Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

De nieuwe Android-smartphones van Google, bekend onder hun codenamen Sailfish en Marlin, krijgen niet de Nexus-naam. Ook krijgen de toestellen een aangepaste versie van Android 7.0 Nougat. Dat claimt Android Central aan de hand van meerdere bronnen.

Foto's Nexus SailfishAndroid Central beroept zich op bronnen die bekend zouden zijn met de plannen van Google. Dat de Androidmaker afstapt van de Nexus-naam op de smartphones, werd eerder al gesuggereerd door Android Police. Die website heeft mogelijk de toestellen al gezien en publiceerde een zelfgemaakte render, die het uiterlijk van de smartphones weergeeft. Bij die publicatie werd al gesteld dat er geen Nexus-naamgeving aanwezig is op de toestellen. Mogelijk wordt die vervangen door de letter 'G' op het toestel. Later verschenen er foto's van het Sailfish-toestel, maar daarop zijn helemaal geen logo's te zien. Mogelijk worden die nog toegevoegd.

Het verdwijnen van de Nexus-naam is volgens Android Central niet de grootste verandering; de nieuwe smartphones krijgen waarschijnlijk een aangepaste versie van Android 7.0 Nougat. Op welke vlakken die versie verschilt van de stockversie, die inmiddels is uitgebracht voor de huidige Nexus-modellen, is nog niet duidelijk. In ieder geval krijgen de nieuwe Google-smartphones een eigen launcher. Daarvan kwamen al afbeeldingen naar buiten.

De bronnen van Android Central weten niet te vertellen welke naam Sailfish en Marlin dan wel krijgen, als inderdaad blijkt dat Google de Nexus-naam laat varen. In ieder geval zou de naam van de fabrikant, vrijwel zeker is dat HTC, niet genoemd worden. Wel zou de naam Google op de toestellen komen te staan.

Het is nog niet duidelijk wanneer Google zijn nieuwe smartphones officieel aankondigt. Bij de introductie van Android 7.0 Nougat zei het bedrijf nog dat de LG V20 de eerste smartphone is die het nieuwe besturingssysteem krijgt. Die smartphone wordt op 6 september gepresenteerd en daarmee geeft Google aan dat de Nexus-opvolgers in ieder geval niet voor die datum komen.

Google gebruikte sinds 2009 de Nexus-naam voor zijn Android-smartphones, die altijd in samenwerking met een hardwarefabrikant worden gemaakt. De Nexus-naam werd ook gebruikt voor tablets, maar met de komst van de Pixel C kwam daar vorig jaar verandering in en sindsdien zijn er geen Nexus-tablets meer verschenen.

HTC Nexus Marlin Sailfish

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

<sarcasm>
Oooooh, nog meer smaken naast de 88 versies Android, 3000+ verschillende modellen van 100+ vendors. Tuurlijk!

Man man man, Google, wanneer doe je nou eens iets aan die gigantische versplintering in je Android markt? Nee, in plaats van het eindelijk eens te gaan streamlinen, gaan ze er zelf nog een "aangepaste versie" aan toevoegen.
<sarcasm /off>
En hoezeer is de zogenaamde versplintering een probleem? Wereldwijd heeft Android een marktaandeel wat tegen de negentig afloopt en verreweg het meeste daarvan gebruikt Google apps.
Daarnaast kun je waarschijnlijk stellen dat door die enorme aantallen gebruikers van Google apps ook het aandeel op ios snel is toegenomen.

Dus voor Google zie ik weinig tot geen problemen qua versplintering.
En hoezeer is de zogenaamde versplintering een probleem?
omdat het niet mogelijk is voor een modale gebruiker om zijn toestel te updaten naar de laatste android versie. De fabrikanten ondersteunen de toestellen niet en google kan ze niet ondersteunen wegens de aanpassingen van de fabrikanten. Het gevolg is dat een absolute minderheid van de gebruikers de laatste update heeft, de rest zit met een lekke versie.
Ja, dat is Googles probleem, als ze nog zo denken als Udi Manber:
May 2009, Udi Manber The real goal should always be to solve the user’s problem.

If users can’t spell, it’s our problem. If they don’t know how to form the syntax, it’s our problem. If there’s not enough content, it’s our problem.
If the users don't know how to keep their phone secure, its our problem.

Waarom? Omdat hij die telefoon met name gebruikt om
  • Google producten te gebruiken en
  • data te verstrekken aan Google
  • inkomsten te genereren voor Google,
  • het OS van Google te draaien

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 augustus 2016 23:52]

Nogmaals, in hoeverre heeft Google een probleem? Tot nu toe lijkt zowel het marktaandeel als absoluut aantal gebruikers alleen maar toe te nemen, dus de verkopen lijkt het niet te deren.

Daarnaast denk ik dat de gemiddelde tweaker het update van een telefoon verschrikkelijk overschat. Verreweg het merendeel van de gebruikers heeft geen flauw idee welke versie erop de telefoon staat en of er een nieuwere versie is. Dat boeit slechts een relatief kleine groep.
Nogmaals, in hoeverre heeft Google een probleem?
Als Google ook maar iets om zijn gebruikers zou geven zouden ze daar het belang van inzien.
Maar dat doet Google ook met het onderhouden van de eenheidsworst "AOSP". Dat de fabrikanten deze worst een smaakje willen geven is natuurlijk prima en dat Google nu zich ook wil differentiŰren van alle andere eenheidsworsten, ook prima. De zgn. problemen, (update-policy) aangekaart door vampkeTM zijn echt de problemen (zoals hij/zij zelf al aangeeft) van de fabrikanten zelf en het non-argument van Vexxon zelf, tja het blijft een bedrijf met aandeelhouders die ze gelukkig moeten houden( i.e. generate profit) en helaas zijn wij als gebruikers slechts de generatoren.
En voor de liefhebbers van eenheidsworsten is er al een producent. (let the flamewars begin O-) )
Qua apps maakt het in de praktijk weinig uit, 99% zal werken op de meest voorkomende versie van Android. Dus verreweg de meeste gebruikers merken op dat vlak niets van een oudere versie.
Qua veiligheid vangt Google al heel veel bedreigingen op via play Services en de beveiligingen die daar in zit.
Blijft nog een categorie bedreigingen over, zoals stagefright. Daar heeft Google al een oplossing voor uitgegeven, maar het is aan de fabrikanten om dat te implementeren. Dat zal Google mogelijk dwars zitten, maar is het resultaat hoe Android ontworpen is en niet (simpel) om te keren.
Plus ik vraag me af in hoeverre die laatste bedreiging ook daadwerkelijk een gevaar in de praktijk is.
De klant boeit het blijkbaar niet...
Dat zal Google mogelijk dwars zitten, maar is het resultaat hoe Android ontworpen is en niet (simpel) om te keren.
En dat is waar je het fout hebt. Dit is net zeer eenvoudig en snel op te lossen in een nieuwe Android versie. Alleen durft of wenst Google het niet te doen.
Plus ik vraag me af in hoeverre die laatste bedreiging ook daadwerkelijk een gevaar in de praktijk is.
Een bug die het mogelijk maakt om via een website een toestel van malware te voorzien zonder dat de gebruiker er iets van merkt en jij ziet niet in hoe dat dit een gevaar kan zijn?
Als de fabrikanten door die stap, welke inderdaad op zich makkelijk zou zijn, zich afkeren van Android, dan is de vraag of het nog steeds makkelijk te noemen is.
Samsung is veruit de grootste speler en daardoor belangrijk voor Android en Google. Als Samsung besluit Android te laten liggen omdat Google echt moeilijk gaat doen over updates en de controle overneemt, dan kan Android snel een tweede Windows phone worden en marginaal worden.
Dat maakt de stap moeilijk.

En v.w.b. het probleem met de veiligheid, het is een probleem is er een massale exploit is, maar die zie ik niet op dit moment.
Iedereen, en vooral de security websites die wat willen verkopen schreeuwen moord en brand, maar tot nu toe zijn er weinig tot geen grote problemen met bugs of andere vulnerabilities (apps buiten de play Store om buiten beschouwing gelaten).

Dus in de praktijk is het geen probleem, slechts een potentieel probleem.
Nee, realist.

Cijfers laten zien dat de gebruikers het niet boeit en dat de veiligheid tot nu toe niet echt negatief be´nvloed wordt.

Dat kun je als fanboy omschrijven, maar daarmee kap je de discussie wel meteen af.
Plus hoeveel mensen zijn er daadwerkelijk getroffen/ hebben probelemen gekregen door een exploit? Het grootste deel haald hun apps uit de playstore zullen dus niet snel getroffen worden.

Dat is bij de malware op windows pc's wel anders.
microsoft had een groter aandeel, ze hebben toch hun uiterste best gedaan om hun beveiligingsproblemen aan te pakken. Volgens jouw redenering was dat allemaal verloren geld en moeite
Het is niet zo dat Google niets doet tegen bedreigingen. AOSP is vrijwel continue dichtgetimmerd en buiten AOSP om worden heel wat bedreigingen afgevangen via de play services, ook op toestellen van andere fabrikanten.

Wat de link met de fouten van microsoft hiermee te maken hebben zie ik niet. Ik durf wel te stellen dat gebrek aan veiligheid niet de reden is voor de teloorgang van microsoft op de mobieltjes, noch dat de mogelijk perfecte beveiliging deze teloorgang had kunnen doen stoppen.
Microsoft heeft het meest lekke besturingssysteem ever en toch is het de grootste OS bakker ter wereld. De ondersteuning en het uitbrengen van updates staat op nummer 1 en het ophouden van updates (zeker security patches) zou een van de grootste dealbreakers voor windows zijn. Als MS zegt ja, nee je OEM heeft zelf aanpassingen gemaakt aan de stockversie door allerlei applicaties mee te leveren dus houd het allemaal op en moet je je OEM maar aankijken dan zouden de rapen gaar zijn.

Voor android accepteren we het allemaal want we zijn niet anders gewend.

Het is niet "een" fout van MS waar vampke op doelt. Het punt is dat security updates en adoptie ratio van nieuwe android versie hoger op de prioriteiten lijst van Google moet komen. Volgens jouw redenatie is "Patch Tuesday" verloren geld en moeite.
Vwb kwetsbaarheden in 2015
- Windows: 155
- macOS: 384
- Android: 130

http://venturebeat.com/20...5-mac-os-x-ios-and-flash/
Cve details geeft toch andere dingen aan. Kan zijn dat het dan voor alleen 2015 is, want de tellers staan veel hoger als het om totaaltjes aankomt.

De grap is echter dat je niet alleen kan kijken naar deze getallen. Je moet ook kijken naar de versie waarin de fouten zitten. Heel veel is prior 9.2.2 en slechts een paar die tot 9.3.5 gaan. Heel veel gebaarlijke vulnerabilities zijn misbruikbaar via crafted apps, wat het op iOS vrijwel onmogelijk maakt om ze daadwerkelijk te gebruiken en slechts 160 zijn er 9.3 of hoger met een rappe afname naar <7 met tussengroep van max 20.

De hoge adoptie ratio van iOS zorgt er echter voor dat misbruik vrijwel niet te doen is.

Aan de andere kant hebben we daar dan Android waar 80% nog op 5 zit. Android heeft 270 vulnarabilities van 9.3 of hoger. En zijn ze dus vrij makkelijk te implementeren (zoals van de week ng in het nieuws was). Security op android is een probleem doordat gaten van buitenaf nog groter te maken zijn.


Tweakers zijn niet zo van het walled garden principe van Apple, maar dat is wel de manier om er voor te zorgen dat je gazon er een goed genoeg bij ligt en niemand je tuinkabouters jat.

Edit: wat mij overigens wel opvalt is dat vulnerabilties vanuit adobe reader en acrobat wel worden geteld bij OS X, maar niet bij windows. Terwijl er duidelijk staat dat voor beiden een probleem is.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 31 augustus 2016 09:25]

Ik reageer op het statement dat Microsoft slechtere software schrijft dan bijvoorbeeld Apple.

Dat klopt dus niet (niet iig voor 2015).

We hadden het niet over het updatebeleid en alle andere variabelen die er bij gehaald worden, puur omdat een ongenuanceerde opmerking betrekkelijk eenvoudig van tafel wordt geveegd.

Moet je eens voorstellen dat Apple software multiplatform wordt met hetzelfde update beleid als Android. Dan is het een zeef.

Kun je generiek stellen dat een bijgewerkte Apple device veilig is? Jazeker wel. Maar dat ligt dus aan het updaten, en niet aan het inherent 'veilig' programmeren.
Kun je generiek stellen dat een bijgewerkte Apple device veilig is? Jazeker wel. Maar dat ligt dus aan het updaten, en niet aan het inherent 'veilig' programmeren.
Precies en dat is dus precies waar ik Fly-guy op aan wil spreken. De link die je erbij haalt is puur voor windows 10. Gaan we uit van alle versies (zoals je bij android ook doet). Dan is windows kompleet off the charts, met windows 7 alleen al totaal op 586 (wat meer is dan alle Android versies bij elkaar!).
Ik reageer op het statement dat Microsoft slechtere software schrijft dan bijvoorbeeld Apple.
Het vervelende van CVE is dat sommige lekken wel worden meegeteld bij de een en niet bij de andere. zo staan er in de lijst bij Mac OS X een aantal ernstige lekken van Adobe Reader terwijl deze niet bij windows 7 en/of windows 10 staan en dat terwijl OS X een ingebouwde PDF reader heeft en windows 7 niet! De getallen op cvedetails zijn totaal niet vergelijkbaar met elkaar door dit soort stompzinnige dingen.

Jouw bron trapt daar keihard in door niet de data te bekijken. Zo schuiven ze alle OS X versies op 1 hoop (terwijl het toch echt net zo goed losse OS versies zijn als bij windows) en doen ze dat bij Windows niet.

Pak je dan de tabel erbij dan die Venturebeat heeft en schuif je voor windows ook alles bij elkaar (inclusief internet explorer, want dat is standaard aanwezig en dan laat ik Windows RT versies buiten beschouwing) dan kom je op 1244. Dan hebben we de lekken van Adobe flashplayer, reader en acrobat niet meegerekent (waar dit bij OS X een aantal keer wel gebeurt). En dat is dan alleen voor 2015.

Conclusie: cijfers zijn leuk, maar zonder deze te controleren heb je er geen drol aan. De lijst die venturebeat heeft is leuk, maar klopt van geen kant.

Kijken we naar de laatste releases van Windows en OS X dan zien we een heel ander beeld. Windows 10 heeft er op dit moment 147 openstaande tickets, terwijl OS X 10.11.0 er 61 heeft, de voorlaatste versie (10.11.5) heeft er 38 en 10.11.2 had er slechts 9. Echter zegt dit dan ook weer niets aangezien ook windows 10 weer builds/versies heeft. Specifiek voor X64 bijvoorbeeld of insider/fast ring updates.

Al met al gaat het helemaal nergens over. 1 ding is echter zeker. CVE Details is niet erg nauwkeurig als het gaat om het bijhouden van wat waarbij hoort en anderen nemen dat helaas foutief over waardoor verschillende vage resultaten naar boven komen waar vervolgens scheve statistiek overheen wordt gegooid.

edit:
Dat klopt dus niet (niet iig voor 2015).
Kennelijk dus wel, maar ik snap er nu ook allemaal niets meer van.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 31 augustus 2016 15:22]

Haha, me neither I guess. Thanks voor je uitgebreide toelichting. Top!!
Doe het dan goed....
Linux: 77

En waar de Microsoft telefoons op draaien
Windows 10: 55
Bij windows 10 zijn er overigens dit jaar wel nog 94 bijgekomen.

http://www.cvedetails.com...Microsoft-Windows-10.html
En opnieuw vertel je slechts de helft. Of ben je gewoon vergeten om te vermelden dat android er voor 2016 tot nu toe reeds 346 bij heeft gekregen? http://www.cvedetails.com...droid.html?vendor_id=1224

Windows xp was misschien lek. Maar je opmerking over windows meest lek ooit slaat echt op een auto met driehoekige wielen.
Nou eigenlijk ja dat ben ik vergeten erbij te vermelden. Zo duidelijk is CVE details nou ook weer niet.

Zo worden bij windows lekken in software van derden (die feitelijk wel op iedere windows PC ge´nstalleerd staan) niet vermeld, maar bij OS X, Android en iOS wel.

Windows zit op het totaal waarschijnlijk een stuk hoger als je alle lekken in flashplayer, adobe reader en office ook meeteld, zoals dit ook gebeurd bij andere OS-sen. Adobe reader heeft er bv een stuk of twintig van niveau 10 die wel bij OS X staan vermeld terwijl er uitdrukkelijk bij staat dat dit ook voor de windows variant geldt.

Maar goed als je mijn vergelijking leest snap je hopelijk wel dat het niet gaat om het aantal, maar om het feit dat MS er wel wat aan doet om het op te lossen ondanks het feit dat het voor 99% van de gebruikers "niet relevant is" zoals hierboven wordt aangegeven.
Eens, cve is brakke site, en je melde idd dat juist MS er alles aan doet om het OS te patchen.

echter dit is tweakers, en daar blijft alleen het eerste hangen tegenwoordig, en dat was dat windows brak zou zijn.

het was dus ook echt niet om jou aan te vallen ( excu mocht dat wel zo over komen :-( ) maar alleen om te zorgen dat wanneer anderen slechts de helft lezen... enz enz
Kwestbaarheden die bekend zijn. Hoeveel worden er op Android daadwerklijk gebruikt als exploit vs de andere ? Dan krijgen we een heel ander beeld.
Windows XP en IE6 waren dan misschien zeer lekke besturingssystemen, de huidige MS software heeft een zeer goede reputatie als het op lekken en beveiliging aankomt.
Na 2 decennia, MS heeft vanuit het verleden een slechte reputatie als het om veiligheid aankomt, maar de parallellen zijn er wel degelijk.

MS maakt/maakte een OS voor elke hardwareboer die computers wilde verkopen
Android maakt software voor elke hardwareboer die smartphones wil verkopen.

Volgens mij was er in de beginjaren van XP ook een behoorlijke versnippering in versies, er is wel ÚÚn heel groot verschil MS heeft eigenlijk altijd en relatief lang gewoon security updates verstrekt, en MS hield de controle over de eigen security updates.
Hierbij moet je ook niet vergeten dat windows oorspronkelijk gebouwd is in een omgeving waar internet nog niet relevant was. Alle veiligheid hebben ze er dus achteraf moeten inbouwen. Google is pas begonnen toen internet gemeengoed was.
Hierbij moet je ook niet vergeten dat windows oorspronkelijk gebouwd is in een omgeving waar internet nog niet relevant was.
Unix ook maar toch werd er filosofisch wat anders omgegaan met het begrip veiligheid.
MS heeft vanaf het begin gemak voorop laten gaan en als de deur nooit op slot was kon je (en alle anderen) altijd naar binnen.
Ja en hoe zou dat toch komen? Misschien door het veel betere update beleid en het besef dat je wel ondersteuning moet geven en zo weinig mogelijk versplintering op de markt moet brengen? Het heeft even geduurt, maar het is absoluut geen loze investering van tijd en geld geweest.
Android open source project gaat niet samen met dichtgetimmerd.

Je verwart Google Android met AOSP. Dat is best een fundamenteel verschil.
Dichtgetimmerd slaat op het toevoegen van maatregelen tegen malware, het oplossen van bugs en het patchen van vulnerabilities.
Dat gebeurt ook met het aosp Android.
Helemaal gelijk. Mijn schoonzusje zei bij de 6.0 update van haar moto g2: hoezo alles werkt toch goed? De gemiddelde consument maakt het echt weinig uit, als internet, whatsapp en alle facebook apps het maar doen.
Dat het voor Google geen probleem is, maakt het geen probleem? Huh?

Dat het de modale gebruiker niet deert is een kwestie van tijd. Een dikke vulnerability verder die enkele tienduizenden bankrekening plundert en je moest eens zien wat er dan gebeurt.

Het update mechanisme is werkeijk om te janken.
Ben het deels met je eens. Maar is het dan geen verkoop argument voor de OEM's als selling point om goede support te "verkopen"?? Garanties geven etc.

Daarnaast kan je altijd kiezen voor mobieltjes die updates krijgen van Google zelf. Ik zeg laat daar marktwerking zijn werk doen. Dat was o.a. de reden voor mij om een Nexus toestel te kopen. Een high end Samsung heeft ook wel goede support.
Een high end Samsung heeft ook wel goede support.
Voor een jaar of twee, daarna is het maar afwachten. En die telefoon kan echt veel langer mee.
Wat dat betreft is Apple beter en dat zeg ik niet snel.

Het gros van de mensen heeft geen topmodel, die laat je gewoon in de kou staan, net als de fabrikanten?
Wat vind jij "redelijke" support dan? En ja, ik ben het ook eens dat Apple daarin beter is. Zoiets kan je niet ontkennen. Ik zie dat verschillende low/mid end inderdaad zeer slechte support krijgen.

Ik denk dat alleen de mensen die de telefoons kopen het verschil kunnen maken. Zolang de mensen die de telefoons kopen het niks boeit zal het niet interessant worden om daarmee hun PR beter te maken.

Je kunt alleen het verschil maken met je eigen portemonnee. Koop dat mobieltje welke goede support heeft. Toch?
Je kunt alleen het verschil maken met je eigen portemonnee. Koop dat mobieltje welke goede support heeft. Toch?
Zelfs Tweakers met ruim meer kennis dan de gemiddelde consument lopen te klagen over onverwacht korte support.
Telefoons kunnen makkelijk 4 jaar mee, maar de support is effectief vaak net meer dan een jaar na de aankoopdatum.
Dat is niet redelijk, daarbovenop wil je nog zeker 2 jaar hebben.
Een high end Samsung heeft ook wel goede support.
Dat valt me keer op keer tegen. Updates komen met een enorme vertraging. En dan nog zit er soms wel anderhalf jaar tussen het eerste en laatste land dat een update ontvangt. Ik kan niet beginnen met het bedenken van de logica hierachter.

Mijn volgende telefoon wordt voor het eerst geen Samsung.
Het is nu (nog) geen probleem, er zijn geen massale vulnerabilities en de gebruikers boeit het niet.

Mogelijk dat dat gaat veranderen, maar tot die tijd is er inderdaad geen probleem.
En ik betwijfel of er ooit zo'n massaal probleem zal zijn, maar de tijd zal dat uitwijzen.
Het is nu (nog) geen probleem, er zijn geen massale vulnerabilities
https://www.cvedetails.co...baf4aa6ef43598ed24565b5b6

mwoa.
Op jouw site zijn 2! Exploits gelinkt aan die vulnerabilities.

En de meesten zijn ondertussen verholpen. Dus het risico wordt zeker klein gehouden.
Hoe zijn ze verholpen? Ik dacht dat veel Android installatie qua patches hopeloos achterliggen?

Bovendien zijn die 2 exploits natuurlijk alleen de bekende exploits. Wie weet wat er in het wild nog rondloopt?
Dat kan je niet inschatten hoeveel exploits er nog zijn. Onbekende exploits zullen er miljoenen zijn. Voor elk willekeurig platform.
269 lekken met een vulnerabilityscore van 9.3 of hoger waarvan er heel veel op 10 zitten is echt heel erg veel.
Het probleem dat de hardwareboeren (Samsung, etc) gecreŰerd hebben door niet of veel te laat (security) updates aan te bieden straalt mijns inziens wel degelijk af op Google/Android. Android krijgt hiermee een slecht imago.

Een telefoon moet wat mij betreft tot het eind van de technische levensduur ondersteund worden door de fabrikant met software updates. Anders hebben de eigenaren gewoon een brak product.

In de Android wereld kan ik alleen de Nexus toestellen veilig noemen ivm stock versie. Vreemd dan ook dat Google nu zelf een telefoon uit gaat brengen die geen stock Android krijgt. Hoewel ik voorlopig aanneem dat Google dit toestel goed zal supporten.

Apple en Windows hebben het update proces beter voor elkaar.
En Ray, dat je geen fan bent van het Android ecosysteem wist ik al :)
Toch snap ik iets niet. Android krijgt een slecht imago. Oke. Maar het marktaandeel stijgt nog steeds... richting de 90% wereldwijd straks.
Die ontevredenheid / slechte imago zorgt niet voor een dalende marktaandeel. Hoe verklaar je die logica?
Een hoop mensen interesseert het (nog) niet, maar ik durfde met mijn vorige mobiel (Samsung) niet meer te internetbankieren om maar iets te noemen, omdat de support allang verlopen was. Pas als ze de gevolgen van een niet ondersteund OS gaan merken door bv een leeggehaalde bankrekening, gaan mensen hier waarde aan hechten.

Side note: Android is dankzij vele budget toestellen natuurlijk superaantrekkelijk in armere landen.
Maar waarom durfde je dan niet te internetbankieren. Om echt over te maken had je je random reader nodig. En met alleen een code kon je alleen overmaken naar bekende transacties uit het verleden. En als ze je onderscheppen kunnen ze misschien erin komen en zien hoeveel centjes je hebt. Maar ze kunnen niks overmaken. Dan hebben ze alsnog de reader nodig.

Het concept is al zo beveiligt dat het jatten van geld niet echt gaat. En anders wordt het gewoon weer teruggeboekt.

Ik ben daar totaal niet bang voor en lijkt me dat voor dat soort situaties de bank verzekerd is en ze mijn geld terugstorten. Ik maak me echt precies 0% zorgen daarover.

Ik ben wel eens benieuwd hoe iemand die een man in de middle attack kan doen jou geld kan overmaken naar zijn rekening. Leg dat eens uit. Kan niet eens vanwege de random reader. Het ergste is dat mensen mijn rekening ziet. Wauw spannendddddd

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 september 2016 18:25]

Als ze ge´nfecteerd worden met een virus wat ze er niet meer af kunnen krijgen dan worden ze wel ge´nteresseerd lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 31 augustus 2016 08:55]

Maar dat gebeurt nu niet (op grote schaal) als men gewoon apps alleen via de play Store installeert.

Natuurlijk, alles is mogelijk en beveiligingsbedrijven proberen potentiŰle problemen zo hard mogelijk rond te schreeuwen, maar wat laat de praktijk nu zien?
De gemiddelde kans om als gebruiker van Android, die zich beperkt tot de apps op de play store, malware op te lopen ligt tegen de 1% aan?

Dat kan drastisch veranderen in de toekomst en ben je daar bang voor moet je maatregelen treffen, echter ik maak mij heb zorgen, ook al zal mijn Samsung na 7.0 waarschijnlijk geen updates meer krijgen.
Ik heb wel eens een virus gehad via een app die ik via de Play Store had ge´nstalleerd. Gelukkig heeft mijn telefoon ook Android SE (Security Extensions) zodat de malware zich niet permanent kon nestelen.

Het gaat niet alleen om apps installeren. Je kan ook een virus krijgen door naar een verkeerde website te bezoeken, die kans is veel groter.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 31 augustus 2016 10:22]

Alles kan, maar dat is niet voorbehouden aan Android. Er stond lange tijd een app in de ios Store waarmee je kon jailbreaken (geen virus maar wel een teken dat de controle niet waterdicht is een mogelijk gebruikt kan worden voor iets ergers), een torrent app voor de mac was ge´nfecteerd en over Windows hoeven het niet te hebben (Windows phone heb ik geen verstand van, maar het zou me niet verbazen als niemand ook maar de tijd nam om moeite in een virus te stoppen).
Het ene platform heeft minder obstakels voor een virus, het andere wat meer, maar alle sis mogelijk.

Feit blijft dat grootschalige infecties op android uit blijven, iets wat je niet zou verwachten als Android werkelijk het vergiet zou zijn wat verschillende (anti virus) bedrijven en tweakers claimen.
Aangezien android het primaire vehikel is om mensen mobiel online, via hun diensten, te laten zijn, en ze daardoor advertenties kunnen verkopen, lijkt het me wel in hun belang om dit zo probleemloos mogelijk te maken. En door het online gaan/zijn via hun diensten, kunnen ze die advertenties steeds beter laten passen op basis van de gegevens die ze onderweg oppikken. En het verkopen van advertenties is hun bestaansrecht en eigenlijk enige plek waar ze serieus geld verdienen. Ze hebben tenminste een afgeleid belang om dit zo soepel mogelijk te laten gaan, ergo ze hebben een afgeleid belang om die versnippering binnen hun marktaandeel te verminderen.
De praktijk lijkt je toch tegen te spreken. Het gebruik van google diensten en android blijft maar toenemen, zowel absoluut als relatief en daarmee de gegevens om advertenties te slijten.

Iemand die op android 5.0 blijft steken zal niet minder gebruik maken dan iemand die wel naar 7.0 gaat, dus ik zie de link niet helemaal.

Versnippering is meer een (fictief) probleem voor een techwebsite en de users daarvan dan voor de actuele gebruikers van android.
Moet je niet bij google wezen, en er zijn wel fabrikanten die hun zaken redelijk op orde hebben. Motorola bijvoorbeeld.
Moet je niet bij google wezen, en er zijn wel fabrikanten die hun zaken redelijk op orde hebben. Motorola bijvoorbeeld.
Omdat Motorola een tijd van Google is geweest, sinds ze zijn overgenomen door Lenovo is dat ook anders.
Dat valt nog te bezien. Ik heb een Moto Force X en ga er van uit dat ik binnenkort een update mag verwachten. Tenzij Lenovo de boel verpest natuurlijk, het updtebeleid van Lenovo is namelijk samen te vatten in 1 enkel woord: absent.
Het probleem van updaten zit eigenlijk niet bij de uiteindelijke fabrikant. Maar bij de leverancier van het hardware platform. De SoC bouwer. Die levert en zogeheten BSP. Linux+Andriod. Deze wordt getweakt naar de uiteindelijke telefoon/tablet/etc.

De SoC+Platform bouwers gebruiken oude Linux Kernels met een belachelijke hoeveelheid patches om nieuwe hardware en functies te ondersteunen. En ze nemen zelden de moeite om, nadat fabricage van SoC is gestopt, nog een update van het platform uit te brengen. En al helemaal niet om een recente kernel te gebruiken bij de volgende SoC en/of hun aanpassingen mainline waardig te maken al dan niet van documentatie/commentaar te voorzien. Nee bij de volgende SoC iterratie wordt de zwaar gemodde kernel opnieuw verder gemod.

De meesten beginnen nu eindelijk broncode vrij te geven en sommige beginnen langzaam mee te doen aan mainline. Dus we gaan de goede kant op. Ook de aanpassingen van Google zelf beginnen nu mainline in te druppelen. Waardoor het voor fabrikanten makkelijker moet worden om een recente kernel te gebruiken. Forks van forks van forks

Ik denk dat de hele Android hw-sw cultuur een hele goede weergave is van waarom Linus zo hard tegen forks van de kernel strijd.

Linux 2.6 -> Google -> SoCv1 -> SoCv2 -> SoCv3 -> etc
-
Linux 3.x
-
Linux 4.x
-
etc.
Update problemen hebben niets met versplintering te maken en al zou google zelfs maar overwegen om nog maar 1 toestel uit te geven zou niemand daar blij van worden want dan heb je straks een gPhone met gOS laat dus maar zitten

Maar goed het probleem is niet dat er 100 toestellen zijn maar eerder 50 SoCs waarvan de meesten zonder degelijke support en hoewel google ongetwijfeld macht genoeg heeft durft ze of wil ze blijkbaar niet afdwingen dat die support betert
Daar heb je zeker een punt: hoe is het in godsnaam mogelijk zo'n puinhoop van een systeem te maken, met zijn halfzachte updates, veiligheidslekken, bloatware en toch maar even de vrijwel complete markt te veroveren?
Volgens mij komt dat doordat de concurrentie ook problemen heeft: Apple heeft een mooi stabiel systeem, maar natuurlijk alleen voor Apple - en met pittige prijzen!
Windows had een alternatief geweest - als MS er niet al 15 jaar een liederlijke puinhoop van maakt, dan weer eens de boel in de prullenbak gooit en opnieuw begint, en gebruikers en ontwikkelaars keer op keer in de kou laat staan. Op zich zou ik best ge´nteresseerd zijn in de Surface phone, heb ook een Surfaceclone tablet van Dell, maar dan wacht ik wel even af of ze het dit Windows Phone of hoe het nu ook weer mag heten een keertje wel serieus menen....
Gebruikers boeit het simpelweg niet. Kitkat, nougat? Zolang facebook en whatsapp het maar doen. En zodra je telefoon kitkat heeft werkt 99% van de apps, dus men kijkt niet verder.
En veiligheid is al helemaal een ondergeschoven kindje. Al ben ik van mening dat het praktische gevaar van een oude Android telefoon wel meevalt, zou de gemiddelde gebruiker wel iets meer belang mogen tonen op dit vlak.

Maar het boeit bijna niemand welke versie ze hebben.
Ik denk dat in de praktijk ook een hoop fout gaat bij updates doorvoeren. Een fabrikant maakt vaak gewoon een compleet andere UI om zich te onderscheiden van andere fabrikanten. Touchwiz bijvoorbeeld en zo hebben o.a. ook Sony en HTC vrij ingrijpende wijzigingen in bijvoorbeeld het instellingenmenu.

Op mijn OP3 met oxygenOS is de stijl hetzelfde gebleven en de indeling ook. Er zijn alleen features toegevoegd en alles ziet eruit alsof het stock android is. Maar ga dan eens naar een samsung of sony kijken of een htc. Iconen anders, andere kleurtjes, bij Samsung is de indeling helemaal overhoop geschopt. Tja, moet je dat bij iedere update weer fixen en je aanpassingen opnieuw doorvoeren, dan lijkt het me vrij complex om zoveel updates uit te brengen.

En Samsung heeft bijvoorbeeld tig soorten telefoons omdat ze een zeer breed assortiment hebben. Zouden ze zich beperken tot 4 toestellen of 4 verschillende platforms (ander scherm/behuizing maar zelfde soc en featurelist) dan zou het een stuk makkelijker worden en als ze dan ook eens wat meer stock android gaan gebruiken dan is dat helemaal top.

Maar dan... dan verkopen ze niet zoveel meer denken ze, ze zijn niet onderscheidend want hun hartslagsensor kan dan niet meer gebruikt worden (feature v.d. S5) of een andere nutteloze feature. Dat maakt het updaten van telefoons gewoon mateloos complex. Veel fabrikanten gebruiken al enkel qualcomm soc's en dat lijkt me ook vrij gestandaardiseerd. Maar zit ik er dan volledig naast als ik denk dat het updaten naar een nieuwe androidversie voor een fabrikant enkel de nieuwe android installeren is en de drivers bijwerken? En daarna nog de extra skins en meegeleverde apps e.d.? Dan zou zonder het laatste het allemaal toch niet megaveel resources kosten, hooguit een handje ontwikkelaars die het installeren, testen, bugs fixen en releasen? Wat is dat nou op het budget van een Sony, HTC of andere relatief kleine fabrikant? Voor een Samsung en LG mag dit al echt niks uitmaken...

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 31 augustus 2016 08:36]

Ik heb avondlessen android op tablets gegeven en ipad.
Elke keer opnieuw was het wenen bij android... Alles zit ergens anders, bij de ene lukt iets, bij de andere niet.
Zijn het dan ook niet vooral, los van het security aspect, de developers die baat zouden hebben bij minder verschillende versies van het OS in omloop vraag ik mij zo af? Of valt dat al bij al nog mee bij native android development.
Dat zal mogelijk meespelen, daar heb ik te weinig verstand van. Maar kijkend naar het aantal apps in de play store lijkt het wel mee te vallen als dat zo is.
Enkele grote apps zijn er niet of komen later, maar dat lijkt verreweg het meest te gaan om geld verdienen en dat de focus van oudsher op ios lag en dus daar meer moeite voor gedaan wordt.
Moeilijkheden qua programmeren hoor je zelden tot nooit als excuus.
En hoezeer is de zogenaamde versplintering een probleem? Wereldwijd heeft Android een marktaandeel wat tegen de negentig afloopt en verreweg het meeste daarvan gebruikt Google apps.

Ik vind het marktaandeel gelul niet helemaal meer van deze tijd omdat het niet up to date is. Google heeft zo een groot marktaandeel omdat het ook goedkope en oude telefoons ondersteund. Zoals het woord ook zegt wordt oud vaak vervangen met nieuw en heeft goedkoop vaak ook een bepaalde levensjaar. Zodra deze groepen komen te vervallen is het marktaandeel ineens stukken minder en met zoveel fragmentatie problemen of versplinteringen gaat dit zeker gebeuren.

Ik denk dat Android straks alleen overleeft met het stock gedeelte omdat veel fabrikanten overstappen op een andere OS, of Android niet meer willen ondersteunen. Een andere OS gaat zeker komen en de vraag is dan eigenlijk, hoe groot is de stock markt van Googles Android?
Wat voor aanpassingen zorgen ervoor dat apps niet meer compatibel zijn dan?
Ach zolang het losse apps betreft, zoals HTC min of meer doet, is er niks aan de hand.
Ik begrijp je punt. Bedenk echter wel dat wat hieraan ten grondslag ligt, Android groot heeft gemaakt. Bij Android hadden fabrikanten de mogelijkheid hun eigen stempel op het toestel te drukken waardoor ze destijds klantenbinding hadden. Denk aan bijvoorbeeld HTC sense. Bij Windows Phone waren de mogelijkheden heel wat kleiner en waarschijnlijk is dit een van de redenen geweest dat veel fabrikanten geen zin hadden Windows Phone toestellen te maken.

Ik denk dat dat punt nog steeds geldt. Als Google de versplintering aanpakt, beperkt dat de mogelijkheid van de fabrikanten. Als het hun echt niet zint, zullen ze met eigen OS'en komen, zoals bijvoorbeeld Samsung met Tizen. Het is uiteindelijk kiezen uit twee kwaden, gezien vanuit het perspectief van Google.
OEM's waren allang gewend hun eigen stempel erop te drukken. Dat was al mogelijk met Symbian!! Niks nieuws.
Ook al voor Symbian, op de featurephones.
Ik bedoel dat het een aspect is wat Android groot heeft gemaakt. Natuurlijk zijn er ook andere aspecten geweest, maar zonder dit had Android nooit zo groot geworden.
Ik vind het wel raar als er geen standaard Android meer op komt. Als ze er zelf dingen aan toe gaan voegen die ze vinden dat erin moeten zitten, doen ze dat toch gewoon in de core? Of ze gaan voor de filosofie dat het basis OS gewoon goed en stabiel moet zijn en pleuren alle extra's er "overheen", dat zou wel tof zijn als je dan ook gewoon de 'kale' variant van Android erop kan zetten.

Maar dat klinkt te mooi om waar te zijn, een software gigant die z'n eigen promo-bloatware niet vooropstelt :P
Gezien de rechtzaken die google langs zijn oren krijgt voor het meeleveren van bepaalde software, kan ik het me juist wel goed voorstellen dat Google deze nu in Stock android niet meer opneemt in stock android. Daarmee bedoel ik niet dat deze per se alleen beschikbaar zouden zijn op Google's eigen telefoons, maar dat deze apps niet langer vereist zijn om Android telefoons te mogen verkopen.
Dit was ook waar ik aan dacht. Goede integratie van Google producten is juist fijn. Ik vind het jammer dat Google boetes krijgt voor het mee leveren en integreren van apps. Er zit vast een goede bedoelingen achter, maar uiteindelijk zijn het de advocaten die winnen en de consumenten die verliezen.
*Goede integratie van Google producten vind ik juist fijn.

Ik verkies liever een stock android of custom rom waarop ik zelf kies welke apps er komen. Ik hoef enkel de PlayStore en Youtube-app van Google (tegen m'n zin, maar goed). Daarvoor zijn er Gapps te downloaden in verschillende formaten: http://opengapps.org/
Jammer dat er in de miniemste versie nog steeds Google Calendar Sync zit, maar ja. De Youtube-app kan je via de PlayStore dan binnenhalen.
Ik ken een software ontwikkelaar die daar in het verleden ook eens voor veroordeeld is. Die stopte mediaspelers en een Internet browser in zijn OS en moest uiteindelijk keuze menu's toevoegen, zodat er een andere browser gekozen kon worden... notabene in hun eigen product (OS)...

Welk bedrijf was dat toch ook al weer, Oo ja, dat was Microsoft. De boze Microsoft... Waarom zou Google dergelijke zaken nu wel ineens mogen met een marktaandeel van bijna 90%. ;)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 30 augustus 2016 23:30]

Ligt Google inmiddels al niet onder vuur door de EU, en terecht overigens.
Informeer je dan eerst een beetje. Dat zou je misschien kunnen inzien dat dit twee compleet verschillende zaken zijn. Microsoft is niet veroordeeld voor het toevoegen van een mediaspeler of browser, maar omwille van misbruik van een dominante marktpositie.

Google heeft niet diezelfde dominante marktpositie. ▄berhaupt kan je de markt van PC's in die tijd niet vergelijken met de markt van smartphones op dit moment. Toen was het probleem trouwens dat Microsoft een versie van Windows zonder die MediaPlayer op de markt moest brengen. Niet dat het verboden was om een versie mÚt die software uit te brengen. Voor zover het nodig zou zijn dat Google zich aan diezelfde bepaling moet houden, softwarefabrikanten zijn al jaren vrij om toestellen of "versies" van Android uit te brengen zonder dat er sprake is van software van Google.
Misschien willen ze ook extra's aanbieden zonder dat de "concurrent" deze ook meteen aan kan bieden. Google zal er vast meer geld aan over houden wanneer ze zelf een telefoon uitbrengen dan wanneer Samsung een telefoon met Android verkoopt...
Klinkt plausibel, maar zouden ze je het dan ook 'forceren' om het te gebruiken? Dat kan ik me niet voorstellen.. En als je in turn niet verplicht bent om het te gebruiken, is het waardeloze promotie, dus zal het eerder gewoon in de core zitten :/
Zie het net als bepaalde extra features van HTC/Samsung/LG, soms zijn het meer gimmicks als wat anders, het trekt aandacht, iedereen wil graag dat toestel vanwege "die ene feature" en na 2 weken wordt de feature niet meer gebruikt/uitgeschakeld. Deze zit dan niet meer in de weg, gebruiker blij en de verkoper blij dat er vanwege die feature voor zijn product gekozen is!
Het publiek gaat soms voor vreemde hypes... Blackberry hype...? Edge hype? Maak iets met leuks met pop up schermpjes/splitscreen, mooi reclame spotje en wie weet is er weer een hype...
Een aangepaste versie van Google's Android op hun eigen smartphone zorgt juist toch voor nˇg meer versplintering?
De een noemt het versplintering, de andere meer keuze voor de consument :9
Dat is waarschijnlijk ook te mooi om waar te zijn. Google die zijn eigen producten niet promoot/voortrekt, daar geloof ik niet in. Dat doet iedere fabrikant, en terecht.
Merken onderscheiden zich door launchers. De stock launcher al gaan voorzien van bloatware om er dan nog eens een laagje van een ander merk bovenop te doen is er waarschijnlijk over.
Zou het wel erg jammer vinden als nexus verdwijnt.

De nexus 6p verdient Úcht een opvolger.
Naar mijn mening een van de beste smartphones ooit...

...Het strakke design, goede accu en super klinkende dual front-faced speakers... zorgde hier oa voor.

[Reactie gewijzigd door roT- op 30 augustus 2016 20:23]

Ik hoop ook dat er niet veel verandert buiten de stock rom en de naam. Zolang ze een goede prijs/kwaliteit en de opensource behouden verandert er niet veel. De maandelijkse security patches zullen ze zeker niet wegdoen ookal zitten ze met een eigen skin over Android.
Ik hoopte meer op een opvolger van de HTC One M7...

Wat je nu ziet is een trend die HTC voortzet:
- geen stereo front speakers
- geen infra-rood zender voor afstandsbediening
- last but not least, geen capacitieve knoppen.

De M7 was en is nog steeds niet echt te vervangen naar mijn idee. Mede door de ongelooflijk goede ROM support!

De HTC 10, Nexus 6 en Nexus 6P komen wel in de buurt.

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 30 augustus 2016 21:13]

Ik ben heel tevreden met de naam nexus maar ik begrijp google wel, velen vragen mij wat voor een telefoon ik heb, als ik dan nexus zeg dan kijken ze mij verbaasd aan en kennen het uberhaupt niet.
Het is ook lastig om ze te laten zien dat ik echt android draai en dat zij een schil boven op android hebben.
Zo daar ga je dan. Net je hele familie-, vrienden- en kennissenkring zo gedrild dat ze allÚÚn maar een Nexus kopen en niks anders als ze voor Android gaan en dan gooit Google die naam er natuurlijk weer uit want het werd bijna te makkelijk om goede Android telefoon te vinden voor de gemiddelde huis-, tuin- en keukengebruiker :+
Apps en een externe launcher zullen geen effect hebben op de update-baarheid van de toestellen.
De situatie wordt nu zo neergezet door vele tweakers dat het ineens slecht is.

Ondanks het verdwijnen van de Nexus naam, zal Google niet gek zijn om het update-beleid van deze Nexus toestellen overboord te gooien. Anders is dat namelijk meteen een enorme doodsteek voor het merk.

Dus je advies kies bij een android toestel voor een Nexus( of welke naam dan ook...hoogstwaarschijnlijk Google) zal wel overeind blijven.

[Reactie gewijzigd door jqv op 30 augustus 2016 21:24]

Dom van google - want nexus was gekend en synonomie voor gegarandeerde updates en dus (relatief) veilige telefoons. Nu ga ik wellicht m'n telefoon pogen te hacken en er native linux op te draaien. Ik wordt dat gebeuzel met altijd maar meer nieuw - zo beu als wat.
Laat de zaken nu toch 's wat stabieler en langer zoals 't is - en patch gewoon die bugs!
Met een Nexus krijg je ook maar twee grote Android updates, dus zelfs met een Nexus telefoon is de ondersteuning nog minimaal.
Waarom wordt er nog steeds over Google gesproken? Het is toch al even alphabet? En daaronder Android, de google zoekmachine, etc.
Omdat Google een dochterbedrijf is van Alphabet. Google is niet hetzelfde als Alphabet. Zie het als dat Instagram Google is, en Facebook is Alphabet. Niet letterlijk natuurlijk. Maar zo kun je het zien.
Nee, Alphabet is het moeder bedrijf en Google is alleen de zoekmachine, GMail de mail dienst en Android het besturingssysteem voor telefoons. Dus als er over Google wordt gepraat zou het over de zoekmachine moeten gaan.
Google Search is de zoekmachine. Google is het dochterbedrijf van Alphabet, wat werkt aan oa Android, YouTube, GMail etc...
Waarschijnlijk worden veel dingen nog gewoon onder Google geschoven omdat het een grotere naamsbekendheid heeft.
Ik denk zelf dat de telefoons G10 en G10 plus oid gaan heten. De 1e nexus was ook bekend als de HTC G1, en HTC heeft dit jaar de HTC 10 geproduceerd. Lijkt me niet heel raar toch? En het hele plus gebeuren is ook al gemeengoed in smartphoneland, volgensmij is samsung ermee begonnen, mijn broertje heeft in ieder geval een galaxy s plus gehad, en apple heeft het daarna echt mainstream gemaakt. Motorola heeft ook al een G4 plus, dus ik denk niet dat we ooit van de plus benaming af komen. Het is wel lekker duidelijk zo.
Ik gok op Gphone 7. Gelijk aan de Android versie.
Waarschijnlijk kan je alle aanpassingen downloaden in de playstore. Ik verwacht dat de aanpassingen zorgen dat je telefoon nog meer gelocked wordt in het google ecosysteem en playstore.
Ze gaan dus in feite iets meer ''bloatware'' toevoegen aan hun toestellen?
En krijgen Nexus toestellen van nu (5X en 6P) dan ook uiteindelijk die update naar die 'nieuwe' aangepaste Android versie? Of blijven die de standaard stock rom krijgen?
In geval van dat laatste blijf ik mooi mijn 5X toestel houden de komende tijd...
Ik gok op "Google phone" :)
Dan krijg ik Ongeveer 3.750.000.000 resultaten (0,99 seconden). :+
Misschien toch beter een andere naam of gewoon Nexus houden. ;)
Haha, ik zie ook het liefst dat ze Nexus blijven heten. Maar als er alleen een "G" op de behuizing staat op de productieversie... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True