Gerucht: Google werkt aan eigen smartphone buiten Nexus-lijn om

Google werkt aan een smartphone waarbij het bedrijf het ontwerp volledig zelf bepaalt. De nieuwe telefoon moet buiten de Nexus-lijn om uitkomen en Google een grotere rol laten spelen wat betreft de hardware. Mogelijk gaat het in het gerucht om de half-modulaire smartphone Ara.

De smartphone moet volgens het gerucht naast de Nexus-lijn uitkomen; Google zou van plan zijn deze lijn te behouden. De nieuwe smartphone moet eind dit jaar verschijnen en Google zou hierbij het ontwerp en de productie bepalen. Details over het toestel heeft The Telegraph nog niet vernomen van de bron die het nieuws bracht.

Mogelijk gaat het in het gerucht om Ara, de half-modulaire smartphone die dit najaar uitkomt als versie voor ontwikkelaars. Dat is bovendien waarschijnlijk, omdat Google-topman Sunder Pichai eerder deze maand zei tegen Recode dat de enige door Google gemaakte smartphone die zou uitkomen Ara is.

De Nexus-lijn blijft bestaan en een van de volgende modellen komt van HTC. Vorige week kwamen details over de kleinere Nexus met de codenaam Sailfish. Deze HTC-telefoon zou een 5"-scherm met resolutie van 1920x1080 pixels hebben; daarnaast zou een grotere Nexus-smartphone van HTC op komst zijn.

Google begon in 2010 met zijn Nexus-lijn. De smartphones worden in samenwerking met fabrikanten gemaakt en draaien een Android-variant die alleen door Google, maar niet door fabrikanten en providers is aangepast. Daarnaast heeft Google de Pixel-lijn van laptops en tablets. Hierbij speelt de fabrikant die de hardware in opdracht van Google maakt een kleinere rol en bepaalt Google het ontwerp volledig.

Reacties (47)

Is er een kans dat er Chrome OS het OS wordt van deze nieuwe telefoon?

Nee, chrome OS was een oplossing voor systemen met een groter scherm dan op Pocket formaat. Android was daarin gewoon niet flexibel genoeg. Eigenlijk is android gewoon een soort chrome OS Mobile.

Android een Chrome OS mobile? Dat is een van de raarste dingen die ik over Chrome OS gehoord heb. Chrome OS en Android zijn 2 fundamenteel verschillende operating systemen. Waar Android gebouwd is op Native software is chrome gebouwd op het feit dat veel mensen hun pc's toch alleen als veredelde browsers gebruiken. Chrome OS speelt hier mooi op in door dit concept te gebruiken en de ervaring te verbeteren. Snelle boot tijden, een schoon interface en nog een aantal aanvullende features, (buiten de core browser om) die ervoor zorgen dat Chrome OS niet als een beperkt stuursysteem aan voelt, zorgen er samen voor dat Chrome OS een prima en modern os is! Maaar, in ieder geval in mijn ogen, is Chrome OS niet een net zo volwaardig systeem als Android dat is een zal het ook niet snel worden. Android heeft met haar enorm scala aan features en technische slimheden een veel geavanceerder OS op de markt. Waar Chrome OS imho niet mee te vergelijken is.

Typo: Edit

[Reactie gewijzigd door Coffee op 27 juni 2016 10:50]

Ze zijn helemaal niet fundamenteel verschillend - ChromeOS is een Linux kernel met een Chrome browser erop, Android is een Linux kernel met een Android runtime erop. En nu ChromeOS tegenwoordig ook een Android runtime heeft, kom je toch erg dicht bij een universeel OS hoor. ChromeOS is natuurlijk veel meer dichtgetimmerd voor de gebruiker, maar niets staat telefoonfabrikanten in de weg om ook hun Android distributies op een vergelijkbare manier dicht te timmeren.

Ahja, dat klopt inderdaad! Was ik even helemaal vergeten. Toch is Android een veel volwassener systeem in mijn ogen!

Lijkt me sterk, doen ze ook niet bij de Nexus lijn. Misschien wel android met een skin, maar da's gokken.

Ik durf er geld op in te zetten dat het een telefoon met Tango is, gewoon Android dus, maar anders genoeg om er een ander naampje dan Nexus aan te geven. Lenovo komt binnenkort met de eerste Tango phone, dus grote kans dat Google er ook eentje met een vanillasmaakje op de markt wil brengen.

Mogelijk dat dit net zoiets wordt als de Pixel: mooie hardware voor developers met een fors prijskaartje. Tango is hier ook enorm voor geschikt omdat er allerlei sensoren op het toestel moeten zitten, waarmee het voor developers natuurlijk extra interessant wordt.

Hoewel ik een groot ChromeOS-liefhebber ben, zie ik niet in waarom ze een telefoon met ChromeOS zouden uitbrengen. Ze domineren de mobiele markt al en de goedkoopste toestellen draaien al Android met Chrome. Bij laptops was er simpelweg een groot gat: geen goedkope hardware waarop je echt soepel kon surfen. Met de Chromebooks hebben ze de onderkant van de markt weer opengegooid. Dus nu heb je ook goedkope Windows laptops, maar dat is nog steeds gunstig voor Google: die willen simpelweg dat zoveel mogelijk mensen met een fatsoenlijke browser op het internet zitten.

Nee.

Beetje kort door de bocht inderdaad, ik snap de downmod.

Maar het lijkt me gewoon een ontzettend domme vraag. Google is al tijden bezig om de versnippering op de mobiele OS markt van het door hun ondersteunde Android tegen te gaan, en daarom zouden ze een toestel uitbrengen met een besturingssysteem dat is ontwikkeld voor desktops/chromebooks en waarvan ze zelf zien dat het niet aanslaat omdat er niet echt een eco-systeem is?

Lijkt me de doodsteek voor het toestel. Ze willen een volwaardig Apple-alternatief, dus een hoogwaardig toestel met vloeiende software en een goede gebruikerservaring. Dan voor Chrome kiezen is het meest onlogische ooit.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 27 juni 2016 08:57]

Volgens mij is het algemeen bekend dat Google Android en Chrome OS aan het samenvoegen is.

Eerste stap is Android apps voor Chrome OS.

Chrome OS verdwijnt.

Het nu zeker tijd voor grote android spelers om met een Android alternatief te komen, ik vind dat Android veels te machtig is , en met dit project is het maar erger geworden.

Grote android spelers uit Korea and China moeten nu echt met een alternatief komen, beter nog.. ze moeten samenwerken voor een nieuw mobiel OS

Veels te machtig? Het zijn toch gewoon de gebruikers die bepalen? Er zijn diverse alternatieven die kennelijk niet goed genoeg aanslaan. Bovendien zit het probleem wat jij ziet niet bij 'Android', maar bij Google. En een OS dat buiten de invloed van Google staat dat is er al, naast Windows, Ubuntu en iOS. Dat heet namelijk Android. Fabrikanten kunnen prima een toestel uitbrengen met Android zonder last te hebben van Google, maar dat willen hun kopers niet.

Als een paar 'grote spelers' nu een nieuw OS gaan ontwikkelen, dan gaat ze dat veel geld kosten (korte termijn) en weinig meer opleveren (middenlange termijn). Android voldoet vooralsnog gewoon voor deze bedrijven. En mochten er al plannen zijn voor een echt alternatief dat door meerdere grote bedrijven wordt ondersteund dan zal dat alternatief, als het al aanslaat, binnen no-time ook weer het verwijt krijgen dat het 'te groot' en 'te machtig' is.

Het gaat niet om de keuze op de smartphone markt maar om misbruik van een monopolie.

Aan de ene kant gebruikt google hun (bijna) monopolie met android om hun diensten als mail, drive, youtube etc op te dringen aan de consumenten. Fabrikanten mogen namelijk alleen de play store als ze ook deze apps op de frontpage installeren.

Aan de andere kant proberen ze door hun sterke positie met onder andere search, mail en youtube actief microsoft van de smartphone amrkt te drukken door deze apps express niet te maken voor windows en third party te verbieden.

Daarnaast geeft het gebruik van gebruikersgegevens via android google ook een nog sterkere greep op de online advertentiemarkt die ze vervolgens gebruiken om via google search andere diensten uit de markt te werken die met hun concureren op bijvoorbeeld shopping, maps, email etc.

TLDR: Een monopoliepositie is slecht want deze zal (bijna) altijd misbruikt worden dus is het goed de macht van grote spelers in te perken.

Volgens mij zijn er gewoon Youtube en Google apps voor Windows telefoons? Dus dat argument vind ik een beetje raar.

https://www.microsoft.com...apps/youtube/9wzdncrfj3dl
https://www.microsoft.com.../apps/google/9wzdncrfj2gk

Verder begrijp ik je punt wel, maar van een monopolie is natuurlijk helemaal geen sprake, in de verste verte niet. Ja, ze hebben door de Google apps een monopolypositie op het gebied van Android gecreëerd maar dan kun je ook stellen dat Apple iOS maar moet gaan leveren aan andere fabrikanten. Bovendien wil de consument geen Android zonder Gmail, Youtube etc. etc.

Elk bedrijf in deze markt zoekt naar een (bijna) monopoliepositie. Dat zit in de aard van de beestjes. Ze willen allemaal zo groot mogelijk zijn, zonder teruggefloten te worden. In die zin krijgt Microsoft nu ook gewoon een koekje van eigen deeg van Google.

Die youtube app is van microsoft en is meerdere keren door google geblokkeerd. Gmail liep continu vast op de communicatie met de server.

Een monopolie is het (nog) niet en dat willen we dus ook zo houden, vandaar het terugdringen van marktaandeel android.
Dat de meeste consumenten geen android zonder gmail, youtube etc willen is misschien waar. Maar die kunnen ze makkelijk zelf installeren. Of het zou mogelijk moeten zijn om ze daadwerkelijk te verwijderen, maar dat kan ook niet. Dit is net zo'n verhaal als vroeger met internet explorer.

Omdat het in de aard van bedrijven ligt monopolieposities te zoeken betekend dus dat het in de aard van de consument/overheid moet liggen om dit tegen te werken want volgens mij zijn we het wel eens dat een daardwerkelijke monopolie slecht is.

Natuurlijk heeft microsoft zich in het verleden misdragen, net als intel. Maar die hebben dan ook miljardenboetes gekregen van de EU en vond iedereen het slechte bedrijven. Nu google onderzocht word en een boete boven het hoofd hangt komt iedereen ineens op voor dat arme zielige google dat echt alleen maar het beste voor heeft met de mensen en voor vrije markt etc. Het is gewoon nogal hypocriet in mijn ogen.

Nu google onderzocht word en een boete boven het hoofd hangt komt iedereen ineens op voor dat arme zielige google dat echt alleen maar het beste voor heeft met de mensen en voor vrije markt etc. Het is gewoon nogal hypocriet in mijn ogen.

Dit ervaar ik totaal niet zo. Ik zie het in elk geval zeker anders. Ik zie Google in potentie als een gevaarlijk bedrijf vanwege hun positie als informatieverzamelaar en hun grote positie op de markt van mobiele apparatuur. Maar dat neemt niet weg dat ik vooralsnog zeer dankbaar gebruik maak van hun producten. Overigens zit ook daar natuurlijk het gevaar, dat mensen het teveel gedoe vinden om over te stappen.

Bovendien, toen ik mijn gmail-account opende was Google nog een klein sympathiek bedrijfje. Het antwoord op de mastodont Microsoft. Gek hoe dingen in een paar jaar kunnen veranderen, maar het geeft ook aan dat de keuze voor een alternatief ook geen garantie is.

Wat ik er mee wil zeggen is dat 'wij' (net als de bedrijven) eigenlijk dolgraag een monopoliepositie willen van 1 groot bedrijf. Want het merendeel wil niet zelf besluiten welke browser, emailapp, searchengine etc etc hij moet gebruiken. Het moet 'gewoon werken'. En we willen zelfs meer betalen voor producten die voor ons denken, kijk naar het succes van Apple.

Veels te machtig? Het zijn toch gewoon de gebruikers die bepalen?

Dat is waar jouw eerste bericht mee begon. Maar je geeft nu zelf ook aan dat de consument eigenlijk niet weet wat goed voor hem/haar is en ook veel te makkelijk te beïnvloeden is. Vandaar dat ik even wilde reageren dat er wel degelijk zoiets bestaat als te veel macht.

Akkoord, maar de vraag is of dat slecht is, als de meerderheid daar kennelijk toch naar op zoek is. Dit is wat mij betreft geen goed of fout discussie, maar meer een filosofische.

Ik vind de term 'macht' in deze dan ook niet de juiste. Tenzij je macht ook per definitie ziet als iets dat gegeven wordt, in plaats van alleen opgelegd.

Ik zie niet in waarom dit zo noodzakelijk is?

Dus als iets een succes is moet je het maar de kop in druken?
Ik denk ook niet echt dat het noodzakelijk is, je kan altijd voor een windows- of een Iphone kiezen dus ik zie niet je probleem, ik denk juist dat developers niet echt blij worden als ze hun apps voor nog meer systemen moeten schrijven...

Het gaat niet op succes de kop in drukken. Het gaat over misbruik van monopolie.

Op dit moment kan google door hun hoge marktaandeel producenten van telefoons dwingen google apps te installeren. Want als ze dat niet doen mogen ze geen google play -> dus android zonder apps wat niet verkoopt.

Daarnaast kan google ook de makers van apps dwingen niet voor concurrerende platformen te maken. In de trend van alle google play apps moeten exclusief voor android zijn.

Daarnaast geeft het gebruik van gebruikersgegevens via android google ook een nog sterkere greep op de online advertentiemarkt die ze vervolgens gebruiken om via google search andere diensten uit de markt te werken die met hun concureren op bijvoorbeeld shopping, maps, email etc.

TLDR: Een monopoliepositie is slecht want deze zal (bijna) altijd misbruikt worden dus is het goed de macht van grote spelers in te perken.

Op dit moment kan google door hun hoge marktaandeel producenten van telefoons dwingen google apps te installeren. Want als ze dat niet doen mogen ze geen google play -> dus android zonder apps wat niet verkoopt.

Heeft weinig met aandeel te maken, dat is vanaf het begin al zo hoor...

Ben het wel met je eens dat de macht van de grote moet worden ingeperkt

Waarom alleen China en Korea? Wordt het geen tijd dat Europa met een mobiel OS komt ? Wel de Brexit buiten beschouwing laten

Doordat amerikaanse bedrijven redelijk vrije toegang hebben tot de europese markt zullen e alle nieuwe kleine spelers direct van de markt drukken zodat er geen concurrentie bij komt. In china hebben ze deze macht niet waardoor daar wel nieuwe spelers op de markt komen.

Een goede eerste stap zou zijn om de nieuwe privacyshield overeenkomst niet goed te keuren. Amerikaanse bedrijven de toegang to europese gebruikersgegevens te verbieden en TTIP ook tegenhouden zodat europese bedrijven een eerlijke kans krijgen.

Versnippering op de OS markt lijkt me geen goed idee. Kijk maar eens hoe veel apps er zijn voor Windows phones in vergelijking met Android en iOS.

Als app bouwers straks voor 5 of 6 verschillende OS moeten gaan bouwen wordt het een puinhoop.

Daar zullen de fabrikanten niet zo blij mee zijn vermoed ik

Twee grote fabrikanten (Samsung en huawai) zijn aan het oriënteren naar een eigen OS voor op smartphones. Daar zal Google ook niet blij mee zijn. Mogelijk heeft dat er iets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 27 juni 2016 08:23]

Alweer? Ik denk niet dat Google zich daar zorgen om maakt. Het is niet alsof er geen andere OSsen zijn, maar erg veel voet aan de grond krijgen ze niet. Zelfs MS krijgt het niet voor elkaar een significant marktaandeel te krijgen, en dat hebben ze toch diverse keren geprobeerd...

Er is een verschil als je zoals ms geen marktaandeel hebt of neem samsung met een groot marktaandeel.
Met een groot aandeel is het eenvoudiger een ander os te pushen.
Bij voorkeur in nieuwe markten.

Samsung heeft wel eens een van de vele windows smaken op haar toestellen gehad (Ativ lijn geloof ik?), maar echt doorpakken was het niet nee. En dat zullen ze met dit nieuwe OS ook niet aandurven. Of denk je werkelijk dat een Galaxy Sx ineens SamsungOS zal draaien ipv Android? Gaan ze Tizen weer in de spotlights zetten, of wordt het weer iets anders?

Ze zullen vast wel proberen enkele mid- of low-end toestellen uit te brengen met welk OS ze ook willen komen, maar ik geloof er niets van dat ze hun flagships cq. cashcows erop over zullen zetten.

[Reactie gewijzigd door ATS op 27 juni 2016 09:49]

Ik denk dat als het windows niet lukt met hun ervaring, naam en geld, dat het voor een ander heel moeilijk gaat worden om er in te komen, het enigste wat ik me voor kan stellen is dat er ergens in china een fabrikant komt die daar eerst intern de markt pakt, daar groot word en dan mischien door zet naar azie en dan wereldwijd....

De enige die naar mijn weten een succesvolle playstore heeft kunnen bouwen die een geduchte concurrent is voor Google is Xiaomi in China.

Zeer waarschijnlijk dat ze eerst bij fabrikanten aangeklopt hebben. Deze hebben dan niet het risico willen nemen van een dergelijke experimentele telefoon met een hoop potentiele hardware issues. Dan maar zelf.

Tja. Leuk voor ze dat ze het doen, maar deze zoveelste slinger aan het "stuur" van Android doet de wagen alleen maar meer slingeren.

Het lijkt elke twee maanden wel wat nieuws te zijn: wel / geen nieuwe hardware. Wel / geen zelfbouw hardware. Wel / geen afdwingen van Android upgrades. Wel / geen geforceerde security pushes. Wel / geen strenge hardware eisen. En ga zo maar door.

Het lijkt wel of ze bij Google in roulatiebasis aan het hoofd van het Android project staan en iedereen wil wat anders.

En ondertussen blijft het marktaandeel Android stijgen en stijgen. Dus Google heeft geen last van het slingeren.
Samsung, met het succes van de s7 lijkt dat ook (nog) niet te hebben.

Google en Samsung hebben geen last van het slingeren, maar ondertussen maakt bijna geen van de andere betrokkenen winst, en dat is natuurlijk een probleem. Het succes van de s7 lijkt me ook relatief (tov de iPhone dat nog altijd het leeuwendeel van de high-end market inpalmt) en heeft weinig of niets met Androïd te maken, maar meer met het feit dat Samsung met die telefoon hardwarematig net iets beter lijkt dan een aantal concurrenten (en het inmiddels qua software niet meer zo verknoeit).
De slingerende koers maakt dat Android het platform blijft dat je kiest omdat je geen alternatief denkt te hebben, of dat niet kan betalen.

Phoneblocks/project Ara?

Ik zat exact hetzelfde te denken. Project Ara is toch ook van Google, is dan toch ook logisch dat ze juist zelf dit in de hand willen houden. Als het juist zo goed loopt, is het juist makkelijk voor bedrijven om andere onderdelen uit te brengen. Ik kijk persoonlijk zelf erg uit naar Ara.

Dit is toch al vaker een gerucht geweest?

Logisch, net zoals Samsung niet afhankelijk wil zijn van Google wil Google niet afhankelijk zijn van Samsung.

Daar zit inderdaad iets in. Ik ben wel toe aan een nieuw toestel en ben benieuwd waar ze mee gaan komen. Hopelijk laat het niet te lang op zich wachten.

Zelf heb ik een Pixel C gekocht en in het begin was de software niet echt in orde, maar over de hardware zelf viel weinig op te merken. Het was zo een beetje de beste android tablet op de release dag, weliswaar voor een prijs die ruimte genoeg liet voor de concurrentie.

Anderzijds, moesten ze met de hardware ook geen compromissen maken. Ze moeten niet kijken of ze andere modellen uit de markt prijzen. Ze moeten niet rekening houden met prijszetting tov andere modellen en dan vooral in verhouding tot de features van die andere toestellen.

Ze moeten dus naar niks of niemand kijken en kunnen gewoon met de beste hardware van het moment komen. Ik moet mijn Pixel C review nog eens aanpassen aangezien ik sinds vorige week het toetsenbord ook gekocht heb. De manier waarop die hardware werkt is gewoon geweldig. Ik ben dus benieuwd of ze ook een revolutie op telefoon gebied tot stand kunnen brengen.

Om deze redenen kijk ik wel uit naar een echte Google telefoon.

met de qwerty layout?

Helaas

Ik had het ook al opgemerkt in mijn review en het was één van de redenen waarom ik mijn aankoop van het keyboard uitgesteld had.

De layout is trouwens qwerty FR en niet BE, wat ook al direct een verklaring geeft waarom de de documentatie exclusief in het Frans is, zelfs geen Engels erbij. Het is gewoon onbegrijpelijk, maar ik wou het keyboard hebben alvorens op vakantie te vertrekken en ik had geen zin om moeilijkheden te hebben ivm garantie als ik het via via liet komen.

De ironie is ook nog dat het pakketje uit Nederland kwam. Het kan er voor mij echt niet bij dat ze de keuze niet vrij laten, al is het maar voor expats. Gelukkig hebben de telefoons geen fysiek keyboard meer

Ik begrijp deze stap van Google niet. Hebben ze de hardware van de Nexus lijn in licentie aan de andere fabrikanten gegeven dan? Stom misschien van mij, maar ik dacht dat de Nexus lijn van Google is en ze kijken naar wie in opdracht de beste telefoon kan maken.

Indien ze wel de volledige zeggenschap hebben over de Nexus, waarom dan niet de naamsbekendheid gebruiken daarvan. En de telefoon gewoon de Nexus Ara noemen. Tenzij Google geen vertrouwen in zichzelf heeft op het gebied van hardware en niet het risico willen nemen dat het falen van de Ara gekoppeld wordt aan de naam Nexus?

Daarnaast is het nu, voor mij als geïnteresseerde, onduidelijk welke telefoon krijgt de eerste software updates? Nexus heeft de reputatie deze snel te krijgen en vooral extra lang tijdens de levensduur. Gaat de Ara dan voor de Nexus?

Klinkt alsof dit dan een mooie telefoon in de Pixel lijn kan worden.. High-end smartphone met dito prijskaartje