Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

Google overweegt een ranglijst openbaar te maken van hoe fabrikanten van Android-apparaten presteren op het gebied van het uitbrengen van updates. Die lijst heeft Google eerder dit jaar gemaakt en opgestuurd naar betrokken bedrijven.

Met het openbaren van de lijst wil Google de druk op fabrikanten opvoeren om voor al hun Android-apparaten tijdig updates uit te brengen, claimt financieel persbureau Bloomberg op basis van eigen bronnen. Op die manier zou Google willen dat fabrikanten die laag of niet op de lijst staan zich zouden schamen. Een topman van provider Sprint bevestigt het bestaan van de lijst.

De lijst zou voor het eerst een overzicht geven van hoe fabrikanten omgaan met het updaten van apparaten op Android. Veel fabrikanten die een hele line-up van apparaten hebben, zoals Samsung en Huawei, updaten veelal wel hun recente high-end smartphones, maar bij goedkopere toestellen en tablets blijven die updates vaak achter.

Google blijft echter ook als het die lijst zou publiceren tegen problemen aan lopen. Het goedkeuringsproces bij updates kan bij providers tot drie maanden duren, zo claimt Bloomberg. Het financieel persbureau spreekt over de Amerikaanse situatie en het is onbekend hoe dat in de Benelux zit. Ook in Europa keuren providers updates voordat ze verschijnen om te zorgen dat toestellen blijven werken op mobiele netwerken. De providers zijn bang dat klanten zich met klachten bij hun melden in plaats van bij de fabrikant van de smartphone.

Updates zijn op Android al jaren een probleem en dat kwam vorig jaar sterk naar voren na publicatie van het Stagefright-lek. Sindsdien komt Google met maandelijkse patchrondes, maar veel fabrikanten voeren die niet of veel later door in hun eigen toestellen. De enige smartphones en tablets die continu up-to-date blijven zijn die van Google zelf, zoals de Nexus 6p, 5x, 9 en Pixel C-tablet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Hier een schrijver die zijn eigen lijst/rapport heeft gemaakt en eens in de zoveel tijd bijhoudt: http://www.computerworld....ort-card-marshmallow.html

Uiteindelijk denk ik dat het hebben van een lijst weinig zal uitmaken, tenzij hier consequenties aan zitten. De gemiddelde gebruiker maakt het nog steeds nauwelijks uit of hun toestel wel of niet geupdatet wordt, en zolang bedrijven gewoon hun toestel kunnen blijven verkopen, zie ik niet gauw iets veranderen, hoe graag ik het ook zou willen.
Hoe goed bedoelt ook van computerworld kun je er niet veel mee

Het enige waar hij naar kijkt is de tijd die nodig is om de update uit te rollen naar het het vorige en huidige topmodel. Alhoewel dit zeker niet oninteressant is kun je er bij de grotere fabrikanten 100% zeker van zijn dat beide die update uiteindelijk wel krijgen.

Wat juist veel interessanter zou zijn is hoe ze het doen m.b.t. wat oudere telefoons en/of de mid-range, krijgen deze wel updates, en zo ja voor hoelang?.

Of mijn telefoon nu Android 6 krijgt binnen 30 of 100 dagen maakt me helemaal niks uit, maar of mijn telefoon uberhaupt Andriod 7 krijgt vind ik een veel interessantere vraag.

4 jaar updates met een paar maanden vertraging heb je uiteindelijk veel meer aan als slechts 2 jaar zonder vertraging.

En juist dit veel belangrijkere issue; de duur van het updatetermijn (voor zowel top als lagere gepositioneerde modellen) blijft compleet onderbelicht.
Daarnaast de 'rant' richting BlackBerry slaat ook helemaal nergens op. Security patches worden snel geleverd, en daar gaat het tenslotte om, dat er beveiligingsupdates worden geleverd voor bekende gaten. Dat daarbij BB's Androids veiliger zijn wordt niet vermeldt. Daarnaast is het voor BB iets lastiger om zomaar een OS upgrade! uit te voeren, omdat ze eerst grondig hun beveiliging moeten testen. Daarnaast mogen ze een hardwaremaker die net over is naar Android en twee systemen moet onderhouden met hun huidig marktaandeel ook wel een beetje adem geven. Een bedrijf als Samsung en andere die al jaren Androids maken zouden harder aangepakt kunnen worden. BB is wat dat betreft een beginner op het gebied van Android en doet het op hun manier helemaal niet slecht.
Wat juist veel interessanter zou zijn is hoe ze het doen m.b.t. wat oudere telefoons en/of de mid-range, krijgen deze wel updates, en zo ja voor hoelang?.
Dat is niet belangrijker maar net zo belangrijk, hoe veel moet het mij interesseren dat iemand die 300 euro minder uit geeft aan een telefoon wel of geen update krijgt? Wat heb ik daar mee te maken?

Oftewel er zou op low/mid/high end een rating moeten zijn, en dan inderdaad over de punten die je verder op noemt, niet zo zeer de snelheid (moet ook binnen de 'perken' blijven), maar vooral dat het er komt.
Ik wou exact hetzelfde posten. Gebruikers merken alleen als het OS of een app crasht, de batterijduur en de belervaring. Na tijd zullen gebruikers ook wel merken dat apps zwaarder worden en het toestel het niet meer kan trekken.

Updates zullen ze (gemiddeld) veel worst wezen.

het update proces wordt ook nogal vertraagd met het ongewoon aantal verschillende modellen. Voor elk model in zoveel productlijnen bestaan er wel US/EU/Asia versies, als die allemaal getest moeten worden, is dat onbegonnen werk.

(offtopic: ik walg van al die 13-in-een-dozijn toestellen die je kan kopen, vroeger kon je een android van 100 euro kopen, die na 6 maanden onbruikbaar traag was, tijden zijn verbeterd, maar toch)

Android is heel goed aan te passen, maar dit is de kost die we ervoor betalen. Het zou interessant zijn als fabrikanten hun aanpassingen in een container binnen android zitten die replaceable is.
Juist door het update beleid ben ik een Apple gebruiker.
Ik ben iemand die eist dat alle beschikbare updates direct geïnstalleerd kunnen worden, zonder goedkeuring van telefoon fabrikant en telco.
Op het werk wordt afgeraden om de ios updates direct te installeren i.v.m. de te verwachten problemen.
Maar je krijgt ze wel direct, zonder te moeten wachten op goedkeuring van je telco.
Daar zullen iPad Pro gebruikers met error 53 een stuk minder enthousiast van worden.

Anyway, de vergelijking is gewoon niet te maken, een zeer gesloten systeem zal altijd anders zijn dan een open systeem. En dat geeft helemaal niet, mooie is dat we allemaal zelf mogen kiezen waar we voor gaan, met de voor en nadelen die daar aan vast zitten :)
Wat de update voor de iPad Pro betreft... bij de dev beta en public beta is deze error niet naar voren gekomen.. hierdoor kon Apple dit niet weten.
En de final-versie hoef je natuurlijk niet uitgebreid te testen :Y)

Als de Telco's de final hadden kunnen testen was er een veel grotere kans dat dit euvel eerder naar voren was gekomen en het nog verholpen kon worden voordat de update aan gebruikers aangeboden werd.
Jij weet dat providers dat niet mogen doen van Apple en waarom zouden providers deze versie moeten testen?
Het gaat niet om hun skin.. die is er namelijk niet... en als de dev testers en public testers deze bug niet zagen.. dan is het lastig te zien.
Daarnaast is de final release van dit soort updates gelijk aan de laatste vrijgegeven test build.
Ook niet te vergeten dat het dan minstens 6 maanden duurt voordat een update de consument bereikt..
Jij weet dat providers dat niet mogen doen van Apple en waarom zouden providers deze versie moeten testen?
Waarom denk je dat ik voorstel dat ze dat WEL doen? :+
Daarnaast is de final release van dit soort updates gelijk aan de laatste vrijgegeven test build.
Blijkbaar niet, anders kwam de melding wel eerder naar voren? Of het is de manier waarop je het installeert maar om dat niet te testen is net zo goed niet echt slim...

Anyway het gaat niet specifiek om deze fout, alsof dat de eerste en enige fout is die ze ooit in hun OS gemaakt hebben, ik noemde het slechts als voorbeeld (om te laten zien dat snel zijn niet per definitie positief is), dus nee ik ga er niet oneindig over blijven discussiëren over 1 specifiek foutje, voor deze nog 10tallen andere fouten die er in zitten/zaten door snel te willen zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2016 10:34]

Ow.. dus jij wilt dat bugs zoals stagefright open blijven tot providers hun goedkeuring verlenen?
Nee geen toestemming een testperiode (en als daaruit problemen blijken die groter zijn dan de te fixen bug dan is dat imho een valide reden voor vertraging) :)

Ik heb liever een stagefright bug dan een error 53, Stagefright is nu ongeveer een jaar aan de gang en nog steeds geen massaal misbruik terwijl er nog genoeg toestellen die het niet gefixed hebben! Van error 53 heb je direct last, dus dat zou ik veel vervelender vinden.

Google die lanceert nu elke maand een patch met alle bugs die ze hebben gefixed die maand, deze komen bij mijn telefoonfabrikant aan en die gaat dit verwerken in hun build, dit duurt ongeveer 2 a 3 weken, vervolgens krijg ik de update van mijn fabrikant. Zo heb ik alle patches van Google ook gewoon op mijn telefoon (de laatste is van 1 mei), met een vertraging van 2 weken, maar die bugs zijn er soms al jaren bekend, wat is dan die 2 weken vertraging?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2016 11:39]

Juist door het update beleid ben ik een Apple gebruiker.
Ik ben iemand die eist dat alle beschikbare updates direct geïnstalleerd kunnen worden, zonder goedkeuring van telefoon fabrikant en telco.
Probleem met de IOS updates is dat je na x jaar een major revision binnen krijgt die je apparaat effectief onbruikbaar traag maakt en dan ga je alsnog je device vervangen. Google heeft overigens hetzelfde gedaan met de Nexus 7 tablets. Die werden ook onbruikbaar traag met Lollipop (zelf kon ik hem nog terug flashen maar die iedereen is tweaker).
Onzin.. ik had een iPad 1.. dus de eerste model.. en die deed het met iOS 5 nog steeds hartstikke goed.
Probeer het eens met een iPhone 4 of 4s :). Genoeg ontevreden klanten te vinden.

iPhone 4S-gebruikers slepen Apple voor rechter wegens langzaam iOS 9
De aanklacht claimt dat iOS 9 een "significante verstoring" vormt voor de prestaties van de iPhone 4S. De aanklagers nemen het Apple kwalijk dat het bedrijf een downgrade naar iOS 8 onmogelijk maakt.

Aanklagers noemen de iPhone 4S met iOS 9 praktisch onbruikbaar. Het apparaat zou vastlopen en crashen, het touchscreen zou traag reageren en tal van apps zouden langzaam lopen onder iOS 9.

Bewust

Apple was zich volgens de aanklagers bewust van de nadelen die iOS 9 voor de iPhone 4S zou opleveren. Interne tests moeten volgens de aanklagers al voor het verschijnen van de software hebben aangetoond dat prestaties van zowel de snelheid als bijvoorbeeld batterijduur te lijden hebben.

Apple had gebruikers minstens moeten waarschuwen, stellen de aanklagers. iOS-gebruikers zouden volgens hen onder meer door reeds aangeschafte apps minder geneigd zijn over te stappen naar Android.

Het trager worden van de iPhone 4S zou volgens de aanklagers daarom een manier zijn klanten een nieuwe iPhone te laten kopen. De aanklagers eisen gezamenlijk 5 miljoen dollar schadevergoeding van Apple.
Die problematiek ontkennen kan alleen op basis van blind fanatisme.

Het altijd maar moeten updaten is juist hét grote probleem bij software tegenwoordig. Men zou er beter aan doen het voorbeeld van Microsoft te volgen en je software gewoon 5 a 10 jaar van beveiligingsupdates voorzien. Wil je dan naar iOS 9 dan koop je lekker een nieuwe, maar je iOS8 wordt dan nog minstens 3 jaar ondersteund.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 mei 2016 00:22]

Pff... ga jij eens windows 8 of hoger installeren op een bak die gemaakt is voor windows xp.. dan is het ook traag..
Microsoft is anders ook niet goed bezig met updates... hoe vaak worden die van MS wel niet teruggetrokken omdat die voor crashes zorgen..
Vista was al helemaal een ramp.. dat was de nieuwe ME.
Bij Apple heb je daarentegen ook geen keus meer. Lange discussie, maar Apple hoort niet in deze discussie thuis, voor mij toch echt iets met appels en peren.
En heb dan de optie om dit teniet te doen. M.a.w. ik hoef niet direct te upgraden naar een nieuwe iPhone omdat mijn 4S niet meer reageert.

Vrijheid of dichtgetimmerd, blijft toch een ander OS met een andere insteek. Geen goede vgl mogelijk.
je bent iemand die iets eist??? Wat doe je dan bij apple?? Je zou juist bij android MOETEN zijn, en genieten van je vrijheid met een nexus; dan heb je net als een apple een device supported at development level ipv at sales level..
Huh, wat? Juist met iOS kun je toch niet tetheren? Als mijn internet uitvalt dan sluit ik mijn Android telefoon aan op de USB poort en kan ik internetten via 3G/4G. VPN is ook geen probleem, zowel niet op de telefoon zelf als via tethering.

Klinkt eerder als dat je een te goedkoop toestel hebt gekocht, daar spijt van kreeg en toen bent doorgeslagen. Als jij een Android telefoon van 600 euro koopt dan zal die je ook goed bevallen ;). Koop jij voor 100 euro een oude IPhone 4 dan zal je daar waarschijnlijk ook niet al te positief over zijn anno 2016.

Dat is juist het gevaar en de moeilijkheid voor Android, niet elk toetsel is goed. Apple garandeerd dat wel (min of meer, in de praktijk bleek bij de iPhone 5 zowel de accu als de knoppen na 2 jaar wel kapot te zijn).

Apple gelooft in een systeem waarbij niets te kiezen valt en waarbij de user experience voorop staat. Bedrijvens als Microsoft (en Google) geloven in een open systeem omdat dit de innovatie bevordert.

Zie dit interview met zowel Steve Jobs als Bill Gates: https://youtu.be/Sw8x7ASpRIY.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 mei 2016 00:29]

Dat was een android toestel van 500 euro.. dus geen goedkoop rotding..

Over tethering gesproken.. je kan gewoon een hotspot van je iPhone maken, sterker nog.. als jij een mac hebt.. en je hebt al keer een verbinding gemaakt met je iPhone, dan is dat de volgende keer via de wifi knop gewoon te doen ZONDER ww in te hoeven voeren.
Bij iPhones is tethering op 2 manieren mogelijk.. wifi en via USB aansluiting.

Je kan bij iOS ook eigen toetsenborden installeren door deze te downloaden uit de app store.

m.a.w. Apple is opener dan men denkt.
waaaaw ... dat kon bij android al . eermz ... 5 jaar geleden, toen mocht het nog niet van papa jobs en wees die met zjin vingertje naar de lieve appel-etertjes dat als je dat ook wilde doen dat je dan maar je garantie moest kwijtspelen en je telefoon uit z'n gevangeniscel breken (jailbreaken; duidelijk van waar het woord komt en z'n betekenis is nu?)... en tetheren kan al die jaren
niet op 2 manieren... maar ...
via usb, via wifi via bluetooth..
en dat kan nog altijd.. en jah, het zou maar van de domme zijn dat als je tethered en je zet het af, en daarna weer aan dat je dan je wifi wachtwoord OPNIEUW zou moeten ingeven...moet jij thuis dan elke keer je wifi wachtwoord op je toestel ingeven als die met de router verbind?? slim hoor...

ow,; en het gebruik van WPS ("wifi protected setup"; de knop/functie om zonder wachtwoord een toestel in een netwerk aan te melden) is al jaren erkend als onveiig en hackbaar, als je dat op je router ook hebt, zet die functie dan best uit want men kan ze gemakkelijk gebruiken om binnen te raken (men moet niet op de knop komen drukken om het te activeren, er zijn omwegen).

sinds hoe lang kan je andere toetsenborden installeren op IOS? een jaartje? op android kan ik dit al mer dan 5 jaar doen , bijna zes zelfs... en dan de kers op de taart, ja IOS heeft ook notificaties... die hebben ze OOK afgekeken van android ...
voila, nu heb je ze; allemaal dingen die ios afkeek van android... (en er zijn er nog hoor)

maar dan gaan we een stapje verder; kan jij de iconen op je bureaublad veranderen? (hoe ze eruitzien, het thema)
kan je de iconen verplaatsen en bv ruimte maken in het midden (dus de icoontjes aan de kant zetten)
kan jij ... het hoofdscherm MOOI maken (helemaal leegmaken zodat je alleen het klokje ziet en een achtergrondafbeelding)
kan jij, op je hoofdscherm een knopje zetten waarmee je bv tethering kan aan en uitzetten (bv een wifilogotje dat oplicht als je het aanzet)
kan jij het hoofdscherm op z'n kant draaien (bv je hebt net een film gekeken, en wil effe naar het hoofdscherm maar je hebt de telefoon nog op z'n zij vast, dan is het handig dat je de foon zo kan vast houden, nietwaar?)

moet ik nog verder gaan, of zullen we stoppen want ik ben nog altijd maar aan het 1e scherm van je telefoon bezit....

wordt eens wakker ... je bent net als eva ... die wist ook niet beter en beet van de apple . kijk waar het ons gebracht heeft, bye bye paradise ...
Updates die express je Apple na een periode sloom maken zodat je je genoodzaakt voelt om nieuwe hardware te kopen? Toen je hem aankocht was hij toch snel? (Denk hier maar eens over na, updates kunnen daar ook voor gebruikt worden om je te pushen een nieuw apparaat te kopen...)
Bij Android gebeurt dit niet.
Nieuwe versies van Android draaien minstens zo goed op oude hardware als oude versies van Android.
Da's het mooie van Android.
Dit vat ik op als een compliment. :)
Hoeft niet. Je moet er wat moeite voor doen, dat wel.
Precies! Gewoon als tweaker je een beetje inlezen en hier rekening mee houden als je dit belangrijk vind..

Alles hier in huis is netjes 6.0:
- LG Nexus 5
- Asus Nexus 7
- Moto E 2015
- Nvidia shield K1

Allemaal bewust uitgezocht op (de grote kans op) updates. Tuurlijk blijft het een gok, maar of je nu zelf research doet of naar een lijst van google kijkt..

Mijn ervaring/observaties:
- Motorola / Lenovo, doet het erg goed en snel, ook voor de budget toestellen zoals de G en zelfs de E van destijds 130 euro
- LG (los van de Nexus) doet het goed en snel voor de high end, maar laat de mid en low range liggen
- Samsung doet het goed en redelijk snel voor de high end, maar laat de mid en low range liggen
- HTC doet het goed en redelijk snel voor de high end, maar laat de mid en low range liggen
- Nvidia, heeft maar enkele devices maar is daarmee wel snel met updates (meeste hebben mid range prijzen). Updates zijn niet altijd helemaal bug vrij..
Maar krijgen die ook de maandelijkse update?
Ik op mijn s7 wel. Mijn s4 loopt nog ergens in december 2015 icm lollipop.
Als er niks te fixen valt dan valt er toch niks te fixen? Of voel je je fijner met meerdere kleinere updatejes dan dezelfde over 2 maand? Voel je je dan beter bevredigt?
Kijk bijvoorbeeld eens bij de release notes van CyanogenMod voor bijvoorbeeld de Nexus 5X, dan zul je zien dat er echt veel ontwikkeling zit in Android. Dan is het handig dat dit soort updates sneller uitgerold worden.
Iedere update is eenmaal nodig of jij wilt dat de overheid makkelijk in je toestel komt..
Wat betreft Motorola ben ik het daar niet mee eens. Hier een Moto G g4 LTE (xt1039)
gekocht in januari 2015 ( uitgebracht in mei 2014) en die krijgt dus geen Android 6 volgens de laatste berichten. :'(

Dus ik weet niet of ik nog wel weer Motorola wil?
Toch wel vreemd dat Sony niet in dat rijtje voorkomt. Sony update zijn toestellen toch wel vrij snel en geven ook veel langer updates op hun toestellen dan de Nexus toestellen zelf.
Als Google om de x tijd die lijst uitbrengt, dan draagt een grote hoop media dat nieuws en dan wil je niet als fabrikant in slecht daglicht staan, laat staan keer op keer gemerkt worden als een bedrijf dat traag of zelfs geen updates brengt voor zijn mobiele devices.
Ik hoop dat het wel iets uit gaat maken. Het update beleid is nu zo slecht, maar vooral onduidelijk op het moment van aankoop. Je weet niet hoe lang je nog iets mag verwachten...

Als ze dit ook zouden doen voor TV's met Android erop en de ondersteuning van apps oid zou het mooi zijn.
Vreemd dat je dit vergelijkt met game publishers..
De updatepolicy van de Android-fabrikanten versus de updatepolicy van Microsoft bij de Lumia's is één van de belangrijkste redenen geweest voor mij om voor mijn vrouw een Nokia Lumia (635) te kiezen. De tweede reden was Here Drive en de derde reden dat ze vertrouwd was met Nokia omdat ze dat merk altijd gehad heeft (al was de eerste dan Chinees). Helaas is aangekondigd dat Here Drive vanaf 30 juni 2016 niet meer zal werken op Windows 10 en blijken ook veel andere apps, na de upgrade (ondanks reïnstall, nu met de W10-versie) toch niet zo stabiel te werken als bij WP8.1 en zijn er veel apps wel beschikbaar voor W8(.1) maar niet voor W10.

Als de iPhone en de Nexus-lijn boven je budget zijn, blijft er echter niet veel keus over. Dumbphones met 4G zijn ook al bijzonder dun gezaaid.
De vraag is, hoeveel werk is het voor Google om een OS op te zetten waar fabrikanten hun eigen schil op kunnen draaien die niet om zeep geholpen wordt als het OS wordt geupdate? Ala Microsoft Windows en applicaties die blijven draaien.
Google heeft er geen belang bij dat fabrikanten hun eigen schil draaien. Zij willen strak beheer over hun ecosysteem.

Andersom, fabrikanten willen dat consumenten elk 2 jaar een nieuwe telefoon kopen. Investeren in het eco-systeem heeft geen prioriteit voor hen. En investern zodat mensen juist niet upgraden is wel heel erg dom.

Telefoonboeren hebben het bovendien in hun hoofd gehaald dat een eigen schil een meerwaarde is. Dat lijkt echter wel te kenteren. Toch is dat deels logisch, want anders worden zij wellicht niet meer dan de OEM's in de PC markt die tegen vaak lage marges hardware mogen leveren aan consumenten. Dat is de richting waar veel telefoonmakers toch al heen gingen.

Je kunt best beargumenteren dat de Samsung Galaxy S-series niet zo successvol was als het enkel een Nexus beleid had gehad. Samsung wil niet dat hun telefoons een Google telefoon gemaakt door Samsung zijn, maar liever een Samsung telefoon die Google's Android draait. Een belangrijk verschil in de ogen van de klant.

Dus het bijft een moeilijk bedrijfsmodel voor beide zijden. Zeker ook omdat verschillende soorten klanten vaak andere voorkeuren hebben. Denk aan Tweakers vs Tante Truus vs Enterprise.
Het lijkt mij juist kosten besparend om de afdeling software-schil ontwikkeling op te heffen en alleen het toestel met kale Android te leveren. Uiteraard verdienen ze aan de bloadware ook geld doordat bv Facebook geld betaald voor het standaard plaatsen van hun 'troep' op het toestel (of nog erger, integreren).

Het is zeker zo dat het gros van de gebruikers geen idee hebben welk versie OS ze draaien en dat er überhaupt een nieuwe is uitgebracht. En dan heb je er ook nog mensen bij die het update icoontje negeren omdat ze niet weten wat het is en wat het doet.
De vraag is, hoeveel werk is het voor Google om een OS op te zetten waar fabrikanten hun eigen schil op kunnen draaien die niet om zeep geholpen wordt als het OS wordt geupdate?
Dat is al lang mogelijk met android, het is onwil vanuit de fabrikanten (gedeeltelijk voortkomend vanuit een commercieel belang om de economische levensduur van een toestel korter te maken).
Overigens zijn andere mobiele operating systems (op andere linux varianten na) over het algemeen nauwelijks aan te passen voor fabrikanten (iOS heeft geen ondersteuning voor niet apple devices en windows phone is wat dat betreft beperkt en natuurlijk closed source).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 25 mei 2016 21:25]

Dan lijkt het mij tijd worden dat een nieuwe fabrikant laat zien dat dit wel kan om zo de grote spelers af te troeven (net als met Tesla). Ik ben persoonlijk een beetje klaar met zulke oude verkoop strategieën en geloof dat op de lange termijn volgens een winstmodel dat nu nog niet helemaal duidelijk is, het aanbieden van een product dat dichter zit bij de wensen van de consument veel meer terugleverd.
Probleem is dat deze strategie tot nu toe vanuit kosten/baten oogpunt het meeste oplevert voor de fabrikanten, de gemiddelde consument lijkt het niet echt te kunnen schelen (helaas).
De enige weg lijkt op dit moment bewustwording te zijn, gezien deze ranglijst lijkt ook google wel door te hebben dat dat de enige manier is (al heeft google er natuurlijk ook belang bij om de grote spelers in de markt niet al teveel voor het hoofd te stoten)
Ik denk dat Apple en Samsung hebben laten zien dicht bij deze consument te staan. Beiden maken devices die zich onderscheiden met features en software en ondertussen compatible zijn (de juiste apps hebben) met de apps die mensen willen en de ontwikkelaars bereid zijn daarvoor te ontwikkelen . Ze hebben allebei een ecosysteem dat als je daarbinnen blijft alles vrij eenvoudig en goed samenwerkt. (tvs, speakers, pcs etc). En heel belangrijk: de winkels zijn bereid hun producten (vooraan) in het schap te leggen.

Dit is precies de reden waarom webos, symbian, bbos en zelfs windows phone mislukt zijn. Niemand gaat zich nog branden aan de dure ontwikkeling van een nieuw OS/ecosysteem.

Dat is misschien spijtig maar deze partijen hebben een enorme machtspositie ontwikkeld en Google profiteerd naast van Samsung ook van al die andere kleinere partijen die hun systeem verder doen groeien.

Ik juich het absoluut toe dat google helderheid vraagt mbt updates. Als er een partij is die dit kan agenderen, dan is het google wel

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 26 mei 2016 00:27]

Dat is al lang mogelijk met android, het is onwil vanuit de fabrikanten (gedeeltelijk voortkomend vanuit een commercieel belang om de economische levensduur van een toestel korter te maken).
Bewijs dat eens, want als dat zo makkelijk was hadden de DEV's op XDA dat al lang toegapst die hebben er namelijk wel degelijk baat bij, die hebben er niks aan steeds hetzelfde opnieuw toe te moeten passen bij nieuwe roms en die willen het liefst op dag 1 dat er een update is hun versie ook updaten :)

Maar goed de simpele waarheid is gewoon dat dat niet kan, als jij iets wilt integreren dan maak je dus aanpassingen aan de core en als de core dan geupdate word zijn die aanpassingen er niet meer en is er iets stuk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2016 09:21]

Je eigen schil draaien is toch iets anders dan het basissysteem significant aanpassen.
Als de schil bovenop het OS draait hoeft dat geen issue te zijn, het probleem is dat de schil dusdanig in het OS geïntregeerd wordt dat het niet meer werkt als er in dat OS ingrijpende wijzigingen worden gedaan.
Ik kan niet wachten :9~

Dan wordt het voor de redactie van Tweakers.net ook makkelijker om te bepalen welke fabrikant een review verdient. Enkel de top 3, de rest laat je liggen.

Fabrikanten die geen correct updatebeleid hebben (dat wil zeggen: alles binnen één dag zodra er een patch voor is) moeten stoppen met het maken van mobile devices en richten op hun core business. Daar wordt iedereen blij van.
Binnen één dag is wel heel snel. Zelfs zonder het goedkeuringsproces van de providers lijkt me dat nog lang niet haalbaar op de gangbare toestellen, misschien alleen op Google Play Edition en Nexus toestellen. Maar zelfs daar zijn fabrikanten bij bepaalde (major) releases afhankelijk van de fabrikant van de chipset. Dat maakt het nogal lastig om zo snel een update te schrijven, testen en wereldwijd uit te rollen.

Patches met alleen bugfixes binnen dezelfde major versie van het OS zouden in theorie wel zo snel uitgerold kunnen worden, mits de providers daar niet tussen gaan zitten.
Voor iPhone/iOS is geen 'goedkeuringsprces van de providers' nodig en ook bij Windows 8/10 Phone/Mobile is dat er niet. Ook voor andere systemen zoals Android is dat overbodig. Providers moeten zich maar beperken tot Apps die met alle toestellen werken ipv goede systemen crippled maken. Provider-branding zou verboden moeten worden.
'Fabrikanten die geen correct updatebeleid hebben (dat wil zeggen: alles binnen één dag zodra er een patch voor is) moeten stoppen met het maken van mobile devices en richten op hun core business. Daar wordt iedereen blij van.'

Ik denk dat bijna elk merk dan geen mobile devices meer gaat maken ... Lol.
Als fabrikanten niet de moeite willen doen om iedere dag een veilig OS te verzorgen waarmee bankieren en handelingen waar persoonlijke gegevens verwerkt worden, prima.

Wat we absoluut niet moeten willen is pikken dat fabrikanten willens en wetens lekke OSen op hun hardware douwen en niet met updates komen omdat dat de winst(groei) drukt. Het mag niet zo zijn dat een Android device uitbrengen een beetje bijbeunen is.
Agreed, maar een dag is wel erg kort hoor. Zeker als je afhnakelijk bent van andere bedrijven zoals qualcomm die dan in een dag 60 patches moeten schrijven.
Daar gaan er een hoop niet vrolijk van worden!. Het is echt belachelijk hoe slecht fabrikanten de Android toestellen updaten, en als hij de update wel krijgt hoe lang het duurt......

Alleen de highend modellen krijgen een update, rest gaat meestal versie nummer nieteens over volgens mij?.
En hoe gaat Google dat verwerken in de lijst? In percentages wel op tijd?
High-end is meestal maar het topje van de ijsberg, kijk bijvoorbeeld naar Samsung. Wij hebben een low-end in gebruik, zeker een jaar geleden gekocht, en tot dusver nog niet 1 (een) update.
Eerdere grafieken gaven met kleurtjes netjes aan welke lijnen wel en niet van updates werden voorzien (groen was volledig gepatched, geel een na laatste major versie en rood lag twee volledige versies achter). Zoek maar op android Updates via google images. Het schrikbarende was dat sommige toestellen al achterliepen toen ze uitkwamen.
Android 4.4.2 kan bijvoorbeeld dezelfde security fixes hebben als Android 5.1.1 De eerste versie nummer doet er niet zoveel toe. Dat is een major release. Dat is meer voor features en leuke nice to have dingen. Security issues zitten in een lagere versie en horen geen featuers te breaken.
Ik zou zeggen publiceren :Y Naast de fabrikanten moeten ook de providers eens op de vingers getikt worden, het kan niet zo zijn dat je drie maanden moet testen, toch?
Lijkt mij dat je de meeste dingen toch wel in de eerste week gaat tegenkomen. Het is niet heel moeilijk om een aantal vertegenwoordgers een extra toestel te geven voor een week zodat hij in een week vrijwel landelijk getest kan worden. Laat ze vijf minuten de tijd nemen per locatie (dus extra reistijd inplannen) en je moet toch zeker verder komen dan alleen met labtests kan worden aangetoond.
Welke fabrikanten staan er allemaal op die lijst?

Zijn dit alleen de bekendere merken zoals Samsung, Sony, Xiaomi, Huawei enzo of zijn het ook de wat onbekendere (Chinese) merken zoals Elephone, Zopo, UMI, whatever?

Ik moet eerlijk zeggen dat bekendere merken mij soms ook een beetje teleurstellen. Ik heb dan een Samsung Galaxy Tab S2 8.0 en die draait nog steeds op Android 5.0 wat teleurstellend is naar mijn mening. Ik weet ook wel dat veel fabrikanten updates van nieuwe Android versies naar oude Android versies patchen, zo zijn al mijn stragefightbugs bijvoorbeeld wel gefixed. Maar ik kan nu niet genieten van bijvoorbeeld de Doze functie die in Android 6.0 zit.

Er komt wel een Android 6.0 versie voor mijn tablet, maar eigenlijk gewoon simpelweg te laat. Daarnaast blijft Samsung mijn tablet ook wel lang ondersteunen, maar ze zijn gewoon zo langzaam en dat vind ik jammer.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 25 mei 2016 20:15]

Ik verwacht de High End of bekende merken, aangezien niet alle onbekendere Chinese merken Google Services hebben (vanaf fabriek)
Wat ik me afvraag is waarom Google geen Android update uitbrengt waarbij fabrikanten kunnen doorbouwen op de core mbv modules en Google het heft in eigen handen neemt. Oftewel steevast iedereen de update aanbieden. Als een update een nieuwe api inluidt en een oude weg doet in de nieuwe versie, de oude api in een pakketje gooien met de apk en daar mee laten doordraaien. Beveiligingsproblemen die hiermee ontstaan zijn voor de fabrikant zijn eigen rekening.
Op zich geen gek idee. Maar ik zou dat dan in drie "Lagen" doen, maar dan zonder het gezeur van drivers.

Laag 1, De hardware aansturing laag: Stelt via standaard protocollen de functionaliteit van de hardware beschikbaar aan het OS. Zeg maar als BIOS/UEFI op een PC. Dit maakt de fabrikant van de telefoon. Zodat het niet uitmaakt wat voor SoC, camera, GPS en wat nog meer in de telefoon zit. (Dit maakt de fabrikant van de telefoon.) En verder niets. Geen speciale grappen toegestaan, want als je dat wel toestaat krijg je weer aangepaste versies van het OS, die niet te updaten is zonder de tussenkomst van de telefoonmaker. En dat willen we nou net niet.

Laag 2, het OS: Regelt de communicatie tussen hardware laag, de GUI en da applicaties,via standaard api's.

Laag 3, GUI en APPS: de GUI en de applicaties praten via standaard api's met het OS. Niet rechtstreeks met de hardware.

Op deze manier kan het OS onafhankelijk van de maker van de telefoon worden bijgewerkt. Ik zal sommige dingen wel simpel hebben voorgesteld, maar technisch zou het te doen moeten zijn.
Laag 2 gaat niet op. Heel veel OEM's hebben allerlei zaken in laag 2 geprogrammeerd. Vooral Samsung gaat daar ver in. Denk aan de "edge" schermen. Denk aan allerlei features zoals de pen in Note series. En zo kan je nog wel door gaan.

Dus de vlag gaat helaas niet op, omdat OEM's vaak diep in het OS code hebben aangepast.
Toch blijf ik erbij dat ze ze opbouw van Android moeten omgooien. Waarom niet zn systeem als Ubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, EduBuntu, Debian en dergelijke?
Allemaal worden ze geüpdatet via de zelfde servers van Debian en Ubuntu alleen zien ze er allemaal anders uit. Deze gebruiken namelijk ook allemaal dezelfde Software store die weer via dezelfde servers lopen.

Als Android zo zouden bouwen en alle software updates via Google Servers of Spiegelservers zouden laten lopen dan zou je je als consument nooit meer zorgen hoeven te maken om updates' betreft het OS of security.

Ik begrijp niet dat dat zo moeilijk is. Debian/Ubuntu versies hebben allemaal dezelfde kern en een andere schil. Moet voor Android ook geen probleem zijn lijkt me. Er is namelijk voor de consument en google geen enkel nadeel.
En daarbij lijkt me dat goedkoper en makkelijker voor Android fabrikanten.

Het enige dat fabrikanten dan nog hoeven te doen is hun eigen schil en software up to date te houden.

Natuurlijk zullen ze dit wel niet willen omdat mensen dan minder snel een nieuw toestel kopen maar ik blijf erbij dat als ik de baas was bij Android dat ik dit zeker zou doorduwen.

[Reactie gewijzigd door Granata op 25 mei 2016 21:28]

Toch blijf ik erbij dat ze ze opbouw van Android moeten omgooien. maar ik blijf erbij dat als ik de baas was bij Android dat ik dit zeker zou doorduwen.
Ik denk dat elke software ontwikkelaar het met je eens is.
Maar:

Ik vermoed dat het ombouwen / opnieuw opbouwen van Android met een structuur zoals je beschrijft, google een hoop geld gaat kosten. Op een of andere manier denk ik ook, dat ze met de huidige opbouw van Android slim om een aantal patenten heen hebben gebouwd en dat ze een groot gedeelte van verantwoordelijkheid bij de fabrikanten hebben gelegd.
Hierdoor zou het gebruik van Android duurder kunnen worden.

Grote succes van google zit hem ook mede in de extreem snelle ontwikkeling van een OS ten kosten van (alles)/veel (inclusief een updatebeleid)
Erg handig. Versoepeld de keus voor de consument. Vooral voor consumenten die graag veel en regelmatig updates willen. Maar ja, die zullen dan ook voor de Nexus toestellen gaan.
Ik zie het grootste gedeelte van de fabrikanten als dozenschuivers, hier heb je ons product, en nu wegwezen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True