VIA Samuel 1, 2 en Ezra

VIA is nog lang niet uitgeraasd op de x86-processormarkt. Bij c't is in dit artikel wat info te vinden over de toekomstige processoren van VIA te vinden. De Samuel 1 zal geen L2 cache hebben, wat hem waarschijnlijk wat langzaam maakt, maar de Samuel 2 lost dit op door 64kb L2 cache:

Später im Sommer will VIA die Früchte des Einkaufs der IDT-Prozessorgilde ernten. Dann soll das rührige Designer-Team rund um Glenn Henry den Samuel-Prozessor (ehemals Winchip4) fertig gestellt haben, zunächst quasi als Pilotversion den Samuel 1 mit bis zu 566 MHz (echte MHz und kein P-Rating wie beim Cyrix) mit großem L1-Cache (2x 64K), aber ohne L2. Für Ende des Jahres ist der richtige schwarze Jäger vorgesehen (na gut, der hieß Samiel ...): Der Samuel 2 soll mit 700 MHz Takt und 64 KByte L2-Cache im Markt der Celeronen und Duronen einen Volltreffer landen - just mit der gleichen Cache-Kombination wie AMDs Duron. Beide nutzen dabei den kleinen 64-KByte-L2-Cache als so genannten Victim Cache. Wer da von wem abgeguckt hat, bleibt offen.[break]Maar het meest interessante nieuws moet nog komen. VIA heeft ook wat meer vertelt over de Ezra, de opvolger van Samuel. De Ezra is gebouwd op een 0,13-µm core en begint op 900MHz met 256KByte L2 cache en een 266MHz DDR bus. Het meest verrassende: de Ezra gebruikt SSE-instructies... VIA weer vriendjes met Intel dan?[/break]Interessant wird es dann später im nächsten Jahr, wenn VIAs Ezra (Winchip 5) auf die Bühne tritt: gefertigt in 0,13-µm-Prozess mit 900 MHz und mehr, mit 256 KByte L2, 266 MHz DDR-Bus und ... Intels Streaming SIMD Extension (SSE).

Reacties (14)

Na een korte afwezigheid (de low-end markt werd tijdelijk geruled door Celly's) zijn de budget processors weer terug. Zou er weer markt inzitten? Misschien is dit wel zo gezien de toekomst ons in hele grote vaart wireless internet gaat brengen en goedekope wel/niet draagbare internet-apparaten (nee, geen set-top boxes, maar eerder uitgebouwde PDA's of goedkope internet pc's model iMac-achtig) Met een prijs indicatie van ongeveer 700-100 HFl. Hmm heel interesant allemaal.

Oh ja over L2 cache, geen of heel weinig is niet zo erg. de Duron heeft bijvoorbeeld met zijn 64kb L2 totaal gezien toch meer cache dan een Celeron en die celeron heeft nooit geklaagd dat het te weinig was. Probleem huist momenteel in de FSB. 66Hz of 100Hz wont do it today.

Hmmz Ezra ziet er ook wel lekker uit voor de budget desktop.

Ricochet,

De MIII presteert beter dan verwacht ? In desktop-apps misschien ja...

Benchmarks :

www.tomshardware.com/cpu/00q2/000424/cyrixiii-04.html

Maar als je ook een spelletje wil doen, Ahum....

Benchmarks :

www.tomshardware.com/cpu/00q2/000424/cyrixiii-05.html

Ik weet niet wat jij meevallen vindt, maar... voor Games is het het (M)III x niks.

Zo dan ? wat is er nu weer met mijn URL's aan de hand ?

Zou nu gefixed moeten zijn...

Hmmm, concurrentie is natuurlijk altijd goed (lagere prijzen) maar toch heb ik liever een Duron of Celeron2 in mijn pc. Puur vanwege de toch (in mijn ogen) wat betere reputatie.

Even afgezien van de Cache-perikelen, (ik blijf 64KB L2 weinig vinden) vraag ik me af of ze hun FPU-performance op de rit krijgen.

Tevens 0.13 micron, hmmm. Leuk voor in de laptops. Als er tenminste geen enge incompatibilities op gaan treden zoals bij de eerdere Cyrixen.

Wat natuurlijk wel mooi is, dat VIA (als ze het goed aan gaan pakken) een heel mooi gestroomlijnd geheel kunnen leveren, omdat ze zelf de Chipset en de CPU leveren.

Intel presteert ook altijd het beste op Intel.

Toch ben ik benieuwd naar de uiteindelijke prestaties van dit dingetje (Ezrz). De Cyrix MIII presteert ook beter dan verwacht. Zeker bij bussines apps. Maar hij past niet in een slot A bord, dus das mijn excuus om hem niet aan te schaffen.

Wanneer moet die Ezra komen eigenlijk? Is wel een gaaf procje :P! Ook die 266MHz DDR bus klinkt goed! Zal wel lekker snel gaan!

Anders gaan ze ff hun procjes naar piepels uit de Bijbel vernoemen ofzow.... Eerst al Joshua, toen Samuel en nu Ezra..... Ik zie het al voor me: de Jesus 666

oeps... was een tamelijk lompe opmerking eigenlijk

Waarom gooit VIA zich met een relatief zwakke CPU-groep (IDT & Cyrix) op een markt die gericht is op optimale prestatie? De prijs kan het toch niet meer zijn.

Een Athlon van vergelijkbare snelheid zal bij de introductie van de Ezra toch ook bijna niets meer kosten. En dan hebben we het nog niet over de Intel budget-CPU's.

Ik heb niet het idee dat de IDT/Cyrix-CPU's omhoog worden getrokken qua performance door deze combinatie, maar eerder dat de VIA chipsets door optimalistaie met deze CPU's minder gaan presteren met Intel- en AMD-processoren. Dan isoleert VIA zich dus!

Het doel voor VIA is gewoon de low budget markt. Als je naar Vobis gaat heb je liever een celeron 600 dan een p3-500, omdat 600 meer dan 500 is. Cyrix heeft wel hoge kloksnelheden, maar daar houd het bij op. Bij Mac's heb je superlage kloksnelheiden een 400 mhz G4 is sneller dan een athlon 800. (Dat is echt waar, ik heb zelf geen g4, maar een athlon 650@754 en ik heb zelf met een g4 lopen benchmarken en hij liep me er dik uit)

Yippee een punt !

Wat een geklaag weer over die falende FPU, dat is helemaal niet de markt van deze processor. Ik zie de toekomst in 2 apparaten:

eentje met klein scherm die je draagbaar of op een werktafel kan gebruiken om geconcentreerd te werken, het apparaat waar deze procesoren inkunnen.

En zo'n Playstation-achtig geval van sony, een totaal op 3D getweaked-te machine met krachtige FPU op een grote scherm. De breedbeeld TV bijvoorbeeld.