Extreme GeForce2 GTS overclocking

Wat doe je als je de snelste videokaart bezit die op dat moment verkrijgbaar is? Juist, nog sneller maken . Dat dachten ze bij iXBT-labs waarschijnlijk ook, ze hebben daar een GeForce2 in de vriezer gestopt voor een leuk overclock avontuurtje. In de vriezer wou de core snelheid naar 260 MHz en het geheugen kwam op 440 MHz te lopen :

However, the most impressive results were achieved with the local graphics memory overclocking. You can easily notice that the maximum we managed to obtain was about 220MHz (440MHz end frequency). When working at 450MHz end frequency we saw some artifacts such as some visible image distortions. No doubt the curve showing the performance gain achieved during memory overclocking grows much more significantly than in the previous case with graphics core overclocking. We noticed an almost 30% performance gain at 440MHz memory end frequency (note that the graphics core frequency was set to its nominal value - 200MHz). This result proves very illustratively all our theoretical suppositions discussed above. The graphics card based on GeForce2 GTS is more sensitive to the increase of graphics memory frequency than to the increase of graphics core frequency.

[...] Despite the extreme overclocking conditions and the use of a really powerful additional cooling, we have every right to state that the increase of the graphics memory working frequency tells greatly on the performance of GeForce2 GTS based graphics card. This is true even if there were only an ordinary cooling fan used (400MHz end memory frequency proved very easy to achieve). Overclocking the graphics core is also possible, however, it doesn't make very much sense, because even at the nominal of 200MHz GeForce2 GTS can't show all it's capable of because of the narrow local graphics memory bus.

Nevertheless, we would like to point out that at the maximal frequencies set to 260/440MHz the graphics card on NVIDIA GeForce2 GTS performed excellently in Quake3: at 1024x768x32bpp it showed almost 110fps and at 1280x1024x32bpp - 63fps.

Reacties (28)

[Verwijderd]

Vision:

Het is al bewezen dat de 3dfx6000 vele malen sneller is als een gforce2 zie www.hardocp.com

Wat ik dus niet kan snappen is dat men nog meer frames eruit wil persen. terwijl dat helemaal niet nodig is. ze kunnen beter een sustained speed op 60FPS garanderen op alle resoluties en elke kleur waarde.
Wat heb je aan een kaart die de ene seconde 160fps doet en de andere seconde 40fps omdat het geheugen het niet trekt op 160fps.

Je ogen zien echt het verschil niet meer tussen 30 frames en 300 frames hoor. (een biosscoop film draait op 24 frames en ziet er ook super smooth uit)

Daarom pleit ik voor een steady 60 fps, en dat ze daarnaast maar eens alle extraŽs erbij moeten bedenken die wij graag willen zien.

[HJR]

Dat is niet waar. Het is heel knap van je om meer dan 30 fps te kunnen zien. als de framerate constant 30 fps is zie je het verschil niet tussen 30 en 300! Het enige nadeel bij 30 fps is dat als je dus in een level loopt met een hoop poppetjes en een hoop actie de 30 fps terugvalt naar 15 ofzo en dan ga je het wel zien. die 300 zal ook terugvallen maar misschien naar 200 en dat is nog steeds boven de 30 fps grens! Maar ik geloof dat meerdere mensen het met me eens zijn en het al meerdere malen is gezegd.

[irrelevant]

Je ogen nemen maar met 25 fps waar. Monitoren bieden echter meer fps omdat het beeld dan stabieler is. Bovendien is het in spellen zo dat er haperingen optreden als je op 30 fps draait wanneer er complexere omgevingen zijn. Het aantal fps is immers niet constant. Een kleine daling in de fps is vanaf 30 wel waarneembaar maar vanaf 80 niet.

[GaMeOvEr]

Oh nee,

Niet weer de FPS discussie he ?

Even afgezien van het feit wat je ogen wel of niet kunnen ZIEN, is er nog een factor die meetelt afgezien van het feit dat je nooit ONDER 30 FPS wilt komen, namelijk de nauwkeurigheid.

Stel je speelt met 30 FPS, en je draait je 180 graden om, dan maak je dus stapjes van 6 graden draaiing per keer. (180/30=6)

Doe je hetzelfde met 80 FPS, dan maak je stapjes van 2,25. (180/80=2,25)

Je ziet dit verschil misschien niet qua vloeiendheid, maar je merkt het wel qua nauwkeurigheid in het richten, aangezien je eerder met je cursor uitkomt waar je wilt, en niet zoveel hoeft te corrigeren omdat je draaiings-stapjes zo groot zijn.

De stapjes die je maakt (qua grootte) in het draaien en bewegen, zijn namelijk gebonden aan je FPS, dus des te meer, des te nauwkeuriger.

Brut@lyst, nog iets toe te voegen ?

* GaMeOvEr GaMeOvEr

[Sander|IA]

Ik word zo moe van die schapen die blijven beweren dat meer dan 30 fps geen zin heeft. Een film is niet te vergelijken met computergraphics omdat film motion blurr heeft waardoor je in een film geen verschil zal zien tussen 30 en 60 fps. Op de site van 3Dfx staat een demo die het verschil tussen 30 en 60 fps laat zien. De ideale videokaart haalt 60 fps sustained maar het minimum om lekker te spellen is toch wel een kaart die nooit onder de 30 fps dropt. Spelers van online fps games weten het al langer: framerate is life !

[servies]

Ehh BrZ, biologie was/is zeker niet je sterkste vak?
Je ogen werken niet om en om...
Verder zal iedereen het verschil tussen 30 en 60 frames wel degelijk zien, maar het verschil tussen 60 en 90 zal al een stuk moeilijker te zien zijn om al maar niet meer te spreken over het verschil tussen bijvoorbeeld 120 en 160 frames per seconde... Het heeft inderdaad met die stappen te maken die hierboven al een keer zijn beschreven.
Het zou inderdaad mooi zijn als fabrikanten een garantie op het aantal frames zouden kunnen geven. Dus bijvoorbeeld altijd 90 frames/sec in Quake 3, ook al wordt het ongelofeloos druk op het scherm. Dat zou een heel wat betere maatstaf zijn dan maximaal 160 frames/sec als er bijvoorbeeld niets op het scherm staat.

[sonix666]

Het verschil tussen een camera (=foto) en een 3D beeld is het volgende:

Een 3D beeld is een perfecte snapshot, die geen enkele tijd in beslag neemt. Dus een bewegend object staat haarscherp op dat beeld waar het precies op dat moment was.

Een camera moet echter een tijd lang belicht worden, dus het een snapshot GEDURENDE een bepaalde tijd. Dus een bewegend object komt als een blur op die foto beginnend op het punt toen er begonnen werd met het belichten en als eindpunt toen er gestopt werd.

Een filmcamera maak ongeveer 25 foto's per seconde. Door die belichtingstijd zullen bewegende objecten per beeldje een blur vertonen. Dankzij die blur lijkt een film vloeiend op 25 fps.

Een spel echter, dus 3D beeld, is een perfecte snapshot die dus voor bewegende beelden geen motion blur heeft. Daardoor ziet 25 fps in een spel er enorm schokkend uit.

Je ogen werken in feite zoals een camera en maken dus geen perfecte snapshot zoals bij een 3D beeld. Dus door meer fps op je monitor te tonen, krijg je een soort blurring effect zoals bij een camera. Effect is dus dat het spel vloeiender lijkt te bewegen.

Voor motion blur in computer special effects in films gebruiken ze dezelfde techniek al jaren door meerdere snapshots te nemen en die te combineren tot 1 beeld, zodat op 25 fps computer animaties ook vloeiend, ipv. schokkerig lijken. Dit is wat de T-buffer (= accumulatie buffer) van 3dfx ook precies hetzelfde doet.

Bij een film merk je bijvoorbeeld zelfs dat 4 van die snapshots per beeldje nog een schokkerig effect geeft. Bij Star Trek Voyager kun je bij snel bewegende computeranimaties, bij stilzetten van je beeld, ruim 16 snapshots tellen. En bij Voyager zie ik niets voorbij schokken. Bij de meest recente babylon 5 tv-film gebruiken ze slechts 5 snapshots met als gevolg dat de schepen nog steeds zeer schokkerig voorbij vliegen.

Dus je hebt effectief gezien behoorlijk wat fps nodig om een vloeiend beeld te creeren. Dit kan dus door meer fps of door meer snapshots per beeldje.

De eerste heeft voorkeur bij spellen, aangezien reactiesnelheid ook mee gaat spelen. Echter op een gegeven moment kan de monitor niet meer beeldjes tonen en komt motion blur ook bij spellen van pas.

Ik hoop dat deze lange tekst wat duidelijkheid schept over dat 30 fps NIET vloeiend is. Het kan echter met training natuurlijk wel genoeg zijn met het spelen met een spel, maar het is niet vloeiend voor het oog.

[sjaak]

Jammie, klinkt errug lekker, maar op nou een vriezer bij mijn computer te zetten, of eigenlijk mijn computer in de vriezer... Nah niet echt nee.

[tspawn]

Moeten ze toch maar eens wat aan gaan doen dat geheugen, Ik betaal er wel meer voor dan. of je nou 900 of 1200,- voor een kaart betaalt maakt toch niks meer uit.


* tspawn tspawn

[Verwijderd]

Mo-Bees ziet nog wel eens een kaartje verschijnen met TDR geheugen dan wordt het pas echt spannend.

eens kijken wat vooreen grafics ze dan kunnen genereren.

Mo-Bees doet het voorlopig nog maar met zijn ASUS V6800 DDR Deluxe Geforce 256 32 MB