Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

De Nederlandse toezichthouder ACM zal met certificeringen komen voor snelheidstests van internetverbindingen. De 'speedtesten' zullen mensen kunnen gebruiken om te checken of zij wel de internetsnelheid krijgen die providers beloven.

De gecertificeerde snelheidstesten zullen er nog niet snel komen. ACM wacht op de eisen die de Berec, de Europese koepelorganisatie voor toezichthouders, zal stellen aan de snelheidstesten. Dat gebeurt uiterlijk op 30 augustus van dit jaar, staat in een reactie van minister Henk Kamp van Economische Zaken op vragen over de wijzigingen van de Telecommunicatiewet.

Zowel consumenten als bedrijven kunnen met de gecertificeerde tests aantonen dat hun provider beloofde snelheden niet haalt, mits die contracten zijn afgesloten of vernieuwd sinds 29 november vorig jaar. "Uitgangspunt is dat er een of meer meetmethodes tot stand komen waarmee op objectieve wijze de prestaties van de internettoegangsdienst bij een bepaalde eindgebruiker kunnen worden gemeten."

Als mensen met de snelheidstest aantonen dat een provider te weinig snelheid levert, is dat voldoende bewijs om actie te kunnen ondernemen. "Indien dit de aanbieder te verwijten is, vormt dit grond om de door de eindgebruiker te betalen abonnementsprijs te verlagen of om de overeenkomst te ontbinden."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

En half Nederland test vervolgens via een wifi verbinding welke de bottleneck is en gaat klagen bij de provider....
Inderdaad, mensen klagen altijd bij de provider, terwijl ze zelf nergens kennis van hebben.
Van de week inderdaad toevallig gebeld nadat KPN volgens de klant, te beroerd was om zijn snelheidsprobleem op te lossen. Voor een maand wilde deze klant een 500/500 Mbit glasvezel verbinding testen, maar hij kwam maar niet boven de 100Mbit uit ... na flink wat klagen, zeuren en gezeik en KPN voor alles uit te hebben gemaakt wat mogelijk is kwam KPN met de ultieme oplossing..... een monteur sturen maar ..... als het probleem bij de klant zelf lag werden er wel voorrijkosten gerekend. Hiermee was deze niet akkoord gegaan en toch was hij ervan overtuigt dat het bij KPN lag.

Tot ik langs kwam en er een Linksys TL-WR54GL tegen kwam. Volgens hem kon het hier niet aanliggen want de 100Mbit snelheid haalde hij toch ook? .... Alles leuk en aardig, maar gecertificeerde tests of niet... Zolang klanten per definitie al geen (technische) kennis hebben, en er een enorme hoeveelheid klanten zijn die al te bang zijn om een netwerkkabeltje om te prikken omdat ze anders bang zijn dat alles kapot gaat... zal dit niet werken en mogen we met recht spreken over weer een geldverslindende operatie van Nederlandsebodem.
Ik ken de details uiteraard niet, maar in het voorbeeld wat jij schetst klinkt het alsof vooral de klantenservice geen technische kennis heeft. Als je iets aan iemand verkoopt, in het bijzonder een 'service-achtig' product, vind ik het redelijk dat je naar de context kijkt waarin de klant het wil gebruiken. Nou bedoel ik niet dat een provider voor elke nieuwe klant een monteur moet sturen, maar een tool die verifieerd of alles in orde is lijkt me wel handig. En als de snelheid niet behaald wordt, dan kan de provider gaan kijken wat er aan de hand is.
Voor jou klinkt het misschien niet heel logisch maar net wat Darkforce zegt. Je wilt niet weten wat sommige mensen aan elkaar knopen zonder er verstand van te hebben en er dan toch heilig van overtuigd zijn dat ze het weten.

Vanuit een help/servicedesk is vaak lang niet alles te zien. Je kan het zo gek niet verzinnen maar mensen knopen zelf UTP kabels aan elkaar met kroonsteentjes..
Dat is precies waar ik het over heb. Juist de grootste idioten moet je helpen. Bovendien denk ik dat het mogelijk is om vanaf het modem te testen wat de snelheid is, al weet ik dat niet zeker. Maar zelfs als iemand blijft zeiken terwijl ze bijv. 4 van de kabeltjes in hun ethernet poort stoppen en de overige 4 draadjes in het stopcontact steken, hoe veranderd dit de huidige situatie dan? Ze hebben juridisch gezien toch nog steeds geen poot om op te staan? Het enige wat ze nu zeker weten is dat ze niet de juiste snelheid halen, dus kunnen ze concluderen dat er iets fout is. Er wordt ook duidelijk gezegd: "Indien dit de aanbieder te verwijten is, vormt dit grond om de door de eindgebruiker te betalen abonnementsprijs te verlagen of om de overeenkomst te ontbinden."
Dat is precies waar ik het over heb. Juist de grootste idioten moet je helpen.
Helpen tegen een goede prijs. KPN vraagt reële prijzen voor het oplossen van problemen die niet bij henzelf liggen. Als providers hun service nog breder moeten afstemmen op de idioten, dan worden abonnementen al helemaal duur. Uiteindelijk is service tijd en dus geld, en dat moet links of rechtsom binnengehaald worden.

Wanneer een oorzaak bij de provider ligt, behoort deze inderdaad te crediteren. Helaas echter verschilt dit nogal per provider, UPC had hiervoor ooit een mooi systeem. Echter moet ik toegeven dat dit bij de rest allemaal ontbreekt. Ook het stukje "verwijten" wordt lang niet altijd duidelijk vermeld.

Voorbeeldje
- Klant laat door KPN monteur, glasvezel aansluiten. Neemt vervolgens de Draadloze verbindingsset via de KPN Monteur.
- Klant ervaart na 3-4 maanden een toename van storing.
- Metingen e.a. zaken door klantenservice wijzen uit dat er geen technische problemen zijn. De ExperiaBox is gecontroleerd en zelfs op afstand gereset, de ITV Ontvanger is gecontroleerd en lijkt ten tijden van testen probleemloos te functioneren.

Als een monteur wordt uitgestuurd en het blijkt door de verbindingsset te komen. In hoeverre is er dan sprake van 'kosten voor eigen rekening'?

Antwoord
Verschilt per klantenservice medewerker. De één zegt dat het eigendom is van de klant, en de set moet retourneren in de winkel of terugsturen. Komt de monteur hierachter, zijn alle kosten (incl. voorrij) voor rekening van de klant. De andere klantenservice medewerker zegt dat dit geen extra kosten met zich mee brengt.

In het 1e geval zal de klant eerst een paar keer extra achter de oren krabben, nog meer mogelijke extra kosten.... zucht!

Conclusie
Zolang er geen standaarden zijn en er zelfs op de werkvloer nog altijd verschillend wordt gereageerd is het onmogelijk om het stukje 'Indien dit de aanbieder te verwijten is' te hanteren. Ditzelfde geldt ook voor vergoedingen maar ook in welke vorm een vergoeding zou kunnen (of mogen) plaatsvinden.

Naar mijn mening is dit alles te rampzalig geregeld bij providers. Ik kan mij het getouwtrek tussen consumenten en providers omtrent wie gelijk heeft enorm goed voorstellen.
Rampzalig geregeld?

1) In scenario die je schetsts ligt het probleem technisch volledig in klantdomein. KPN levert wat ze moeten naar het huis, de PLC-set doet wat het kan, maar sinds maand of 3/4 is er teveel verstoring op stroomnet klant. Dat klant niet weet wat zij (of buren...) aangesloten hebben dat de boel verstoort maakt het niet opeens verantwoordelijkheid provider.

2) Sommige klanten die hard zeuren of zielig verhaal ophangen krijgen coulance van de provider, ondanks dat daar geen harde verplichting toe bestaat.

Moet zeggen dat ik punt 2 redelijk discutabel vind, maar dan dat er überhaupt coulance gegeven wordt in die gevallen. Je krijgt dan heel snel "waarom hij wel en ik niet"-gedoe.


M.i. moet er gewoon een duidelijke scheidslijn afgesproken worden, meest logischerwijs in de gateway die de provider levert (Experiabox oid). Alles daarvoor is van provider, alles daarachter van klant. Meting op dat punt (dus speedtest in firmware van dat apparaat), volgens richtlijnen ACM of welk onafhankelijke partij dan ook, en daarmee basta voor de provider. Tegelijk ook zorgen dat klanten bewust zijn van lokale ZZP'ers die heb - tegen redelijke vergoeding - kunnen helpen met alles erachter wat hun eigen verantwoordelijkheid is.
Het geen ik aanhaalde zijn feiten die ik in de praktijk helaas nog wel eens bij klanten tegen kom, en ik moet zeggen... ik zou als ik in hun schoenen zou staan hondsdol worden met al die verschillende antwoorden.

Ook kan ik mij best goed indenken dat het logisch is dat, een monteur wat spullen aansluit - zoals die verbindingsset - dat men als klant zou denken dat dit dan ook per definitie onder de service / garantie van KPN valt.

En inderdaad, het is rampzalig. Rampzalig voor de consument omdat ze niet weten wat nu wel of niet het juiste antwoord vanuit de klantenservice is. Er zou dus meer duidelijkheid en één duidelijke lijn moeten worden geschept zodat klanten weten waar ze aan toe zijn wat ik eigenlijk al bedoelde te zeggen en jij dus wel duidelijk formuleerde ;)
Ben het met je eens.

Vooral omdat je die verbindingsset koopt van KPN, er een KPN-logo op staat, en in de marketing als 'KPN draadloos' worden geadverteerd. (voordat je er dan als familie-telefoon-helpdesk achter bent dat het niet in de wifi zit... :'( )
Mijn moeder bijvoorbeeld had die dingen bijna teruggestuurd aan het eind van het contract samen met de andere hardware waar KPN op stond - de TV-ontvangers bijna weer niet, daar stond geloof ik NIET 'KPN' op - op de afstandsbediening weer wel

[Reactie gewijzigd door mbb op 23 maart 2016 23:24]

¿Klinkt niet heel onlogisch want schijnbaar is het modem niet aan bod gekomen tijdens de gesprekken of de desbetreffende klantenservicemedewerker heeft de klant niet kunnen overtuigen dat de modem het probleem is. Hoe is een raadsel aangezien de specificaties gewoon op internet staan en hij/zij de klant naar deze pagina kan sturen. Bij de desbetreffende klantenservicemedewerker had al een Belletje moeten gaan rinkelen toen hij/zij te horen kreeg max 100 bij een 500 MB abbonement. Onkunde naar mijn mening.

Nee in dit geval was het makkelijk om het probleem te de-escaleren door logisch na te denken.
Het modem is ook niet het probleem. De experiabox heeft netjes gigabit en wifi N. Oftewel. 300mbit/s zou haalbaar moeten zijn. Die linksys is echter 100mbit/s op de kabel en max 54mbps draadloos. Daar ga je dus nooit boven de 100 mee uitkomen. Dat hij exact 100 haalt is dan al een mazzeltje. Dat ding is overigens niet van KPN. Snap je nu dat het voor klanten een drama is? Jij snapt al niet goed wat er nou precies aan de hand is. Laat staan de helemaal niet technisch onderlegde consument.
in theorie moet het kunnen xD hahaha. in praktijk zal het niet zo handig zijn
Ik heb klanten genoeg gehad die hun DHCP server redundant hadden uitgevoerd met 2 verschillende subnetten en verschoten dat ze soms wel en soms niet aan de gewenste pagina konden...
Ik haal anders vrolijk 200mbit met men knoonsteentje kabel :p maar idd soms is best grappig hoe mensen er over denken.
Als jij 200mbit haalt moet het dus aan gesloten zijn op een gigabit poort. Toch zeker 750+mbit dat je intern weg gooit mocht je een nas hebben.
de klantenservice geen technische kennis heeft
In tegendeel. De klantenservice geeft aan na e.e.a. te controleren dat het probleem zich niet bevind in de FTU noch in de ExperiaBox en het dus achter de ExperiaBox zit. Dan spreekt het voor zich dat als een monteur dit ook constateert, de klant voor deze kosten opdraait en de klantenservice gedaan heeft wat het kon. Als klantenservice kun je op allerlei manieren zeggen dat een klant kabels direct op een ExperiaBox moet aansluiten enz. enz. maar de klant in kwestie moet natuurlijk ook eens wat minder angstig zijn dat het zonder diensten komt te zitten.

Je moest eens weten hoeveel mensen er zijn die voor een complete installatie kiezen omdat ze bang zijn zaken verkeerd aan te sluiten. Dan heb ik het nog niet gehad over het na lange tijd omgooien van een kabel om een computer direct aan het modem te hangen!
En als de snelheid niet behaald wordt, dan kan de provider gaan kijken wat er aan de hand is.
Providers behoren in principe eigenlijk altijd klanten te melden dat kosten voor eigen rekening zijn wanneer het probleem zich niet bevind aan de apparatuur die ze leveren. KPN doet dit lang niet altijd, bij UPC werd dit vrij vaak gemeld, ook Ziggo doet dit geregeld.

Als de snelheid niet gehaald wordt, controles uitwijzen dat er niets mis is (demping op glas allemaal perfect is) dan heeft klantenservice in dit geval goed gehandeld. Monteur inplannen was geen probleem, maar ligt het probleem werkelijk bij de klant zijn kosten voor diens rekening "logisch!" :)
Dit noemen ze nu:

Eerste lijn (Klantenservice, Mensen die met of zonder kennis een cursus krijgen van minimaal 2 weken. Dit is ook afhankelijk per telecom bedrijf. Het kan ook een maand zijn.) Na deze cursus worden ze de lijnen in gegooid.
Tweede lijn (Specialisten, Meestal hebben deze kennis over een bepaald onderwerp en zijn geschoold)
Derde lijn (Monteur of leverancier, Mensen die niet "Altijd" achter de pc zitten en vaak op pad gaan. Ook geschoold)

Conclusie:

Eerste lijn weet inderdaad niet heel vaak wat ze verkopen of aanbieden. Al zitten er soms ook mensen die daadwerkelijk wel de kennis hebben en het goed in "Jip en Janneke Taal" kunnen verwoorden tegenover de klant.

Mijn lessen TopDesk zijn ge-wel-dig ... |:( |:( |:(
Net als die klanten, die een snellere verbinding nemen om hun draadloos bereik uit te breiden.
Het is geen wifi router.. Maar een 2-in1 router. Bekabeld haal je die 100mbit met gemak en bij mij thuis met de experiabox v10 haal ik zelfs de 100mbit over wifi (als ik niet te ver weg van de router ga zitten)
Jij zal een fijne klant zijn voor de servicedesk.

Ga je ook boos worden dat 4G snelheden niet worden behaald op een telefoon die geen 4G heeft |:( ?
100mbit.. heb je daar niet sowieso AC voor nodig
Nee 100mbit/s haal ik met gemak op 6jaar oude rt-n56u(5Ghz N)
Ja okay, maar dat is weer 5Ghz, iets dat ook niet bepaald alle b/g/n apparatuur heeft. nauwelijks tegen gekomen eigenlijk.
WiFi-ac is per definitie 5GHz, dus als je ac nodig zou hebben om >100Mbps te komen zit je al op 5GHz ;)

Als je nauwelijks 5GHz tegenkomt anno 2016 zit je ofwel in de low-power danwel diep in de low-end: marketeers proberen iedereen WiFi-ac te verkopen, en dat moet wederom per defintie 5GHz ondersteunen.

Los daarvan, wat je maximaal kunt halen kun je vrij eenvoudig berekenen (en toetsen in praktijk). Uitgaande van 2x2 MiMo kun je bij WiFi-n link rates 300Mbps halen met 40MHz-kanalen, maar in de 2.4GHz wil je veel liever 20MHz brede kanalen. Dan kom je uit op max link rate van 150Mbps. Na aftrek overhead hou je max 70% van de link rate over aan netto throughput. Dat is 105Mbps.

Maar goed, dat is een maximumwaarde. Dat haal je alleen als a) je signaalsterkte prima is (lees: in zelfde kamer als AP met line-of-sight) en b) er zo goed als geen interferentie (aangrenzende kanalen) of contention (zelfde kanaal) is. In praktijk zul je nagenoeg altijd lager zitten. Als je een cheap-ass (of klein) apparaat met maar 1 antenne hebt, moet je alle snelheden halveren. Vandaar dat je een speedtest nooit op een smartphone moet uitvoeren :z
Tenzij je natuurlijk wilt weten wat de snelheden zijn die je op je telefoon kan halen ;). Zo draai ik speedtest op mijn telefoon om te kijken wat kleine veranderingen in lokatie doen met mijn signaalsterkte. Gewoon even om te kijken of ik een accespoint anders moet plaatsen doordat er veel stroingsfactoren in een muur zitten bijvoorbeeld.
Ik kom 5ghz wel tegen, maar het ging over 5ghz in b/g/n. De persoon waar ik op reageerde vertelde me dat via wifi-n te doen over 5ghz.

Anyway, in mijn telefoon zit AC, maar de vaste computers hier zitten of op cat6 of 5e op een 500/500 lijn dus ik ga mijn trouwe tp-link nog eventjes niet vervangen. Die 2 laptops en 3 telefoons doen het prima op de ~50 Mbit die ik nu haal.

Edit: okay blijkbaar haal ik in mijn bed 100/110 over 2.4ghz wifi. Weer wat geleerd ^^

[Reactie gewijzigd door daellat op 25 maart 2016 00:48]

Daarvoor zal wel een richtlijntje komen dat het alleen bekabeld geldt :P
Zelfs bij bekabelde verbinding kan het mis gaan. Kort geleden liep ik tegen een snelheidsbeperking aan, die achteraf gezien veroorzaakt werd door de switch. Deze switch was in 10 Mbit(!) full duplex mode gesprongen waardoor natuurlijk niet het maximum werd gehaald. Als gewone Internet gebruiker heb je niet het inzicht om dit te ontdekken.

Maar wel vind ik dat de consument de Internet verbinding geleverd moet krijgen waar hij voor betaald. Dat het technisch zus of zo zit op een DSLAM of koperkabel naar de centrale, is geen excuus om niet ten minste datgeen te leveren waarmee geadverteerd is.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 24 maart 2016 02:51]

Daarom rechtstreeks in het modem....switches zijn niet de ISP zijn probleem
En dan natuurlijk een Gb netwerk kaart bij verbindingen van 100Mb plus.
Meestal niet, maar de oorzaak kan ook de modem zijn. Het is een samenspel van de ethernet poort op de modem en de switch.
Maar er zal wel een overmacht clausule komen, vooral voor ADSL in het buitengebied. xs4all en kpn weten nu al 7 jaar dat de snelheid niet gehaald word, maar ja we/ze gaan er echt niets aan doen.
Is er al lang. De provider stelt namelijk dat uit door hun geleverde kastje de volgende snelheid kan behaald worden. Het zegt daarbij niet via wifi of kabel, dus 1 van de 2 moet in staat zijn om je beloofde snelheid te behalen. *Kugh Kabel natuurlijk :D.
tja als jij vervolgens een brakke kabel van 200m aan gaat leggen van die modem naar jou PC dan kan ik me ook voorstellen dat je de snelheid niet gaat halen.

Zelfde verhaal als dat hele Ziggo/UPC gebeuren.
"tja, je moet je COAX kabel vervangen want wij hebben de marges verkleind maar blijven nog wel binnen de spec dus het is je eigen schuld dat je signaal nu ruist."
tja als jij vervolgens een brakke kabel van 200m aan gaat leggen van die modem naar jou PC dan kan ik me ook voorstellen dat je de snelheid niet gaat halen.

Zelfde verhaal als dat hele Ziggo/UPC gebeuren.
"tja, je moet je COAX kabel vervangen want wij hebben de marges verkleind maar blijven nog wel binnen de spec dus het is je eigen schuld dat je signaal nu ruist."
Dat ligt meestal aan een brakke wandcontact doos van de kabel aansluiting
de reden dan ook dat ik zei een brakke kabel van 200m is omdat 200m een te lange afstand is voor zo een kabel en je dan ENORM veel packet loss krijgt. Zelfs een shielded top-of-the-line kabel vind dat niet leuk (vandaar dat repeaters bestaan).
Dat is geen argument voor een provider daar je met een juiste router en en WiFi netwerkaart je gewoon de volle snelheden haalt mits bekabeling en contactpunten in orde zijn.

Om te cheken of je de snelheden wel haalt vanwege onjuiste apparatuur steek je de netwerkkabel direct in de modem

Ik haal met mijn laptop middels WiFi gewoon de volle 120 Mbps download en 12 Mbps upload.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 23 maart 2016 18:29]

Moet mijn muur dan ook voldoen aan bepaalde eisen?

WiFi is gewoon geen goede optie voor een nulmeting. er zijn veel maar dan ook heel veel factoren die meewegen in de kwaliteit van het signaal.
Dat is een ieder met wat inzicht bekend.

Als je gewoon in zicht van de router meet heb je geen enkel probleem.
En zelfs dat is niet waar, een WIFI netwerk heeft "strong" en "weak" spots om een bepaalde afstand, die afhankelijk is van de band waarop het ding zend.

Daarnaast kan je vlak naast de router in een totale deadspot zitten. of als je onder het apparaat staat.

Als ze een WIFI verbinding al mochten toestaan voor de test dan zal het heel wat gezeik opleveren. Zoals dennis hierboven ook al aankaart "te veel variabelen"

Voor de gewone leek is wifi het zelfde als elke andere form van internettoegang namelijk gewoon "internet" of dat nu via 3g, 4g of UTP OF G,N,AC dualband, 5Ghz, of welke ander grappig foefje dan ook binnenkomt is totaal irrelevant voor ze, facebook doet het of doet het niet, een youtube filmpje hapert of doet dat niet.
Niet helemaal....

De gemiddelde consument onderscheid internet in 2 vormen. Mobiel internet en vast internet. De consument weet nog net het verschil tussen beide, anders zouden ze echt niet thuis overgaan op hun WiFi verbinding.

Ik kan mij niet voorstellen dat (voorbeeldje), iemand die een mobiel abonnement bij Simpel heeft, en een trage verbinding thuis wifi (KPN) heeft gaat bellen naar Simpel. Die belt gewoon naar KPN want ze maken gebruiken van WiFi en dat is dan vanzelfsprekend de thuisverbinding (dus KPN).

De gemiddelde consument is vrij dom op veel vlakken, true... maar het verschil mobiel internet en vast internet kent men echt wel. Dat mobiel internet via 3G, 4G etc. kan plaatsvinden doet er in dat geval dan niet toe. Net zo min als dat vast internet via DSL, kabel of glasvezel kan.
Ik ben niet bekend in hoeverre uw zicht reikt, vooralsnog kan ik dingen ook nog steeds van onderen bekijken hetgeen er geen ondoorschijnend materiaal tussen zit.

Ook is zicht niet gedefinieerd met een duidelijke afstandsmaat of iets dergelijks. Even een simplistische redenering van het zelfde niveau: Sluit ik mijn router aan midden in het weiland dan kan ik er redelijkerwijs vanguitgaan dat ik 100 meter verderop Geen internet zal ontvangen, ook al staat de betreffende router in het zicht. Uitgaande van uw redenering zou ik pijlsnel internet moeten ontvangen.

Nog even buiten het feit dat u volledig buiten mijn redenering van fluctuerende kracht/snelheid op basis van afstand voorbijgaat. Zo kan het signaal op 5 meter afstand zwakker zijn dan op 6 meter met de router in het o zo belangrijke zicht.
Wat vervolgens mijn redenering over te veel variabelen voor een betrouwbare snelheidsmeting laat toenemen in kracht.
vrij zicht aangaande wifi verbindingen hoeft je niet op te googlen, het is gewoon geen standaard term.
In wezen zeg jij enkel maar : Als het voldoet aan mijn verzonnen term die ik nergens uitleg dan moet het wel goed gaan.
Zoek ook eens op:
Reflectie, Interferentie, staande golven, SWR (in antennes en kabels)
Ik denk dat koudepinda weet wat deze dingen inhouden.
Dat is een ieder met wat inzicht bekend.

Als je gewoon in zicht van de router meet heb je geen enkel probleem.
Zet de antennes van je laptop en je router maar eens haaks op elkaar. Zul je zien dat je met je neus bovenop je router nog maar één streepje signaal hebt.
Het ging hier over de mensen die niets ervan af wisten.
Tweak.nl levert heel mooi een gigabit verbinding, bekabeld haal ik 997Mbit.
Draadloos komt niet echt in de buurt. Hoe komt dit? Ze leveren een wifi N router.

Zou dit dan wel of niet te verwijten zijn aan de provider? Bekabeld halen ze immers gewoon de geadviseerde snelheid (ok, bijna dan).
Ik begrijp dat de router niet geschikt is om draadloos de volle snelheid te halen. Dat geef ik zelfs al aan in mijn bericht.

Mijn vraag was echter of dit dan de provider te verwijten valt of niet.
De provider levert de wifi-N router bij een gigabit abonnement
Maar ze hebben niet beloofd dat de snelheid via wifi gehaald kan worden.

"1000 Mbit internet+ Wifi
1000 Mbit glasvezel internet Zonder beperkingen."

Is hoe ze het aanprijzen.
Ik ga er vanuit dat dit ervoor zorgt dat het ze niet te verwijten valt?
Mensen die hun internet snelheid op wifi niet halen, en klagen bij hun provider die weten duidelijk niet hoe de vork in de steel zit.

Een provider kan vrijwel geen invloed uitoefenen op de werking van wifi. Een verkeerd geplaatste magnetron kan al roet in het eten gooien... Daarnaast ben ik ook bekend met een bepaalde klantsituatie waarbij er een grote metalen liftschacht het onmogelijk maakt om een juiste Wifi snelheid te halen voor de hele flat.

Mensen die verwachten dat een provider gigantisch dure AC modems gaan leveren.. Zullen klagen over de prijs. Leveren ze helemaal geen wifi om van het gezeur over snelheid af te zijn, is de service slecht. Als het om wifi gaat kan een provider het nooit goed doen... Dat is mij ondertussen wel duidelijk.

Laten we, zeker hier op Tweakers, realistisch blijven. Enkel een bekabelde verbinding is goed genoeg om een stabiele nulmeting te doen voor je internetsnelheid.

Dat het bij jou goed gaat, hulde. Maar jou situatie is geen weerspiegeling van de rest van het land ;)

[Reactie gewijzigd door ExtendedCaesar op 24 maart 2016 07:59]

Vind het knap als je gaat testen op wifi, ik heb 1Gb/1Gb op kantoor hoe wil je dat via wifi gaan testen?

Het beste is om problemen uit te sluiten om gewoon via een kabel te testen, bij een wifi verbinding zijn er zoveel verschillende factoren wat storing kan veroorzaken (buren netwerk/ magnetron/ etc)
Helaas lopen er maar weinig mensen in Nederland rond met een laptop die meer dan 3 antennes heeft, iets wat AC wifi vereist om hoge snelheden te behalen.
Sorry hoor maar mijn ztofzuiger trekt toch echt meer dan 1500watt uit de muur. Mn laptop maximaal 85.

Wifi ac met drie antennes kan maximaal 867 mbit/s aan. Succes met je 1gbit down.
Dat hoef je mij niet te vertellen hoor. Ik heb er zelf juist vanwege die reden een sinds 2014.

Again. Het sit em in de drie antennes. Er zijn maar enkele apparaten die daadwerkelijk meer dan 3 antennes bezitten en dus de volledige 1300Mbit/s kunnen halen. De macbook pro 15" serie is er daar 1 van. De 13" en MBA's hebben er bijvoorbeeld 3 en die gaan niet verder dan 867mbit/s.

Dat bedoel ik dus te zeggen. Een normale consument gaat never nooit niet die 1gbit draadloos halen. We hebben het hier over laptops van meer dan ¤1500 en routers van ¤150+. Die hebben henk en ingrid niet. Zelfs al zouden ze dat wel hebben dan nog wordt het erg lastig. Ik kan het met mijn setup net halen. Router op een goede plek, mbp met de juiste hardware aan boord en een goede bekabelde verbinding vanaf het modem. Houd je rekening met de overhead op draadloze verbindingen dan zal ik zo rond de 950-970 mbit/s. En dat is met de duurste consumenten appratuur die er bechikbaar is! Een laptop van ¤2800 en een router van ¤450.

Succes verder Kees. Je punt is nu door meerdere mensen echt ontkracht. Ik wil graag de discussie met je aangaan waarom wifi nooit gebruikt moet worden voor een nulmeting voor high performance netwerken zoals KPN 500/500. Haal je die 500mbit down EN up dan jeej je hebt je netwerk goed aangelegd. Haal je die snelheden niet dan ligt dat zeer zeker niet aan de provider, maar aan "jouw" apparatuur.
En een groot gedeelte zal dan ook wel komen opscheppen dat hun bekabelde verbinding marginaal hoger wordt gemeten dan waar ze voor betalen. Of ze komen klagen dat ze 200Mbit krijgen volgens de gecertificeerde speedtests maar dat hun rokjesdag.torrent maar met 9.2Mbit binnen komt druppelen.

Ik begrijp sowieso niet goed waarom er een gecertificeerde speedtest nodig is; meten is weten inderdaad maar denkt men serieus dat een Ziggo (monopolie) echt zal luisteren naar de klaagzang van grofweg 9000 gebruikers verspreid over de provincie Gelderland dat er random geen 200Mbit maar maar 187Mbit wordt geleverd? En zo ja, dan kan je 7% korting "eisen" op een ongespecificeerd bedrag aangezien Ziggo weigert te vertellen wat internet kost bij een "alles in 1 bundel".
Ik begrijp sowieso niet goed waarom er een gecertificeerde speedtest nodig is; meten is weten inderdaad maar denkt men serieus dat een Ziggo (monopolie) echt zal luisteren naar de klaagzang van grofweg 9000 gebruikers verspreid over de provincie Gelderland dat er random geen 200Mbit maar maar 187Mbit wordt geleverd?
Dat niet, maar clubs als de Consumentenbond staan wel een stuk sterker als ze gestandaardiseerde meetgegevens hebben.

Als die meetgegevens verzameld en gepubliceerd worden dan kun je die informatie gebruiken als je op zoek bent naar een nieuwe ISP.

Het neemt ook onzekerheid weg, gebruikers vertrouwen de speedtest van hun provider nu vaak niet. Een gecertificeerde test kan helpen dat vertrouwen te verbeteren.

Andersom is het voor de providers ook fijn als ze naar een standaard kunnen wijzen wanneer hun gebruikers aankomen met www.speedtest.verweggistan.

Ten slotte beschermt het gebruikers tegen misleidende speedtests die opzettelijk foute resultaten geven om producten te verkopen als internet abonnementen of vage software die beloofd je internet sneller te maken.
Mensen die dergelijke metingen überhaupt nog geloven zijn te naïef. Ten tijde dat speedtest.nl nog het bekendst was in Nederland, vond mijn broertje het al machtig om Chello te naaien door doormiddel van NetLimiter zijn internetsnelheid te cappen en op die wijze de tests in Dordrecht te manipuleren in negatieve zin daar de door hen gehanteerde berekeningen altijd gebaseerd waren op de speedtests van klanten.

De Consumentenbond is afhankelijk van meetgegevens van haar leden etc. ik zeg niet dat iedereen het doet maar als je weer eens zo'n dag hebt gehad waarbij je pissed bent op je provider, kun je deze eenvoudig genoeg een hak zetten en deze op een dergelijke manier laten lijken dat het slecht presteert.
En je hebt sowieso een overboekingsfactor. Dat staat ergens in de kleine lettertjes. Maar de volgende bandbreedte krijg je alleen met een zakelijke verbinding. Maar dat weet Jan met de Pet ook niet.
Zoiets zie ik ook al voor me :/
Jan Modaal leest dit, gaat op de bank in de woonkamer via wifi een speedtest uitvoeren terwijl het modem/de router in de meterkast staat en is vervolgens ontevreden.
Tenzij de instructies helder zijn gaat dit meer vervelende dan leuke situaties opleveren.
edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 23 maart 2016 18:55]

Mits, of tenzij? :)
Haha, bedankt! :Y)
Heeeel veel afhankelijkheden:(Lokaal)
1.Bekabeling
2.Netwerkkaart (gigabit)
4.Drivers/Settings netwerkkaart
5.Router (NAT throughput)
6.OS
7. Browser : IE wijkt af van Chrome (bij IE is de snelheid ff wat accurater)
Daarnaast is WIFI NOOIT te garanderen.
Maar probeer het aan een doorsnee gebruiker zonder technische achtergrond maar eens uit te leggen.... Zeker als die persoon ook nog eens het ingebouwde WIFI AP in de modem gebruikt.
Precies! Dat soort geklaag verwacht ik ook voor de providers... :/
ik zie het al voor me, een disclaimer bij ISP reclames.

"Geadverteerde snelheid is bepaald op een bekabeld netwerk, snelheid op WIFI apparaten zullen lager uitvallen"
De provider levert tegenwoordig gewoon een totaal pakket, internet in huis met wifi router en al. Dus ja als er iets mis is dan mag je klagen bij je provider
Dus als ik met mijn 54Mbit wifi adapter mijn 120Mbit niet haal mag ik klagen bij de provider?
Zelfde geldt toch ook voor je bekabeld ethernet? Als je maar 100mbit hebt haal je ook geen 120mbit.
Ik heb op alle adressen waar ik tot nog toe heb gewoond geen verslechterde verbinding gehad over wifi in de afgelopen x jaar (via 5gHz). Enkel toen ik op een afstand van 50 meter met muren van beton mijn 500/500 glasvezel internet probeerde te maken kwam het iets lager uit (400/700, down/up).

Nu moet ik hierbij zeggen dat ik wel de wifi setup zo opstel dat ik op mijn meest gebruikte plekken een goede verbinding heb (multi ap's e.d.).
Ik vraag me af hoe ze traffic priority dan tegen gaan bij providers..
Klanten mogen dit als bewijs gebruiken, provider geeft priority naar de onafhankelijke speedtest dienst waardoor het alsnog niks gaat zeggen.
Dat is alleen op te lossen met een peer-to-peer test.
Je kunt wel prioriteit geven, maar als de lijn het niet aan kan dan heeft de prioriteit verhogen ook geen nut meer.
Ik vraag mij wel af hoe men met het alom bekende "tot 50Mb/s" verhaaltje van ADSL/VDSL omgaat. Het lijkt mij dat dit de meeste in het oog springende doelgroep gaat zijn.
Snelheden worden toch nooit beloofd/gegarandeerd? Je hebt altijd een abo TOT een bepaald aantal Mb Up/Down. Natuurlijk voel je je bekocht als je een 30Mb lijn denkt te krijgen en er maar 5 overblijven omdat je te ver van de wijk/straat centrale afzit. Zolang de abo's op dezelfde wijze verkocht blijven worden (dus zonder garanties en met overboeking) dan heeft een gecertificeerde snelheidstest geen zin.
Volgens mij krijg je met een glasvezelverbinding nagenoeg altijd de beloofde snelheid, zowel up als down. Sterker nog, ik haal hier via wifi 100Mbit up en down binnen, wat de max van het abonnement is.

ADSL is afhankelijk van onder andere de afstand naar de centrale en kan de snelheid wisselen, vooral in de piekuren. Het zou overigens als flink schelen als mensen zich een beetje in proberen te lezen alvorens ze overgaan op de aankoop van een abonnement. Dan weten ze de voor- en nadelen van wifi/bekabeling, dan weten ze of provider-modems goed genoeg zijn of dat er een andere router bij moet, en dan weten ze wat de snelheid is die ze kunnen halen op hun adres.
En bij glasvezel heb je geen overboeking? 8)7 providers kunnen niet per klant onbeperkt data en peering inkopen.
ADSL en draadloze verbindingen zijn de enige die tegenwoordig nog last hebben van "afstand", maar elke provider gebruikt overboeking. Ik meen dat de kleinere glas providers zelfs een grotere overboeking hebben dan de mainstream providers.
Snelheid is op de meest dure premium lijnen na nooit te garanderen, iig buiten het "core" netwerk niet.
Snelheid kunnen ze zo goed als alleen garanderen binnen hun Eigen netwerk idd, buiten hun netwerk ben je afhankelijk van andere.
Volgens mij krijg je met een glasvezelverbinding nagenoeg altijd de beloofde snelheid, zowel up als down. Sterker nog, ik haal hier via wifi 100Mbit up en down binnen, wat de max van het abonnement is.

ADSL is afhankelijk van onder andere de afstand naar de centrale en kan de snelheid wisselen, vooral in de piekuren. Het zou overigens als flink schelen als mensen zich een beetje in proberen te lezen alvorens ze overgaan op de aankoop van een abonnement. Dan weten ze de voor- en nadelen van wifi/bekabeling, dan weten ze of provider-modems goed genoeg zijn of dat er een andere router bij moet, en dan weten ze wat de snelheid is die ze kunnen halen op hun adres.
Bij ADSL is overboeking soms een probleem. Maar dit is ook bij kabel en glasvezel zo. Waarbij het probleem meestal het makkelijkst op te lossen is bij ADSL en glasvezel. En mocht dit het geval zijn kan je gewoon even contact op nemen met je ISP.

Verder, de meeste providers doen aan de Gedragscode Internetsnelheid. Daarin is het e.e.a. te vinden over welke snelheid je daadwerkelijk krijgt en o.a. KPN vertelt je bij het afsluiten de verwachte snelheid (die behoorlijk accuraat is!)
Dit is dus alleen nuttig voor diegene met premium fibers zonder overboeking? Anders kan de provider altijd claimen dat een lijn overboekt is en daarom niet altijd aan zijn maximale specificaties zal voldoen.

Correct me if I am wrong, dat zullen jullie ongetwijfeld doen, maar ik zie hier verder niet echt het nut van in anders dat onkundige gebruikers naar netwerkbeheerders zullen stappen om zuur te doen over een mbit meer of minder...
Ik stel me voor dat deze test ook door providers kan worden ingezet om aan te tonen dat het thuisnetwerk van de klant onvoldoende capaciteit heeft. Bijvoorbeeld, de test heeft speciale communicatie met het modem (software in het modem moet dus ook worden aangepast): de test kan dan aangeven wat de snelheid van de speedtestserver naar het modem is, en van het modem naar de terminal waar de test op wordt uitgevoerd.
Bij eventuele conflicten kan de provider zeggen: voer die gecertificeerde test van ACM uit, en stuur het rapport op. Zolang er niet een test van een objectieve derde partij is die de schuld kan aanwijzen, heb je altijd situaties waar de provider en klant naar elkaar wijzen - duur voor beiden.
Nou, ik heb eens gehad dat ik een vraag had aan de provider(ik wilde een eigen router ipv die van KPN). Mevrouw ging uit formaliteit de lijn doormeten en die zei"Uw verbinding istraag, de upload is maar 4 mbit en dit hoort 5mbit te zijn. Ik stuur een monteur om dit op te lossen."

Totaal nutteloos, zeker toen ik aandrong dat ik het niet wilde. Dus wie er nou moeilijk gaat doen...?
Dit ja, "Oh je wilt altijd die 100/100 halen?" Nou, lap even 900 euro de maand, maken we dat in orde. Dit is gewoon om de ISP's te dwarsbomen/irriteren. De meeste providers zien dit al als bewijs dat er een probleem is met de verbinding. Daarnaast is het nooit te zeggen met gebruikersapparatuur waar de meest rare fratsen mee zijn uitgehaald.
Ik vraag mij af of dit zoden aan de dijk zet. Nu kun je ook een 20mbit ADSL abbonement nemen terwijl dat op sommige plekken niet via koper beschikbaar.
Dat staat er los van. Providers doen niet geheimzinnig dat die snelheid niet gehaald kan worden op een lokatie waar maar 11 behaald kan worden...
Al die reacties over de (niet zo slimme) consumenten en de Wifi verbinding, terwijl het hier over de snelheid voor mobiele verbindingen gaat, niet zozeer het thuisnetwerk ;)

Edit: wellicht kan in het artikel duidelijker naar voren komen dat het hier over onder andere 4G VOLte verbindingen gaat, niet over glasvezel netwerken bij de mensen thuis.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 23 maart 2016 18:25]

In tegendeel, ik quote een stukje uit het artikel:
De leden van de VVD-fractie vroegen om een toelichting op het in artikel 4, derde lid, van de verordening bedoelde gecertificeerde toezichtsmechanisme voor het vaststellen van tekortschietende prestaties bij de levering van de internettoegangsdienst, en op welke basis en termijn de certificaten voor deze mechanismen worden afgegeven door de Autoriteit Consument en Markt (ACM).
Internettoegangsdienst is dus vaste en mobiele verbindingen. Verderop wordt een volgende vraag gesteld, te weten:
Een gespecialiseerde dienst en een internettoegangsdienst hebben gemeen dat ze beide beslag leggen
op de capaciteit van het netwerk waarover ze geleverd worden.
--knip--
Enkele evidente voorbeelden van gespecialiseerde diensten zijn de televisiedienst via de DVB-Cstandaard
of de analoge telefoniedienst. Deze diensten worden immers niet via de internetverbinding
en de daarover geleverde internettoegangsdienst geleverd.
--knip--
De verwachting is dat ook diverse op het IP-protocol gebaseerde diensten als gespecialiseerde dienst kunnen worden beschouwd. Daarbij valt te denken aan diensten als voice over LTE (VoLTE), een digitale telefoondienst over het (mobiele) 4G netwerk, en videodiensten die exclusief via LTE broadcast worden verspreid. Bij deze laatste dienst gaat om verspreiding van video via een 4G-netwerk waarbij een groot aantal aangeslotenen op een mobiel 4G-netwerk worden bediend met een enkel omroepsignaal in plaats van iedere aangeslotene met een eigen signaal te bedienen. Het is echter aan de ACM om te beoordelen of er bij de genoemde diensten inderdaad sprake is van gespecialiseerde diensten.
Men deponeert dus een vraag of VoLTE, LTE-broadcast etc. als 'gespecialiseerde dienst' mogen/kunnen worden bestempeld.

Het zijn voor zover ik hieruit kan opmaken voorstellen, vragen en verzoeken. Hierom ga ik er dus vanuit dat de certificering niet bedoeld is voor mobiele data alleen maar voor alles dat valt onder internettoegangsdienst.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 maart 2016 18:52]

Dit gaat een hoop gezeur leveren bij de provider. Allemaal klanten met weinig kennis testen de WiFi snelheid en dan vervolgens de provider de schuld geven.
Als je een adsl abbonement afsluit dan staat er ook bij "met snelheden TOT 20mb." Kleine lettertjes hè
"Indien dit de aanbieder te verwijten is, vormt dit grond om de door de eindgebruiker te betalen abonnementsprijs te verlagen of om de overeenkomst te ontbinden."

Waarom alleen als dit aan de aanbieder te verwijten is? Ik woon in een buitengebied en krijg van de 8 maar 3 Mb over de lijn. Dan heb ik toch ook gewoon het recht om minder te betalen? Of is het dan ineens pech, jammer, had je maar niet moeten wonen waar je nu woont? Of ligt het dan ineens aan KPN omdat de originele lijnen die er liggen van hun zijn (lees: afschuiven).

Ik heb dit meerdere malen bij verschillende providers aangekaart en heb bij Vodafone destijds nog voor elkaar kunnen krijgen dat ik de korting die een nieuwe abonnee zou krijgen kreeg (echter heb je legaal gezien als consument daar sowieso recht op als je contract na een jaar maandelijks wordt verlengd. Je sluit daarbij dan wel weer een nieuw jaar af). Vodafone heeft mij later afgesloten omdat de lijn die er ligt te sloom was en niet meer voldeed aan de nieuwe eisen die ze voor zichzelf stelden.

[Reactie gewijzigd door TomONeill op 23 maart 2016 18:38]

Hulde! Vooral bij onvoorspelbare verbindingen zoals (A)DSL. Ik heb een 50 Mbit abonnement afgesloten bij een provider. Volgens de telefonist bleek 40 Mbit effectief aangeboden te kunnen worden. Bij levering, op locatie, bleek dit 17 Mbit (bekabeld getest) te zijn. Het herzien van het contract naar een 20 Mbit variant bleek voorlopig geen optie. Omdat de twee weken opzegtermijn van start gaat na het tekenen van het contract. De modem en aansluiting, krijg je pas 2 of 3 weken na het tekenen van het contract aangeleverd. Dus geen mogelijkheid om te zien of je niet te veel betaald.

Ik weet niet of je een consument of aanbieder iets kan verwijten, maar het zou netjes zijn als je een abonnement kan in dit soort gevallen kan herzien.

Dit is naar mijn mening een prima scenario die beschreven wordt door het probleem van minister Henk Kamp. Je kan ook de klant niet verwijten van te weinig technische kennis.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 23 maart 2016 22:02]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True