Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

Nederlandse internetters kunnen voortaan checken of hun provider de beloofde internetsnelheid levert via een door toezichthouder ACM aangewezen speedtest. De test is van M-Lab, een organisatie die Google zeven jaar geleden oprichtte.

Met de uitslagen van de test van M-Lab wil de toezichthouder nameten of providers de beloofde snelheid halen, zegt ACM. ACM gaat tot het einde van het jaar aan de gang met een certificering voor speedtests. Als een test gecertificeerd is, dan kunnen klanten hun provider bij een achterblijvende snelheid in gebreke stellen en bijvoorbeeld een deel van hun geld terug krijgen. Met de test van M-Lab kan dat in elk geval nu nog niet.

Met de samenwerking met M-Lab, een initiatief van Google, wil ACM inzicht krijgen in welke providers het dichtste in de buurt komen van de beloofde snelheden. ACM zei dit voorjaar voor het eerst dat het werkte aan een certificering van speedtesten. Het is onbekend welke speedtesten allemaal zullen voldoen aan de eisen voor de certificering en hoe die eisen er precies uit zullen zien.

Update, 17:58: Het lijkt erop dat tweakers de speedtest van M-Lab grondig aan het testen zijn. Als de test al start, komen er veel lagere resultaten uit dan voor publicatie van dit artikel, een signaal dat de server het verkeer als gevolg van dit artikel niet aankan.

M-Lab

Snelheidstest van M-Lab

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

1 2 3 ... 7
De snelheidstest van M-Lab levert geavanceerde diagnostiek over de prestaties van uw breedbandverbinding aan de hand van snelle metingen.

Ik ga akkoord met het gegevensbeleid, inclusief het opslaan en de publicatie van IP-adressen.

By accessing one of the tools, you will generate and send some data back-and-forth with an M-Lab server. The tools collect data related to the particular communication “flows” generated by the client-server test. This includes IP address.

Uhhmm sorry...wat? waarmee moet ik akkoord gaan.. dacht 't ff niet...

Test van Google, data voor Google? voor een certificatie van iets dat bijna of helemaal niet te certificeren valt, gezien de vele huis, tuin en grootmoeders factoren...

Voor een indicatie gebruik ik dan wel speedtest.net van Ookla en dat komt aardig in de buurt.. zonder hick-ups .
Kijk voor de grap ook even naar de terms & conditions van Ookla (speedtest.net) :)
Dass een hele lap text ( en eerlijk gezegt, ik ook nog nooit naar gekeken heb, stom he ) :)
Kun je ff aanduiden op welk stukje je pcies doelt? En voor zover ik er ff snel doorheen ben ge-speed, heeft 't veelal te maken met als je je daar registreerd, wat niet nodig is om de speedtest te gebruiken.

Corrigeer me als ik me vergis.. :)
Oops, ik las T&C maar klikte op de de privacy policy :)
http://www.speedtest.net/privacy
We use IP Addresses to analyze trends, administer our websites, track users' location, and gather broad demographic information for aggregate use. We may connect information about your IP Address to known corporate information and use associated information related to aggregate content preferences to assist in our efforts to market business-to-business services to the originating corporation or corporations. IP Addresses that we collect are sometimes linked to personally identifiable information. We use registration and email addresses that you provide together with IP Addresses and other information that we collect as described in this Privacy Policy. By combining the information, we are better able to understand our users and to better market services and products to our users.
Er zijn twee verschillen: M-Lab maakt je meer bewust van het privacybeleid maar verwacht daarvoor een expliciete instemming. Persoonlijk heeft dat mijn voorkeur boven de aanpak van Ookla (wie zwijgt stemt toe..)
Ik begrijp je voorkeur in deze en je hebt enigzins gelijk, maar ik lees hier vooral wat ze gebruiken ( nodig hebben ) om de, naar ik aanneem , de speedtest, goed te kunnen doen, en dit weer te geven in het overzicht van de resultaten.

Dus.. waar zit jij, welke server wordt gepinged, welke provider heb je en waar zit die gelocaliseerd enz. dat lijkt me niet zo spannend en eigenlijk ook wel logisch.
Het enige wat ik wel lees, is dat ze wellicht een sale argument hiermee samenstellen om hun service aan te bieden / verkopen aan bv. Ziggo en aanverwanten. kijk ens hoe goed ons product is , bedoel ik.

Ik lees niet direct, dat deze informatie publiekelijk word vrijgegeven , tenzij de optie " resultaat delen " wordt bedoeld en gebruikt.. wat ik nog nooit heb gedaan ( moet ik ff speculeren )

En dan dat laatste gedeelte :

We use registration and email addresses that you provide together with IP Addresses and other information that we collect as described in this Privacy Policy. By combining the information, we are better able to understand our users and to better market services and products to our users.

Heeft toch weer betrekking op als je je daar registreerd. Maar je hebt in zoverre gelijk, dat bij Ookla de bepalingen niet direct in 't oog springen.. want wie doet zich de moeite om verder te kijken, als de test gewoon werkt.. (deed ik dus al niet )
Dat heeft meer te maken met het feit dat je als bedrijf zelf een speedtest server kan opzetten en daarmee dus ook die gegevens in handen krijgt.

Ik weet dat ziggo en solcon een server hebben staan in arnhem en hilversum (volgens mij) Volgens mij heeft routit (KPN) er ook eentje (speedtest.routit.net), maar ik kan zo gauw niet vinden of dit inderdaad via ookla gaat.

Dit is handig voor providers om diagnostics mee te runnen. Deze gegevens worden dan dus opgeslagen en geanalyseerd.
Waarschijnlijk gebruik je geen adblocker? Of eentje die je niet toont wat er allemaal geblockt wordt?
Als er een speedtest is die insane veel tracking en ads doet is t speedtest.net wel. Daarnaast is t een flash app, met de bijbehorende veiligheidsrisico's.

Als je de meest simpele speedtest wilt neem dan die van bbned, daar download je gewoon simpelweg een groot binary bestand https://speedtest2.nl/download-test
Speedtest.net heeft op http://beta.speedtest.net een beta draaien van een HTML5 app. :)
En daarnaast ook apps voor iOS, android en windows phone
hoezo de conclusie of aanname dat ik geen adblocker gebruik ? gezien 't feit dat ik die wel gebruik ( Ublock origin ) alsook ghostery ( en ja, de discussie daarover ken ik ) worden deze dus veelal geblocked en zou ik er geen last van moeten hebben...

Het veiligheidsrisico van flash is mij bekent... en is standaard uitgezet, en zet ik alleen aan op pagina's waar ik 't nodig heb.

Ik had er alleen niet gekeken naar de voorwaarden ( zie m'n vorige commentaren mbt Speedtest vs ACM toegewezen speedtest ) maar ik vind 'm verder prima, voor die enkele keer dat ik er gebruik van maak.
hoezo de conclusie of aanname dat ik geen adblocker gebruik ?
Was een aanname, omdat je speedtest.net aanbeveelt als alternatief ivm privacy-concerns, wat gezien de zeer grote hoeveelheid trackers op speedtest.net (net gecheckt, bij mij worden 56 requests geblockt :o) niet echt een logisch alternatief is :)
Wacht, om een speedtest te kunnen doen (een request van jou IP naar hun, een handshake tussen jou IP en het IP van de speedtest server, en vervolgens een op en neer van pakketten over een verbinding tussen jullie IP's) moet je hun je IP adres geven?!?!?!

WAAR IS MIJN PITCHFORK!?!?!?!? ONACCEPTABEL!!! :+
hmja, het gaat dus om het *opslaan* van die data, en gebruiken voor andere zaken zoals bijv verkoop, das toch wel een pitchfork waard imho :p
Ja, dan koopt KPN van Google de database met Ziggo ip-adressen en dan vragen ze bij de NSA de adressen op en dan en dan...
Ik zou inderdaad wel even het alu-hoedje opzetten voordat ik deze test zou doen ;-)
ehh, volgens mij ben jij niet helemaal bekend met de financiele waarde van persoonlijke data these days :)
Ik betwijfel dat jou IP + internetsnelheid + de wetenschap dat je een speedtest hebt gedaan heel erg veel waarde heeft voor Big Data miners.
Die zijn toch meer op zoek naar dingen als "wie ken je, wat vind je leuk, wat doe je zoal in je vrije tijd, waar werk je, wat is je opleidingsniveau, wat is je politieke affiliatie, heb je een gezin, ga je vaak uit etc etc"
hm uit de privacy policy van speedtest:
We use IP Addresses to analyze trends, administer our websites, track users' location, and gather broad demographic information for aggregate use. We may connect information about your IP Address to known corporate information and use associated information related to aggregate content preferences to assist in our efforts to market business-to-business services to the originating corporation or corporations.
voila :)
"wat voor type internet heb je" is een vrij grote hint over hoe intensief je internet gebruikt/wat voor type je bent (nerd ;))
Niet echt, dat jij een 120mbit verbinding hebt zegt nog niet zo veel.. voor hetzelfde geld heb je gewoon een gezin, of kijk je veel 4k netflix op je TV en ben je TOTAAL geen nerd. Enkel jou internetverbinding is niet genoeg informatie om zinnige conclusies uit te trekken. Bij ons thuis zegt het al helemaal weinig, wij hebben een 80/40 ziggo zakelijke lijn omdat.. ja ja, we een zaak aan huis hebben. Dat zegt verders totaal niks over mij als persoon of zelfs over de zaak.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 14 juli 2016 12:42]

Die test is nog steeds niet zo uitgebreid als de test die SamKnows uitvoert voor de EU. Deze monitort de hele dag mijn verbinding en emuleert voip, browsen, Netflix, youtube, torrent, usenet, ftp etc qua verkeer. Krijg ook netjes elke maand een overzicht.

SamKnows gebruikt een omgebouwde accespoint voor de metingen. Die hangt direct achter mijn modem zodat het kastje ook weet wanneer ik het internet zelf niet nodig heb en hij geen meting gaat doen als ik torrent download of op Netflix een film stream (dat zou immers ook de meting beinvloeden).

Door de rapporten die ik krijg heb ik Telfort al een paar keer met succes op de vingers kunnen tikken of kunnen melden dat er wat aan de hand is en ik moet zeggen dat ik tegenwoordig een zeer stabiele 50/10 verbinding heb (kpn wil me nog niet naar de 80 of 100mbit omzetten :( )
Nou, good 4 U maar ik ben niet zo data " geil " en hoef niet op elk tijdstip te weten wat m'n exacte snelheden ziin.. schommelingen hou ik rekening mee mits ze niet te groot zijn of dagen duren...

Alleen als ik twijfel aan iets.. of m'n verbinding, doe ik ff een test of een paar... meer heb ik niet nodig. Nog heb ik niet de neiging gehad of nodig geacht m'n provider " op de vingers te tikken " .. m'n up en down zijn tot nu toe...prima in orde en lag de oorzaak aan de betreffende website o.i.d.
Bovendien zijn de voorwaarden niet in het Nederlands opgesteld. Wil je dus je provider aanspreken op (gebrek aan) snelheid, dan moet je deze site gebruiken om je punt te onderbouwen, en ben je dus bijna verplicht om met iets akkoord te gaan wat je niet eens kunt lezen. Goed bezig, ACM! :(
hoezo niet te lezen? Het is gewoon engels hoor.
Voor sommigen is dat niet gewoon. En ook ik lees dit soort teksten toch liever in het Nederlands.
ze Hebben beide een IP adress nodig.. dusja.. lesser of 2 evils..

speedtest.net geeft me 4.6 MB/s met een upload van 3.7 ofzo
Mlab test geeft me 3.9 MB/s met een upload van 4.2

lang verhaal kort, ziggo zit precies tussen hun beloofde 40 mbit verbinding in..
en of je nou je IP aan google doorgeeft (wat je volgensmij ook al doet als je een google dienst gebruikt)
of je gebruikt speedtest waar ze dus BIJNA hetzelfde doen..

(zie comment van: nescafe)
is voor mij persoonlijk toch niet echt super van belang. als alles zo IP schuw moet zijn volgens jou.. dan zou ik de AV van tweakers en elke andere site waar je bent geweest de afgelopen 3 jaar ook nog maar even grondig doorlezen
Ik doelde hierop het publiceren ervan.. niet het nodig hebben om de test te kunnen doen, hoe ze dat pcies bedoelen , geen idee.. maar ik vond 't wel een discussie waard.. miss. leer ik nog wat..
Zowat elke website die je bezoekt slaan je IP gegevens op.
Dat is me bekent, ik reageerde op " en de publicatie van ip-adressen"
Moeten ze alleen wel eerst servers neerzetten die de bandbreedtes aankan :)

70mbit up en 150mbit down van mijn 500mbit/500mbit verbinding? LOL

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 13 juli 2016 17:40]

Ok en wat haal je bij speedtest.net dan?
Beter probeer je http://www.dslreports.com/speedtest
Deze heeft tenminste 'real world' uitslagen.
real world?
Ik krijg met deze test precies de speeds die ik ook moet halen namelijk 303 up en 30,5 down zelfde zo'n beetje als van Ziggo zelf,. Bij mlab kom ik tot 275 up en 30.5 down. Meerdere malen gemeten, dus welke van de twee is meer real world?! ;)
Bij de ziggo speedtest heb ik altijd een "wij van wc-eend gevoel"
Wie zegt dat ze werkelijk onafhankelijke resultaten geven.
Met een externe partij als dslreports heb ik dat gevoel minder, de data komt van verschillende servers, die allemaal in het rapportje vermeld staan.
De keuze in bandbreedte, of ik 2G wil testen of fiber, allemaal mogelijkheden ( de cable test is zo'n 500MB data, lijkt me niet dat je die op je mobiel internetbundel wil gaan uitvoeren )
cable test : 58.05s Total megabytes consumed: 504.8 (down:402.5 up:102.3)
4G test : 48.18s Total megabytes consumed: 25.4 (down:16.8 up:8.6)
Bij ziggo test je op één machine, die in hetzelfde subnet staat, en misschien ook wel in NL
Met daarbij de flash-noodzaak, iets wat ik al jaren niet meer op mijn pc en mobile wil gebruiken.
Hmmmm, Ziggo Speedtest geeft hier zo ongeveer gelijke resultaten als Speedtest.net, dus da's niet verkeerd denk ik dan, kan er niets negatiefs over melden.
Dat is ook niet zo heel moeilijk hé

Speedtest.net = ookla
Ziggo = powered by ookla
Dus dat ze gelijk zijn, is logisch, aangezien je de exacte testdata niet kan inzien.
Ookla kan routering per ISP natuurlijk afvangen en daarin zijn route aanpassen om de beste resultaten te behalen.
Speedtest en ziggo zijn niet slecht, alleen kan je ze niet als eenduidig en alwetend bestempelen.

ik gebruik dslreports vanwege de ( voor mij ) betere rapportage achteraf, waar komt de data vandaan, hoe is de test opgebouwd, waar zit eventueel een knelpunt.
De upload lijkt aardig te kloppen op die site, maar download laat nog steeds te wensen over:

http://www.dslreports.com/speedtest/4424418.png

Dit is een 1000/1000 lijn en deze heb ik meerdere malen volgetrokken, bijvoorbeeld met het patchen van star citizen.
Off topic - Ahh die goeie ouwe tijd dat sc al je bandwith opvrat om een paar gig binnen te halen,

Gelukkig hebben ze de cliënt een beetje geoptimaliseerd en eet hij niet al je bandwith meer ( bij mij dan )
Kende ik niet. En die lijkt betere (lees: in lijn met snelheid van de lijn) resultaten te geven dan andere speedtests.
Denk dat de test meer bedoeld is voor ADSL klanten die soms maar de helft van de beloofde snelheid halen. Bij mijn ouders is dat ook zo, het modem maakt dan verbinding op 4 mbit terwijl je voor 8 betaald. Te ver van de centrale is het verhaal dan. Straks kunnen ze daar dus werk van gaan maken als ik het goed begrijp.
Nee.
Het wordt bij adsl duidelijk aangegeven wat de max haalbare snelheid is op die locatie.

Dut gaat puur over kabel/glas
Dut gaat puur over kabel/glas
Waar zie je dat staan dan? Me dunkt dat je aan de onderkant juist meer reden tot klagen hebt dan dat je 500 mbit niet helemaal gehaald word.
Bij ADSL en andere tech over de ouderwetse telefoonlijn krijg je snelheden TOT x Mb/s. Bij kabel en glas word het gegarandeerd (+-5%).

Aan de bovenkant heb je in principe meer recht om te klagen.
Bij ADSL kan je nog steeds bij een aantal aanbieders verschillende snelheden krijgen. Bijv. 4Mbit, 8Mit en 20Mbit of zo. Via diezelfde ADSL aanbieders kan je vaak een check doen welke van hun producten geschikt zijn voor jou adres, dat wil je graag achteraf checken of dat wel klopt. Stel ze geven aan dat 20Mbit geschikt is, dan ga je ervan uit dat je dus meer kan halen dan die 4Mbit, anders had je net zo goed die 4Mbit kunnen halen en paar euro in de zak kunnen houden.
Bij koper en glas is dat niet anders, ongeacht welk pakket je neemt zit je bij de telefoonlijn altijd met snelheden tot x.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 13 juli 2016 19:25]

Het probleem is alleen dat als je met een 20mbit abo maar 4mbit haalt je met een 4mbit abo waarschijnlijk niet verder komt dan 800kbit.
Moet nog altijd de eerste ISP tegen komen die aan consumenten een snelheid garandeerd. Lijnen hebben enorm veel last van overselling (begrijpelijk) waardoor men nooit snelheden kan garanderen.
Caiway verzekert het. (en er zullen nog wel meer ISP's zijn die het direct verzekeren, maar ik ben niet bekend met alle regionale providers). De meeste andere ISP's garanderen het ook tot op zekere hoogte. Vergelijk bijv de snelheidspagina van Tele2 Glasvezel met die van Analoog internet.

Ziggo verkondigde tot enkele jaren terug op haar site ook nog een 'Gegarandeerde snelheid'.

Houd er rekening mee dat ISP's een tijd terug (ondertussen zal dat rond de 10 jaar liggen) op de vingers zijn getikt omdat ze adverteerden met snelheden die ze never nooit niet konden garanderen. Vandaar dat je bij xDSL abo's tegenwoordig snelheid 'tot' xMb/s ziet. Bij glasvezel en kabel zie je dit nooit, omdat de snelheid in verreweg de meeste gevallen gewoon gehaald word (met iets speling natuurlijk). Je mag daardoor aannemen dat wanneer het woordje 'tot' ontbreekt, de snelheid gewoon is wat je uit de advertentie kan opmaken.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 14 juli 2016 14:48]

Klopt, kpn adverteerd ook met snelheden tot 50 Mbit/s Kan verschillen per adres ivm de afstand tot de wijkcentrale

De maximum snelheid die ik hier haal is 10 Mbit/s. Lastige is dat wij er niks aan kunnen doen, er staat dat het afhankelijk is van je locatie waardoor kpn achterover kan gaan zitten zonder dat er iets aan wordt gedaan. Nu zijn er hier wel enkele projecten gestart om glasvezel aan te leggen, maar dat schiet ook niet op, de gemeente zelf doet er niks aan dus we zitten hier voorlopig nog wel vast op de adsl.

[Reactie gewijzigd door dolaf op 13 juli 2016 18:43]

Wat wil je dan dat ze doen? Elke 100m een wijkkast zetten? Er word sowieso continue geïnvesteerd in de verbetering van het netwerk (zo zat ik enkele jaren terug nog op 1,5km van de DSLAM terwijl dit vandaag nog 250m is) en de gebruikte technologie.
nou duidelijk word het niet aangegeven, maar idd het wordt aangegeven, echter betaal je bij adsl altijd voor de volle 20 of 50 mbit, maar krijg je soms slechts 6 a 8 mbit, dat soort practijken moeten gewoon stoppen. als kpn maar de helft van je snelheid kan leveren moeten ze je ook maar de helft laten betalen.
Je gaat akkoord met de in de algemene voorwaarden opgenomen 'tot x mbit'.....
Bij ADSL betaal je voor een abbo _TOT_ een bepalde snelheid. Dus inclusief alles wat daaronder ligt. En voor veel aansluitingen is een hogere snelheid technisch niet mogelijk vanwege afstand tot de centrale.

Maar zelfs met mijn 30/3 vdsl2 abbo kom ik op zeer grote verschillen ten opzichte van speedtest.net.

Wat mij betreft: back to the drawingboard voor MLAB

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 13 juli 2016 18:03]

Ik denk dat ze wat overbelast zijn op het moment. HAH! :+
Ooit woonde ik steenworp afstand van de centrale(200m), kreeg ik 3 van de 8mbit door. Bellen met de helpdesk van KPN, ja het ligt aan uw router.

Geloof me het ligt niet aan m'n router, jullie moet stoppen met knijpen. Wie denk je dat je in de maling neemt?

10 Dagen later had ik opeens 7.5mbit van de beloofde 8mbit. Dit kan alleen in wondere wereld van DSL.
Dat kan ook gewoon liggen aan de DSLAM die je lijn aan het finetunen is. (Dynamic Line Management) De snelheid gaat na enkele dagen dan vanzelf omhoog om te kijken op welke snelheid de lijn nog stabiel blijft.

Zo'n proces duurt maximaal 10 dagen.

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 14 juli 2016 13:18]

Het abonnement had ik toen al maanden, opeens was de snelheid lager. Om die reden zal ik ook niemand een DSL abonnement aanraden.

Gelukkig ben op ik moment gezegend met een 500/500mbit glasvezelaansluiting.
Dan is er een verstoring op je lijn geweest waardoor de dslam je lijn gereset heeft. Is hier ook al eens gebeurd. Na een paar dagen klimt de snelheid dan vanzelf weer omhoog als alles stabiel blijft.

Vroeger had je met DSL dat je lijn ging klapperen omdat je modem beslist op de hoogste snelheid wilde verbinden, dat lukte niet waardoor ie continu het opnieuw ging proberen. DLM regelt de stabielste verbinding op dat moment, en zorgt er dan voor dat je op den duur weer in snelheid omhoog gaat.

Tegenwoordig kan dit al in enkele minuten.

Hier tevreden DSL gebruiker. In Zwolle keurig netjes en stabiel 100Mb down. Nu ik verhuist ben helaas maar max. 50Mb, (andere centrale) maar ook dat werkt hier gewoon erg stabiel. Andere opties zijn hier niet beschikbaar.
Ze trekken mijn 200 mbit ook niet. Die ik toch echt wel haal! (20mByte/s van Steam!)
Moet jij niet 25 MB/s halen? 200Mbit/8 =25MB. Ik blijf echter steken op 22MB/s op mijn 200mbit verbinding. Dus ik kan wat over het hoofd gezien hebben hier
Er zit nog wat overhead op je verbinding, dus helemaal halen doe je het niet. Delen door 8,5 is vaak realistischer.
Bij adsl kun je wel 10 aanhouden als deel factor, kabel is gewoon 8 omdat kabelaars de overhead compenseren met meer snelheid en glasvezel is ongeveer die 8,5 waar jij het over hebt.
200Mbit per seconde is transmissiesnelheid. Daar zit je al met overhead (je headers, foutcorrectie, ...). Daarnaast zit je ook nog met het feit dat 200Mbit ook effectief 200 000 000 bits per seconde zijn en geen veelvoud van 1024. Reken je dat om zou je in het beste geval 23,8MB/s kunnen krijgen. Tel daar nog wat overhead van af en variabiliteit in de lijn en je doet het niet slecht met je 22MB/s
ziggo 300mbit hier haal 36MB/s in steam... en usenet downloads ook... wifi van hun routers is niet zo lekker maar de bekabelde snelheid is toch wel super.

o ja voor testen gebruik ik www.nperf.com, heb er een betaald account, met zo pc's, tablets en smartphones, handige history en vaak tot 10Gbs.

[Reactie gewijzigd door hawkeye73 op 14 juli 2016 23:28]

Dat is een goede, kende het niet.

How It Works

SpeedOf.Me tests your internet connection by directly downloading/uploading sample files from your browser. It reflects your actual browsing and download experience.

Download Test

It begins with downloading the smallest sample size (128 KB). While it shows the real-time bandwidth graph, it also watches the download duration. If it takes less than eight seconds, next sample would be tried otherwise it continues with upload test. Among all downloaded samples only the last one which took more than eight seconds will be accepted and your download speed is actually based on the last sample file.

Upload Test

When the download test is completed, similar incremental mechanism will be used to send back data to SpeedOf.Me test server. The upload test starts with a smaller sample file and will gradually increase until it takes more than 8 seconds to upload a sample file.

Note:
If you are behind a proxy server or firewall, you may experience problems with upload test. It may not work well or it may give you inaccurate results. In these cases you should use another browser as different browsers react differently regarding this issue.
Smart Test Method

In order to guarantee that your Internet connection is tested thoroughly, SpeedOf.Me tests your bandwidth in several passes. Sample file sizes increase gradually until it takes longer than eight seconds to download the sample file. As a result, SpeedOf.Me unlike other speed tests, is able to measure connection speeds in a wide range. From a slow 10 Kbps Mobile GPRS to a very fast 100 Mbps cable user (or even higher) automatically.
Sample files are in these sizes: 128 KB, 256 KB, 512 KB, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 and 128 MB.

Test Servers

SpeedOf.Me hosts its sample files on CDN. It benefits from 59 (and counting) super servers called PoP. Each PoP may utilize several servers. They are located in various places around the world near primary Internet exchange points. These super servers have a massive computing and caching power and are directly connected to all the major backbone networks.
When the test is started, the quickest and most reliable server, not necessarily the nearest, would be chosen. There are many factors involved in selecting the best test server for you. However, it is done automatically using CDN technology to ensure the best testing quality. Here are SpeedOf.Me PoP locations:

North America:
Ashburn(2), Atlanta(2), Chicago(2), Dallas(2), Los Angeles(5), Miami(2), New York(2), San Jose(2), Seattle(2), Newark, Boston and Philadelphia
Europe:
Amsterdam(2), Frankfurt(3), London(2), Madrid(2), Paris(2), Vienna, Copenhagen, Stockholm(2), Helsinki, Milan and Warsaw
Asia:
Hong Kong, Singapore, Bangalore, Chennai, Mumbai, Noida, Batam, Osaka, Tokyo(2), Jakarta, Kaohsiung and Seoul
Australia:
Sydney, Melbourne
South America:
Sao Paulo
Accuracy

Unlike other speed tests that require third party applications (plugins), SpeedOf.Me tests your Internet speed directly from your web browser not through Flash or Java Plug-ins with lots of overhead.

SpeedOf.Me also downloads large contiguous sample files. This is what you usually do when downloading a webpage or media. This is while other speed test services download small chunks in parallel and do heavy adjustments to calculate your approximate speed.

SpeedOf.Me utilizes several test servers (PoPs) in various locations which makes the test result more realistic. Other speed test services have a different approach about test server location. Some choose the nearest physical test server, probably inside your ISP. It seems illogical because the speed between you and the selected server is always higher than your real speed [for connecting] to the rest of the Internet.
On the other hand, some speed test services use a single test server to test users' connection speed in all geographical locations. For example, imagine a user is in Asia or Australia while the test server is in the US. The result would be inaccurate again because the end user is very far away from the testing server.
All of these make SpeedOf.Me the most accurate and realistic speed test among others.
Nou dit. Ze krijgen mijn 100/100 verbinding niet echt vol, of zo.
Inderdaad: Zelf ook 500/500Mbit en ik krijg dit:

Download 49.66 Mb/s
Uploaden 2.06 Mb/s

Op andere sites die wel deze snelheden aankunnen:

Download 490 Mb/s
Uploaden 570 Mb/s

Tja.. zullen veel mensen hun providers lastig vallen van: Mijn snelheid klopt niet!

@Dutch_CroniC betreffende speedtest.net:

Download 488 Mb/s
Uploaden 565 Mb/s

[Reactie gewijzigd door TFZ61 op 13 juli 2016 17:47]

Mooi toch, nu kun je zeggen dat je slechts 10% van de snelheid binnenkrijgt en met gevolg daarvan een flinke conpensatie tegemoet kan zien.
Ik heb maar een 20 Mbps down en ik weet niet precies hoeveel Mbps up (in de praktijk rond de 3), maar ook bij mij klopt er geen zak van. Eerste test rond de 10 Mbps down en iets van 0,5 Kbps (ja kilobit per seconde!) up. Gelijk getest bij speedtest.net en haal gewoon 19,5 Mbps down en 3,18 Mbps up. Nog een keer bij M-Lab, dit keer weer maar 10 Mbps down, maar 1,7 Mbps up... iets minder bizar maar nog steeds veel te weinig.
Dus nogal een dikke fail ja...
Ik haal een veel lagere snelheid op mlab dan op speedtest.net
Op speedtest.net 30Mbit down, 3 Mbit up.
Op mlab 5 Mbit down, 2 Mbit up. :+
Zou dat niet te maken kunnen hebben met waar de servers staan? Speedtest heeft nogal wat servers waardoor je meer kans hebt dat er een in de buurt staat.
Zal wel server capaciteit geweest zijn, want nu haal ik wel 27 / 3.
1 Gbps hier, maar hij start niet eens :) Met Chrome en Firefox
haha idd, hier 82 down, 12 up, als dat vergelijk met een server in new-york haal ik gewoon netjes 265/270 (caiway 250/250)
Hier net zoiets op een 200mbit/200mbit verbinding waarvan ik weet dat de snelheid meestal eerder hoger is dan lager dan beloofd.

Beetje knullig dat ze servers hebben die het werk niet aankunnen.
ik heb ook 500/500 en kom uit op 190mbit down 62mbit up ;-) en met speedtest.net 436mbit down en 240mbit up.
Hier haal ik 20/20 op mijn 50/50 glasvezelverbinding, maar ik haal normaal wel 48/64.
idem 220/220 op 500/500.
ja ik had ook al zoiets van: server in amsterdam? huh? ziggo servers staan ook gewoon in alkmaar en HHW xD dusja als ze idd 1 server hebben die maar tot 100 Mbit gaat.. dan ben je snel klaar als je 500/500 gebruikt. dat zien ze natuurlijk nooit.
Misschien kunnen ze beter kijken naar openspeedtest.com of een Steam download. De resultaten van Mlab zijn nou niet echt geweldig reproduceerbaar, de ene keer tikt hij tegen het einde van de test 155mbit aan en de andere keer nauwelijks 30mbit.
Steam gebruik ik soms ook als test.
Eerst speedtest.ziggo.nl voor mijn 300/30 Ziggo abonnement, en dan Steam.
En haal altijd, ook met vorige abonnementen en lagere snelheiden van voor gratis upgrades, altijd iets meer dan de max snelheid.
Mijn 300/30 geeft 310/31 weer in de speedtest van Ziggo.

ik = blij.
Steam is normaal gezien alleen betrouwbaar voor snelheidsmeetingen als je een extern programma je netwerk kaart laat monitoren. Steam zelf geeft namelijk een te hoge snelheid aan.

Wat de steam client doet is compressed data downloaden, maar de uitgepakte data/s aangeven als downloadsnelheid.
dat is idd waar, aangezien ik altijd rond de 5.2 MB zit op steam.. (terwijl mijn abbo me rond de 4.5 toch echt in de steek laat zegmaar :P omdat ik een 40 mbit verbinding heb)
speedtest.ziggo.nl
Ja, die moet je dus niet gebruiken :)
Die geeft je alleen een snelheid die je op het eigen ziggo netwerk kan halen. Maar je weet dan niet met welke snelheid je tegen de rest van de wereld aan het praten bent...
Je kan dan beter bijvoorbeeld www.speedtest.net gebruiken.
Dat is echter wel de snelheid die je provider jou garandeert, dus het klopt wel degelijk
Ja, maar dam kan je dan onmogelijk de internetsnelheid noemen. Het is eigenlijk de snelheid van ziggo's intranet.
Ziggo kan simpelweg geen snelheden garanderen buiten hun eigen netwerk, dat ligt buiten hun macht. Geen enkele provider kan dat.
als ze er iets van willen maken adviseer ik een fatsoenlijke domein naar te registreren, dit onthoud toch niemand?
Ze zullen er nooit iets van kunnen maken want zodra je buiten het netwerk van jou provider komt kan deze de snelheid niet garanderen.

De speedtest zal dus moeten lopen bij iedere provider op een server van die provider die dan binnen het eigen netwerk staan.

Dan hebn je nog het probleem van overboeking, als consument heb je geen 1:1 bandbreedte garantie maart best effort. Natuurlijk kun je als bedrijf 1:1 bandbreedte krijgen, kost wel een heel stuk meer.

Maar het neemt niet weg dat je wel een indruk kan krijgen of een provider in de buurt van de opgegeven bandbreedte zit.
Nee de snelheid gaat om naar buiten. Alleen moet je als test bedrijf wel de snelheid aankunnen. Zeker als je het wil gebruiken om gebruikers te helpen met een compensatie.

Want wat heb je aan 500/500 naar de server van je provider als ze vervolgens naar 50/50 er uit gooien?
Leuk maar naar buiten toe heeft iedere provider peering en daar zitten ook bepaalde capaciteiten aan. Ook die capaciteiten zijn op basis van overbooking en dus als het druk is kan men nooit een garantie geven op snelheid buiten het netwerk.

Het klinkt allemaal leuk maar het kan gewoon niet nauwkeurig gemeten worden. Ja zelf al heb jij een 1:1 verbinding als zakelijke klant, zodat het buiten het netwerk van de provider gaat kunnen er geen garanties gegeven worden.
Tuurlijk moet de andere het ook kunnen leveren. Maar als je 500/500 naar de server van de provider krijgt. En maar 100/100 naar andere servers krijgt krijg je dus 100/100 en niet 500/500. En tuurlijk is het meten altijd lastig. En daarom zal je ook nooit op basis van een speedtest geld terug krijgen. Maar het gebeurt zelden dat ik mij 1 gbps niet volkrijg als ik download via battle.net.
Als je 100/100 naar andere servers krijgt kan dat van veel factoren afhangen. Server in australië en ja zelfs verbinding met server in USa kan groot verschil geven en dan ook nog op welk tijdstip. Voor ons s'ochtends is in de USA nog in de nacht en kan sneller zijn.

Meten is leuk maar het zegt absoluut niets. De invloed van de provider stop bij de exchange c.q. hun carriers. Van daar heeft men geen invloed meer op de snelheid. Al die testen zijn leuk speelgoed maar hebben geen waarde, laat staan betrouwbaar en certificeren lijkt me zinloos bij gebrek aan een constante.
Uiteraard heeft je ISP geen effect meer na hun server. Maar ik heb regelmatig bij UPC gehad dat ik op hun speedtest 100/10 haalde. En met bv nieuwsgroepen en speedtests maar 40 haalde. Ging ik naar de buren die glas hebbben. Haalde mijn nieuwsgroepen ineens wel de 100 die beloofd werd. En wat bleek. UPC had weer eens lopen kloten met hun instellingen. Als 90% van de speedtests een verkeerd beeld geven(binnen Nederland). Dan kan je er vanuit gaan dat er iets mis is met je verbinding. En dat is waar het om gaat.
Het gaat er om wat een andere server kan leveren, als jij van een server wat download en die server kan max 100mbit leveren dan heb je niets aan 500/500.
Ik heb 100/100, een van de enigen die mijn lijn vol trekken zijn origin en uplay, bij steam is dat veel minder.
Daarom kan een provider niet die snelheid garanderen, diverse providers hebben nu een eigen speedtest.net server en vragen ook indien je snelheids problemen hebt om de test op hun speedtest.net server te doen.

http://speedtest.operator.nl/kpn/

https://www.ziggo.nl/speedtest/
Tuurlijk moet je ook kijken naar de snelheid naar andere servers kijken. Maar als je lijn binnen de provider 500/500 is en buiten de provider 100/100 is(ja gebeurt vrijwel nooit maar af en toe wel). Heb je niet de geadverteerde snelheid.
leuk maar klopt geen reet van, geeft bij mij 60 mpbs aan terwijl ik 200 heb en met speedtest uk krijg ik ook 200 mpbs
Het is je verbindingssnelheid met Netflix, niet per se je maximale snelheid.
Moet je oiok vermelden waarom het de ultime test is??
Blijkt nu nergens uit! Gebakken lucht theorie!
Misschien iets meer lezen en iets minder roepen?
Ik reageerde hierboven op een persoon die klaagde over de moeilijk te onthouden domein naam van ACM. Mijn reactie is dat fast.com een ultiem domein is om te onthouden om een speed test te doen.
Maar geen enkele provider in Nederland bied toch een garantie van de internet snelheid? Ze adverteren toch allemaal met tot *** Mb/s? Dus kun je dan met deze test eigenlijk wel wat bereiken?
Dat doen volgens mij voornamelijk de dsl providers.. kabel en glas zeggen ze gewoon wat je krijgt
Meestal haal je net wat minder dan de beloofde snelheid op speedtests. Het zit meestal wel in de buurt op glasvezel maar waar de cap op 100mbit (12.5MB/s) zou horen te liggen kom je in praktijk vaak maar op 92Mbit(11.5MB/s) uit dat is ten minste mijn ervaring.
Dat is mij inderdaad ook opgevallen. Ik ben nog nooit over de 93 Mbit heen gekomen met speedtests.
En je hebt wel een 1gbit netwerk kabel liggen?
Die 93mbit is namelijk de limiet over een 100mbps netwerkkabel/router.
Je hebt te maken met overhead.
Mijn apparatuur en bekabeling is volgens mij wel officieel wat lager gespect. Maar ik kan dingen van mijn server af halen met tenminste een snelheid van 96 MB/s (net getest, en dat was via OwnCloud, mogelijk zijn er snellere methoden). Oftewel 768Mbit/s moet binenn ons netwerk haalbaar zijn, al fluctureert het lichtelijk en zakt het soms met zo'n 100Mbit in naar 670.

Waarschijnlijk is het dus meer iets als Jape zegt, namelijk dat het TV kastje ook invloed heeft, of zoals RobinF zegt, dat het te maken heeft met TCP overhead.
TV gaat bij 100 Mbit soms ten koste van bandbreedte. Testen met TV uit kan dat verschil soms goedmaken.
Dit kan te maken hebben met o.a. TCP overhead
Sommige bieden wel een garantie. Ik heb een abonnement bij een kleine glasvezelprovider en zij bieden onder bepaalde voorwaarden een garantie tot 90% van de snelheid (in mijn geval 90% van een 900/900 aansluiting).

http://www.trined.nl/snelheidsgarantie/

Ik heb nog niet uitgeprobeerd hoeveel deze garantie waard is. De meeste servers kunnen in ieder geval down de snelheid niet aan.
Ziggo ook gewoon, dus inderdaad, zulen de "dsl-boeren" zijn die het niet doen..
Dat is de vraag wat jij verstaat onder "beloven" het DSL netwerk werkt nu eenmaal iets anders. En in de bestelprocedure wordt een accurate snelheid gegeven die je zal kunnen krijgen. Je wordt dus vooraf gewaarschuwd als je niet je abonnementssnelheid zal kunnen halen
najah, bij ziggo bijv. is het betalen voor 200mbit, ook 200mbit (bekabeld) moeten krijgen, haal je bijv. maar 50mbit ofzo door toe doen van ziggo, dan fixen ze het voor je.

Heb je DSL, krijg je maar 1mbit, maar je betaald voor 8mbit, betaal je evenveel voor 't abo als iemand 500meter verder op die 5 of maybe zelfs 7mbit haalt... dat... is jammer....
Tuurlijk is dat erg jammer. Maar kan jij bv Shell de schuld geven als jou auto meer verbruikt door een ander wegdek? Beide komen met 8mbps hun server uit.dat jij(mogelijk gedwongen) kiest voor een techniek die last heeft van verlies hoe langer de afstand is kan de provider weinig aan doen.
Zover ik weet spreken ze over minimaal 90% van de geadverteerde snelheden. Daar onder spreken ze over een storing. Maar voor een vergoeding moet het geloof ik 12 uur een storing hebben. En dan nog een aantal dingen. Al met al is compensatie lastig.
Bij bijvoorbeeld Tele2 maak je geen schijn van kans. Ik krijg van de beloofde snelheid misschien 30%, maar dat ligt puur aan de lijn. Ze zijn voldoende ingedekt.
Tele2 is verplicht een schatting te geven van de verwachtte snelheid. Deze is redelijk accuraat en je had dit dus van te voren kunnen weten
Ja, klopt! Ik wist dit ook van te voren, echter neem je wel een abonnement af van een hogere snelheid, terwijl ze dit nooit kunnen leveren. Een beetje gek blijf ik het wel vinden.
In de test van Measurement Labs wordt de snelheid aangegeven in Mb/s (Megabits per seconde) maar volgens mij moet dat MB/s (Megabytes per seconde) zijn.

Of mijn snelheid is minder dan de helft wat er beloofd is :(

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 13 juli 2016 17:56]

Ik gebruik al heel lang testmy.net, wat mij betreft een van de betrouwbaardere speedtests. Het fijne van deze site is dat ie de behaalde up- en downloadsnelheid in Mbit/s én MB/s weergeeft, en dat dit overeenkomt met de snelheid die ik haal bij het downloaden van bestanden. :)

[Reactie gewijzigd door Pwuts op 13 juli 2016 19:38]

Er klopt iets n iet alleen, ik heb 500/500 ( zelfs hoger bij speedtest.net ) en bij die van jou 112/46 8)7
Die servers hebben natuurlijk ook een limiet, maar daarvoor hebben ze de mogelijkheid om meerdere (of alle) servers tegelijk te gebruiken. Daarmee kan de snelheden van hun servers gecombineerd worden waardoor je ook hogere snelheden kan testen.
De aanduiding van Mb/s (megabist/seconde) is correct, je kunt het ook vergelijken met www.speedtest.net bijvoorbeeld.
Vaak geven providers echter bij een abonnement een maximumsnelheid aan en beloven daarmee niet dat je die snelheid ook kan halen.
In de test van Measurement Labs wordt de snelheid aangegeven in Mb/s (Megabits per seconde) maar volgens mij moet dat MB/s (Megabytes per seconde) zijn.
Volgens mij bedoel je MiB/s, oftewel 1024 KiB/s? Of reken je al wel met 1000 = kilo?
Internetsnelheden worden altijd in megabits/s weergegeven. Zowel bij speedtests en de cijfers die providers opgeven. (Ook al zetten ze het er vaak verkeerd neer, MB's of Mb/s)

Als je dus naar megabytes wilt omrekenen is dat een factor 8. (8 bits in 1 byte).

8mbit/s is dus 1megabyte/s.
Dus de oude vertrouwde speedtest.net is toch niet zo betrouwbaar als gedacht? Dat zou wel spijtig zijn. Ziggo bijvoorbeeld heeft haar eigen speedtest, wel met de techniek van Ookla. Dat vond ik soms dan wel wat 'verdacht'.

Ik wacht nog wel even met testen, want aan dit heb ik niks:
Download: 0.97 kb/s
Uploaden: 0.50 kb/s
Latency: 100 ms
Dus de oude vertrouwde speedtest.net is toch niet zo betrouwbaar als gedacht? Dat zou wel spijtig zijn.
Daar is nog helemaal niets bekend over... zoals ook in het artikel staat.
Het is onbekend welke speedtesten allemaal zullen voldoen aan de eisen voor de certificering en hoe die eisen er precies uit zullen zien.
Speedtest komt overeen met verkeer over zowel HTTP, FTP als torrent verkeer hier waar deze test nog geen 10% haalt van m'n pakket. Zoals elders in de thread word gemeld, de site is of overbelast, of niet representatief.

Ping is ook 2x zo hoog als op de meeste andere services en ping 8.8.8.8
Nee, de nieuwe test van het ACM is niet betrouwbaar. :)
Ik ga akkoord met het gegevensbeleid, inclusief het opslaan en de publicatie van IP-adressen.
Opslaan, publicatie? Waarom willen ze mijn ip opslaan en waar willen ze dit publiceren? Wat mis ik?
Geen idee, maar het privacy-beleid begint al slordig:
Acceptable Use Policy

The PlanetLab Consortium (PLC) is responsbile
Ik ga het niet uitproberen als ze zeggen dat ze mijn IP-adres willen publiceren. Beetje raar dit.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 13 juli 2016 18:39]

Ip opslaan kan ik begrijpen. Om aan te tonen dat je verbinding structureel niet de geadverteerde snelheid haalt. Publiceren kan naar eventuele providers. Om aan te tonen dat ze stuctureel niet de snelheden haalt.
Speedtest via tel is sowieso een drama klopt geen reet van!
En als je beloofde snelheid niet haalt dan ligt het niet altijd aan je provider, het kan ook aan je bekabeling etc etc liggen!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 13 juli 2016 17:49]

Inderdaad. Daarvoor is een waarschuwing wel op zijn plaats. Je kan wel een 450 Mb/s router hebben maar meestal met een paar muren, deuren en meterkastbuizen, de invloed van het wifigebruik van buren of het verlies omdat repeaters het ook via hetzelfde spectrum nogmaals allemaal doorsturen haal je vaak maar een fractie.
Veel mensen die klagen over hun provider hebben vaak gewoon matige wifi.
Daarom ook uitsluitend met vast kabel testen, liefst direct op het modem zodat er geen andere gebruikers op je netwerk zitten.
Ha top! Precies waar ik op zat te wachten.. De speedtest van mijn provider zelf levert altijd de Max snelheid op maar zodra het naar een ander netwerk gaat (Glas naar Kabel) haal ik maar een deel van de Maximale bandbreedte
http://www.speedtest.net/ werkt bij mij vrijwel altijd nauwkeurig.
Deze! Ik gebruik deze ook altijd.
Kijk, dát is nou een degelijke speedtest! Geen flash nodig, (op het moment van testen) genoeg capaciteit, presenteert veel data (waaronder wat de test nou eigenlijk heeft uitgevoerd) én geeft een simpel overzichtje. :D
Het enige dat je nog van ze zou kunnen wensen is een jitter-test en een stel servers in Nederland.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True