Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Telecomwaakhond Autoriteit Consument & Markt verscherpt het toezicht op telecomaanbieders die contractswijzigingen doorvoeren. Volgens de ACM informeren telecombedrijven hun klanten lang niet altijd goed. In vakantieperiodes moeten ze klanten eerder dan een maand vooraf informeren.

De ACM zegt regelmatig klachten te ontvangen van consumenten en bedrijven over slecht informeren bij contractswijzigingen door telecomaanbieders. Met name de opt-out zou tot problemen leiden: telecomaanbieders gaan ervan uit dat de klant stilzwijgend akkoord gaat met de wijziging, als deze niet reageert op bijvoorbeeld de e-mail.

Deze opt-out gaat ACM naar eigen zeggen kritischer beoordelen en de waakhond stelt opt-in voortaan als de norm. Bij geschillen waarbij de klant betwist dat hij de communicatie heeft ontvangen, moet de aanbieder in het vervolg bewijzen dat deze wel verzonden is, dat aangenomen mocht worden dat het gebruikte adres correct is en dat de notificatie is aangekomen. Telecomaanbieders moeten ervoor zorgen dat abonnees eenvoudig de nieuwe situatie met de oude kunnen vergelijken en ze moeten hen wijzen op de manier waarop ze op kunnen zeggen.

De ACM gaat er verder scherper op letten dat de aanbieder ook daadwerkelijk ten minste een maand voor het ingaan van de wijziging de klant hierover informeert, zoals Artikel 7.2 van de Telecommunicatiewet voorschrijft. "De aanbieder zorgt ervoor dat de abonnee ook effectief een maand heeft om te bepalen of hij gebruik wil maken van het kosteloos beëindigingsrecht", staat nu in de beleidsregels. In vakantieperiodes moet die termijn verlengd worden, vindt de autoriteit. "ACM oordeelt het als redelijk dat bijvoorbeeld bij een aankondiging in de zomervakantie de aankondigingstermijn verlengd wordt met twee weken en in de kerstperiode met een week."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Kan men niet ook verplichten dat als algemene voorwaarden worden aangepast dat je dan een duidelijke diff met de vorige versie krijgt in plaats van de gebruikelijke "zoek het je maar uit" methode?

In principe zijn dat ook contract wijzigingen waar je mee akkoord moet gaan, alleen verwachten ze (nou ja dat verwachten ze eigenlijk niet) dat je even een uur uit trekt om de voorwaarden maar weer eens door te lezen alvorens je weer gebruik kunt maken van een product (waar je in sommige gevallen ook nog eens voor betaald hebt).

De meeste bedrijven gaan juist voor obfuscatie van informatie, vroeger waren dat de kleine lettertjes nu word er gewoon vaag geïnformeerd over juist een information overload in onbegrijpbaar tekst.

En vaak hebben ze je gewoon bij de ballen omdat de voorwaarden van een betaald product veranderen. Ga je niet akkoord dan veel plezier met je baksteen.

Ik vind dat dit toch echt zaken zijn waar de ACM, of eigenlijk de EU in zijn geheel wel eens iets aan mag doen. Bij nieuwe diensten vind ik het ook wel vaak een bait and switch karakter hebben door de voorwaarden ineens nadelig aan te passen (WhatsApp, maar daar kun je nog kiezen voor een andere dienst te nemen).

Sowieso hadden ze opt-in al lang en breed de verplichte vorm moeten maken, zie nu ook het Telenet probleem.
Ik pleit al JAREN voor een DIFF! Helemaal mee eens. En dat niet alleen, ook de implicaties expliciet uitgeschreven (maandbedragen herberekend, looptijden, plichten en diensten).

EN het regeltje erin: Indien de vorige afspraken een ruimere service boden blijven deze van kracht als deze nieuwe stilzwijgend worden verlengd.
Ik pleit ook al jaren voor mensen die hun orderbevestigingen nalezen en reageren als er iets niet klopt, doet ook 99% van de zakelijke gebruikers nog niet eens om vervolgens op hoge poten een klacht met advocaat en alles in te dienen om tot de conclusie met diens advocaat te komen dat fout bij de eigen cliënt ligt. Tja houdt je bezig op de juridische afdeling in elk geval :) en nu is een orderbevestiging toch wel iets wat redelijk belangrijk is op zakelijk gebied - en ook wel op consumentenvlak. Ik ben met onze installatie dienst redelijk veel mee op pad geweest en dat onze monteur dan moet vertellen: Sorry, maar als u geen spullen heeft dan kan ik echt niets installeren... Kunt u morgen terugkomen? Vrijdagmiddag 5 voor 18:00 - Erhm wat denkt u zelf :)

Ik vind dat opt out wel vaker een optie mag zijn dat de keuze is als je niet reageert doe je niet mee, echter wordt het een vrij onmogelijke opgave als je dienst inhoudelijk veel veranderd dan mensen niet mee te laten doen.

Neem een tarief verhoging, dan zou het andere uiterste zijn: indien u niet reageert dan continueren wij (dienst aanbieder) uw dienst na xx-xx-xxxx niet meer. Eigenlijk breek je dan ook de huidige voorwaarden - min of meer - omdat daar weer vaak is opgenomen dat bij een onderbreking van de dienstverlening men recht heeft op X na zoveel downtijd.

Ja - de gemiddelde consument is dom - maar het is hetzelfde met computers. Vaak zit de fout aan het toetsenbord ipv in de software/hardware. Het mes snijdt dus ook aan 2 kanten.
sorry maar dit vind ik echt weer zo'n typische snelle-jongen-glad-kapsel-dikke-bmw-reactie.

ik zal je eens vertellen, ik heb al jaren lang een ziektekosten polis voor mijn 2 katten (ruim 10 jaar), vorrig jaar letterlijk 2 weken na dat mijn nieuwe polis in ging declareerde ik zoals gebruikelijk de entingen van de katten samen met ontworming, op de site stond tot 3 weken ervoor nog met xx euro preventief budget.. maar goed ondertussen kreeg ik dus een mail met de nieuwe polis 12 kantjes, met getypte text en letterlijk op 2/3 van de 8e pagina stond er, "de vergoeding preventieve zorg is in 2015 vervallen"

er was geen tabel met water werkelijk gedekt werd, alleen deze text... meer niet... toen ik ze opbelde tja meer het stond er toch echt op pagina 8 ik heb het even voor u opgezocht... u moet wel goed lezen hoor...

die diff moet er komen, zolang die er niet is kunnen verzekeraars en anderen met een macht positie gewoon de vorm van een document misbruiken om onwelgevallige weizigingen ongemerkt te laten.... en dat riekt gewoon naar de witteborden-variant van oplichting.
De order bevestiging waar ik het over heb welgeteld 3 pagina's waarop vermeldt staat hoe je bestelling loopt... en niet hoe goed jouw katten mogelijkerwijs onverzekerd gemaakt worden door de verzekeringsbrache

Dus buiten het feit dat je heel stereotype denkt - mensheid I guess - vind ik dat als je gewoon leesbare taal gebruikt dit gewoon simpel te doen is.

Kortom mag je enige verantwoordelijkheid van de mensen zelf verwachten en niet alles maar in hokjes en kadertjes denken te gieten. Al is het verzekeringswezen een verhaal apart en dat ik daar mijn polis zelfs op laat nalezen door een vriend met wat meer achtergrond kennis want ik snap en wil niet hoeven te snappen de 20 pagina's of wanneer ik met een hamer op mijn duim mep of ik wel of weinig geld kwijt ben bij de spoedeisende hulp... Dat zou er gewoon in normaal Nederlands moeten staan.

Stukje wat mijn bedrijf stuurt:

"Als uw installatie pakket 7 dagen voor de installatie datum xx-xx-xxxx niet door u is ontvangen, verzoeken wij u met onze klantenservice contact op te nemen"

Hele duidelijke zin toch? Dan moet je snappen dat als je op de dag van installatie belt, ook al ben je vind je zelf een hele belangrijke klant waar een bedrijf van failliet kan gaan als die niet geholpen wordt - ik je persoonlijk gewoon een dom over het paard getilt persoonlijkheidje vind wat begrijpend lezen op de basis school niet mee gekregen heeft.

Dus nee, ik rij geen grote BMW, mijn auto heeft ietsje meer wielen en heet NS 'vriend'
duidelijke diff met de vorige versie
Je kan dit bedrijven verplichten maar het gaat denk ik niet werken.

Wat ze hiertegen gaan doen is alle zinnen parafraseren zodat de duidelijke diff in essentie de complete nieuwe voorwaarden zal bevatten. Dan doen ze er nog een samenvatting bij met wat het ongeveer inhoud maar dan in marketingtaal zodat de klant geen idee heeft wat het precies inhoud maar het vast wel leuk vind ofzo.
Dat is dan geen duidelijke diff, maar een stringcompare. Ik bedoel hier mee dat ze duidelijk de wijzigingen moeten aangeven en niet de twee in een compare gooien en het resultaat publiceren.

Dus verplicht de bedrijven om in leesbare taal aan te geven wat er is gewijzigd en wat zoals Stranger_NL zegt de impact is.

Dus als ze ergens een zinnetje toevoegen die impliceert dat al jou privé informatie nu van hun is, dan moeten ze jou dat in een leesbare tekst mededelen.

Ik vind dit helemaal geen onredelijke eis, het doel van EULA's is immers dat ze jou zeggen wat je rechten en plichten zijn waar je mee akkoord gaat. Dat ze zelf hebben besloten om dat in een bak met onleesbare tekst te gooien hoeft niet jou probleem te zijn en ik vind ook dat het ACM zich daar achter mag scharen. Je moet er van uit kunnen gaan dat de persoon die er mee akkoord gaat ook weet waar hij mee akkoord gaat.
Geen goed idee imho. Er is een reden waarom zulke teksten niet vlot lezen en dat is niet om je te ontmoedigen van alles netjes na te lezen. Men wil elke vorm van onduidelijkheid wegnemen.

Als je dan een samenvatting gaat maken in leesbare tekst bestaat de kans dat je die onduidelijkheid opnieuw gaat invoeren en dat klanten zich dus gaan vergissen. Als dat dan voor een rechter zou komen dan ga je pas iets zien denk ik.
Ze zijn slecht leesbaar daardoor, maar het kan echt wel duidelijker en leesbaarder. Het blijft echter toch ingewikkeld, want het moet wel alles afdekken.
ben er met beide beentjes ingetrapt; huidig contract > onbeperkt internetten. verleng de aansluiting (want tevreden) BAM 2gb limiet (betaal nog steeds zelfde FFS)
Onbeperkt internet bestaat al jaren niet meer. Zelfs niet bij de allerduurste "onbeperkte internet" abonnementen zit er een beperking op.
kanp dat jij kunt zien wat voor aansluiting ik heb

ik heb al jaren onbeperkt internetten via tele2 - snelheid wordt minder na bepaald datalimiet, maar rekent geen additionele kosten = onbeperkt internetten
Een snelheidsverlaging is toch een beperking? Of zie ik nou iets over het hoofd? Met 64Kbs kan je net whatsappen maar iets meer wordt em echt niet.
onbeperkt zegt iets over de hoeveelheid data, niets over de snelheid
Nee dat maak jij ervan onbeperkt is onbeprkt
Zolang jij je oude contract nog hebt kan je nog prima met oude voorwaarden te maken hebben. Dat is dan ook waarom telefoonmaatschappijen vaak pushen om je abonnement te vernieuwen. In plaats van de oude voorwaarden - en de bijbehorende bedrijfsrisico's - kan men dan weer fris beginnen met de huidige voorwaarden. Soms ga je daar als klant op vooruit, maar in het geval van onbeperkt internet natuurlijk niet. Ook bijvoorbeeld het al dan niet mogen meenemen van minuten en sms'jes kan van grote invloed zijn op je uiteindelijke kosten.
Vertel mij wat. Gelukkig worden bundels steeds ruimer voor hetzelfde bedrag en gaan bereik en snelheid best hard omhoog.
Het resultaat van aanpassingen opt-in te maken zal zijn dat abbonementen op voorhand duurder worden (want men wil de stijging voor de volgende 2 jaren reeds incalculeren) en dat er geen stilzwijgende verlenging meer zal zijn na het einde van de contractduur omdat de dienstverlener op dat moment zijn nieuwe voorwaarden er alsnog wenst door te duwen. Staan ze je niet aan? Ga dan maar naar de concurent die net hetzelfde doet.

Dat contracten minder vlot leesbaar zijn mag ook niet verbazen. Bedrijven worden met steeds meer rechtzaken en klachten van burgers geconfronteerd. Dan moet je elke vorm van onduidelijkheid voor de wet wegnemen. Spijtig genoeg betekend dat dat je een tekst krijgt die door de gewone man in de straat amper te begrijpen valt.
Hoe weet de aanbieder wanneer ik op vakantie ben? Er zijn ook legio mensen die in juni of september op vakantie zijn.... Maak dan die periode gewoon altijd 8 weken of 2 maanden, lijkt me veel handiger en eenduidiger.
Hoe weet de aanbieder wanneer ik op vakantie ben? Er zijn ook legio mensen die in juni of september op vakantie zijn.... Maak dan die periode gewoon altijd 8 weken of 2 maanden, lijkt me veel handiger en eenduidiger.
Dat is niet makkelijk omdat je dan concurrentie bemoeilijkt Stel je voor Orange verlaagd zijn prijzen maar dan kan KPN dat pas twee maanden later doen.

Overigens moet ik met regelmaat voorwaarden lezen en hoewel ze soms wat lang zijn (is niet erg veel aan te doen) vind ik ze over het algemeen behoorlijk duidelijk. Voor iedereen met middelbare school opleiding is het best te doen. Ik ben het erg met de Telecomwaakhond eens maar je mag best verwachten dat klanten lezen kunnen en niet te lui zijn om dat te doen.
Je mag de voorwaarden altijd per direct in het voordeel van de klant veranderen en dat is ook geen reden tot opzeggen. Het gaat hier om aanpassingen in de voorwaarden voor diensten waar mensen bijvoorbeeld een jaarcontract hebben. Als dat jaar voorbij is kun je zo-ie-zo weg, dat is al geregeld in de wet.
Tussen verwachten en het hoe het in de praktijk eraan toe gaat zit nogal een enorm verschil. Van klanten mag je veel verwachten, maar in de praktijk blijkt het vaak anders. Niet voor niets is het vaak ontzettend druk bij diverse callcenters.

Bij ieder apparaat of dienst zit vaak een duidelijke handleiding. Het toch lijken mensen maar wat vaak te lui om die door te nemen en klagen ze massaal dat het product of de dienst niet functioneert zoals men zou willen.

Je ziet het ook vaak terug in discussies als deze waarbij mensen na hun contractperiode verwachten dat ze dezelfde lagere prijs betalen als nieuwe klanten maar zelf aan de bel moeten om hun contract te verlengen tegen de dan geldende tarieven. Toch best moeilijk, even in de gaten houden wanneer je overeenkomst afloopt en op tijd zorgen voor een verlenging etc. Over het algemeen kun je dus eigenlijk best stellen dat een enorme hoeveelheid mensen het voor hen vergemakkelijkt willen zien, maar nog net niet willen dat het eten wordt voorgekauwd. Ik denk dus dat de consument eens meer verantwoording zou moeten nemen, zich beter en meer moet laten informeren en inlezen en eens wat minder snel op akkoord/accepteren klikken als het gaat om overeenkomsten.
Prijswijzigingen gelden in principe alleen voor nieuwe abo's (of verlengingen). De bestaande klanten krijgen daardoor geen nieuwe voorwaarden zo lang hun abonnement nog loopt.
Maar bij verlengen blijft het oppassen waar je mee akkoord gaat.
en wijzigingen in de dienstverlening dan?
juist, daar gaat het om. Het voorbeeld van falconhunter klopt niet, als de ene provider een aankondiging een bepaalde tijd van te voren moet doen, geldt dat natuurlijk ook voor de anderen.
Precies, volgens mij (denk ik dan) heeft telenet een wijziging in zijn dienstverlening toegepast (een extra dienst). Ik denk dat je dit normaal gesproken ook kan weigeren als ik er geen gebruik van maak of wil maken. Zelfs al kost het niets.

Lijkt me niet iets wat je met gebruikersvoorwaarden kan aanpassen zonder uitdrukkelijke toestemming... De overeenkomst wordt aangepast. Ik kan als gebruiker ook niet zeggen... ik stuur een nieuw kopietje op en pas de abonnementsprijs en het pakket aan en dan is het voldoende. En stil zwijgend verlengen dan loopt het contract door op de zelfde voorwaarden (lijkt me).

Zo komt het voor dat als een bedrijf pakket A,B,C heeft. Je kiest bij aanvang pakket B. Een jaar later bestaat pakket A.B.C niet meer. Je zou dan standaard op Pakket B moeten blijven zitten en niet ineens in pakket D,E of F. Ze kunnen dat wel vragen maar dat moet met wederzijdse toestemming.

Op deze manier kan je provider (en Telenet in dit geval ook) zeggen "We hebben een betere formule voor u! zal ik het aanpassen?". Dan hebben we meteen 1 van de punten uit het "U krijgt" / "U Mist" en dat is punt "algemene informatie over de producten en diensten van Telenet die je al hebt en hoe je daar zoveel mogelijk uit kan halen". Dat doet elke provider neem ik aan wel.

Na mijn mail naar Telenet hebben ze een standaard mail gestuurd met de notitie eronder "We hebben de instelling voor u aangepast". Vriendelijk maar toch een welgemeende 1/10... jammer was wel dat het van algemeen(uit) naar gericht(aan) is gezet en het niet gewoon is blijven staan op algemeen. Leek me toch al duidelijk in de mail, maar dit is gewoon niet gelezen blijkbaar :+

Databelofte Telenet: https://www2.telenet.be/nl/databelofte/

Als je zou willen zou je het hen tot op de letter moeten laten uitvoeren. Ze verwijzen zelf ook altijd graag naar de voorwaarden :P Maar op deze manier worden de voorwaarden voor de tegenpartij steeds gunstiger. "Ja mevrouwtje, sorry... u heeft stilzwijgend verlengt en we hebben wat gerommeld in uw overeenkomst".

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 18 september 2016 23:23]

Onderzoek van een engelse universiteit heeft aangetoond dat je vaak (vooral bij internationale terms and agreements) een universitaire graad moet hebben om er wat van te kunnen maken.
Ik heb recent zelf met KPN contact moeten zoeken om mijn (internet) abbo kosten te verlagen. Deze werd op kpn.nl goedkoper aangeboden dan wat er op onze factuur stond elke maand.
Geen idee hoe het wettelijk in elkaar zit maar netjes is anders en iets zegt me dat dit niet alleen bij telecomaanbieders gebeurd.
Geen idee hoe het wettelijk in elkaar zit maar netjes is anders en iets zegt me dat dit niet alleen bij telecomaanbieders gebeurd.
Je maakt afspraken om het moment van aankoop (het contract), het staat aabieder vrij om de prijs voor andere abonees aan te passen.

Moraal: overstappen (oif dreigen met) loont voor de consument.
Geen idee hoe het wettelijk in elkaar zit maar netjes is anders en iets zegt me dat dit niet alleen bij telecomaanbieders gebeurd.
Wettelijk ben jij verplicht zelf verantwoording te nemen over zaken (overeenkomsten) die je bent aangegaan. Je hebt n.l. zelf ook de verplichting om jezelf goed te informeren niet alleen ten tijden dat je een product of dienst afsluit/koopt, ook naderhand.

Wettelijk geldt daarnaast dat jij een contract overeenkomt met een partij, de overeengekomen prijs geldt dan voor zolang dat je de overeenkomst bent aangegaan. Dit is bij telecom providers geen 12 of 24 maanden, maar zolang je zelf tot actie over gaat. Die 12 of 24 maanden is slechts de minimum duur, en wordt na verstrijken omgezet in de duur van één (1) maand. Dit geldt trouwens ook voor je verzekeringen maar ook abonnementen bij verenigingen bijvoorbeeld.

Persoonlijk vind ik het niet echt netjes dat consumenten, bedrijven continue maar aanwijzen dat deze geen moeite nemen om lagere prijzen te communiceren na verstrijken van het contract. Als bedrijven dit ook nog eens moeten doen, kunnen we wel een prijsverhoging van een paar tientjes verwachten om continue klantjes achter hun vodden aan te zitten.

Overigens zijn er genoeg mogelijkheden om een herinnering voor jezelf aan te maken wanneer je een overeenkomst bent aangegaan en wanneer deze verstrijkt. Kleine moeite om dan even wat zaken te bekijken en regelen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 16 september 2016 12:44]

In zaken van prijswijzigingen ed wordt het volgens mij uiteindelijk best wel ruim van te voren aangekondigd toch? Ik vraag me een beetje af wat hier nu precies bedoeld wordt?

Los van de langere periode kan je natuurlijk de dienstverlening stoppen als je geen bevestiging van de klant hebt dat ie wel of niet akkoord is met je wijziging, maar dat lijkt me ook niet echt de oplossing?

Ik zou wel, met bijvoorbeeld goede voorbeelden, willen snappen welk probleem de ACM nu probeert aan te kaarten/op te lossen...
Stoppen met de dienstverlening zou contractbreuk zijn. Als de klant niet expliciet akkoord gaat (opt-in) dan moet de oude overeenkomst gewoon geldig blijven.
Diezelfde klant is vandaag wel akkoord gegaan met een overeenkomst die de dienstverlener net de mogelijkheid geeft om zijn voorwaarden aan te passen.
Ja, dat is precies wat de ACM aan zou moeten passen dan. Het probleem is dat de overeenkomsten en de verschillen tussen de oude en de nieuwe onduidelijk zijn door een overvloed aan informatie.
Diezelfde klant is vandaag wel akkoord gegaan met een overeenkomst die de dienstverlener net de mogelijkheid geeft om zijn voorwaarden aan te passen.
Klopt, en dat is ook maar goed ook.
Ja, dat is precies wat de ACM aan zou moeten passen dan. Het probleem is dat de overeenkomsten en de verschillen tussen de oude en de nieuwe onduidelijk zijn door een overvloed aan informatie.
Als je dit echt wil, heb je niet echt nagedacht over de consequenties,
providers zullen dan de regel aan nieuwe contracten toevoegen dat abonnementen na minimale contractduur worden afgesloten tenzij actief wordt verlengd.

Als provider zou ik dan rondom aflopen van de minimale contract duur de volgende acties tot uitvoering brengen:
- Een maand voor einde contract een mail sturen met nieuwe aanbiedingen en onderaan een zinnetje:
"Beste CmdrKeen, uw contract loopt over 1 maand af, sluit een nieuw contract om afsluiting te voorkomen of stap over."
- Op de dag van afsluiting nog een mail met andere minder goede aanbiedingen en onder aan de mail de volgende tekst:
"Beste CmdrKeen, U heeft er helaas niet voor gekozen om nog langer gebruik te maken van onze diensten. Wij zullen uw verbinding om 12:00 afsluiten, op die manier hopen we te voorkomen dat u dubbele lasten krijgt voor uw telefoon abonnement."

Ze doen dan precies wat je wil, namelijk niet veranderen van de voorwaarden van dit contract.
Niet de abonnementen eindeloos met te hoge lasten laten doorlopen.
Slot van het liedje is wel dat je geen telefoon/internet/TV/what ever hebt als je het vergeet.
De mogelijkheid tot het opzeggen van contracten is niet eenzijdige, ook een leverancier mag na de initieeele duur opzeggen/stoppen.
Ik wil dan ook direct aangeven dat minimaal 1 maand te kort is. Het moeten minimaal 2 maanden zijn.

Wat gebeurd er als je je nummer wil behouden? Momenteel heeft de andere partij nog zo'n 4 weken nodig om dat goed te verwerken. Wat mij betreft mag nummerportering ook sneller gaan, zodat je bijvoorbeeld binnen 1 week een overstap kunt maken van provider.
Ik heb liever dat men daar naar kijkt dan wat er nu wordt besproken. Het risico dat je je 10 jaar oude nummer kwijt raakt door een overstap die te laat is ingezet, vind ik zorgwekkender dan een rekening die 1 maand iets hoger is dan de voorgaande 12/24 maanden.
Porteren duurt maar een paar uurtjes dus daar kan wel een wet aan gehangen worden dat het binnen enkele dagen moet gebeuren.
Providers hanteren veelal ca. 10 werkdagen (2 weken) voor een portering. Het kan binnen een paar uurtjes, maar als je het aanvraagt moet de werkelijke portering in principe meestal 2 weken in de toekomst liggen.

Als je een zeer goede reden hebt, kun je vaak telefonisch eerder laten porteren maar met wijzigingen in de overeenkomst bij een provider die pas 1 maand later ingaan hanteert men veelal toch nog 2 weken, tenzij je natuurlijk 3 weken na bekendmaking komt :)
De titel had ook gewoon kunnen zijn:

"Telecomaanbieders moeten klanten beter informeren"

Nu is het contractwijzigingen, maar er zijn genoeg voorbeelden uit het verleden waar ze het ook nagelaten hebben.
"Bij geschillen waarbij de klant betwist dat hij de communicatie heeft ontvangen, moet de aanbieder in het vervolg bewijzen dat deze wel verzonden is, dat aangenomen mocht worden dat het gebruikte adres correct is en dat de notificatie is aangekomen."

Wanneer mag je aannemen dat het gebruikte adres juist is? Als een klant verwijst en de aanbieder niet informeert, mag hij er toch vanuit gaan dat het juiste adres wordt gebruikt?.

Maar de klant kan dit natuurlijk betwisten, want hij heeft niks op het juiste adres ontvangen. Dit is natuurlijk ook tegenstrijdig. Om klanten te kunnen informeren, moeten ook de klanten de juiste NAW blijven doorgeven. Dit gebeurt ook regelmatig niet.
Als ze het in de toekomst heel formeel zouden moeten/willen doen kunnen ze gebruik maken van aangetekend mailen. Een dienst die vergelijkbaar is met aangetekende brieven: hij is rechtsgeldig als zijnde ontvangen.
Je kunt natuurlijk als verzender niet 100% garanderen dat degene die de email leest ook degene is aan wie deze is gericht, maar dat hoeft ook niet, als je je juridisch maar hebt afgedekt.
Moeten ze ook aangeven of ze IPv4, IPv6 of beide aanbieden? Hier in bananenrepubliek België doet geen hond dat.
What's next trouwens? Als jij en je buren het zelfde nieuws kijken en bij de 1 werken ze met een Apple en bij de andere precies het zelfde programma maar dan gebruiken ze HP laptops?... Nieuwe dimensie voor product placement. Beetje raar idee *alu-hoedje opzet* :+

Ik lees net in hun algemene voorwaarden onder het kopje privacy "We vinden de bescherming van de persoonlijke levenssfeer uiterst belangrijk. We willen onze klanten en de gebruikers van onze diensten en websites zoveel mogelijk informeren, respecteren en controle geven over wat er met hun gegevens gebeurt. " sorry? en dan zet je alle klanten direct bijna direct op het hoogste niveau en ga je lekker allemaal data verzamelen zonder dat je klanten het weten. Als die klant hierover lastig doet en je ziet zijn instelling op algemeen staan dan zet je deze terug op gericht.....

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 19 september 2016 12:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True