Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Consumentenbond protesteert tegen vervallen van data en belminuten in bundels

De Consumentenbond vindt dat ongebruikte data en belminuten aan het einde van de maand niet zomaar mogen vervallen. De belangenorganisatie heeft de tien grootste telecomaanbieders via een brief opgeroepen om te stoppen met deze praktijk.

Consumenten met een mobiel abonnement verliezen aan het einde van iedere maand hun ongebruikte belminuten en data. "Tegelijkertijd betalen ze extra voor elke minuut of megabyte die zij búiten hun bundel verbruiken, soms tot wel 31 cent per minuut of 15 cent per MB", berekende de Consumentenbond. De bond heeft providers een brief gestuurd met de vraag om te stoppen met het laten vervallen van ongebruikte data en belminuten.

De belangenorganisatie noemt deze handelswijze absurd. Directeur Bart Combée: "Stel je eens voor dat de supermarkt aan het einde van de maand je halfvolle pot pindakaas komt ophalen. En je voor een nieuwe pot laat betalen als je de maand erna weer pindakaas op je brood wil. Of dat de benzinepomp aan het einde van elke maand de tank van je auto leeghaalt. Dat zouden we toch allemaal heel gek vinden? Toch is dat precies wat hier gebeurt. Als consument heb je voor die bundel betaald, die is van jou. Providers mogen dat niet zomaar van je afpakken".

Volgens de belangenorganisatie wordt de consument met nog meer onterechte kosten geconfronteerd, doordat gesprekken naar boven worden afgerond op hele minuten. "Een aantal providers rondt alleen gesprekken van korter dan één minuut af. In die gevallen betaalt de consument gemiddeld achttien procent meer dan wat ze daadwerkelijk verbruikten. Andere providers ronden alle gesprekken af op hele minuten. Hun klanten betalen gemiddeld dertig procent meer", zo stelt de Consumentenbond.

Tweakers heeft enkele grote telecomproviders om een reactie gevraagd, maar die hebben nog niet geantwoord.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

28-11-2018 • 11:05

367 Linkedin

Reacties (367)

Wijzig sortering
Ik heb een dubbel gevoel bij de vergelijking die hier gebruikt wordt.

Ik snap dat het voelt alsof je een pot pindakaas koopt en die afgepakt wordt.

Maar eigenlijk huur je toch het recht om een data/bel verbinding te gebruiken, met dan een limiet die bepaald hoe veel je deze in een bepaalde tijdsduur mag gebruiken.
Die data/bel verbinding is de gehele afgesproken tijd aan je ter beschikking gesteld, dus zij leveren niet minder als jij er zelf minder gebruik van maakt dan dat je recht op heb.

Je koopt uiteindelijk niet een hoeveelheid minuten/data, maar je sluit een dienst af met een maximaal gebruik per tijdduur. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd?

Edit: typfouten.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 28 november 2018 11:39]

Ja, je hebt gelijk.

maar :)

Erg gedacht als een techneut (of jurist - dat we het nog eens mochten meemaken dat die samen aan een kant staan ;) ) De meeste mensen zijn geen techneuten (of juristen) en die hebben niks met shares van bandbreedte en 'overboeking' in de verwachting dat niet iedereen die opgebruikt etc.

De marketing verkoopt het ook gewoon als "1000 belminuten en 5 gb data per maand"
Dan vind ik de vergelijking met een benzinetank of een pot pindakaas ineens niet zo raar meer. Het wordt je verkocht als iets 'wat van jou is', maar dan toch niet echt.

Op het grote geheel is het ook vanuit de netwerkprovider een bs argument volgens mij. ALS iemand al een abonnement heeft waarbij hij overhoud, hoe waarschijnlijk is het dan dat ie de rest van de tijd meer dan zijn abbo gebruikt? En als je dat nou eens maal 100.000 doet wat is dan de kans dat iedereen dat gelijk doet?
De enige 2x keer die ik ken dat het echt een ding is, is als iedereen elkaar op 1 jan om 00.04 elkaar belt, appt, facebooked, skyped, instragrammed etc. - dan loopt de boel ff dicht. Half nederland in hd, 4k, omgwateenhooppixels, allemaal tegelijk voetbal zitten te kijken (en doe je dat op je data bundel?) - de rest van de tijd valt het nog wel mee.

Dus zou je dan theoretisch je max pijp breder moeten maken...ja, maar lang niet zoveel als er nu 'afgepakt' wordt. Maar laat iemand die daadwerkelijk bij zo'n infraboer werkt me corrigeren als ik het verkeerd gezien heb.

Doen we daar nog bij dat je bij overschrijden van je bundel echt 5 a 10 keer over de 'normale prijs' betaald (bij een betaler ipv een knijper), terwijl wederom echt niet iedereen tegelijk over zijn bundel gaat en ze ook echt niet de bandbreedte daadwerkelijk gaan verhogen op incidentbasis.

Cashcow dus, waarmee mensen geld uit de zak wordt geklopt en dan vaak ooknog mensen die toch al wat moeite hebben om dat soort dingen in de hand te houden (ik heb geen issues, ik maak mn 100 belminuten niet eens op per maand en mijn mobiele datagebruik is zelden meer dan een paar honderd mb - navigatie/vereersinfo en misschien een keer een podcast).

Het is dus duidelijker, eerlijker, overzichtelijker als je gewoon krijgt wat je geadverteerd word en dat een overschot netjes verrekend wordt met de maand erop. Kun je ook nog zeggen dat als je nou 2 of 3 maanden achtereen over je limiet gaat dat het bedrijf dan een mail/sms stuurt die zegt: grace period is over - we gaan nu knijpen als je je ma hebt gehaald of je verhoogt je abbo.

Verdienen ze nog steeds een hoop centjes, maar heb je niet meer dan 'gevoel' van afpakken.
De analogie met die pot pindakaas vind ik heel erg mank. Als we deze vergelijking willen doorzetten dan moet je het wel goed uitleggen. Je sluit een contract af waarbij je iedere maand een pot krijgt waarin maandelijks 5000 gram pindakaas wordt gedaan (je bundel). Aan het einde van de maand wordt de pot omgewisseld voor een nieuwe pot met 5000 gram pindakaas. Het maakt dan niet uit of er nog 1000 gram in je vorige pot zat, want die oude pot wordt weer mee teruggenomen. Gebeurt dat structureel dan bel je de pindakaas leverancier dat je de volgende keer minder pindakaas wilt hebben.

Toch blijft de analogie nog steeds mank - je vergelijkt een fysiek product met een virtueel product. Megabytes zijn namelijk niet tastbaar. Als ik het beter zou willen vergelijken doe ik dat met een World of Warcraft abonnement. Je betaalt 13 euro per maand om een maand lang te kunnen spelen. Feitelijk neem je dus voor die 13 euro een bundel voor 30 dagen speelplezier. De volgende maand gaat er een nieuwe bundel in vermits je 13 euro betaal. Nu moet ik bij Blizzard ook niet afkomen dat ik die maand 6 dagen niet gespeeld heb en deze dus de volgende maand krediet wil krijgen. Zo werkt het niet.

De enige manier waarop providers dit zouden kunnen oplossen is door te stoppen met bundels en af te rekenen per eenheid dus weer kosten per gesprek en kosten per megabytes en laten we wel wezen: dan gaan we - een uitzondering daargelaten - dus ECHT niet goedkoper af zijn.
Het kan natuurlijk best goedkoper zijn, met name voor degenen die weinig gebruiken.

Ik zie niet in waarom per megabyte afrekenen per definitie duurder zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 28 november 2018 13:31]

Misschien zouden providers een gemiddeld gebruik moeten hanteren. De ene maand mag je best boven de bundel uitkomen; als je er in andere maanden maar onder blijft.
Ik begrijp je sentiment absoluut, maar ben het ook net zo absoluut niet met je eens. Wat jij namelijk voorstelt is een FUP (Fair Use Policy) en we hebben hier juist jarenlang enorm hard tegen geageerd omdat dit niet transparant was voor klant en daarnaast altijd in het voordeel van de telco werd gebruikt. Het gebruik van harde limieten en weten waar je aan toe was is juist altijd een streven geweest. Laten we dat aub niet terug draaien.
Wat jij namelijk voorstelt is een FUP (Fair Use Policy) en we hebben hier juist jarenlang enorm hard tegen geageerd omdat dit niet transparant was voor klant ...
Dat slaat natuurlijk nergens op. Het hanteren van een middeling of FUP staat totaal los van het al dan niet transparant zijn van de constructie. Het is echt prima mogelijk om een middelingsconstructie of iets dergelijks te maken die 100% transparant is.

Nee, geen enkele klant wil een ontransparante, vage constructie over zijn/haar verbruik, maar dat hoeft ook niet. Als je nou bijvoorbeeld zegt dat je maximaal 100% van je bundel mee mag nemen naar de volgende maand, dan heb je al een veel eerlijkere constructie die ook nog volstrekt transparant is.

Dus, bijvoorbeeld: je hebt een bundel van 100MB, en je gebruikt telkens 40MB. De eerste keer houd je dan 60MB over, wat je meeneemt naar de volgende maand. Daar heb je dus 160MB. Je gebruikt weer 40, dus je houdt 120 over. Je kan maximaal 100% dus 100MB meenemen, dus je neemt 100MB mee naar volgende maand, waarin je dus 200MB hebt te besteden. Dit is een vrij eenvoudige constructie die alvast een stuk eerlijker voelt en volkomen transparant is.

Andere mogelijkheden zijn bv een FUP (percentage boven gemiddeld) waarbij de werkelijke statistieken worden vrijgegeven zodat dit in te zien is. Of bijvoorbeeld een maximum op een lopend gemiddelde over enkele maanden. Allemaal perfect mogelijk, en allemaal helemaal transparant te maken. Of natuurlijk gewoon geen bundels maar gewoon een redelijk tarief per minuut/MB.

Maar nee, in plaats van dat alles zitten we nog steeds met te grote bundels waarvan we het overschot niet mogen houden en exorbitante kosten als je erbuiten gaat.
Excuses, ik heb m'n reactie gewijzigd toen ik er even wat langer over nadacht. Ik ben het met je eens.
En daarbij, je neemt X minuten / data voor een reden. Dat zou goed voor jou moeten zijn. Wat schiet je er dus echt mee op om te sparen? Ik herinner me nog tijden dat mensen Hi-abonnementen had met duizenden minuten "over" die pas werden gebruikt na eigen tegoed - belachelijk.

Dus is dit ECHT een probleem of een punt voor alleen een bezigheidsclub zoals de Consumentenbond>?
Het lijkt wel erg op open deuren intrappen van de Consumentenbond.

Daar ken ik er nog wel meer van, en die zijn met name overheidsgerelateerd:
- BTW over brandstoftax betalen
- erfbelasting en schenkbelasting, de meest oneerlijke van allen
- bpm op auto's
- waterbelasting

Maar gek genoeg hoor je Consumentenbond hier nooit over.... Terwijl het veel meer financiële impact heeft dan het geschetste belbundelprobleem...
Je bent geen consument van belastingen en er geldt geen vrije marktwerking, dus je hebt daar geen keuze in. Het is gek dat je politieke partijen daar niet over hoort, maar de consumentenbond hoef je dat niet in de schoenen te schuiven.
Ik schuif het ze wel in de schoenen. Je bent belangenbehartiger van consumenten of je bent het niet.

Het maakt voor de consument weinig uit of hij te veel aan de pomp betaalt door gebrek aan concurrentie of door een overheid die de auto als melkkoe gebruikt.

In beide gevallen verwacht ik actie van de Consumentenbond.
En als je zelf nauwelijks tot niet WoW speelt en maandelijks toch blijft betalen, wie zijn probleem is het dan? Moet je dan maar het geld geretourneerd krijgen aan de hand van je speeltijd?
Bij een WoW abonnement kan je in principe een maand continu spelen. Daarom kan je dat niet vergelijken met een mobiel abonnement waar je een bepaald aantal minuten en GB's hebt die 30 dagen geldig zijn. Als je een mobiel abonnement hebt waarbij alles onbeperkt is dan is het hetzelfde als een abonnement op WoW.

En inderdaad de analogie met een pot pindakaas is niet helemaal correct maar zit wel dicht in de buurt. Je koopt het recht om een bepaald aantal minuten en GB's te mogen gebruiken en gebruik je die niet dan heb je pech, dat is de instelling van de provider. Als consument denk je iets anders: Je koopt een bepaald aantal minuten en GB's en die zijn van mij. Ik heb ze niet allemaal gebruikt en wil ze meenemen naar de volgende maand (pot pindakaas). Als je dan de volgende maand over je bundel gaat en dik moet betalen is dat zuur. Dit is natuurlijk makkelijk op te lossen door bijvoorbeeld het overschot van je bundels 6 maanden te mogen meenemen zodat als je een keer meer gebruikt je niet extra hoeft te betalen.
Om het eens anders te stellen, je krijgt geen pot die afgepakt kan worden. Je betaald voor het recht om (maximaal) 25 boterhammen met pindakaas per maand te consumeren.

Ik sta er wel achter dat minuten en data wel wat langer dan een maand geldig mogen zijn (bijvoorbeeld zoals bij Telfort) zo vang je pieken en dalen makkelijker op (zonder bijbetalen).
Je vergelijking met WoW vind ik zelf eigenlijk meer afwijken dan een pot pindakaas. Bij WoW zeg je voor een maand kan je heel de maand onbeperk van spelen. Net als je onbeperkt bellen of internetten voor een maand. Als je bellen minuten/data tegoed heb dan heb je eigenlijk bij WoW, je mag 1000 minuten spelen per maand of je mag maar 5GB verkeer hebben naar de server en terug. Met bel/of data te goed koop je een volume aantal met een THT datum en daarom vind ik een pot pindakaas (al heeft die wel een TGT datum) een betere vergelijking dan WoW. Al is die THT datum van een maand het meeste voordeel voor de provider en zou een TGT datum een beetje win win voor beide partijen zijn. Dat vond ik vroeger wel fijn dat je 3 tegoed kon oplopen tot 3x je maand bedrag. Maar dat je alles kan op spekken vind ik weer een te groot nadeel voor de provider. Het moet wel een beetje tussen in voor beide een win win zijn.
Aan het einde van de maand wordt de pot omgewisseld voor een nieuwe pot met 5000 gram pindakaas. Het maakt dan niet uit of er nog 1000 gram in je vorige pot zat, want die oude pot wordt weer mee teruggenomen. Gebeurt dat structureel dan bel je de pindakaas leverancier dat je de volgende keer minder pindakaas wilt hebben.
Dat is dus precies wat het raar maakt. Normaal gesproken zou er een pindakaaspot bij horen te komen en zouden ze niks omwisselen. Dan kom je dus niet in de situatie dat je de eerste maand de helft gebruikt, maar als je de tweede maand een beetje meer gebruikt dan de pot dat je 10x zoveel moet betalen. Dat komt dan prima uit omdat je nog pindakaas van de vorige maand over hebt.
De enige manier waarop providers dit zouden kunnen oplossen is door te stoppen met bundels en af te rekenen per eenheid dus weer kosten per gesprek en kosten per megabytes en laten we wel wezen: dan gaan we - een uitzondering daargelaten - dus ECHT niet goedkoper af zijn.
*kuch* flatfee op basis van snelheid zoals met je vaste internetverbinding ;)

Dat is waar we heen moeten en waar we hopelijk met 5G ook zijn. In andere landen werkt dat al prima.

Databundels zijn achterhaald en klantonvriendelijk. Ik wil helemaal niet dat kosten variëren per maand en dat je uit moet kijken dat je geen videootje aanklikt als je niet op Wifi zit. Tarieven tot €0.15 per MB(!!!) is gewoon afzetterij.
Waar de vergelijking vooral mank gaat is dat je een pot pindakaas langer dan een maand kunt gebruiken.
Je zou de belbundel moeten vergelijken met een bederfelijk product. Neem een van de bekende maaltijd-boxen als voorbeeld. Stel je bestelt zo'n box, maar gebruikt de inhoud niet volledig, omdat je bijvoorbeeld kleinere porties eet. Aangezien groentes en fruit niet eeuwig houdbaar zijn gooi je het ongebruikte deel weg, maar betaal je wel weer de volle prijs voor de volgende maaltijd-box.
In plaats van je abonnement afstemmen op je behoefte, vraag je nu dus dat de maaltijd-box verstrekker er rekening mee houdt dat jij elke maand de inhoud niet volledig verbruikt.
Dan gaat het nog enigszins mank daar een maaltijd-box firma niet kan zien wat jij verbruikt uit de box maar een telecom provider wel.
Megabytes zijn opeens heel erg tastbaar als je aan het eind van je bundel plotseling geen internet meer hebt. Ik zie het verschil in die tastbaarheid niet met overgebleven megabytes.
Toch denk ik dat de vergelijking met een sportabonnement logischer is dan met tanken bij de pomp. Bij m'n sportclub betaal ik ook voor een abonnement waarbij ik twee keer per week mag komen sporten (gelijk aan 100 belminuten per maand). Als ik dan een week niet ga, betekent dat niet dat ik de volgende week vier keer mag komen sporten, maar dan mag ik de volgende week weer gewoon twee keer komen (net als dat ik de volgende maand weer 100 minuten heb).

Tanken bij de pomp komt meer overeen met prepaid belminuten. Die blijven geldig tot ze op zijn en je koopt nieuw zodra iets op is. In de vergelijking met benzine of pindakaas kijk je naar iets tastbaars en kun je niet "terugnemen", bij belminuten of sporten gaat het meer om een recht om gebruik te maken van faciliteiten (sportschool of netwerk). Uiteraard kun je nog discussiëren of belminuten wel of niet tastbaar zijn, maar ik houd nog steeds een scheef gevoel bij de gemaakt vergelijking.
Jouw sportabo kost "20 euro per maand" (en dat klopt ook als je maar 2 keer gaat), maar het telecomsportabo kost "20 euro voor 4 keer sporten" en dan klopt het niet dat je 20 euro moet betalen als je 2 keer gaat.
Er zijn veel prepaid providers waar je beltegoed na drie maanden verdwijnt.
Het probleem ligt bij mij ook in het niet kunnen samenstellen van, Ik betaal nu 25 euro permaan bij T-mobile voor 10gb data, onbeperkt bellen en SMS. Nu bel en SMS ik weinig, ik zou het best kunne ndoen met bijv 100 a 200 belminuten en misschien 50 smsjes. Maar dat ka nje niet individueel instellen om de prijs te verlagen voor dingen doe niet worden gebruikt, dit is natuurlijk wel lastiger bij te houden voor de providers, maar an sich zou het voor de consument een positieve ontwikkeling zijn.
De marketing verkoopt het ook gewoon als "1000 belminuten en 5 gb data per maand"
Dan vind ik de vergelijking met een benzinetank of een pot pindakaas ineens niet zo raar meer. Het wordt je verkocht als iets 'wat van jou is', maar dan toch niet echt.
Deels mee eens. Denk hierbij aan services als Steam. daar word het ook verkocht als iets vanm jou is, maar in de TOS staat heel wat anders.

Bij steam is het zo dat als je daar een Game koopt/key activeert heb je de game in je library, echter is de game niet geheel van jou. Wat in werkelijkheid gebeurd is dat jij toegang betaald tot de game, wanneer de game van steam word gehaald ben jij de game ook kwijt uit je library.

Moet steam de game dan op hun servers laten al is het niet steams besluit de game ui hun webshop te halen? Stel dat dus de uitgever er van tegen steam zegt de game offline te moeten halen, dan verdwijnt het ook uit jou bibliotheek, in dit geval zou steam het dus niet meer mogen distribueren. Het zou dus kunnen dat wanneer steam wel zo eigenwijs is om de game op hun servers te laten, maar wel uit de webshop, dat daar alsnog boetes o.i.d op komen.

Dit zelfde geld voor Netflix. Jij betaald toegang to hun selectie aan films. Toch is deze selectie heel wat groter dna wat wij nederlanders zien, in de US bijvoorbeeld heb je meer en ander keus, dit is neit door netflix bepaald maar door de mensen die netflix de licenties heeft verkocht om de films te mogen streamen naar hun klanten.

Natuurlijk is diet niet te vergelijken met wat de ISP's nu doen, maar in essentie kan je het zien dat jij hebt geaccepteerd met 10GB permaand en x aantal belminuten/SMS. In dit geval zou je kunnen beargumenteren dat de gebruiker voor 10GB heeft betaald voor die maand, en voor 10GB voor de daarop volgende maand.

Ergens denk i kdat wij er meer baat bij hebben dat we betalen wat we gebruiken.

Ik heb 10GB data permaand, IK heb moment dat ik rond de 7GB data zit, echter is dit niet vaak en zit ik vaak rond de 3 tot 5GB. Onbp belle nen SMS maar dat doe ik weinig laten we zeggen 30 minuten bellen max en misschien 5 SMSjes. en dat ik alleen daar voor hoeft te betalen die maand ipv voor de volle hap van mijn bundel.

Maar dat i kdaar tegen over tot 10GB kan gebruiken, dus als ik dan ineens wél die 10 GB op heb dat mijn internet dan stopt, of vetraagd. Ergens snap ik dat dit onmogelijk is voor het financiele plaatje van een ISP, je hebt immers meer mensen die het niet vol make ndan mensen die het wel doen. Dus je data/minuten/smsjes mee nemen lijkt voor hun daarin veel logischer, tenzij dit ook voor hun kosten met zich mee brengt, maar dat weet ik niet.

Dus stel nou dat
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat jij toegang betaald tot de game, wanneer de game van steam word gehaald ben jij de game ook kwijt uit je library.
Dit is dus niet het geval. Mensen die betaald hebben voor een spel blijven deze toegang gewoon houden. Ik heb bijv Deadpool in mijn Steam library, maar dit spel wordt dus al tijden (vanwege het verlopen van de IP licence bij de developer) niet meer verkocht. Zodra jij die licente hebt, zijn zij ook verplicht jou toegang tot het spel te geven.

Er zijn uitzonderingen waar bijv een devloper geweerd werd uit de store, waar Steam zelfs ze kopers het spel gerefund heeft, maar dat zijn zeer bijzondere gevallen geweest.
Je hebt te maken met een aantal lastige zaken hier:

Je betaalt maandelijks voor x aantal belminuten en data, maar moet die opmaken in een bepaalde tijd.

Het is dus een kwestie van afstellen op verbruik. Neem geen bundel van bijvoorbeeld 10gb voor €2,00 meer p/m als je maar 5GB verbruikt.

Aangezien bundels soort van verbruikt worden als voedingsmiddelen met een houdbaarheidsdatum snap ik de ophef niet dat je je data niet mee kunt nemen. <-- alleen is het niet iets wat een houdbaarheidsdatum heeft. Je betaalt voor een maandelijkse dienst. En stel je spaart 500GB aan data op, ga je dan je bundel stopzetten omdat je een jaartje vooruit kunt? "bij wijze van spreken". Je speelt altijd mee met de spelregels van een dienstverlener. Je tekent voor een contract. Als ik bij de ANWB geen dekking heb voor pechhulp in mijn woonplaats, moet ik dat ook niet verwachten.

In mijn optiek ben je zelf verantwoordelijk voor het goed in de gaten houden van je verbruik en het afstellen van je abonnement naar je verbruik. Helaas is er wel een grote afhankelijkheid van data en belminuten, dus of je dan weer kunt spreken van "machtsmisbruik" is weer een andere kwestie.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 28 november 2018 14:25]

Wat als je bv 6 maanden per jaar in het buitenland bent. En je daar weinig/geen internet gebruikt (buiten europa dus aparte telefoon). Je wil in Nederland dan wel graag veel data gebruiken. Dus moet je een duurder abbonement nemen. (of veel moeite doen om dit steeds te verhogen/verlagen).
Als je data 1 jaar geldig is kan je met een kleiner abonement af. Waardoor je het extra verbruik opvangt door weg te gaan.

Laten we ook zeggen. In het verleden was het ook gewoon zo. Alleen verdienen ze zo meer.
Dus komt het er op neer dat de consument meer vrijheid zou moet krijgen in het afstellen van zijn/haar bundel. Ik heb persoonlijk ervaren dat ik mijn bundel vaak moeilijker kan verlagen, dit zou kunnen duiden op oneerlijkheid naar de consument.
Er zijn uitzonderingen waar bijv een devloper geweerd werd uit de store, waar Steam zelfs ze kopers het spel gerefund heeft, maar dat zijn zeer bijzondere gevallen geweest.
Ik neem aan dat dit voor de personen geld die de game niet via een product key geactiveerd hebben, steam kan niet valideren hoeveel je er voor betaald hebt.

Verder klinkt het inderdaad ook wel logisch, dan heb ik het verkeerd onthouden. Maar dat neemt mijn latere statement niet weg dat wanneer een developer zegt een game geheel van steam, incl de libs, weg te willen hebben dat dit ook gebeurd. Nu word er dan wel gerefund maar ik denk dat de meeste dat ook niet willen, maar wel de game.

Het is in iedergeval goed om te weten dat bij het weghalen uit de store niet direct de game uit je lijst verdwijnt.

edit: Hehe... quote ging fout.. het verschil tussen / en \ is soms heel lastig..

[Reactie gewijzigd door Indentical op 28 november 2018 13:17]

Ik neem aan dat dit voor de personen geld die de game niet via een product key geactiveerd hebben, steam kan niet valideren hoeveel je er voor betaald hebt.
Ja, idd, dat ging om het refunden van aankopen in de Steam store. Alle keys die je vanbuitenaf redeemed zijn eigenlijk een service. Dus als het zo is dat een dev de licence verliest, ben je je spel niet kwijt, maar als het vanwege wazige praktijken het spel echt uit de store geweerd wordt, dan moet je terug naar de oorspronkelijke verkoper.
Verder klinkt het inderdaad ook wel logisch, dan heb ik het verkeerd onthouden. Maar dat neemt mijn latere statement niet weg dat wanneer een developer zegt een game geheel van steam, incl de libs, weg te willen hebben dat dit ook gebeurd. Nu word er dan wel gerefund maar ik denk dat de meeste dat ook niet willen, maar wel de game.
Tja, hier is het dan wel weer practisch dat er alternatieve kanalen zijn, ook al zijn deze minder legaal :X
Don't sue me pls :+
Stel dat je de keuze krijgt: deze bundel voor 25 euro of een op maat gemaakte bundel voor 30 euro. Waarvoor kies je? Bundels worden net zeer goedkoop aangeboden om te voorkomen dat je gaat rondshoppen. Belminuten bij X, data bij Y en voor die 2 smsjes per jaar haal je snel een gratis kaartje bij Z. Alles tesamen even duur of duurder dan de bundel. Want met die bundel kan 1 provider meer omzet draaien dan wanneer je enkel een individueel product zou afnemen.
Ja,dat is ook weer waar. Ik denk dat dit ook een grijs vlak is.

Enerzijds zouden consumenten beheer moeten krijgen op hun bundels, zelf mogen bepalen wat hun belangrijk vinden en zo hun bundel aan kunnen passen. Want dat zou de recht van de consument zijn. Bij T-Mobile kan je op elk moment je bundel vergroten of verkleinen via de app, nog niet geprobeerd en weet niet of dat nog kleine lettertjes heeft. Ook kan er bij T-Mobile bij een Sim-only go abonnement een toestel bij geleverd worden op een later tijdstip

Anderzijds kan dat ook verwarring en financiële moeilijk heden met zich mee brengen. Het duurde volgens mij ook even voor dat je Internet-only abonnementen kon afsluiten voor je thuisadres. Het zal ook een on overzichtelijk boeltje worden als iedereen een geheel ander bundel heeft. Vind het al heel wat dat je bij vodafone een familie bundel kan nemen van 150GB p/m(oid) en die vrij mag verdelen onder de familieleden.
Sorry hoor maar je Steam verhaal is grote onzin. Games die je gekocht hebt zijn nog gewoon beschikbaar, ook al worden deze niet meer te koop aangeboden.
Als je even verder las dan je neus lang is had je gelezen dat ik daar op geattendeerd was, en toegaf dat ik daarin fout zat.

Maar goed, de toon die aan geslagen is aan het begin van de reactie laat al meren dat je snel naar conclusies springt, Iedereen maakt een foutje. Ik heb de TOS verkeerd begrepen en/of verkeerd onthouden. Neemt niet weg dat Valve nogsteeds games uit je library kan halen wanneer ze dat nodig achten. Zie dat maar te voorkomen met hard-copies. dan word t een Valve, Open Up! moment.
Als jij iets verder keek dan je neus lang was zag je dat mijn post eerder was dan alle andere reacties....
Ik ontkracht je foute statement. Niet meer en niet minder dan dat.
Ik denk dat providers vooral bang zijn dat mensen gaan sparen tot ze op vakantie gaan en dan in het buitenland meer gebruiken dan normaal in een maand, met de nieuwe wetten zal dit de providers flink meer kosten
Vergeet dat maar, dat is als ik het goed begrijp in gedekt.

[Datalimieten: bundels met beperkt mobiel surfen in eigen land
Als een bepaalde hoeveelheid data in uw binnenlandse bundel is inbegrepen, is dit datavolume volledig en zonder meerkosten ook voor roaming beschikbaar. Dit wil zeggen dat uw binnenlandse datalimiet ook het maximum is om mee te roamen.

Heeft u echter een formule met een zeer goedkope eenheidsprijs voor dataverkeer (minder dan 3 euro/GB in 2018), dan mag uw provider een limiet voor "redelijk gebruik" bij dataroaming vaststellen, die lager ligt dan uw binnenlandse datalimiet. De limiet wordt berekend op basis van de retailprijs van uw mobiele bundel in eigen land, net als bij formules met onbeperkt surfen (zie onder). Uw provider moet u van tevoren informeren over deze limiet en u waarschuwen als u de limiet bereikt. Let op: u kunt gewoon blijven dataroamen, maar uw provider zal u wel iets extra's aanrekenen. Hoe dan ook, u hoeft nooit méér te betalen dan de maximale groothandelsprijs voor dataroaming: 6 euro per GB plus btw in 2018. Dit tarief zal na 2018 nog verder dalen.

Datalimieten: bundels met onbeperkt mobiel surfen in eigen land
Heeft u een contract waarbij u voor een vast bedrag per maand ook mobiel mag surfen zonder datalimiet, dan moet uw telecombedrijf u ook een groot volume voor dataroaming tegen thuistarief aanbieden. Het exacte volume hangt af van de prijs die u betaalt voor uw mobiele bundel. Het volume aan roamingdata moet ten minste dubbel zo groot zijn als het volume dat wordt verkregen door de prijs van uw mobiele bundel (excl. btw) te delen door de maximale groothandelsprijs (6 euro per GB in 2018).

Bijvoorbeeld: u betaalt 40 euro (exclusief btw) voor uw mobiele bundel met onbeperkt bellen, sms'en en surfen. Wanneer u binnen de EU roamt tegen thuistarief, heeft u recht op een onbeperkt aantal gesprekken en sms-berichten, en ten minste 13,3 GB aan data (2 × (40 : 6) = 13,3).

Uw provider moet u duidelijk informeren over uw datavolume. Gaat u bij het mobiel surfen in een ander EU-land over dit volume heen, dan hoeft u nooit een hoger tarief te betalen dan de maximale groothandelsprijs voor dataroaming: 6 euro per GB plus btw in 2018. Dit tarief zal na 2018 nog verder dalen.

bron

De eenheidsprijs in Nederland per GB is als je een beetje gaat rekenen inderdaad onder de gestelde € 3,00 waardoor er zelfs al zouden providers besluiten bundels langer houdbaar te maken (of zelfs ongelimiteerd), je dus nooit je volledige bundel kunt verbruiken in een ander EU land.

Het enige wat je hooguit opspaart (voor het buitenland) is het eventuele opsparen van data in de EU, zoals je bijvoorbeeld ziet bij de Unlimited abonnementen van T-Mobile. Bij abonnementen die een harde limiet hebben in Nederland heb je n.l. vaak geen maximum data (x-MB/GB) in de EU maar gaat dit van je gewone data-bundel af.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 november 2018 14:29]

De marketing verkoopt het ook gewoon als "1000 belminuten en 5 gb data per maand"
Dan vind ik de vergelijking met een benzinetank of een pot pindakaas ineens niet zo raar meer. Het wordt je verkocht als iets 'wat van jou is', maar dan toch niet echt.
Eerlijke vraag: Hoe moet je het dan brengen? Ik denk niet dat er een zinnige manier is om te communiceren dat je dat soort zaken niet zonder meer mee kunt nemen naar een volgende maand. In de overeenkomst die je met de provider sluit staat het natuurlijk heel uitgebreid uitgelegd, maar dat kun je moeilijk op een poster plaatsen.
Op het grote geheel is het ook vanuit de netwerkprovider een bs argument volgens mij.
Wat is het argument volgens jou dan? Het is gewoon "Dit kunnen wij bieden tegen deze prijs". Als mensen hun MB's mee kunnen nemen dan zal het gemiddelde verbruik stijgen en daarmee stijgen ook de kosten voor de providers. Dat verrekenen ze natuurlijk gewoon met de klant.
Maximaal 1000 belminuten per maand?

Het is een groot verschil of ik 1000 belminuten krijg
Of maximaal 1000 belminuten
Als je maximaal 1000 belminuten per maand krijgt kun je dat net zo goed interpreteren als een variabel aantal, het zegt niets over of je de belminuten die je per maand krijgt in een andere maand kunt gebruiken.
Ik ben het met de consumentenbond eens hoor voor wat betreft het mogen meenemen van die belminuten/data. Dat zou eerlijker zijn. Aan de andere kant staat er toch echt “per maand”. Voelt voor mij hetzelfde als de definitie “aflossingsvrije hypotheek” waarbij mensen zich niet (willen) realiseren dat de definitie “hypotheek” na 30 jaar afloopt en er dan gewoon betaald moet worden. Met dit soort zaken zou in de wet moeten worden vast gelegd dat er woorden/duidingen in de “verkoopzin” zouden moeten worden toegevoegd om het produkt duidelijk te maken. Dus b.v.: x aantal belminuten voor bedrag x2 per maand GELDEND PER MAAND Of aflossingsvrij voor de LOOPTIJD van de hypotheekDUUR VAN 30 JAAR. Tja... mensen mogen zelf ook nadenken he. Er wordt je iets aangeboden. Je hoeft er niet mee akkoord te gaan. Lichtelijk misleidend? Ja als je kijkt naar hoe de meeste mensen het interpreteren. Is het het werkelijk misleidend? Nee want mensen moeten zich verdiepen in wat ze kopen. M.a.w. het is een woordspel en daar moet de wetgever iets aan doen. Blijkbaar om de “zwakkeren” te beschermen. Ik persoonlijk krijg daar een punthoofd van maar blijkbaar is het nodig.

[Reactie gewijzigd door chriscjw op 28 november 2018 16:01]

Als het gaat om huren, dan is de vergelijking met een woningcorporatie (van huurhuizen dus) wellicht beter? (hoewel ik even geen voorbeeld kan bedenken van wat ze dan zouden doen aan het eind van de maand)
Omdat die vergelijking dan ook niet meer op gaat.

De consumentenbond slaat hier de plank volledig mis: als jij wilt betalen voor wat je verbruikt moet je prepaid kopen. Juist het feit dat je met een abonnement minder betaalt is erop gebaseerd dat je mogelijk niet alles gebruikt.

Gaat de consumentenbond nu ook streven om:
* Mij een gratis krant te laten krijgen als ik-m een dag niet gelezen heb?
* Mij m'n huur een maand niet laten betalen als ik een maand niet thuis geweest ben?
* Mij m'n TV abonnement gratis een maand geven als ik een maand geen TV gekeken heb?

Daar gaat niemand over vallen, want iedereen roept dat hetgeen geleverd is wat ik gekocht heb.

Met een telecomabonnement koop je het recht om een maand lang gebruik te maken van het netwerk, met daaraan gekoppeld het recht om zonder toeslag X MB te gebruiken en/of X SMSjes te versturen en/of X minuten/seconden te bellen. Die dienst is geleverd, dat je er geen gebruik van hebt gemaakt is de keuze van de afnemer.
Gaat de consumentenbond nu ook streven om:
* Mij een gratis krant te laten krijgen als ik-m een dag niet gelezen heb?
* Mij m'n huur een maand niet laten betalen als ik een maand niet thuis geweest ben?
* Mij m'n TV abonnement gratis een maand geven als ik een maand geen TV gekeken heb?
Deze vergelijkingen gaan niet op.

- De krant kun je een maand laten liggen en dan alsnog lezen. Dat mag niet met de mb's van je abonnement

- Als je je huur betaalt, mag je onbeperkt gebruik maken van je huis, zonder bijbetaling.

- Je mag 24/7 onbeperkt tv kijken zonder bijbetaling.

Het probleem is de beperking van het aantal mb's en de extreem hoge prijs die je moet betalen bij overschrijding.

Oplossing: bereken overschrijding naar rato van de abonnementsprijs. Heb je een 10 GB abbo van €20, dan betaal je €2 per GB bij.
Ik heb ook vooral het idee dat de Consumentenbond met een marketingoffensief bezig is om vooral haar eigen relevantie te duiden.

Gisteren die rechtszaak tegen Google over de locatiegeschiedenis, vandaag de rest mb's. Komt vast nog wel wat aan de komende dagen.

Als partij die opkomt voor de consument hebben ze ook net flink wat imagoschade geleden door hun eigen rol bij het EnergieFlex debacle waar veel mensen die via hun eigen energiecollectief daarbij kwamen nu onder de gedupeerden van het faillissement vallen.
"Gisteren die rechtszaak tegen Google over de locatiegeschiedenis"

Maar daar hebben ze het niet voor hun eigen relevantie gedaan, want consumentenbonden uit allerlei landen hebben iets aangespand.
https://www.androidpolice...ty-and-location-tracking/

"Further pressure is now being exerted consumer groups in the Netherlands, Poland, Czech Republic, Greece, Slovenia, and Sweden, as well as Norway where a report originated alleging that Google unfairly encourages users to enable location and web/app activity settings."
Met leasewagens is het niet veel anders: Als je teveel kilometers rijdt in je private lease moet je bij sommige maatschappijen bijbetalen. Dat is niet veel anders dan een belbundel: een kilometerbundel.
Maar die kilometerbundel is wel de gehele looptijd van je contract geldig en wordt niet per maand berekend.
Niet juist, dat gaat om kilometers per jaar en de looptijd van het contract is vaak meerdere jaren.
Precies. Ik verleen zelf ook diensten (online) en als een gebruiker zijn limieten niet volmaakt betekend dat niet dat ik noemenswaardig minder kosten maak.

Het is nu eenmaal niet zo dat je in de hele keten alles on-demand kunt inkopen. Kabels moeten er liggen, routers en servers moeten geinstalleerd zijn, etc.

Je kunt allicht een aantal dingen terugschalen, maar dat gaat maar beperkt. Alles moet immers "onmiddelijk" op afroep beschikbaar zijn. Niemand gaat minuten lang wachten op een telefoonverbinding.
Maar eigenlijk huur je toch het recht om een data/bel verbinding te gebruiken, met dan een limiet die bepaald hoe veel je deze in een bepaalde tijdsduur mag gebruiken.
Die data/bel verbinding is de gehele afgesproken tijd aan je ter beschikking gesteld, dus zij leveren niet minder als jij er zelf minder gebruik van maakt dan dat je recht op heb.
Klopt... als je hem zo uitlegt ;)
De vraag is natuurlijk of je de verbinding huurt of minuten/data koopt.
Als je de verbinding huurt is het huidige stelsel misschien een redelijke oplossing, als je belminuten of data koopt, dan klopt de huidige oplossing niet en gaat de pindakaasvergelijking op.

De provider zegt: je huurt
De consumentenbond zegt: je koopt.
Je contract zegt: als je betaald voor je product leveren wij dat product.
Dan moeten ze het geen databundel noemen. Dat impliceert dat ze je een hoeveelheid data leveren.
Ik vergelijk het meer met een fitness abonnement voor x dagen sporten, Je mag gedurende deze tijd langskomen, maar je bepaalt zelf of je komt of niet. Als je besluit een weekje over te slaan, is dat je eigen keuze. Alleen kan je niet verwachten dat het fitness centrum je geld gaat terug geven, of korting geeft op de weken erna.
Ik snap de consumentenbond wel. Maar het zijn natuurlijk geen potten pindakaas, die je koopt. Het is netwerkcapaciteit dat je inkoopt. En dat is nou eenmaal minder tastbaar.

De vertaling naar 'minuten/sms'jes' en 'megabytes' is een kwestie van prijsstelling en differentiering. De telecom moet op een bepaalde manier gebruik in rekening brengen. Dat heeft niks met hun kosten te maken; Een provider heeft namelijks nauwelijks marginale kosten. Het kost een flinke bom duiten om een goed netwerk op te zetten, maar elk individueel belletje of sms'je is verwaarloosbaar goedkoop. Je zult nog iets moeten doen met schaling, maar dat gaat om ordes van grootte.

Wat dat betreft zou ik tegen de consumentenbond zeggen "Be careful what you wish for". Nu is er goeie prijsconcurrentie en je krijgt als gebruiker best veel voor weinig. De markt schuift al naar 'ongelimiteerd alles'. Dan lijkt zo'n protest als dit een achterhoedegevecht.

Op de vaste markt (in Nederland) heb je bvb. helemaal geen databundels. De prijsdifferentiering (en hoe providers hun geld verdienen) is hoofdzakelijk op basis van snelheid. Dat betekent in de praktijk echter niet noodzakelijk dat daar een betere prijs/kwaliteit verhouding is. Sterker nog, ik zou juist willen zeggen dat je op het vaste net slechtere deals hebt in de low-end. Je kunt wel goedkope abbo's krijgen, maar die zijn relatief erg traag.

Kortom: natuurlijk proberen de providers zoveel mogelijk geld uit de markt te trekken. Maar de oplossing daarvan ligt niet in het aanvallen van hun pricing model, maar in het bevorderen van prijsconcurrentie.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 28 november 2018 14:11]

Die telefoonaanbieders zijn sowieso niet fris. Als je een kaart van 10 euro koopt moet je minimaal een keer per jaar bellen anders vervalt de kaart. Is net zo raar als ongebruikte belminuten per maand. Dit soort foute praktijken bestaan omdat de overheid niet ingrijpt.
Die telefoonaanbieders zijn sowieso niet fris. Als je een kaart van 10 euro koopt moet je minimaal een keer per jaar bellen anders vervalt de kaart. Is net zo raar als ongebruikte belminuten per maand. Dit soort foute praktijken bestaan omdat de overheid niet ingrijpt.
Logisch dat een paar providers dit doen - lang niet ieder provider doet dit en vereist zelfs een opwaardering binnen 3 of 6 maanden dus het kan nog erger. Het gevolg is dat als de actie zoals jij omschrijft, niet zou gebeuren het nummer voorgoed in de lucht zou zijn. Dat klinkt leuk, maar als nummers niet vrij komen zit je straks met een enorm lange nummerreeks terwijl er al in principe een enorm te kort is in mobiele nummers.
maar ja je betaald voor die kaart..dan geef het geld maar terug voor beltegoed wat over is dan.
Zo werkt het natuurlijk niet. Als je binnen 12 maanden niet even één keertje de moeite kunt nemen om (over het algemeen) naar een gratis nummer te bellen dan snap ik al per definitie niet waarom je überhaupt een mobiele telefoon afneemt.

Zelfs in verzorgingstehuizen gebruiken ouderen hun mobiel nog op zijn minst 1x in de paar maanden om bijvoorbeeld even ergens taxi opmaat (Drechthopper in de Drechtsteden) te bellen.
Ik heb een mobiel voor noodgevallen. Die gebruik ik zelden. Ik heb ook een vaste telefoon die gebruik ik af en toe. Ik heb ook verder niks met telefoon. Er kan zomaar een jaar voorbijgaan dat ik het mobiel ding helemaal vergeet. Ik begrijp niet goed waarom je die lui verdedigt. Als ik snoep in de winkel koop dan zeggen ze ook niet dat je die binnen een bepaalde tijd (binnnen de houdbaarheidsdatum) moet op eten. Er zijn ook maar enkele producten waar zoiets geflikt wordt.
Je zegt het precies goed @8mile13 "ik gebruik het zelden" daarom heb je hogere tarieven en de eis dat je eens in de x-maanden iets moet doen om de dienst te mogen blijven gebruiken wanneer het jou uitkomt.

Een sportschool betaal je ook voor een hele maand of je nu 1x of 30 dagen gaat, de prijs blijft het zelfde. Er zijn legio aan redenen te bedenken waarom iemand 1 of 2 maanden niet kan sporten, toch moet men het blijven betalen en krijgt men er niks van terug. Ze zien mij al aankomen, ik betaal voor een hele maand maar 25 van de 30 dagen kan ik niet; mag i nu de resterende 25 dagen terug hebben?

Zie je het trouwens ook al voor je dat je, je wegenbelasting terug krijgt van de belastingdienst als je een maand je auto laat staan? Of de verzekering van je auto? Of gaan we in de volgende stap pomphouders en autofabrikanten aanpakken omdat die laatste paar druppels benzine die je getankt hebt niet worden verbruikt?

We zijn hier totaal aan het doorslaan; als het gaat om betalen maar de oplossing is vrij eenvoudig. Providers zouden er beter aan doen om te stoppen met prepaid en bel/sms/data aan te bieden op basis van verbruik. In dat geval gaan de prijzen met zo'n 200% omhoog om het verlies op de teveel ingekochte min/sms/data te compenseren maar hé! Ze voldoen wel aan de vraag van de consument die dan weer iets nieuws te zeuren heeft "omdat het zo duur geworden is per min/sms/mb).

Want geloof het of niet; non-profit bestaat niet!
Theoretisch klopt het, zo staat het ook in de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan.

PS: Een pot pindakaas is ook niet onbeperkt houdbaar ;)
Een pot pindakaas kan ik gewoon gaan kopen als de vorig op is.

In telecom land werkt dat anders. Daar wordt je gevraagd: "hoeveel potten pindakaas denkt u maximaal iedere maand te gebruiken" ? Als je 2 potten zegt, dan krijg je 2 potten iedere maand, en betaal je 2 potten. Een halve pot is niet mogelijk. Een pot per maand is 80% van de prijs van twee potten per maand. Als je te weinig hebt aan het einde van de maand, kun je kunt geen extra potten bij de concurrent kopen (die eisen namelijk ook allemaal dat je een abonnement afsluit). Als je potten overhoud, moet je die weer inleveren.

Echt, het is waanzin. Maar de consument (en jij dus ook) laten zich naaien waar ze bij staan. En de overheid, of de consumentenbond, of wie dan ook, doet niets.

Je kunt gewoon kijken naar de totale kosten van je bedrijf/netwerk. En kijken hoeveel je klanten bellen/verbruiken. En daar een flat-rate prijs per seconde bellen, en per byte data op baseren. Ja, per seconde, en per byte. Computers zijn vrij goed met grote getallen, die kunnen gewoon alles per seconde en per byte bijhouden. Gebruik je weinig, betaal je weinig, gebruik je veel, betaal je veel. Als alle providers hun prijzen goed en eerlijk doen, zou het voor de omzet en winst niet veel uit moeten maken. Maar nee, we worden verneukt vanwege marketing en sales trucjes.
"Een pot pindakaas kan ik gewoon gaan kopen als de vorig op is."

dat kan in telecomland ook hoor, dat heet prepaid ;)
Veel prepaid bundels lopen ook af aan het einde van de maand, dus tegoed wat je gekocht hebt verloopt wanneer je het niet gebruikt.
zeker van dat dat niet per jaar is?
Als je dan die vergelijking wil doortrekken koop je gewoon een prepaidkaart waarbij je geen minuten krijgt maar je gewoon een vast tarief betaalt. Deze bestaan ook.
Lopen kloten met krasloten ? Nee, dank je wel.

Vroegah, toen we nog telefoons aan een draadje hadden, was het simpel.

1) Ik betaalde een vast bedrag per maand voor het vastrecht. Dat zorgde er voor dat je gebeld kon worden. En het zorgde er voor dat de telefoonmaatschappij ook een minimaal bedrag aan je verdiende als je zelf niet belde, maar wel gebeld werd. (Bovendien kreeg de telefoonmaatschappij een bedragje van telefoonmaatschappij van de persoon die mij belde. Eigenlijk betaalde de beller zowel zijn eigen ISP als de ISP van de ontvanger).
2) Ik betaalde een klein bedrag per minuut. Dat was voor iedereen hetzelfde. (Dat heette een "tik"). Het maakte niet uit of je 1 minuut belde, of 40 uur per week. Altijd X cent per tik.

Waarom dan dat nu niet meer ? Wat is er veranderd ? Waarom moest het hele betaalmodel op de schop ? Vroeger wist ik ook niet hoeveel minuten ik deze maand of dit jaar zou gaan bellen. Je betaalde precies voor wat je gebruikte. En niks meer. En wat je betaalde, kreeg je ook echt. Waarom zo moeilijk nu ?


BTW, bellen kost HELEMAAL NIKS aan bandbreedte. Een gesprekje is maximaal 64 Kbps. Met een goede compressie nog minder. Stel je gebruikt een compressie die een constante 32 Kbps gebruikt. Dan kun je over 1 fiber-paar (100 Gbps) zo'n 3.000.000 gesprekken voeren. Da's ongeveer heel Nederland ! Er is geen enkele technische reden om lange-afstand voice te beperken of ontmoedigen. Waarom bestaan er nog per-minuut betalingen ? Waarom niet simpler, en gewoon iedereen flat-rate laten bellen ? Nee, de truc is om mensen die weinig bellen zo veel mogelijk geld uit de zak te peuren door dure minuten te laten betalen. En mensen die veel bellen een duur unlimited voice-plan te laten betalen. Iedereen betaalt meer dan nodig.
Over welke periode heb je het nu?
Ik betaalde een vast bedrag per maand voor het vastrecht.
En de rest kwam gewoon netjes van belastingbetalende Nederlanders.
Dat zorgde er voor dat je gebeld kon worden. En het zorgde er voor dat de telefoonmaatschappij ook een minimaal bedrag aan je verdiende als je zelf niet belde, maar wel gebeld werd.
En de rest kwam gewoon netjes van belastingbetalende Nederlanders.
(Bovendien kreeg de telefoonmaatschappij een bedragje van telefoonmaatschappij van de persoon die mij belde.
Als de ontvanger op een ander netwerk zit, in geval van PTT waar jij op lijkt te doelen, werd er helemaal niet gerommeld met geld als een ontvanger gebeld werd want het was binnen het PTT Netwerk. Dat gold alleen voor bellen over de grens. De tarieven in eigen land tussen providers zijn pas ontstaan toen er meerdere aanbieders kwamen die letterlijk een eigen infrastructuur bouwde. Dan praten we over een periode van net na de BabyXL tijdperk zo medio 2004-2005 want zelfs tot die tijd was je verplicht bij KPN telefonie af te nemen alsje DSL via BabyXL wilde (mits beschikbaar) en bood BabyXL (noch een BBned c.q. providers die hier gebruik van maakte), geen telefonie zelf aan.
Ik betaalde een klein bedrag per minuut. Dat was voor iedereen hetzelfde. (Dat heette een "tik"). Het maakte niet uit of je 1 minuut belde, of 40 uur per week. Altijd X cent per tik.
Inderdaad, PTT tijdperk waarbij PTT een deel van de inkomsten direct bij de consument haalde door middel van de telefoonrekening en een deel middels subsidies via de overheid verkreeg tot het geprivatiseerd werd. Omdat die subsidies en lonen (het waren bij PTT namelijk allemaal ambtenaren), kwamen te vervallen moest het bedrijf zelf winst gaan maken (privatisering) met als gevolg dat we sindsdien als consument het bedrag zelf volledig moeten betalen.
Waarom dan dat nu niet meer ? Wat is er veranderd ?
Precies zoals hierboven staat. Of KPN jou nu € 50,00 laat betalen of € 25,00 en € 25,00 via de overheid. Je betaalt die € 50,00 dus toch wel. Alleen zal de overheid dan besluiten om de BTW e.a. zaken te verhogen om die € 25,00 op te kunnen hoesten.

PTT is nooit een non-profit organisatie geweest zoals je dus doet voor komen.
BTW, bellen kost HELEMAAL NIKS aan bandbreedte. Een gesprekje is maximaal 64 Kbps. Met een goede compressie nog minder.
Klopt, alleen is er nog veel meer dan het stukje bandbreedte dat voor die enkele minuut wordt gebruikt. Die enkele minuut omvat net even wat meer kosten zoals administratie, facturatie, personeel, onderhoud, leges, vergunningen, verzekeringen, huur of koop van locatie(s), marketing. En ik ben bang dat ik nog heel wat vergeten ben wat er nog meer bij komt kijken. Daarnaast wil je, je aandeelhouders tevreden houden en wil je dus altijd proberen boven die kostprijs te zitten dus wordt er nog even marge overheen gegooid.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 november 2018 16:27]

Nou stel jij staat in de schoenen van het management;
- Wat ga je de aandeelhouders vertellen ?
- Hoe ga jij de werknemers vertellen dat ze een maandje geen salaris hebben omdat plots blijkt dat er flink wat klanten minder data en min/sms hebben verstouwd en dus de inkomsten flink tegenvallen?

Wat jij namelijk wenst is variabele tarieven. Variabele tarieven zijn variabele inkomsten, variabele inkomsten zijn onzeker... onzeker = not-done in telecom wereld daar dat juist ten kosten gaat van innovatie, vooruitgang, service en kwaliteit.

Of ga je weer beginnen met "maar vroeger kon het wel"? Toen het merendeel van de inkomsten uit de schatkist kwam omdat het 100% staatseigendom betrof!

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 november 2018 18:51]

Alle bedrijven in de wereld hebben variabele inkomsten. Weinig bedrijven weten precies wat ze volgend jaar gaan verdienen en binnenhalen. Deal with it.
Gelukkig ziet het economische wereldje dat totaal anders.

In variabele inkomsten en uitgaven zit nogal een verschil. Nu berekent men bij providers alles op basis van gemiddelden, wat een stuk meer zekerheid biedt dan dat je niet weet wat dezelfde klant volgende maand oplevert.

Het is dus eerder andersom; Deal with it, dat providers jou op voorhand gewoon factureren ondanks dat je niet alles gebruikt.

Ik mag zelfs hopen dat providers hier geen gehoor aan gaan geven anders is het hek straks helemaal van de dam.
Mijn supermark weet ook niet precies hoeveel melk er morgen gekocht gaat worden. Geen garanties. En toch zijn ze nog niet failliet. En melk is nog steeds betaalbaar.
Mijn supermark weet ook niet precies hoeveel melk er morgen gekocht gaat worden. Geen garanties. En toch zijn ze nog niet failliet. En melk is nog steeds betaalbaar.
Supermarkt producten zijn over het algemeen producten die voorzien in het levensonderhoud. Daarnaast zit op het merendeel een dermate hoge marge dat dit allang en breed is ingecalculeerd. Natuurlijk kan dit ook bij mobiele telefonie, dan gaan we echter per minuut om of nabij de € 0,20 betalen. Plots wordt 100 minuten bellen dan € 20,00 maar hou jij wel € 20,00 in je knip als je een maandje geen 100 minuten belt.

Het lijkt wel alsof we de praktijken van zo'n 15 jaar geleden totaal zijn vergeten. Waarbij ontzettend veel mensen zich niet besefte dat bellen per tik/minuut aardig in de kosten kon lopen. Toen eenmaal de bundel uit kwam wist menigeen dan dus ook niet hoe snel ze er naar over moesten stappen om die kosten te drukken. En guess what, nu wilt men massaal dus weer terug naar dat systeem want van twee walletjes vreten werkt niet; non-profit telecomproviders bestaan niet.
Ik ben oud genoeg om me te herinneren dat bellen naar Amerika meerdere guldens per minuut kostte. En bellen naar Japan een tientje. (Fixed) Internet is allemaal flate-rate in de wereld. En in Nederland hebben we zelfs (amper) maximum download-limieten. Dat kan allemaal van die 30-50 euro per maand die we betalen. Gewoon tientallen Gigabytes uit Australie downloaden. Niemand geeft erom.

En dan is bellen opeens heel speciaal ? Daar moeten we per minuut voor betalen ? Wat een onzin. Ik begrijp dat de ether een limiteerde resource is. Daarom moet je er vooral over laten bellen. Dat is weinig bandbreedte. Maar voor de rest ? Niks bijzonders. Voice is gewoon data. (Die een iets hogere prioriteit mag hebben in QoS, maar zelfs dat is vaak niet eens nodig, als je netwerk niet te vol zit). Er is imho gewoon geen reden om bellen buitensporig duur te maken in verhouding tot data. Dat is allemaal marketing van telecoms, om hun dikke winsten in stand te houden.

Mensen hoeven geen drie keer zo snel 5G. ISPs zien het lieftste mensen 4G/5G gebruiken, ipv wireless. Dan kunnen ze vangen. Terwijl de bulk van het werkelijke transport gewoon over dezelfde netwerken gaat.

Ik heb geen enkele medelijden met providers. Als ze denken veel geld nodig te hebben, dan gaan ze maar failliet. Als ze denken dat ze een bijzondere positie in de maatschappij hebben, dan hebben ze het mis. Data-transport is commodity, zoals water uit de kraan of gas voor m'n kachel. Dat is hun job. Daar wil ik ze voor betalen. En het liefst zo min mogelijk.
Oud genoeg maar nooit geleerd om te sparen blijkt wel. Zoals consumenten moeten sparen om in geval van onvoorziene uitgaven zaken te kunnen bekostigen, geldt dat ook in het bedrijfsleven daarom dus ook dat ik helaas in de herhaling blijft vallen "GEEN NON-PROFIT".

Straks met de frequentieveilingen moeten er weer tonnen worden afgetikt, jaarlijks moet dan weer het noodzakelijke worden afgedragen om de frequenties te mogen blijven gebruiken. Mocht er weer een nieuwe mogelijkheid aangeboden worden moeten daarin weer investeringen worden gedaan. En dan is nog steeds het keiharde feit; de aandeelhouders moeten tevreden gehouden worden.

Het vreemde is overigens wel; toen KPN met de uitrol van mobiele telefonie begon, of zelfs nog daarvoor ... met Greepoint begon en tonnen verlies maakte omdat het eigenlijk de diensten te goedkoop in de markt zette (mede omdat er wel aanbod was maar nauwelijks afname), hoorde je niemand. Nu het grof winst maakt "wat goed is voor een gezond bedrijf", is het plots kommer en kwel.
Ik snap het gevoel van onvrede/onrechtvaardigheid wat de Consumentenbond, namens de consument, verwoord. Maar het ingenomen standpunt is wel erg kortzichtig.

Als de bundels maanden (of gedurende loopptijd) geldig zouden blijven, dan zouden vele klanten kleinere bundels kunnen nemen, waardoor de inkomsten dalen, maar de (infrastructuur/netwerk)kosten net zo hoog blijven. En klanten die dezelfde bundel houden kunnen makkelijk bij pieken veel meer gebruiken met hun 'bundelreserve'. Nu moeten deze mensen een extra bundel aanschaffen / minuuttarief betalen, dus inkomstenderving. Mogelijk worden er ook iets meer kosten gemaakt als mensen hun bundel mogen opsparen en netwerkactiviteit minder gelijk verdeeld wordt (bijv. 3x je maandbundel roamen op vakantie, met hoge gebruikskosten voor de provider).

Telecomproviders zijn geen filantropische instellingen, maar beogen omzetgroei en winstmaximalisatie t.b.v. hun aandeelhouders. Dus ofwel gaan de abonnementstarieven omhoog, of de bundels omlaag. Uiteraard kan het geld ook ergens vandaan worden gehaald (aansluitkosten, toestelkorting, vaste lijn abonnementen, minder investeringen in glasvezel, netwerkcapaciteit, minder klantenservicepersoneel etc.), maar wij gaan het sowieso betalen.

Ik verwacht dat er bij de CB toch ook wel mensen werken met enig bedrijfseconomisch inzicht.

Het enige middel waarmee je op gezonde wijze wat positieve verandering (aantrekkelijkere voorwaarden) kan bewerkstelligen is voldoende concurrentie. Met de goedkeuring van de T-mobile/Tele2 fusie is dat eerder een aandachtspuntje om voor te strijden.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 28 november 2018 15:44]

We moeten niet net doen alsof de prijzen redelijk zijn. De providers maken zeer hoge winsten als ze de kans krijgen. Nog maar kort geleden was een sms naar een vriend per byte duurder dan een bericht vanuit NASA naar het ruimtestation.

Met de winsten wat afromen is niks mis.

Bijvoorbeeld door providers te dwingen dat ze bij overschrijding van het abbo dezelfde prijs per MB rekenen als in het abbo.
Bij ongelimiteerde vaste internet gebeurt eigenlijk toch al hetzelfde: de kleingebruikers betalen voor de grootgebruikers, veel zal er niet veranderen.
Onbeperkt usenet abbo, of onbeperkt bruikbaar maar duur blok account. Jij en ik begrijpen waarom een Block account per GB duurder is dan een unlimited per maand account (bij redelijk hoog gebruik). En inderdaad onder andere om die zelfde reden is 300 min paar maand goedkoper dan 300 minuten voor altijd houdbaar.

Ik word echt helemaal gestoord van de betutteling hier in Nederland. Alles word aangepast naar de idioot die geen eigen verantwoordelijkheid kan nemen of zelf kan nadenken. Consumenten bescherming is absoluut een noodzaak, maar wel op de juiste manier. Dit telecomsysteem van minuten verliezen is niet gebouwd op de klant willen naaien maar op de klant de keuze geven tussen gericht mast capaciteit huren en globaal mast capaciteit huren... (bijv met prepaid of met 1-2 maanden je tegoed mee mogen nemen contracten)

Overigens is Nederland mede doordat het een regeltjes land is ook een land vol met experts om de regeltjes te verslaan. Zoals destijds met de tmobile flex sim-only waarbij toch wel en gratis toestel zat. 15 euro per maand voor 45 euro tegoed, die op een gegeven moment 1000 euro aantikt welke op werd gemaakt aan 0900 nummers waarbij je zo'n 60% terug kreeg (dus 1000 euro opbellen 550-600 ontvangen, terwijl er 333 voor betaald was en er een telefoon bij zat)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28 november 2018 16:20]

ik denk dat je het wel degelijk verkeerd ziet en anders haalt het tankstation je tank leeeg onder het motto je mocht het van mij helemaal opmaken en dat wou je niet dat pak ik het terug
En als de pot pindakaas dan over datum is, (want tijd is hierin een factor), krijg je dan het niet gebruikte terug van de supermarkt?

Ik vind het op dit moment heel duidelijk, je sluit een abonnement af met een plafond van gebruik, zonder minimum. Hetzelfde met een krant, die betaal je ook niet per letter die je leest, of sportschool, die gaat ook niet per seconde maar per maand, ongeacht hoeveel je er bent. Ik heb daar ook niet het recht om ongebruikte tijd mee te nemen naar de volgende maand.
Het is simpelweg oplichtere waarmee ze wegkomen omdat politici in het algemeen weinig inzicht in techniek hebben. Net als die lootboxes bij developers bijvoorbeeld, wat toch echt gewoon gokken is.
Ondertussen naar dit aan het luisteren. https://www.youtube.com/watch?v=nJvWiWNjcU0

Je kan heel erg gemakkelijk per seconde laten betalen in plaats van naar boven afronden en er is geen valide reden om minuten af te pakken als je ze niet voor een bepaalde tijd gebruikt. Dit gebeurt overigens ook bij prepaid (bijvoorbeeld geldig voor 1 jaar). Het is idioot dat ze hiermee wegkomen.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 28 november 2018 21:22]

Dus dan kun je ook zeggen: Ik koop geen benzine maar het recht om met mijn auto op de weg te rijden? Natuurlijk niet. Er wordt geadverteerd met een bepaalde hoeveelheid belminuten, sms of data voor een bepaald bedrag. Er wordt ook afgerekend op een hoeveelheid van die eenheden. Consumenten, waar ik er ook een van ben, begrijpen niet dat je iets wordt afgepakt wat je gekocht hebt. Ik beschouw het gewoon als diefstal als mijn overgebleven eenheden aan het eind van de maand plotseling uit mijn tegoed verdwenen zijn en ik snap niet dat zoiets is toegestaan.
Als je op die manier redeneert, vind ik de analogie met een pot pindakaas helemaal niet gek. Dat veronderstelt namelijk dat je een deel van de capaciteit van de Calvé-fabriek afneemt.

Een telecomaanbieder moet zijn netwerk in de lucht houden, maar een pindakaasfabriek moet zijn fabriek draaiende houden.

Wat dat betreft snap ik de Consumentenbond wel.
Zo kan je alles recht lullen wat krom is. Feit is dat dergelijke abonnementsvormen vroeger bestonden. Consumenten hebben zelf gekozen om zich te laten naaien door aanbieders zoals Vodafone. Daardoor zijn deze abonnementsvormen verdwenen.
Snap even niet waarom Telfort wordt vermeld in het tabel, de reden dat ik jaren bij Telfort zit is dat je je bundel meeneemt naar de volgende maand als je het niet opmaakt.
Telfort staat in de tabel omdat het een telecomaanbieder is die de Consumentenbond heeft onderzocht. De tabel is geen samenvatting van providers die de ongebruikte bundels na 1 maand laten vervallen. Jouw voorbeeld staat ook correct in de tabel vermeld. Zie de kolom "Houdbaarheid tegoeden", bij Telfort is dat dus 3 maanden.

Dus ja, je neemt je ongebruikte bundeltegoed mee naar een volgende maand. En ja, het vervalt als je het niet gebruikt (zij het pas na 3 maanden). En om dat laatste heeft de Consumentenbond de provider aangeschreven.

Als ik me niet vergis is het bij Telfort echter zo dat je je maandelijkse bundels LIFO verbruikt (Last In, First Out). Je hebt natuurlijk veel meer aan de houdbaarheid als dit FIFO gebeurt.
Kun je mij uitleggen waarom je LIFO minder hebt dan aan FIFO? Het gaat om het totaal aantal minuten/data in drie maanden. Als je eerst de huidige maand opmaakt, dan gaat het restant van de tweede maand op, en daarna die van de derde maand.
Zelf heb ik Telfort en maak die bundels sowieso nooit op. Voordeel van Telfort is ook dat je na 10 minuten gratis belt, dus hooguit 10 minuten van de bundel per gesprek.
Ik ben benieuwd welke andere provider dit ook heeft: drie maanden houdbaarheid van de bundels en na 10 minuten gratis bellen?
Even een rekenvoorbeeld om het verschil tussen FIFO / LIFO duidelijk te maken. Stel ik heb een bundel van 1.000 MB per maand. Daarbij gegeven het volgende verbruik:
- Maand 1: 400 MB
- Maand 2: 600 MB
- Maand 3: 1.200 MB

Op dag 1 van maand 4 heb je dan de volgende data over uit de eerste 3 maanden:
- Op basis van LIFO: 200 MB
- Op basis van FIFO: 800 MB

Het verschil ad 600 MB ontstaat doordat je in maand 1 600 MB hebt overgehouden, die je bij FIFO in maand 2 gebruikt. In maand 2 hou je bij FIFO dus de volledige databundel over.

[Reactie gewijzigd door Rabbithole op 28 november 2018 17:43]

Ik reken zo: Maand 1: 1000-400=600
maand 2: 600+1000=1600-600 =1000
Maand 3 1000+1000=2000-1200=800.

Iets dergelijks zie ik ook op mijn overzichten bij Telfort terug.

Reken jij nu een uit hoe jij aan 200 komt. ben benieuwd.

Net even gezocht op de Telfort site en daar staat dat er volgens het FIFO principe wordt gewerkt: https://forum.telfort.nl/...ent-307/mb-meenemen-69867 (antwoord Cindy)
Hoi Lieke, welkom op het forum! Via de link van Jimny lees je er alles over. Bij abonnementen afgesloten na 11 mei 2015 neem je MB's 2 maanden mee. Het ideale is dat je eerst de oude MB's opmaakt, voordat je aan je huidige maandbundel begint. Heb je zo voldoende informatie? Als je nog vragen hebt, stel die vooral 🙂.

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 28 november 2018 18:56]

Omdat het maar 2 maanden wordt meegenomen (volgens hun eigen voorwaarden!) en de Consumentenbond wil dat het onbeperkt wordt meegenomen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 28 november 2018 13:28]

Ik begrijp niet goed waarom telfort zo laag scoort. Je belt bij hen met een sim-only na 15 minuten gratis en je beltegoed en data wordt altijd twee maanden meegenomen. Verder is er geen korting die je krijgt die vervalt na 1-2 jaar, zodat je ineens meer gaat betalen na afloop van je abonnement. Deze zaken staan duidelijk vermeld op de pagina.

Bij een t-mobile sim-ony basic zie ik nergens staan dat mijn data en beltegoed meegenomen wordt. Ik kan ook niet op die pagina zo 1-2-3 de voorwaarden vinden. Allemaal verstopt.

Met t-mobile Go Sim krijg ik ook wat belminuten voor bellen van NL naar de EU, maar dat abonnement is ook aanzienlijk veel duurder dan bij telfort. Wederom niets over belminuten of data meenemen en geen voorwaarden te vinden. Ook niet als je op bestellen klikt.

Ik snap niet hoe de consumentenbond aan de getoonde scores komt. Als gewone consument die een nieuw sim-only abonnement zoekt, lijkt t-mobile mij nou juist niet een goede keus zo op het eerste zicht.
De scores zijn niet alleen erg wazig opgebouwd, daarnaast vergeten ze ook nog het basis tarief mee te nemen:

KPN kost sim-only 1GB + 200 Bel/SMS € 20
Bij Youfone kost sim-only 1 GB + 300 Bel/SMS € 9,50

Met de "mindere" voorwaarden van Youfone ben je altijd nog veel voordeliger uit.
Momenteel heb je bij KPN voor 4 euro extra 3GB + onbeperkt bellen en smsen. Het is ook wel bijna de meest ongunstige optie die je uit de lijst hebt gepakt :P
4GB internet + Onbeperkt bij Youfone kost € 12,50. 8-)

Maar ik wilde vooral opmerken dat de vergelijking pas goed gedaan kan worden als ook de vaste lasten worden meegenomen in je vergelijking.
Tsja... Ik heb dat KPN abbo. Alleen betaal ik geen 20 maar 15 ("Compleet") en krijg ik geen 1GB + 200 maar 2GB + 400 (wederom: "Compleet"). Dan ziet de vergelijking er ineens heel anders uit.
Bij Telfort bel je na 10 minuten gratis!!!
Tegenwoordig niet meer (tenzij je een ouder abonnement hebt, dan geldt het nog wel)
Nu krijg je voor 1 euro per maand extra onbeperkt bellen (anders is het 150 minuten)
Theoretisch gezien heeft men wellicht gelijk, maar pragmatisch gezien is dit een zinloos protest.

Stel dat je nu 2 euro betaald voor 1GB data. Je gebruikt echter maar 0.5GB. De hele reden dat die 1GB 2 euro kost is door gebruikers zoals jij, die niet alles verbruiken. Overboeking dus.

Als iedereen wel zijn capaciteit zou gebruiken, dmv opsparing, zou overboeking niet mogelijk zijn. Als overboeking niet mogelijk is, gaat simpelweg de prijs per GB omhoog.
Lol, als iedereen echt alle data die gekocht wordt zou gebruiken, lopen ze dan niet tegen de limieten van het netwerk aan? Zomaar een gedachte ;)
Geen enkel netwerk kan een maximaal verbruik van alle gebruikers iedere seconde van de dag aan. Capaciteit schiet daar TIENTALLEN keren voor tekort.
Jij zegt dus dat de provider het niet lang volhoudt als iedereen zijn afgesproken maximum gaat verbruiken.

Dat lijkt mij sterk.

Ik denk eerder dat er op dit maximumverbruik al een mooie winstmarge zit, en dat die winstmarge nog veel hoger is omdat velen hun bundel bij lange na niet gebruiken.
Het lijkt jou sterk? Overboeking is een zeer bekend gegeven in de telecom sector. Een vaste internetverbinding is soms wel tientallen keren overboekt.

Het zou volstrekt absurd zijn indien netwerkcapaciteit ingericht zou zijn op maximaal verbruik van alle gebruikers ieder moment van de dag. Dat betekent tientallen keren meer capaciteit uitrollen. Het lijkt me duidelijk wat dat doet met kosten.
Bewijs voor je bewering?
Het lijkt me verspilde moeite om tijd te investeren in iemand die geen basale algemene feiten wil aannemen. Het is alsof ik moet bewijzen dat de aarde een bol is. Het is zelf makkelijk te verifieren.

Als common sense ter discussie staat, stop ik met de discussie.
De consumentenbond slaat nu toch wel de plank mis. Athans ik heb als consument helemaal geen moeite met het verlopen van mijn belminuten. Ik hou daar namelijk gewoon rekening mee.

Al jaren koop ik meer belminuten dan ik daadwerkelijk nodig heb. Dat vind ik niet erg, want dat is goedkoper dan buiten de bundel bellen. Misschien dat ik wel met minder minuten uit kan als het tegoed langer houdbaar blijft. Maar: als de prijs dan ineens omhoog gaat win ik nog niks.

Een goede vergelijking zou eerder zijn dat als ik bij een all-you-can-eat restaurant betaal voor 2,5 uur onbeperkt eten, en ik na een uurtje genoeg heb, ik dan nog wel een andere keer terug mag komen. Want - zo gaat de redenering van de consumentenbond - ik heb toch betaald voor de volle 2,5 uur... .

[Reactie gewijzigd door Eix op 28 november 2018 12:19]

Tijd verloopt en die komt nooit meer terug.

Onverbruikte mb's blijven ongebruikt.

Daarnaast mag je alles eten wat je wilt in de afgesproken tijd, zonder bijbetaling. Bij telco's is er een limiet, en als je die overschrijdt moet je flink bijbetalen.
Tja, dat is dus de kip en het ei verhaal. Vraag je jezelf eens af waarom het buiten de "bundel" bellen zo duur is ? Dit word volgens mij expres gedaan, om het aanschaffen van bundels aantrekkelijk te maken.
Directeur Bart Combée:

Of dat de benzinepomp aan het einde van elke maand de tank van je auto leeghaalt. Dat zouden we toch allemaal heel gek vinden? Toch is dat precies wat hier gebeurt.

Ik weet het niet hoor, maar ik vind het nogal vreemde vergelijkingen. De benzine kan ik immers wel de maand daarna gebruiken zonder dat ik bij hoef te betalen.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 28 november 2018 11:24]

Ik vind het een prima vergelijking, ik betaal voor de minuten (de benzine) niet voor wat ik gebruik. Als mijn contract afloopt verwacht ik nog steeds toegang te hebben tot de minuten waar ik voor heb betaald. Wat je ook aangeeft.

Als jij bij de pomp komt gooi je toch ook niet eerst je tank leeg voor je gaat tanken? Je vult het aan. Dat is niet wat de providers doen, die gooien je tank leeg en vullen hem dan. Wat raar is.
Dat is toch gewoon een keuze die jij maakt? Jij kiest ervoor een abo te nemen wat een max heeft per maand. En het is niet alsof er geen alternatief is. Als je gewoon voor prepaid kiest dan worden je minuten en MBs ook gewoon aangevuld.
Het alternatief is een prepaid internetbundel die duurder is dan de meeste abonnementen en die toch na 31 dagen afloopt of voor een maandbedrag verlengt wordt. Tenminste, zo werkt dat wel bij KPN.
Is het hele idee van prepaid niet juist dat je zelf vantevoren betaalt (pre-paid) om een tegoed te krijgen. Als je dit dan maandelijks automatisch laat doen is het hele nut van prepaid weg.
Overigens is prepaid tegoed wel langer houdbaar dan het tegoed van een abonnement. Ik geloof 6 of 12 maanden.
Het tegoed is inderdaad langer houdbaar, maar zo'n bundel die je met je tegoed koopt dus niet. Je kan er natuurlijk ook voor kiezen om helemaal geen bundel te nemen en om voor belachelijke prijzen per MB op je tegoed te internetten.
Tuurlijk is een abonnement goedkoper, dat geeft namelijk zekerheid, zowel in inkomsten als belasting voor het netwerk, als er dan ineens in december 120GB ipv 10GB per maand wordt verbruikt is dat gigantisch kut voor het netwerk (natuurlijk niet als maar 1 persoon het doet)...

Oftewel flexibiliteit heeft z'n prijs, en als telecombedrijven dus meer flexibel moeten zijn gaat die prijs dus omhoog of het aantal MB's omlaag wat dus op hetzelfde neerkomt :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 november 2018 12:13]

Je betaalt niet voor de minuten, je betaalt voor de beschikbaarheid van de lijn en je hebt per maand een gebruiksmaximum van die lijn. Het is niet vanzelfsprekend dat je het deel van het maximum wat je niet gebruikt de maand erna opeens extra mag verbruiken.
Maar vroeger... (ja toen alles beter was). Werd mijn abonement na stop zetten omget in een pre-paid kaart waar ik nog een kleine 3000 minuten kon bellen omdat ik die niet gebruikt had. (Dit was in de tijd dat bellen nog wel eens wat koste ). En dat was allemaal prima. En nu gaan we ineens moeitlijk daar om doen.?
Ja klopt is ook zo, maar op de pomp heb ik geen abonnement.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 28 november 2018 11:24]

Benzine en data zijn natuurlijk anders. Benzine wordt echt verbruikt en de kostten bestaan uit het produceren, vervoeren en belasting. Bij data zitten de kosten in het bouwen en onderhouden van het netwerk en is gelimiteerd door de capaciteit van dat netwerk. Data die je zelf verbruikt kost hoogstens een beetje stroom.
Als je de analogie dan wil doortrekken dan zou je dus aan het eind van de maand je bundel moeten aanvullen.
Als je een benzinetank van 50L hebt en je gebruikt in een maand 45L, dan vul je de volgende tankbeurt je tank weer aan tot 50L. Het is niet zo dat je opeens 55L te verbruiken hebt.

Vertaald naar je telefoonbundel: Je hebt 100 minuten, je verbruikt 90 minuten, bij de volgende maand (= de volgende tankbeurt) wordt aangevuld tot 100 minuten.

Wat daarin dan wel scheef gaat is dat je bij je auto alleen betaald wat je aanvult en bij de telefoonbundel de volledige 'tankinhoud' betaald. En in die zin gaat de vergelijking dus niet op.
En zo kom je zelf met een héél goede oplossing. Net als bij tanken, vullen we onze bundel gewoon aan.
Heb je dus maar 60% verstookt aan data, hoed je de maand erna maar 40% bij te vullen. Kijk, daar kunnen wij wat mee ;)
deze stelling is onjuist, je betaalt niet voor de minuten maar voor de termijn waarin je een bepaalde hoeveelhijd mag gebruiken.
als voorbeeld 150 minuten, het is niet zo dat deze jouw eigendom zijn.
je betaalt voor de maand netwerktoegang met als hoeveelheid die periode 150 minuten.
Dan betaal je dus nog steeds voor minuten. Binnen een gestelde termijn. Met beperkingen dus.
volgens mij weet je niet waarvoor je betaalt.
je betaalt namelijk niet voor de minuten.
je betaalt voor de dienst op maandbasis met als quote de inhoud van de desbetreffende minuten.
Je neemt jezelf in de maling met deze stelling. Je betaalt nog steeds voor die minuten, alleen met een beperking. De termijn. Eigenlijk betaal je dus veel meer per minuut, hoe minder je afneemt van je bundel.

4 cent per minuut bundel > max 150 minuten. Nu gebruik je slecht 30 minuten. Eh, prijs per minuut?
20 cent!

Providers verdienen dus maximaal aan iedereen, met een te grote bundel. En wat zien ze het liefst?
Neem een grote bundel, liefst unlimited! Ik snap wel waarom }:O
maar als je betaalt voor de minuten zijn die toch jouw eigendom?
dat is nu dus het punt.
de minuten zijn niet je eigendom, je betaalt voor de termijn met toegang tot netwerk x waarin je x mb's/minuten mag gebruiken.
het is neit voor niks een abonnementsvorm met een bundel, je stapt niet een winkel binnen en zegt doe mij maar 200 minuten.
je zult toch altijd hiervoor een service moeten afnemen op een netwerk.
als je minder gebruikt dan dat in je bundel zit zou een ander abonnement misschien beter passen.
Je betaald idd niet rechtstreeks voor die minuten, maar via een variabele. Puntje bij paaltje is dit juist NIET gunstig voor de consument, al doen ze je dat graag geloven. Met succes, zo te zien.

Want het is voor de providers een win win situatie. Gebruik je minder == extra winst. Ga je eroverheen == nog meer winst dankzei extra hoge prijzen.

En wij? wij trappen er als makke lammetjes in.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 november 2018 22:39]

Het feit dat je de benzine de maand erna kunt gebruiken zonder dat je hoeft bij te betalen, is nu precies de reden dat Bart Combée deze vergelijking maakt. Bij bepaalde bel/internetbundels is dit, tot zijn irritatie, níet mogelijk: je kunt niet verder bellen/internetten (in zijn vergelijking: autorijden), ook al heb je nog belminuten/MB's (in zijn vergelijking: benzine) over.
Hij wilt het punt maken dat het dus erg vreemd zou zijn áls je benzine aan het eind van de maand uit je auto wordt genomen (zoals nu dus belminuten/MB's verlopen) en de volgende dag nieuwe benzine (zoals nu belminuten/MB's indien over bundel) zou moeten betalen.

Kortom lijkt me de vergelijking juist treffend.
Benzine heb je geen abonnement op.
Wil je je belminuten gebruiken na een maand, kan je beltegoed kopen voor je prepaid sim-kaart.
Abonnement hebben of niet is niet relevant, maar als dat de vergelijking makkelijker voor je maakt zie het dan zo; je krijgt iedereen maand 50 liter brandstof voor 75 euro. Als je je tank niet leeg hebt gereden op de laatste dag van de maand moet je hem eerst leeggooien en dan kun je pas weer tanken.
Een betere vergelijking is: Iedere X tijd wordt je auto volgetankt, ongeacht hoeveel benzine erin zit, voor een vaste prijs per maand. Zo heb je altijd benzine in je auto en hoef je er nooit bij na te denken. Maar er is wel een limiet aan aantal brandstof per maand zodat mensen die heel weinig rijden niet onnodig veel betalen, en mensen die veel rijden een duurder brandstof abonnement nodig hebben.
Nee, het gaat er nou net om dat je auto leeg zou worden getankt aan einde vd. maand.
Dat er een limiet zit aan de brandstof komt overeen met een MB limiet inderdaad maar dat is nu niet het punt.
Mwah... De situatie met benzine is eerder te vergelijken met prepaid. Je kunt verbruiken waarvoor je hebt betaald.
Ik begrijp je antwoord niet. Dat is toch net het probleem dat hier aangekaart wordt? Je zegt zelf dat het een vreemde vergelijking is terwijl het dat helemaal niet hoeft te zijn. Waarom zou je immers je niet gebruikte data de maand erop niet kunnen gebruiken? Daar is in principe geen reden voor.

Los daarvan zit dit volgens mij gewoon in de prijs. Wanneer ze dit model wijzigen verwacht ik eerder een daling van de datalimiet of een prijsstijging van het abonnement ter compensatie.

[Reactie gewijzigd door n0valyfe op 28 november 2018 11:20]

Ik vermoed dat hij bedoelt dat je met de benzine overschot kan blijven rijden, zonder te gaan tanken ("klant zijn bij de benzineleverancier"). Je zal je bundel niet verder kunnen opgebruiken als je geen klant blijft bij de telco (dat zou mooi zijn, één maandje "onbeperkt abonnement" pakken, en de rest van je leven onbetaald verder gaan, onbeperkt is namelijk nooit op...).

In die zin zit er voor mij ook een fout in de vergelijking. In de prijs zit ook de kost van het netwerk vervat.

Je betaalt nu proportioneel tot wat je denkt te verbruiken, niet tot wat je echt verbruikt. Een beetje zoals in de frituur: je betaalt ook je volledige pak friet, ook al eet je het maar half op. Dat kan je ook niet terugbrengen naar de frituur om volgende week op te eten (ok, je kan ze zelf bijhouden maar de kwaliteit lijdt daar wel wat onder).
Belminuten en frieten lijken me nu niet 2 dingen die je kan vergelijken
Sorry, ik ben aan het oefenen voor een job bij de Consumentenbond.
Waarom zou je immers je niet gebruikte data de maand erop niet kunnen gebruiken? Daar is in principe geen reden voor.
Er is in principe nergens een reden voor bij zo'n abonnement. Het is gewoon de afspraak die je met de provider maakt. Je mag de hele maand gebruik maken van de lijn, maar we moeten hem met zijn allen delen dus zit er een maximum aan het gebruik in die maand. De volgende maand begin je met een schone lei.
Precies, ik heb geen abonnement bij de benzinepomp. Misschien een beter idee om voor te stellen om de data en belminuten voor een jaar of de duur van je abonnement geldig te houden. Krijg je een beetje hetzelfde idee als je zorgverzekering.
Krijgen we straks het zelfde als bedrijven met een gas contract, hogere prijs per mb als je te weinig afneemt, en als je te veel afneemt een boete.
Dit veroorzaakt alleen maar meer kosten voor de consument als ze dit willen doorzetten.
Klopt, ze moeten toch ergens hun winst vandaan halen. Gebruik nu zelf Hollandsnieuwe, voor €11,- heb ik 2500 minuten/MB's/sms waar ik vaak niet eens overheen ga. Ga ik er overheen kan ik vanaf €5,- extra inkopen. Wat mij betreft een prima oplossing zo.
Dat kan je dus niet als die uit je tank gehaald wordt. Dat is het hele punt van de vergelijking.
Ik vind het ook een wat vreemde vergelijking. Je telefoonverbruik bekostig je met een abonnement, je vult niet je MB's aan zodra ze op zijn. Als ik per maand de sportschool betaal waardoor ik 2x per week mag sporten en ik ga een week niet, dan mag ik de week erna niet 4x sporten. De prijs van het abonnement blijft wel hetzelfde.
De consumentenbond heeft gelijk als je steeds nieuwe MB's koopt en pas nieuwe krijgt (en betaalt) als de oude op zijn. Dan is het geen abonnement, maar een normale aanschaf zoals de pindakaas of benzine uit het voorbeeld in het artikel.
Je schaft elke maand geldige MB's in, de oude worden ongeldig, vervallen. Dus ja, je schaft wel degelijk iets nieuws aan.
Ik kan jouw redenatie ook veel beter volgen dan die van de consumentenbond.

Ik heb bij Vodafone een abonnement. Bij de supermarkt heb ik geen pindakaas abonnement lopen. En bij de Shell geen benzineabonnement. Ik koop daar iets, dat is een andere vorm van aanschaffen. Zoiets als iTunes store versus Spotify. Ik koop liedjes, of ik mag onder voorwaarden liedjes streamen voor een vast bedrag per maand.

Overigens, bij een abonnement op Hello Fresh of de Picknick of Albert bezorg service lever je trouwens aan het einde van de maand weer een kratje in waarin de week ervoor de spullen waren bezorgd. Hoort bij de vorm, en lijkt me volstrekt normaal dat je als commerciële partij werkbare abonnementen aanbiedt.
Consumenten met een stuwdam aan data zijn onvoorspelbaar, en lijkt me lastiger daar je netwerk op in te richten.

Ik kan me overigens herinneren ooit bij Ben een abonnement te hebben gehad waarbij je overgebleven bundel nog 1 maand geldig bleef. Ik heb het daarna nooit gemist.

En als laatste denk ik dat er andere prioriteiten zijn jegens de telecomproviders. De overname van Tele2, of het omzeilen van Europese regels om vrij bellen binnen Europa toe te staan binnen je bundel, maar ze laten je nog altijd betalen als je in Italië naar een Italiaans nummer belt.

Ik mis zowel de juridische als praktische gronden om deze abonnementvormen aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 28 november 2018 11:26]

Eens, maar vooral omdat ik met de pomp geen contract heb afgesloten dat ik elke maand een volle tank kom halen.
Deze vergelijking geld eigenlijk alleen voor de bulk-data-blokken die je per stuk bij je prepaid abonnement kan kopen. (en ik weet te weinig over hedendaagse prepaid-simkaarten om te weten of de vergelijking dan nog wel klopt)
Ik vind de vergelijking met Benzine en een abonnement ook niet kloppen.
Je auto blijft gewoon rijden tot de tank leeg is en dan vul je deze opnieuw. Dit is dus gewoon "prepaid".

En nu we toch met vergelijken met auto's bezig zijn, hier nog een omgekeerde:
Zou ik dan aan het eind van de maand ook mijn wegenbelasting terug kunnen vorderen als ik die maand niet een (minimum) aantal kilometers gereden heb?
Verschil is dat je je bij een telecom provider een abbonnement hebt waarbij je elke maand een (minimale) afname hebt.

Het is te vergelijken met brandstof als je een abbonement bij de Shell neemt, en daar elke maand 100 liter brandstof afneemt tegen een vaste prijs. Na deze 100 liter ga je een premium prijs betalen.

De consumentenbond maakt nu de vergelijking dat wat ze willen:
Je neemt een abbonement voor 100 liter per maand bij Shell. Of nu wel of niet de 100 liter gebruikt is, per de eerste van de maand krijg je weer 100 liter.

Je kan hier door een flink tegoed opbouwen.. Vergelijking gaat een beetje mank omdat opslag van een fysieke goed (brandstof in dit geval) andere (extra) kosten met zich mee brengt.
Al moet je met virtuele goed (belminuten) als provider je weer extra kosten moet maken om je infra voor piek momenten beschikbaar te hebben. Als iedereen een groot tegoed opbouwd van belminuten en iedereen gaat deze tegelijk gebruiken, moet de infra hierop berekend zijn.

En wat ga je doen aan het einde van een abbonement? Komen de tegoeden dan te vervallen? Moeten deze worden terug betaald? Gaan ze mee naar nieuwe provider?
Uiteindelijk hebben de meeste providers al een soort abbonement hiervoor: pre-paid.

[Reactie gewijzigd door bakkerl op 28 november 2018 12:10]

Die vergelijking is inderdaad vreemd.
Maar als ik een liter melk koop, de helft opdrink en de andere helft na de houdbaarheidsdatum laat bederven heb ik niet opeens recht op een nieuwe halve liter melk.
De benzine kan ik immers wel de maand daarna gebruiken zonder dat ik bij hoef te betalen.
Dat kun je toch juist niet, als de benzinepomp aan het eind van iedere maand je tank zou komen leeghalen? Dus die vergelijking is helemaal niet zo gek.
Lijkt me een prima plan, maar dan wil ik wel als ik meer benzine verbruik gewoon door kunnen rijden. Wel met 100 ipv 180 (schroef de snelheid maar terug), maar niet stil staan.

Waar kan ik tekenen?
Directeur Bart Combée:
Of dat de benzinepomp aan het einde van elke maand de tank van je auto leeghaalt.

Ik weet het niet hoor, maar ik vind het nogal vreemde vergelijkingen.
Het is een vreemde vergelijking, want het een maximum aantal liters brandstof voor 1 vaste prijs.
Maar meer dan er in een tank past.
Rijd je een maand minder dan is dat je eigen schuld, En ben je aan het maximum aantal liters dan betaal je bij. Of je wacht met tanken tot de volgende maand.
Het effect hiervan gaat natuurlijk zijn dat de providers de prijzen verhogen - ze calculeren nu uiteraard in dat er grote gedeeltes van bundels ongebruikt blijven....
Dus moeten ze maar hun gang blijven gaan met oplichterspraktijken? Het is met mobiel bellen in het buitenland ook gebleken dat je ze heel hard moet aanpakken, anders trekken ze de klant keihard leeg en dan ook allemaal, alsof het kartelafspraken betrof.
Nou nou nou, "oplichterspraktijken": je koopt toch precies wat je koopt? Je koopt een maandbundel van xxxMB, en daarbij ben je akkoord gegaan met de voorwaarden van die bundel (zoals lagere snelheid of geen verbinding meer als die op is). Dat stond echt gewoon in de voorwaarden toen je je abonnement afsloot en daar heb je dus zelf mee ingestemd.

De consumentenbond zegt dat het vervallen van resterend 'tegoed' niet wenselijk is, maar dat is an sich geen oplichting: je koopt immers een maandbundel. "Niet leuk" != "oplichting".

[Reactie gewijzigd door Hmmbob op 28 november 2018 11:27]

Maw prepaid, daar betaal je precies voor wat je gebruikt. Er bestaat al een model voor wat consumentenbond voorstelt, gewoon prepaid met maandelijks mb en minuten inkopen. :D
Ga je wel voorbij aan het feit dat prepaid per minuut of MB flink duurder is dan postpaid. Ik wil best overschakelen op prepaid, maar dan moeten die tarieven ook gefatsoeneerd worden.
Wat denk je dat er met postpaid gebeurt als je je bundel oneindig mee kan nemen?
Dat de prijs er netjes tussenin gaat zitten, zodat je altijd kunt internetten en bellen voor een nette prijs en je geen zorgen hoeft te maken dat je zonder komt te zitten. Die oplicht praktijken en trucjes kennen we intussen wel. Gewoon een duidelijk product voor een nette prijs, meer vraag ik niet.
Alleen jammer dat prepaid ook al vrij snel vervalt in veel gevallen.
Kortom, maak de prepaid 10 jaar geldig en de consumentenbond is blij.
Creatieve oplossing eigenlijk.

Nu heb ik vrienden die elke zes maanden een SMS versturen en iets opwaarderen voor de zekerheid. (Recurring meeting in de agenda)

Soms mis ik mijn hele oude abonnement waar ik elke maand geld stortte. Dat werd omgezet in belminuten, sms en internet. De euros die ik niet gebruikte bleven staan.
Behalve dat dergelijke Maandelijkse MB en minuten bundels ook maar beperkt houdbaar zijn. Daarnaast zijn de tarieven omgerekend vele malen duurder. Als prepaid gebruiker zou ik 1/10 krijgen t.o.v. mijn Abbo, stel dat ik gemiddeld 7/10 gebruik ben ik nog steeds vele malen voordeliger uit.
https://www.kpn.com/prepaid/bundels.htm

Die zijn ook na 31 dagen weg....

En er is een verschil met een pot pindakaas wat kan bederven. Net zoals benzine. Maar bv je data bundel zou niet moeten bederven. En al helemaal niet zo snel.
je koopt toch precies wat je koopt?
Gebruikers met een sterk wisselend gebruik worden echter onnodig op hoge kosten gejaagd omdat zij hun bundel moeten afstemmen op hun piekgebruik terwijl mensen met een gelijkmatig gebruik veel voordeliger af zijn.
Die gebruikers kunnen dan natuurlijk beter een andere keuze maken, prepaid bijvoorbeeld.
Of Hollandsnieuwe, als je het lijstje hier boven in beeld goed bekijkt. Uit eigen ervaring: dat is de enige provider waar je tarief én snelheid binnen en buiten de bundel gelijk blijft. Neem je een duurder abo dan is je tarief lager, neem je een goedkoper abo is dat tarief hoger maar je tarief of snelheid worden niet ineens totaal anders als je een keer over die afgesproken bundel heen gaat.

De consumentenbond heeft m.i. wel een punt, maar gelukkig is er wel degelijk (nog) wat te kiezen op de mobiele markt in Nederland.
Maar bij kpn is je prepaid "bundel" ook na 31 dagen weg...
Maar je hebt nog steeds wel de mogelijkheid om de ene maand meer te gebruiken dan de andere zonder in alle maanden de hoofdprijs te betalen. Je moet wellicht alleen vaker je prepaid bundel bijladen.
Dual sim dan maar ? !
En hoeveel alternatieven waren er ook alweer toen je akkoord ging met die voorwaarden?
Prepaid is geen alternatief volgens jou?
Prepaid waarbij de bundel ook snel vervalt? Bij KPN bijv. na 31 dagen?
Genoeg, want er bestaan abonnementen met grotere bundels en kleinere bundels. Het is niet dat leveranciers voor jou op maat gemaakte producten MOETEN aanbieden.
Als er bij een marktpartij een veel grotere macht ligt dat bij een andere, dan is het argument 'je koopt toch wat je koopt' niet altijd redelijk. Want als kleine partij heb jij bijna nul invloed op de voorwaarden, zeker als alle alternatieven vergelijkbare voorwaarden hanteren.

Dat is vergelijkbaar met de extreem hoge kosten voor bellen en gebeld worden in het buitenland. Dat kunnen de telecombedrijven gewoon als melkkoe gebruiken, en omdat die kosten voor 99% van de consumenten niet de keus van een abonnement bepalen (zo vaak zijn de mensen niet in het buitenland), zorgt de concurrentie er ook amper voor dat die kosten vanzelf dalen. Daar was overheidsingrijpen voor nodig.

Dat gezegd hebbende: ik ben het in dit geval wel oneens met de consumentenbond (zie mijn commentaar elders). Het enige dat ik dus wilde zeggen, is dat ik jouw argument in dit geval niet valide vind, omdat de telecombedrijven veel machtiger zijn dan de consumenten.
Je koopt wat je koopt, wat het je daadwerkelijk per minuut kost, of per MB, is variabel. Dat is het heikele punt.

Er staat niets in de weg om gewoon per minuut, of per MB, af te rekenen. Wat ook niet duurder hoeft te zijn.
Behalve voor de grootverbruikers.
en in een normaal geval raken die de klant kwijt voor een beter alternatief.. toen de klantenservice van vodafone mij vertelde dat ik maar buiten moest gaan staan als ik wilde bellen omdat hun dekking niet goed was bij onze buurt ben ik overgestapt naar een andere provider.. als je het niet eens bent met het feit dat je bundel aan het eind van de maand weer gereset wordt, dan moet je op zoek gaan naar een alternatief die dat niet doet..

is gewoon marktwerking toch
Hoezo oplichterspraktijken?
Op het moment dat je een abbo afsluit geef je aan dat je een bundel wil van X belminuten (laten we zeggen 300) dan is dat de afspraak die je maakt, ook zijn dan al de algemene voorwaarden bekend voor als je daar overheen gaat. Als jij dan 5 maanden maar 100 gebruikt en dan opeens 500 ben je zelf de persoon die dat veroorzaakt en gewoon moet betalen.

Ik bel ook zo goed als nooit en heb maar 100 belminuten, mocht ik daar een keer overheen gaan (wat twee keer is gebeurd in 6 jaar) voel ik me echt niet opgelicht.en bedenk mezelf gewoon dat het 70 maanden wel goed gegaan is en ik netjes binnen me bundel blijf.
Dan ben ik wel heeeel erg opgelicht want ik heb onbeperkt 4g, bellen en sms. als ze dat moeten terug betalen ben ik miljonair jeej! (gebruik bijna 100 gb per maand die bundels zijn er niet echt of erg duur haha)
Welke wet overtreden ze dan Tweddy? Ik bedoel een firma betichten van oplichting is geen sinecure. Als je dat met naam en toenaam doet en niet onder een nick kan je ze zelfs juridische problemen krijgen.

Wellicht moet je de contracten eens lezen, die zijn heel duidelijk, je hebt binnen een maand toegang tot zoveel data. Je koop geen data, je koopt data en een periode om die te gebruiken. Natuurlijk niet geheel ongekend, een abonnement op een krant maakt het ook niet mogelijk om een paar kranten af te nemen en de rest voor volgende maand te lezen.

Vraag me overigens of jij een smartphone hebt want ik kan me niet voorstellen dat jij een provider kan vinden die je wel acceptabel vind en die je niet 'keihard' leeg trekt.
De bundels hoeven niet onbeperkt houdbaar te zijn, maar ik vind een tegoed dat 3 maanden houdbaar is wel schappelijk, maar te zien aan de tabel in het artikel is er maar één provider die dit aanbiedt.

Lijkt me niet al te veel extra kosten, maar wel aantrekkelijker voor de consument. Mijn vorige abonnement had ook 3 maanden houdbaarheid, het abonnement dat ik nu heb maar één. Ik stoor me daar vaak aan en zal dus zodra dit abonnement afloopt weer teruggaan naar een abonnement met langere houdbaarheid. Ik gebruik namelijk niet elke maand even veel tegoed; over het algemeen houd ik 70% over, maar er zijn uitzonderlijke maanden waar ik 150-200% van het tegoed wil gebruiken.
Het is me niet duidelijk of je het over bellen of internet hebt... Voor internet kun je in die maanden eventueel makkelijk aanvullende bundels krijgen die je daarna weer uitzet.
Voor spraak is het anders... In veel abonnementen zit dat tegenwoordig onbeperkt. Er zijn ook goedkopere abonnementen waar je specifiek de concessie doet dat je minder mag bellen zonder extra kosten. Dat is de deal die je maakt... Als je dat niet wil dan is dat niet het juiste abonnement voor jou. Beetje flauw om daar dan over te klagen.
Bij KPN kan ik, als ik mijn 20Gb bundel een keer overschrijd, voor 8 euro wel 1GB bijkopen. Meer kan ik niet. Dus zo makkelijk is het voor internet niet.
Maar je kunt die bundel zo te zien wel vaker kopen... Het is alleen niet heel erg kostenefficiënt als je er echt ver overheen gaat.
Ik ben zelf meer bekend met Vodafone omdat ik die zelf heb, maar die zijn zo te zien wel een heel stuk schappelijker:
https://www.vodafone.nl/s...extra-europese-data.shtml
Dan kan je toch je abonnment aanpassen op hoeveel j gebruikt? Heef toch uiteindelijks met jouw situatie te maken dat een provider het wel of niet bewaart. Jij sluit af voor zoveel.

Ik heb bijvoorbeeld eersr 3gb data gehad dat was veel te weinig . Nu heb ik eentje van 13gb die is ruim voldoende houdt vaak tot 500mb over per maand. tja dat het niet mee gaat jammer dan? Maar ik krijg wel elk maand netjes 100mb gratis van de provider.. Maar ga toch ook niet zeuren.
Dat is het hele punt; ik gebruik normaliter veel minder dan mijn bundel. Ik ga niet voor die één of twee maanden in het jaar dat ik meer gebruik mijn abonnement verhogen. Dan betaal je veel te veel.
Vroeger was het tegoed bij Hollandsnieuwe ook 3 maanden geldig. Ik dacht dat dat nog steeds zo was, maar dat is kennelijk al in 2015 veranderd. Volgende keer bij verlengen van een abonnement maar goed controleren of de voorwaarden nog wel hetzelfde zijn...

Overigens heeft Hollandsnieuwe geen hoge buiten-bundelkosten; wanneer je bundel op is kun je simpelweg niet meer bellen/internetten totdat je extra beltegoed hebt gekocht (tegen dezelfde kosten per minuut/Mb als van je abonnement). Dat extra beltegoed is dan wel weer 3 maanden geldig. Bij Hollandsnieuwe heb je dus geen kans op exorbitante buitenbundelkosten, en hoef je ook geen veel te ruime bundel te nemen om die maar te voorkomen.
Ja precies. En zo heel ongewoon is deze werkwijze ook niet, bijv. een sportabonnement kan je ook niet het restant van bewaren als je een keer niet bent gegaan.

Wel is het fijn als er enige coulance is voor als je incidenteel over je bundel gaat, of tenminste normale prijzen.
Ja, ik vraag me af hoe dit zich inderdaad gaat verhouden tot andere diensten. Bij sommige sportabonnementen kun je overigens wel gewoon "ongebruikt tegoed" op een ander moment inhalen, dus je vergelijking gaat in die zin niet helemaal op.
Bij sommige abonnementen ja, als het zo in de voorwaarden staat. Heb je niet ook abonnementen bij sommige mobiele providers waar je tegoed niet verloopt? Ik weet niet zeker of die er nog steeds zijn maar ze waren er in ieder geval wel...

Verder slaat de vergelijking van de Consumentenbond in ieder geval weer helemaal nergens op, een service vergelijken met het kopen van een fysiek product... Maar goed, ik sta er eigenlijk bij elk bericht over die organisatie weer van te kijken wat een idioten het toch zijn... Altijd blaten ze weer van alles over dingen waar ze overduidelijk helemaal niks van begrijpen. Ook hier, zelfs als ze dit wel af zouden kunnen dwingen dan gaan de kosten zoals gezegd omhoog voor mensen die wel een beetje normaal kunnen plannen en hun bundels in de gaten weten te houden. Het is gewoon opruiende praat om weer eens in het nieuws te komen en hun bestaansrecht te versterken.

Overigens klopt ook die tabel niet, ook bij Vodafone gaat namelijk standaard buiten de bundel de snelheid omlaag van je internet zonder kosten. Je moet dat specifiek uitzetten wil je buiten je bundel per 200 MB berekend te worden.
Ik vind dat een prima vergelijking, met die fysieke producten; aan het einde van de rit heb je betaald voor iets en dat iets wordt ingenomen als je het niet 100% gebruikt. Het pindakaas- en benzineverhaal maakt het alleen vatbaarder voor veel mensen en zorgt ervoor dat je juist heel goed ziet hoe gek het eigenlijk is dat ze iets afnemen waar je voor betaald hebt.

Als je het geen goede vergelijking vindt, doe het dan met een abonnement op Amazon.com, waar je elke X weken een pak toiletpapier bezorgd kan krijgen. Stel je voor als de bezorger dan eerst even de rollen innam van het pakket dat je bij de vorige bezorging kreeg?

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 28 november 2018 12:18]

Als je het geen goede vergelijking vindt, doe het dan met een abonnement op Amazon.com, waar je elke X weken een pak toiletpapier bezorgd kan krijgen. Stel je voor als de bezorger dan eerst even de rollen innam van het pakket dat je bij de vorige bezorging kreeg?
Dat zou ik heel graag willen, want in de praktijk koop je natuurlijk ruimer in dan nodig, en omdat ze rollen terug kunnen nemen (bijv gemiddeld 20%) kan de prijs met 20% omlaag en ben ik goedkoper uit en eindig ik na een jaar niet met 100 extra wcrollen :)

Ow wacht dat is precies wat telco's doen, mogen ze niks meer terug nemen, dan gaat de prijs dus omhoog :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 november 2018 12:30]

Maarja, die keren dat je dan rollen tekort komt, moet je die voor een overprijs kopen, om even de vergelijking door te trekken. Maar natuurlijk is het een betere deal als je die keren dat je overschot hebt, ze het terugnemen en je korting geven. Dat zou ook prachtig zijn bij providers, maar zal waarschijnlijk nooit gebeuren.

Die korting kan er wel voor zorgen dat je overgebruik die paar keer per jaar beter te overzien en "eerlijker" is.
Je kunt echter rustig een extra pak rollen (bundel) bij bestellen voor die ene maand dat je veel Mexicaans aan het eten bent of je schoonmoeder over de vloer hebt. Doe je dat niet dan moet je de dure service gebruiken dat iemand jou als je eenmaal op de pot zit losse velletjes komt brengen (buitenbundeltarief) of accepteren dat je een vieze kont hebt (afgeknepen snelheid).
Jouw nieuwe vergelijking gaat nog steeds om fysieke producten, en dat is een belminuut of MB niet.
Je betaalt voor een service en daarbij is het gebruikelijk dat je betaalt voor toegang gedurende een bepaald tijdsbestek. Zoals hierboven ook al gezegd is bv de sportschool een betere vergelijking. Als je niet gaat of minder gaat dan betekent dat niet dat je ineens langer mag blijven komen voor hetzelfde geld.
En ook bij sportscholen heb je abonnementen waarbij je bv drie keer per week mag komen. Kom jij een week helemaal niet dan betekent dat niet dat je de week er na 6 keer mag komen. Nee, je koopt de service voor een bepaalde tijd, meestal een maand, en daarnaast is er een bepaling dat je gedurende die maand een bepaald maximum gebruik mag maken van de dienst. Wil je dat maximum oprekken, dan zijn daar duurdere abonnementen voor. Precies zoals een mobiel abonnement.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 28 november 2018 12:24]

Het zijn geen idioten. Het is een belangenorganisatie. En het punt wat ze aansnijden past natuurlijk in hun straatje en dat van hun leden.

We weten allemaal dat bijna niemand zijn bundel elke maand netjes gebruikt. Dus de discussie of een bundel gaat over een maximum (niet verbruikt gaat verloren) of over een gemiddelde (niet verbruikt schuift door) kunnen we best nog wel eens hebben. Het is natuurlijk ook een verlies dat die laatste soort bundels er nu niet meer zijn.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 28 november 2018 12:08]

Hun vergelijk is absurd. Of het zijn idioten, of ze gedragen zich bewust idioot omdat ze hun leden zo inschatten dat ze daar in trappen... Ik weet niet zeker welke ik erger zou vinden.
Of hun leden sporen de organisatie aan om het aan te kaarten.

En interpretaties van zaken veranderen met de tijd. Dertig jaar geleden dacht ook iedereen dat een huwelijk iets was tussen een man en een vrouw.
Tja, dat verandert het niet heel erg vind ik... Een organisatie voor domme consumenten die in plaats van die mensen dingen uit te leggen hard gaat lopen schreeuwen over het enorme onrecht dat ze zich met elkaar aanpraten dat hun aangedaan zou worden... Echt een aanwinst voor de maatschappij hoor.
Of een organisatie die niet alles klakkeloos slikt, maar probeert iets te veranderen door er vanuit een ander perspectief naar te kijken.
Inderdaad. De bedrijven moet links óf rechtsom hun winst behalen. Als het niet op deze manier kan, dan wordt er een andere manier gevonden.
Maar daartegenover heb je wel een eerlijke kostenplaatje ipv dat er veel mensen betalen voor het gebruik van een ander, omdat ze de data niet gebruiken.
Dit is idd ingecalculeerd om geld te verdienen, omdat je nooit goedkoper uit bent. Of je bent je minuten kwijt of je betaalt meer bij over bundel. Nooit minder.

Zelfde als muntjes kopen op festivals of stadions tegenwoordig ipv cash. Terwijl je al lang kan pinnen... Die muntjes zijn een festival of jaar later niet meer geldig. Stel je voor dat de gemeente die bedrijven ook ‘muntjes’ laat kopen voor hun leges, waarvan die muntjes daarna niet meet geldig zijn. Bizar toch?

Deze bedrijven hebben nu dus de winst uit niet gebruikte muntjes ingecalculeerd, winst die ze vroeger met cash niet hadden. Als ze geen muntjes meer mogen gebruiken, mogen ze de “verloren winst” dan daarna opeens wel doorberekenen?
Zelfde als muntjes kopen op festivals of stadions tegenwoordig ipv cash.
Die muntjes kan ik aan een ander geven, het ongebruikte beltegoed niet.
Zo is het inderdaad ook gegaan bij het verplichten van gelijke tarieven voor het bellen in het binnenland en binnen Europa. De binnenlandse tarieven zijn toen omhoog gegaan. Toegeven, je bent dan wel van woekertarieven af als je een keertje naar het buitenland moet bellen.

Houdbare bundels levert nog een probleem op, onevenredige belasting van je netwerk zonder dat daar iets tegenover staat. Want je moet je netwerk op piekbelasting aanpassen, niet op totale beltijd.
Een beetje een vreemde vergelijking die ze maken. Je auto vult zichzelf namelijk niet automatisch bij als de tank leeg is. Mocht je alleen willen betalen voor wat je gebruikt heb je pre-paid.

Je kunt telefoonabonnementen dan ook beter zien als een verzekering:
Je verwacht voor een x bedrag te gaan bellen en 'verzekert' je tegen de kosten die dat met zich mee brengt.
Juist, het gaat hier om een dienst en niet om een fysiek product. Je zal de vergelijking dan ook moeten maken met diensten en dan lijkt het helemaal niet zo raar.

Met een abonnement voor een sportschool, een museumjaarkaart, een bioscooppass, etc betaal je voor een bepaalde periode toegang tot die dienst. Eventueel zit daar een maximum aan maar als je minder dan dat maximum gebruikt dan krijg je in geen enkel geval een deel van je geld terug.
Ja precies, bij de sportschool betaal ik ook voor X uur toegang! Ik mocht 8 uur per dag, 6 dagen in de week gebruik maken van de sportschool. Graag wil ik 192 ongebruikte uren meenemen naar de volgende maanden.
Juist, het gaat hier om een dienst en niet om een fysiek product. Je zal de vergelijking dan ook moeten maken met diensten en dan lijkt het helemaal niet zo raar.
Ik denk dat de consumentenbond dit wel snapt en juist daarom deze zaak voert. We leven namelijk steeds meer in een diensteneconomie waarin je niks meer koopt maar alles een dienst is. Met bijhorende voorwaarden, die eigenlijk altijd neerkomen op "de klant heeft geen rechten, de dienst is zoals ie is, graag of niet" enerzijds, en anderzijds de regel dat de aanbieder van de dienst het contract eenzijdig kan opzeggen.
Als je een conflict hebt met de aanbieder of een betaling vergeet ben je al snel je data of dienstverlening kwijt. Daar komt ook nog eens bij dat onze economie steeds gecentraliseerder en monopolistischer wordt. Op tal van gebieden zijn er maar een paar grote aanbieders die allemaal ongeveer dezelfde voorwaarden hanteren waardoor er als klant niks te kiezen is.

Ik vind het prima dat de consumentenbond opkomt voor de belangen van haar leden, want als individu kun je helemaal niks.
Misschien, maar het is wel zo opgezet dat je met een abbo bijna nooit verbruikt waar je voor betaald. Immers is de kans vrijwel 100% dat je er over heen gaat en je automatisch geconfronteerd word met extra kosten omdat het buiten je bundel is. Mensen zijn dus min of meer verplicht om altijd een hoger abbonement af te sluiten dan wat ze verbruiken om extra kosten te voorkomen.
Natuurlijk.
Ze willen dat het lijkt dat wat ze verkopen zo ontzettend goedkoop is. "Zie hier: 1000 belminuten voor 10 euro. Dat is slechts 1 cent per minuut !". Maar als je maar 200 minuten verbruikt, is het 5 cent per minuut. Je betaalt altijd (veel) meer dan je denkt. Zie bv de truc: "we geven iedereen voicemail. als iemand niet opneemt, kan krijg je toch verbinding met de voicemail, en betaal je direct de 1e minuut, ook als je binnen en seconde ophangt". Allemaal express, allemaal zakkenklopperij.

Het liefst geven ze je ook nog allemaal features die je niet wilt, die niks kosten, maar waar ze wel mee kunnen adverteren. Gelukkig wil iedereen tegenwoordig alleen nog maal minuten en MBs. Dus die flauwekul is (al 10 jaar) afgelopen.

Alle bedrijven deze zelfde strategie gebruiken, dan kan er eentje niet opeens een eerlijker tarief-structuur aanbieden. Want dat lijkt dan ongunstiger voor de gewone onnozele burger. En daar zijn er erg veel van.
Telefoonmaatschappijen zijn voor zover ik weet niet "non-profit".
Ik verwacht dat ik betaal voor wat ik afneem. Niet voor wat ik niet afneem.
Neem dan prepaid.
Opgelost.
Ik vind het juiste een goede vergelijking. Ja het klopt niet helemaal zo zwart-wit, maar het creëert wel bewustzijn. Jouw voorbeeld van een verzekering is zoals het nu is. Maar daarbij gaat het ook fout, want als je problemen heb betaald de verzekering jou uit. Dat doet de provider niet.
Sterker nog, als er elke maand 60 liter in de tank wordt geperst, terwijl er maar 30 in past omdat je niet alles hebt verbruikt, eindig je ook niet met een meer dan volle tank.
Wat een prijzen. Hollandsnieuwe lijkt nog enigzins goedkoop, maar wat ik niet kan terugvinden in de tabel is hoe men afrondt bij data. Ik kan mij namelijk herinneren dat Hollandsnieuwe afrondt per 100 kb, dan zijn ze dus helemaal niet goedkoop! Kan iemand dit bevestigen?

Daarnaast, als ik met mijn Finse prepaid kaart hier in Nederland gebruik maak van internet dan is dat (zonder bundel) slechts 0,00545€ / mb en afronden gebeurt altijd per kb. Dus een buitenlandse prepaid provider is vele malen goedkoper dan een nationale provider buiten de bundel, hoe is dat mogelijk?
Bij hollandsenieuwe is die €0.01 wel een beetje misleidend. Ze hebben een systeem waarbij je gewoon niet meer kan bellen/inetten/smsen als je bundel op is, maar je kan een blokje bijkopen.
Dit is dan inderdaad een blokje van 1ct/unit, maar je moet minimaal €5,- bijkopen aan extra tegoed. (dit stukje blijft dan weer wel 3 maanden geldig)
Bij hollandsenieuwe is die €0.01 wel een beetje misleidend. (...) (dit stukje blijft dan weer wel 3 maanden geldig)
De geldigheid van de bijgekochte bundel is afhankelijk van het soort contract. Als je over een zeer oud of juist nieuw priceplan (sinds april 2018 ongeveer) beschikt, is de geldigheid 3 maanden. Daartussen werden priceplans gebruikt waarbij opwaarderingen 6 maanden geldig zijn. Veel klanten hebben die momenteel nog. Is iets om rekening mee te houden als je moet vernieuwen.
Van hun website: Voor Sim Only bundels wordt mobiel internet per sessie naar boven afgerond op 10KB. Heb je nog een abonnement volgens de oude voorwaarden zoals een 275 of 550 abonnement, dan wordt je verbruik afgerond op 100KB. Voor meer informatie zie onze tariefvoorwaarden.
Heb zelf net een nieuw abo. met HollandsNieuwe en was ook wel benieuwd. In de voorwaarden staat dat er wordt afgerond naar boven per 10 kb/sessie. Dat valt dus alweer een factor 10 mee. Heb op mijn vorige tel. ook nooit gemerkt dat de afronding zwaar meetelt.

Overigens ben ik wel voor het meenemen van de bundel, maar niet onbeperkt. Er is geen klant, noch telecomoperator, die zit te wachten aan stuwmeren van ongebruikte data. Zelf zit ik altijd met de vakantiemaanden (augustus/kerstvakantie). Thuis en op kantoor heb ik veelal wifi, maar in die andere periode loopt het datagebruik op. Het zou toch mooi zijn als de standaard wordt om het gebruik per drie maanden te middelen.
Hier een Hollandsnieuwe klant, kan bevestigen dat dit klopt. Per sessie wordt het verbruik op 100 kb afgerond. Een sessie wordt zover ik mij kan herinneren na een half uur inactiviteit beëindigd. Gezien het feit dat mijn telefoon thuis en op werk met wifi verbonden is dit voor mij niet zo'n probleem :)
Nou zitten we wel met een discrepantie, maar ik ben er even ingedoken. In de nieuwste tariefvoorwaarden toch echt: "Alle gesprekken worden naar boven afgerond op hele minuten. Mobiel internet wordt per sessie naar boven afgerond op 10KB." Diezelfde afronding wordt ook in de tariefvoorwaarden van 4/2015 en in 2016 genoemd, maar in de tariefvoorwaarden van april 2014 wordt er inderdaad gerept van een afronding naar 100 kb per sessie.
Bizar dat hier opgekomen wordt voor de consument maar veel mensen lijken het hier de normaalste zaak van de wereld te vinden dat een deel waarvoor je betaalt hebt gewoon verdampt aan het eind van de maand...

Blijkbaar hebben de meeste hier geen idee hoe ontzettend veel geld providers verdienen met dit soort grappen.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 28 november 2018 11:50]

Nou inderdaad! Je betaalt iets,neemt het door wat voor reden dan ook niet allemaal op,dus ben je het kwijt! Jaren geleden was dit normaal,wat je niet verbruikte maar wel had betaald ging mee. Providers zeiden dat ze verlies maakten,ook omdat er een aantal het onbeperkte datagebruik hadden gevonden. Maar datvwas het niet,men wilde meer geld hebben omdat ze tegen elkaar hadden opgeboden met de licenties. En de staat was lachende 3e,de consument stond erbij en keek ernaar.

De vergelijking met benzine gaat wel degelijk op. Ik rij een zuinige diesel,en heb voor een volle tank betaald. Aan het eind van de maand zit er nog 15 liter in en deze is ineens verdampt. Dat pik je ook niet....,een dienst of goederen waar voor je betaalt zouden nooit en te nimmer vanuit de verkopende partij ongeldig / onbruikbaar mogen worden gemaakt.
Ik zie dit inderdaad anders. En snap de providers wel degelijk. Niet zozeer vanuit een technisch oogpunt bijvoorbeeld maar gewoon een commercieel punt.

Een provider houdt in zekere zin rekening met de wensen van hun gebruikers. Ze kunnen bepaalde bandbreedte over een bepaalde periode leveren bijvoorbeeld. Dat leveren van die bandbreedte kost geld. Zo heb je mensen die hun bundel never nooit opkrijgen en zo heb je mensen die wel tegen hun grens aanlopen. Dat levert uiteindelijk voor de provider een gemiddeld gebruik op per gebruiker per periode. Daar speelt de provider uiteindelijk op in voor het inkopen van bijvoorbeeld bandbreedte of het bepalen of er kabels bijgelegd moeten worden etc etc.

Wat de consumentenbond nu eigenlijk wil is dat je "krijgt" waar je voor betaald en dus alles "onbeperkt" mee kan nemen. Heb je het over los prepaid tegoed dan hebben ze een goed punt. Maar bij een abonnement vind ik het onzin. Want wanneer moet een provider dan WEL kosten in rekening gaan brengen? Wat betekent dan nog "buiten de bundel"? Waarom is er een maandbundel bijvoorbeeld als ik een vast contract afsluit voor 2 jaar. Eigenlijk sluit ik dan dus voor 48 maanden 2GB af bij wijze van en dat is in totaal verbruik over 2 jaar 96GB. Dan kan mij toch pas extra geld in rekening gebracht worden als ik daar overheen ga? Of ik die data nu in 1 maand verstook of in 2 jaar?

Maar hoe zit het dan met abonnementen die "onbeperkt" doorlopen, of stilzwijgend per maand verlengd worden. Wat is daar de einddatum / verrekening dan? Want ik kan in theorie dan verbruiken wat ik wil zolang ik maar lang genoeg klant blijf om al dat verbruikte tegoed weer tegen "abonnementskosten" aan te vullen. Als ik een tekort zou hebben van 10GB, betekent het dat ik 5-6 maanden ff rustig moet doen en dan heb ik geen "tekort" meer.

Kortom, het slaat helemaal nergens op. Het is in mijn optiek een vrij logisch verhaal en volgens mij snapt echt ondertussen ELKE burger wel hoe het werkt. Ik denk vooral dat er nogal geklaagd wordt door mensen die ineens een hoge rekening gepresenteerd krijgen omdat ze niet nadachten waar ze mee bezig zijn. Die rekening hebben we allemaal wel eens gehad, hier idem. Maar dat betekent dus niet "dat hoe het nu geregeld is compleet de plank misslaat".

Ik vermoed dat als we inderdaad per gebruikte minuut/sms/mb moeten gaan betalen op achterafbasis dat het A veel duurder zal worden en B mensen er echt niet rustiger van gaan slapen. Want men zal dan ineens veel minder gaan gebruiken of streamen etc onder het mom "ja, maar dit kost mij nu geld". Dus dat betekent dat al het verbruik behoorlijk terug zal lopen waardoor de inkomsten dalen waardoor de geleverde diensten duurder worden etc etc.

En daarnaast, ik heb nu 20GB per maand waar ik LANG niet aan kom. Moet ik dan als ik mijn abonnement afsluit en ik overstap naar een andere provider dan ineens een vracht geld terug gaan krijgen ofzo? Dat zou een mooie zijn dan ja, en dan het liefst tegen het tarief wat ik zou moeten betalen als ik buiten mijn bundel kom. Dan is het snel gedaan met de providers!
Beide partijen hebben wel een argument. Voordat je dat abonnement afsluit spreek je af dat xx-aantal minuten en megabytes aan 'tegoed' hebt. Als jij maandelijks veel minuten of data overhoudt, kun je ook een lager abonnement nemen.

Weliswaar zou het mooi zijn om het restant van je bundel één maand mee te mogen nemen. Maar onbeperkt voel ik niets voor. Als je drie maanden geen gebruik maakt van het abonnement dan heb je de bundel verkeerd ingeschat, die verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de consument zelf.

Aan de andere kant, je betaalt voor xx-aantal minuten en dat vergaat in rook na het aflopen van de maand. Dan heb je als provider niets geleverd, maar tikt wel af. Als je die maand erna dan één minuut buiten bundel bent betaal je meteen de hoofdprijs. Ergens moet een middenweg zijn, toch?

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 28 november 2018 14:09]

Dat switchen van abonnement hebben veel providers ook wel als optie, in ieder geval voor opschalen. Lager dan je "instap"abonnement is vaak geen optie, en begrijpelijk. Maar zouden ze die dingen dus gaan toestaan, het meenemen van niet gebruikte data, dan krijg je weer heel snel misbruik. Wat let je om even 1 maand een hele dure te nemen en daarna weer terug te stappen op je goedkoopste "instap"abonnement. Dus dat gaan providers niet doen of ze gaa het ontmoedigen om er kosten voor in rekening te brengen en daar worden consumenten die geen misbruik daar van willen maken dan weer de dupe van.

Kortom, gewoon lekker zo laten.

Anders mogen ze vanuit de consumentenbond ook wel wat gaan doen aan die leasemaatschappijen die met private lease een zelfde soort constructies er op nahouden. Dat gaat in ieder geval per jaar zoveel km maar een leasecontract is vaak meerjarig. Dus dan zou het toch ook logischer zijn dat je dan een contract afsluit voor zoveel km voor je gehele contractverloop. Of je als gebruiker nu in 4 maanden die km's er doorheen jaagt of niet. Of moet ik dan ook hier geld terugkrijgen als ik niet aan het maximaal te rijden km's kom zoals ik in mijn contract heb afgesloten?

[Reactie gewijzigd door orange.x op 28 november 2018 16:28]

Blijkbaar hebben de meeste hier geen idee hoe ontzettend veel geld providers verdienen met dit soort grappen.
Dat betekent alleen dat ze iets aanbieden waar veel vraag naar is, niet (of, in elk geval, niet automatisch) dat ze iets fout doen. Er zijn wel meer bedrijven die afzichtelijke hoeveelheden geld binnenhalen (hoeveel cash had Apple ook alweer liggen?), maar zolang ze niets fout doen (daar kun je bij Apple (belastingontwijking) over discussiëren), maar bij de providers zou ik niet weten wat dat dan moet zijn (tenzij ze weer een kartel hebben bedacht)) heeft zowel de rechter als de Consumentenbond geen poot om op te staan om daar iets tegen te doen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True