Providers schikken met consumentenorganisaties over 'gratis' telefoon bij abo's

Vier Nederlandse providers hebben een schikking getroffen met de Consumentenbond en ConsumentenClaim voor het onterecht stellen dat mobiele telefoons bij een abonnement gratis waren. Klanten kunnen compensatie krijgen, al is niet bekend hoeveel dat is.

De Consumentenbond en ConsumentenClaim zeggen dat ze 'in hoofdlijnen overeenstemming hebben bereikt' met de vier grootste providers van Nederland. KPN, T-Mobile, Tele2 en Vodafone schikken in een collectieve rechtszaak die de twee consumentenorganisaties tegen hen hadden aangespannen. De rechtszaak zelf is daardoor van de baan.

De zaak draaide om de 'gratis' mobiele telefoon die klanten bij een abonnement kregen. Vrijwel alle providers adverteerden met zo'n toestel, maar de consumentenorganisaties hekelden die methode. ConsumentenClaim berekende vorig jaar bijvoorbeeld dat bijna een vijfde van de Nederlanders na het aflopen van het abonnement doorbetaalde voor de telefoon. De twee organisaties startten daarom begin 2018 een rechtszaak tegen de providers. Daarin werden zij ondersteund door een uitspraak van de Hoge Raad. Het hoogste rechtscollege van Nederland zei in 2014 al dat providers de wet overtraden door een complete prijs te noemen voor abonnementen. De Consumentenbond probeerde aanvankelijk om de providers vrijwillig de praktijken te laten aanpassen, maar dat gebeurde niet.

Het is nog niet duidelijk hoe hoog het schikkingsbedrag precies is. "We zijn er nog niet helemaal, maar ik heb er vertrouwen in dat we eruit komen", schrijft Sandra Molenaar van de Consumentenbond. "Dat is mooi, want hiermee besparen we in één keer een grote groep consumenten een dure en tijdrovende gang naar de rechter. Dat is een prachtig resultaat." Er sloten zich tot aan september 2019 ruim 50.000 gedupeerden aan bij het collectief van de Bond om aanspraak te maken op een tegemoetkomingsregeling. Het bedrag van de schikking wordt onder hen verdeeld.

Reacties (138)

[Dostar]

Ik weet nog de tijd dat je "gratis" laptops en weet ik veel wat bij je abonnement kreeg, natuurlijk zolang de (geringe) voorraad strekt. En anders zou je een "korting" krijgen en zat je 2 jaar vast aan je abonnement.
Kortom je melde je aan voor de "geweldige" laptop, maar kreeg vanwege slechte voorraad automatisch je "korting". Natuurlijk was dit geen echte korting en stond ook niet in verhouding tot de prijs van de laptop.
Slimme marketing mensen die dit allemaal hadden doorberekend.
Was allemaal nogal misleidend om maar zoveel mogelijk klanten binnen te harken voor een 2 jaar contract.
Tegenwoordig doen energiemaatschappijen zoals Oxxio dit met "gratis" iPads.

Ik trapte er toen al niet in en nog steeds niet, doe mij maar prepaid of sim only abonnement. Vooral met Simyo maandelijks opzegbaar als het niet meer bevalt.

[Jorgen]

De enige keer dat ik een abonnement met telefoon nam, was toen sim only geen verschil meer maakte met abonnement + telefoon. Nu zijn tijdens actieperiodes de kortingen op een los toestel vaak nog kleiner dan wanneer je hem toch bij je abonnement neemt. Overigens reken ik - ook dan - direct in 1x af. Je bent hetzelfde bedrag kwijt, maar per maand houd je meer over en blijft zonder schulden/leningen.

[Audione0]

Overigens reken ik - ook dan - direct in 1x af. Je bent hetzelfde bedrag kwijt, maar per maand houd je meer over en blijft zonder schulden/leningen.

Precies dat!

Waarom hangt er aan een telefoon zon lust naar afbetalen/abbo vormen?? Doe je bij je bed, eettafel, vloerkleed of duur familie diner toch ook niet? Dit betaal je toch ook altijd in 1 keer?

Bij mij is het juist een sport om mijn vaste kosten per maand zo laag mogelijk te houden, want het komt elke maand weer terug.. En zo houd ik geld over om te sparen en voor de echt leuke dingen..

Als je geen los toestel kunt kopen weet je gewoon dat het "te" duur is voor je, waarom dan wel via een maandelijks bedrag??

[jongetje]

Tja, elke situatie is anders. Ik mag elke maand een goed bedrag declareren bij mijn werkgever voor een telefoon+abonnement en niet in 1 keer een hele telefoon en maandelijks een veel kleiner bedrag. Voor mij is het daardoor juist wel aantrekkelijk.

[NeroS2]

Dat weet ik ook nog. Toch is het mij gelukt om een Dell laptop en een ps3 bij een abonnement te krijgen. Tezamen met de telefoon en abonnements korting via mijn werkgever was dit toen niet echt een slechte deal. Al waren data en sms’jes toen per mb/sms af te rekenen en dat was niet goedkoop als je dat gebruikte.

[Dostar]

Dan was je er snel bij neem ik aan toen de actie er was, dat soort acties gingen als warme broodjes over de toonbank. Maar inderdaad als je daadwerkelijke je extra's kreeg was het een leuke deal, de korting zelf was vaak verwaarloosbaar en stond niet in verhouding tot de "gratis" cadeautjes. Was meestal een 10 euro korting per maand, dus 240 euro op het einde van de rit, wat niet gelijk staat aan een PS3 + Laptop.

En inderdaad wat waren minuten en SMS toen duur zeg in verhouding tot nu. Betaal momenteel 9 euro de maand voor 2 gig internet en 200 minuten/SMS. Sim only natuurlijk.

Kortom ik denk dat jij heel veel geluk had met die actie!

[NeroS2]

Het was bij twee keer een verlenging, niet een laptop en ps3 in één keer. Maar het was altijd wel een hele puzzel om een goede deal te krijgen. Alles uitrekenen, toestelprijs, abo prijs en de prijs van de laptop/ps3. Als je netjes binnen de bundel bleef was het ok, maar wee je gebeente als je er over heen ging...

[Dostar]

De PS3 was inderdaad meer waard dan die 10 euro korting de maand x 2 jaar. Maar had je de abo's ook vergeleken met andere providers die geen cadeautjes aanboden?
In die tijd was het vaak een ingewikkelde rekensom + het kijken of je die PS3/laptop ook echt nodig had of sowieso los wilde aanschaffen.
Tegenwoordig zijn abonnementen iig duidelijker te berekenen. Toestellen weet je tenminste dat je duurder uit bent dan een losse koop. Eigenlijk neem je een lening via de provider voor de telefoon en betaal je deze 1.5 a 2 x keer ipv eenmalige aanschaf. "Let op geld lenen kost geld!" slogan zou niet verkeerd zijn bij dit soort abonnementen.

[MartinM7H]

Laatst een telefoon aangeschaft bij belsimpel, kosten losse toestel 379,-
Ik heb deze gekoppeld aan een abo verlenging, van 1 jaar en betaal 9,- pm voor de telefoon.
Ik moest 197,- in een keer betalen, Ergo, ik betaal dus voor het toestel 305,- ipv 379,-
Is dus toch goedkoper dan hoe jij het schetst.

[Caelestis]

De oplichterij zit in je "kosten losse toestel 379,-"
Dit is nagenoeg altijd gebaseerd op het MSRP en reflecteert het werkelijke prijs op dat moment totaal niet.
Je krijgt werkelijk geen cent korting maar wel het idee dat je goedkoper uit bent met het samenvoegen van een toestel met de abo.
Gezien dit soort oplichterij niet tegen de wet is wordt het nog steeds gebruikt om mensen voor de gek te houden maar dan nu met kleine letters erbij dat "lenen geld kost"
Als je niet dat 379 euro direct uit eigen zak kan betalen dan moet je het gewoon NOOIT kopen. Er is geen excuus meer mogelijk.

[dehardstyler]

Er is absoluut een "excuus" mogelijk, als je dat al een excuus wilt noemen. Ik snap niet waarom jij zo zeker bent van je zaak eigenlijk, misschien eens wat meer berekeningen maken.
Ik heb sinds begin van dit jaar de Note 9 128GB bij mijn abonnement. Hier betaal ik over de gehele looptijd ( 2 jaar ) 526 euro voor.

Waarom zou ik daar dan ~€750 los voor gaan betalen? Dat is ongeveer de laagste prijs in februari 2019, zie groene lijn in de bron hieronder. Zo lang heb ik de telefoon ook al.
Het gemiddelde, de blauwe lijn, laat zelfs meer dan €800 zien!!

bron: pricewatch: Samsung Galaxy Note 9 Dual Sim (6GB intern, 128GB opslag) Zwart

En dat is niet omdat ik het geld niet heb. Dat is omdat ik niet zo'n domme consument ben, en gewoon de berekeningen gemaakt heb. Doe dat ook eens zou ik zeggen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 23 juli 2024 17:05]

[MartinM7H]

Nope, toestel was bij belsimpel op DAT moment 379,-.(MSRP is 799,-) Als ik hem had afgeklikt had ik 379,- moeten betalen.
Gekoppeld aan een abo verlenging werd de prijs 305,-.

Dus wellicht oplichterij zoals jij het noemt, maar als je daar geen gebruik van maakt ben je dief van je eigen portemonnee.

[Renoir]

Maar misschien heeft @MartinM7H het wel netjes opgezocht in de PW en op google shopping en allerlei andere kanalen en was de goedkoopste prijs voor het toestel daadwerkelijk 379? Hij beweerd nergens dat dat de prijs was bij Belsimpel.

[UTADDICT]

Belsimpel koopt toestellen in bulk in het buitenland, Providers hebben gewoon afspraken bij de leverancier zelf. Daar zit altijd een prijsverschil in.

[Dostar]

Ik baseer het op de prijzen in het verleden, niet op de prijzen van nu. O.a. 1 van de bronnen: nieuws: Klanten vaak duurder uit bij aanschaf smartphone bij abonnement

[Arcticwolfx]

Bestaat die zelfde combi nog steeds? Zou je die willen linken? Ga ik dat ook narekenen.

Als je berekent vanuit de meerprijs van je verlenging, is het inderdaad niet een slechte deal. Weinig zorgen, nieuwe telefoon. Tot nog toe heb ik in mijn familie kring altijd bewezen dat toch los kopen en een sim-only abonnement nemen goedkoper is dan verlengen.

[MartinM7H]

ga naar belsimpel, klik op welke telefoon dan ook.
Ga dan net doen alsof je je abonnement verlengt, dan kun je voor een uitgebreidt kostenoverzicht kiezen.
Dan zie je daar precies wat je voor je telefoon betaalt uiteindelijk. Werkt prima.

[spaarzegel]

En toch, soms met de juiste aktie kan het wel degelijk goedkoper uitvallen.
Mijn huidige telefoon was wanneer ik deze afsloot samen met verlenging van mijn abbonnement 200 euro goedkoper dan hem op dat moment los kopen met een vergelijkbaar sim only.

[Finraziel]

Vroeger waren de acties nog veel leuker. Als je de juiste wist te vinden kon je er netto zelfs geld aan verdienen. Maar goed dat is wel al echt lang geleden (15 jaar of zo schat ik).

[JBVisual]

Klopt helemaal.
Zo ben ik ooit bij Vodafone heel goedkoop uit geweest met een iPhone 4 32GB. Ik weet nog goed dat als ik de goedkoopste vergelijkbare sim only + toestel zou nemen, ik na 2 jaar €560 duurder was uit geweest.

En de iPhone 4 koste los €599,- dus het was echt nagenoeg een gratis telefoon.

[spaarzegel]

Mijn huidige telefoon is een S10, dus dat is zeker nog niet lang geleden.

[Finraziel]

Ik doel op constructies vroeger waarbij je netto meer geld kreeg dan je betaalde. Dat kan al een tijdje niet meer.

[spaarzegel]

Ah op die manier, ja de "gratis laptop"of "gratis tablet"acties zijn inderdaad van een ver verleden toen men nog mensen over diende te halen om een telefoon en abonnement te nemen

[Byron010]

Ik weet niet exact hoe ze het nu doen, maar ik heb net even gekeken wat ik kan mij herrineren dat mijn toestel juist een stuk goedkoper was met abonnement.

Maar blijkbaar zijn de toestelprijzen bij een abbo gelinkt aan het type abbo dat je neemt.
Even een voorbeeld van mobiel.nl
Samsung 10 + KPN Abbo (Aura glow toestel, 5GB, nieuw, 24mnd) Aanbetalings prijs zo laag mogelijk
En nu hier t gene wat veranderd:
150 bel/sms (€0) : "Totale toestelkosten" €742, aanbetaling €142
Onbeperkt bel/sms (€1 p/m, ofwel €24 totaal): "Totale toestelkosten" €659, aanbetaling €59

Toestelprijs verschil: 142-59 = €83

Dus door te kiezen voor onbeperkt bellen, betaal je uiteindelijk 83-24 = €59 minder over je hele abbo vergeleken 150 minuten.

Ik weet niet hoe we in een wereld zijn beland waar onbeperkt bellen (ongeacht dat als je alleen naar de prijs van het bellen kijkt, onbeperkt bellen durder is) goedkoper uitkomt dan het minimale voor bellen.

Buiten dit heeft ook de hoeveelheid data die je kiest invloed op de toestelprijs...
Overigens is de toestelprijs in bijna alle gevallen (niet allemaal) goedkoper dan los, als je puur naar hun toestelprijs kijkt.

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 23 juli 2024 17:05]

[UTADDICT]

Dat is heel simpel. Er zijn meerdere onderzoeken die bewijzen dat er een correlatie is bij mensen tussen het principe van 'zorgeloosheid' en 'opletten' of 'actie'. KPN of welke Telco dan ook die jouw voor een 'redelijke' prijs naar onbeperkte abonnementen krijgt geeft daar korting op, bij die abonnementen is de kans groot dat je minder naar je rekening kijkt, minder oplet, of rustiger zit (weet even niet hoe dat anders te omschrijven).

In zakelijke termen; churn is lager op onbeperkt abonnementen. En ook op gecombineerde abonnementen. Mensen blijven dus langer zitten (langere lifetime) en KPN haalt meer waarde uit een persoon/huishouden.

Dus kan je ook meer korting geven.

[UTADDICT]

Die slogan staat nu letterlijk bovenaan op alle Telco-websites...

[Dostar]

Aah dat wist ik niet, zit al jaren bij Simyo, dus kijk eigenlijk nooit meer voor een andere provider. En TV kijk ik stiekem al jaren niet meer. Toch goed dat ze zit voortaan melden dan.

[jurroen]

Ik ben sinds drie maanden overgestapt naar Simyo. Voorheen zat ik bij Robin Mobile, de overname door een energie boer was voldoende om over te stappen. Bevalt prima!

Ik gebruik mijn telefoon eigenlijk vooral om te bellen, heb daarom ook niet elke jaar (of elke twee jaar) een nieuwe telefoon nodig.

Dan volstaat - in theorie - een bundel van een tientje per maand al. Ik zit betaal 12 euro per maand, vanwege de maandelijks opzegbare bundel en onbeperkte belminuten.

[JBVisual]

Bij de meeste providers niet meer, dit omdat de lening die ze geven echt gratis is.
Er komen dus zolang je netjes blijft betalen, geen bijkomende kosten voor het lenen bij.
Je verspreid dus in dit geval echt het bedrag over 2 jaar uit, zonder daarvoor extra kosten te maken.

Dit staat uiteraard los van je draagkracht, verantwoord lenen, je BKR registratie etc...

[UTADDICT]

Er zit geen rente op de lening, klopt. Maar dan kost geld lenen nog steeds geld! Verkijk je er niet op! Toestellen zijn los goedkoper omdat een provider nog steeds een opslag pakt op toestellen voor verwerking/storage/verhandeling. Dat percentage is nu kleiner, maar betaal je ook af.

[Miglow]

Als je het zelf samenstelt via bedrijven als belsimpel, mobiel, etc, krijg je gewoon een goede prijs die je zonder rente afbetaalt aan de provider.

[UTADDICT]

Klopt, daarom noem ik ook specifiek de 'provider'. Resellers/E-tailers zijn een ander verhaal, die kopen de toestellen zelf in (niet bij de provider muv Apples soms) en vaak ook in bulk uit het buitenland.

[Miglow]

Oh, dan had ik het verkeerd begrepen inderdaad. Bij een provider zelf zou ik nooit een toestel kopen omdat de prijs een stuk hoger ligt dan in de rest van de verkoopkanalen. Mijn ervaring met KPN daarentegen is dat zij alleen toestellen VoLTE geven als ze die zelf verkopen en je het verder zelf maar uit moet zoeken als je een ander merk hebt dat wel VoLTE kan, maar dat niet out-of-the-box inschakelt.

[UTADDICT]

Klopt ja. Sterker nog, ze selecteren er zelfs op.

[darkdesign]

Resellers kunnen toestellen inkopen bij de netwerken. Die zijn wat duurder kwa inkoop, maar daar zit dan een hogere vergoeding op als deze aan een abonnement gekoppeld wordt van dat netwerk.

[toeschouwer]

Dat is niet geheel waar, denk dat er maar zat tweakers zijn met een 650 euro Galaxy S10 die er in werkelijkheid 24x17,50 voor betalen; en dat gecombineerd met een willekeurig onbeperkt/ 5 gig abbo van een 14 euro per maand. En dan vaak ook nog een gratis gadget via samsung (draadloze 15W lader en powerbank met ingebouwde draadloze lader anyone?)

Deze deals zijn al sinds deze zomer beschikbaar geweest.
'Zieltjes winnen' noem ik dat.
Heb het idee dat providers de grote aantallen nieuwe aanwas of weinig wegvallers / overstappers belangrijker vinden dan winst maken.

[UTADDICT]

Weet niet waar je precies op reageert, maar je hebt vast gelijk! :-)

[RoelDozer]

. Toestellen weet je tenminste dat je duurder uit bent dan een losse koop. Eigenlijk neem je een lening via de provider voor de telefoon en betaal je deze 1.5 a 2 x keer ipv eenmalige aanschaf. "Let op geld lenen kost geld!" slogan zou niet verkeerd zijn bij dit soort abonnementen.

Dit is niet altijd waar.

Ik heb 2 jaar geleden een 1 jarig abonnement afgesloten voor €37 in de maand en daarvan was €20 voor het toestel, dus €240 in 1 jaar tijd. Het toestel was nergens goedkoper te vinden dan €285 .De €17 per maand voor de 10GB en onbeperkt bellen+sms was ook erg goedkoop destijds. Je moet goed opletten wat je doet maar iedereen die een beetje verstand heeft kan heel snel uitrekenen of hij gematst wordt of of niet.

[Av-]

Klopt niet. Als je goed zoekt, zijn er nog genoeg leuke dealtjes te krijgen. Laatst in een actie een Samsung S10e kunnen krijgen voor €10,- extra per maand voor 2 jaar, zonder bijbetaling. Dus totaalbedrag komt uit op €240,-, terwijl de losse verkoopprijs rond de €550 ligt.

[Anoniem: 235591]

Dat is dus niet waar. Het is niet altijd zo dat een toestel over de kop gaat. Sterker nog mijn A5 2017 was aanzienlijk goedkoper aan het einde van de rit dan als ik hem los zou kopen. Zo ook mijn MI9. Het gaat dus zeker niet altijd op wat je zegt.

[logix147]

Onderaan de streep zie je gewoon wat je voor het toestel betaald tegenwoordig. Met de iPhone 11 bijv betaal je echt wel minder dan als je die rechtstreeks bij Apple koopt.

Dus die vergelijking gaat niet helemaal meer op. Met Black Friday kon je zelfs de iPhone 11 (64gb) voor nog geen 600€ / 12 of 24 mnd + je gekozen abonnement bij KPN. Om even een voorbeeld te noemen. Op de site stond die geloof ik voor ietsje meer a 679€

[BLACKfm]

Ik heb in die tijd niet heel veel toestellen gehad, maar de Samsung Galaxy S2 was mijn eerste eigen toestel, daarna een note 2 en daarna een note 4. Ik ben wel prijsbewust en ik kan mij herinneren (in ieder geval voor mijn gevoel) dat de abonnementen tóén met 'gratis' toestel voordeliger waren dan een los toestel en een zelfde abonnement.

Vergeleken met vandaag de dag heb je voor bijvoorbeeld 25 euro onbeperkt alles. Koop je daar een toestel bij wat normaal 700 euro kost ben je na 2 jaar onder aan de streep 700+(24x25)=1500 euro kwijt.

Toen kwam het er op neer dat je voor 40 euro een prutabonnement had (beperkte minuten, misschien 2gb data, maar toen één van de betere) en een top of the line toestel van 700 euro (note 2)., dat was 24x40=960 euro. Toen betaalde je dus eigenlijk (960-700)/24=11 euro per maand voor je abonnement.

En ik betaal dan toch liever €40 per maand dan €25 per maand en in 1x 700 euro. En dan heb je er nog niet eens een laptop, dvd speler of televisie bij die je bij wijze van spreken direct kunt verkopen voor een nog lagere maandprijs.

Hoe dan ook ben ik er nooit slechter van geworden. Sinds je tegenwoordig aan een lening vast zit met alle mogelijke gevolgen laat ik het wel om een combideal te nemen. Dan had ik intussen misschien wel een leuk china-phone toestelletje, want die telefoons van >€750 ga ik echt niet in 1x aftikken (ondanks dat het geen deuk zou slaan in mijn budget, het gaat om het principe).

[Waterfietser]

want die telefoons van >€750 ga ik echt niet in 1x aftikken (ondanks dat het geen deuk zou slaan in mijn budget, het gaat om het principe).

Welk principe? dat je het niet in 1x wil betalen maar wel in 24x ?

[BLACKfm]

Ja, 24x een klein bedrag doet een stukje minder pijn dan 1x een groot bedrag én dan ook nog 24x nadruppelen.

In de oude situatie had je er tevens ook niet gelijk een lening bij, die weer andere gevolgen kan hebben.

[UTADDICT]

Exact. Ik denk ook dat iedereen zich gewoon moet beseffen dat ook in het verleden dergelijke kosten (min/sms/mb) en 'kortingen' NOOIT los van elkaar stonden. Providers berekenen gewoon wat ze over de 'lifetime' (oftewel de gemiddelde tijd die je blijft als betalende klant) aan je verdienen. Dat is over al die jaren nooit veranderd, ook al lijkt alles nu zo anders.

Soms gaven ze dan wat meer toe ivm groei-doelstellingen of een actie, en soms niet. Puntje bij paaltje, je betaalt altijd iets.

Gratis heeft nog nooit bestaan.

[4x4]

En toch zweren mensen bij gratis apps als Google Maps en Facebook.
Blijkbaar hebben ze nog niets geleerd en betalen ze nu wellicht meer middels hun privacy dan ze destijds betaalden voor een “gratis” toestel.

Toen was de schade nog te berekenen en te overzien maar de huidige situatie is totaal niet in kaart te brengen. Tot het te laat is.

[gabba25]

PS3? Joh, dit gaat terug naar de tijd van de mortila razor en 3310. Ik had toen een abbo met Xbox (niet te verwarren met series x, maar de eerste originele). Er werd ook gesmeten met TV, Computers etc

[Boy]

haha ja, die XBox heb ik ook nog liggen hier! Kreeg er nog spellen bij ook, erg leuke actie was dat!

[Byron010]

Volledig offtopic;
Maar hoe krijg jij van 'motorola', 'mortila' gemaakt

[gabba25]

Haha zie het nu pas. Damn you autocorrect

[Get!em]

Rond 2000-2003 was het op zich wel goed voor consumenten. De provisie die telefoonwinkels kregen van de telecombedrijven voor het verkopen van nieuwe abonnementen was zo hoog, dat ze producten en korting konden geven aan de consument. Die producten kreeg je dan en de korting (cashback) was soms hoger dan de kale abonnementsprijs + aansluitkosten. Juist die deals ertussenuit halen was een sport.

Op die wijze was het forum van telecomvergelijker ook ontstaan: waar vind je de deals met netto positief resultaat. (gratis product en cashback minus abo-kosten >= 0 )

Uit die tijd heb ik nog veel producten gratis en niet 'gratis'. Rekening na 1 of 2 jaar was letterlijk nul of positief. Vaak zaten er geen belminuten bij de abonnementen. Als die er wel bij zaten, kon je die omzetten in euro's bij betaalnummers en betaalsmsdiensten met cashback.
Oa een beertender, 5.1 audio/dvd systeem, laptop, en zelfs de voor die tijd duurste telefoons.

Enige limiet was het aantal abonnementen per provider en je kredietcheck (je moest vooral zorgen dat je die niet raakte). Ik had daarom ook een aparte rekening om deze abonnementen mee te betalen. Maar 5 abonnementen tegelijkertijd was geen uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 23 juli 2024 17:05]

[iwaarden]

Destijds het laatst mogelijke abonnement bij Orange genomen, 2 jaar voor €20 per maand = €480,- met daarbij gratis een LG Viewty met een nieuw waarde van €500,-

Daarna nooit meer zulke deals gezien.

[Get!em]

Nee, over die heb ik het niet. Ik heb het over veel mooiere deals:

KPN abonnement a 8 euro per maand, zonder belminuten, 1 jaar, 20 euro aansluitkosten.
Gratis erbij: 1 product naar keuze (bijv beertender) + 120 euro cashback.

Netto: 4 euro winst + 1 product gratis.

[Erwin1967]

Het is nog wel zo dat als je op zoek bent naar een nieuwe telefoon, je deze bij een nieuw abonnement wel met een korting kan krijgen. Je kunt de telefoon in een keer betalen (of minder wenselijk per maand). Dan ben je vaak goedkoper uit dan alleen sim-only nemen en de telefoon elders aanschaffen. Het is een korting die via de telefoon gegeven wordt die je bij enkel sim-only (met dezelfde contractduur) gewoon misloopt. Dit gaat natuurlijk alleen op als je daadwerkelijk een nieuwe telefoon nodig hebt.

[SkyStreaker]

Mja, "erin trappen" is maar hoe je het bekijkt he? Nu is er gewoon een transparante rekening en betaal je de telefoon gewoon af. Wat je wel gewoon moet doen is altijd kijken bij de fabrikant of er nog een promotie loopt. Ook dat is natuurlijk een wassen neus of een verkapte korting (doorverkopen van).

[mhnl1979]

Gratis iPads worden al jaren niet meer verstrekt. Was eigenlijk ook ordinaire oplichting trouwens. Je vastrecht van je driejarig contract werd ongeveer met 300,- per jaar verhoogd. Dat keer drie, betaalde je 900 euro voor je iPad van 590,- euro.

[Dostar]

Ik heb ook een Nietaandedeur sticker tegen energie leveranciers (en andere oplichters). Want precies wat je aan geeft Oxxio stond die tijd nogal bekend om oplichterspraktijken.
Ik zit zelf al sinds ik op mezelf woon bij Essent tegen het variabele tarief, dus niks vast laten zetten. Heb vaak energie vergeleken, maar dat gaat altijd om prijzen vast laten zetten. Ben tot op de dag van vandaag nog steeds goedkoper uit dan dat ik mezelf had laten misleiden door een "leuke" actie.
Ben wel een aantal keer gebeld door Essent of ik echt niet de prijs wilde vast zetten (nadat ik op nieuws had gelezen dat energie prijzen zouden gaan zakken), dus had het idee dat ze meer aan mij wilde gaan verdienen. Ik heb ze toen gemeld dat als ze nog 1 keer bellen ik over ga stappen als klant, omdat ik van begin af aan duidelijk aan gaf alleen variabel tarief te willen betalen. ben daar na nooit meer gebeld door ze.

Ergste van die Nietaandedeur sticker is dat sommige agressieve verkopers alsnog aan de deur komen te staan. Ik zeg dan: kunt u niet lezen de sticker onder de bel?
Verkoper: Jawel maar kan altijd proberen toch?
Ik: dan zal ik bij deze proberen de deur zo hard mogelijk dicht te slaan, tot nooit meer ziens.

Oxxio zie ik toch wel als 1 van de vervelendste en meest agressieve verkopers op de energiemarkt. Weinig goeds over te zeggen.

[mhnl1979]

Ik stap per jaar over inclusief welkomsbonus. Dat levert nog wel eens wat op. Overigens kan Nuon er ook wat van doordat ze van die agressieve partijen inhuren.

[dehardstyler]

Precies dat dus. En ik kan je nu al verzekeren dat @Dostar te veel betaald, omdat hij net zo goed een "slaper" is, als de mensen die nooit overstappen van hun vaste tarief.
Al helemaal bij Essent, of denk je dat Andre voor niks zo'n leuke glimlach opzet in de reclame Dostar?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 23 juli 2024 17:05]

[Dostar]

Ik zal niet snel reclame maken voor een energie leverancier, maar wat ik wilde zeggen was dat ik dankzij mee liften met het variabele tarief (de prijs wat de energie op dat moment kost, ongeacht leverancier) de laatste jaren gewoon goedkoper uit was dan dat ik het vast had laten zetten (ongeacht de leverancier).
Dit omdat het vaste tarief iets hoger lag dan het variabele. Daar heb ik natuurlijk een eventuele korting ook vanaf getrokken.

[Tweaker]

In mijn studententijd heb ik voor meerdere energieleveranciers gewerkt. Ik kreeg uitstekend betaald. Sinds ik zelf een energieconsument ben stap ik ook ieder jaar over naar een andere maatschappij via vergelijkingssites als energieleveranciers.nl of gaslicht.com
Waar veel mensen niet bij stil staan is dat veel kosten op de energiekosten vast zijn, en dus overal het zelfde. Denk aan netbeheerskosten, opslag duurzame energie en BTW. Per KWh of M3 is het deel waarvan de maatschappij de prijs zelf bepaalt erg laag, en de marges dus ook. Het is centenwerk. Aangezien er 1000 cent in een tientje gaan, en ik maar 2250 KWh en nog geen 500 M3 gebruik zijn de tarieven dus niet relevant. Toch stap ik ieder jaar over om ieder jaar opnieuw een ''welkomstbonus'' op te strijken. De energiemaatschappijen geven allemaal een eenmalige korting aan nieuwe klanten van €150 á €250. Dankzij deze eenmalige welkomstbonus komen zij dan zo goedkoop mogelijk uit de bus op de vergelijkingssites, die alleen vergelijken voor het 1e jaar.

Omdat ik uiteraard geen zin heb het jaar daarna een ''blijf-boete'' van €150 á €250 extra te moeten betalen kijk ik wie dan weer het goedkoopste is. Energieleveranciers zijn nu eenmaal zeer royaal als het gaat om het binnenhalen van klanten. Stap dus ieder jaar over, en doe dat via een vergelijkingswebsite. Als je overstapt via andere kanalen gaat een groot deel van jou welkomstbonus namelijk naar de verkoper, die ook tegenwoordig waarschijnlijk nog goed betaald krijgt!

Beetje off-topic, maar deel dit toch graag met mijn mede-Tweakers zodat jullie stoppen met slapen en ieder jaar wat geld in de zak kunnen houden

[Reactie gewijzigd door Tweaker op 23 juli 2024 17:05]

[Amandess]

Dat deed ik ook altijd, tot ik op een gegeven moment overstapte op een Energieleverancier die al eerder erg goedkoop was vanwege de welkomstbonus (Energieflex)
Tot ze failliet gingen... Dag welkomstbonus en alsnog duur uit geweest

[Malarky]

Het alternatief is niet overstappen: dan ben je altijd duur uit. Meeste providers doen +25% op de kW prijs na 1 jaar en je mist ook de welkomstkorting.

[synoniem]

Toe nu doe ik meestal mee met de collectieve inkoop van Ver. Eigen Huis. Dat aanbod vergelijk ik met de aanbiedingen op de vergelijkingssite en als het een goede deal is stap ik over. In de praktijk betekent dat dat ik bijna elk jaar overstap.

[PcDealer]

Wij hebben een tv gehad bij een abonnement en een laptop. Die laatste is nog steeds in gebruik na 5 jaar.

Sinds die tijd heb ik mijn vrouw ervan kunnen overtuigen liever een telefoon (tweedehands) aan te schaffen en deze langere tijd te gebruiken en een abonnement niet langer dan voor 1 jaar aan te gaan.

[Valinor]

Eerlijk gezegd lag dat meer aan de mensen die niet even prijzen gingen vergelijken. Er was altijd wel een goede deal te vinden waar je dik kon besparen op je toestel. Juist nu met het apart berekenen van toestelprijzen heb ik moeite om goede deals te vinden. Al zijn ze er nog wel.
3 maanden terug nog mijn abonnement verlengd icm een samsung s10 voor 309 euro.
Voor mij geldt altijd juist dat een losse simonly en toestel duurder is dan een abonementsdeal icm toestel.

[Noresponse]

Ik weet ik om de twee jaar een toestel nam die goedkoper was met een abonnement omgerekend dan met een sim-only. Ik snap dan ook niet dat mensen hierover hebben geklaagd en als je abo na contract nog doorloopt kon je gewoon met KPN bellen en dan konden ze je abonnement gewoon omzetten naar een sim-only. Ik heb dat een enkele keer gedaan ,maar die gene wil toen wel heel graag verlengen bij KPN en bij klantbehoud konden ze me gewoon omzetten naar sim-only .

Over toestelprijzen. .

Ik weet nog wel ik een BlackBerry Passport had van 549 euro en had een zorgloos standaard genomen.
Een sim-only was 37,50 en met het toestel 49,00 euro. Het verschil met of zonder toestel was 279 euro.
Ik moest overigens wel 49 euro bijbetalen dus uiteindelijk was ik 220 euro goedkoper uit dan met een sim-only en een los toestel.

Elke keer dat ik een vergelijk deed met een los toestel en combi toestel en abonnement was dit in verhouding meestal wel 200 euro goedkoper.

2 jaar daarvoor was ik met de Z10 zelf 300 euro goedkoper uit met een abo+ toestel vs sim-only

Ik begrijp dat een persoon niet kan zien wat het toestel heeft gekost en wat dit per maand is op de totaal prijs (pakketprijs) , maar het was altijd goedkoper dan een losse sim abonnement en los toestel. Nu moet je maar zelf het toestel betalen en dat kan voor veel mensen gelukkig nog met een lening ,maar ik koop ze gewoon los tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 17:05]

[Terrestrial]

Dit is toch een partijtje gekkenwerk, dat die telefoons niet gratis waren is logisch en begrijpt letterlijk iedereen, ja iedereen! Alleen je had wel voordeel tov een losse telefoon moeten kopen want providers kunnen die toestellen met korting inkopen door de grotere afname en jou daardoor icm abonnement voor een lagere prijs aanbieden. Hoe ze dat verder in de markt zetten is niet interessant.

Dat er figuren zijn die de duurste telefoons met abo bestellen maar in werkelijk niks kunnen betalen is niet de schuld van de providers maar EIGEN VERANTWOORDING Zulke mensen moet je keihard bestraffen ipv compensatie geven, wat is dat nou.. Ze doen hier altijd juist het verkeerde. En raar opkijken dat er steeds meer fout gaat en steeds meer idioten komen die overal van proberen te profiteren en zich nooit schuldig voelen.. En tegenwoordig hebben ze dankzij dit soort niksnutten dus een BKR plicht, dank je wel hoor overheid. Echt goed bezig weer.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 17:05]

[b12e]

Dat was niet waar het hier om ging.

Het ging er vooral over dat je een abbo kon afsluiten zonder toestel aan (laat ons zeggen) 30 euro per maand.

Wilde je een "gratis" smartphone erbij, dan kostte dat abbo 40 euro per maand. Zelfde voorwaarden, zelfde bundel.

Na 2 jaar was je toestel betaald, maar bleef je 40 euro per maand betalen, terwijl iemand sim-only intekende zonder dat toestel aan 30 euro per maand, voor hetzelfde tarief, met dezelfde voorwaarden.

Als je 1+1 optelt bij het afsluiten van dat abonnement voor 2 jaar, aan €10 per maand meer dan normaal, weet je dat je toestel je 240 euro kost en dat is prima als de verkoopprijs normaal bvb 300 euro is, maar door de slimme marketing bleef je dus doorbetalen voor je toestel (want je tarief was €10 duurder dan hetzelfde tarief zonder smartphone), ook al was dat na 2 jaar afbetaald. Zo betaalde je dus na 3 jaar 360 euro meer, na 4 jaar 480 euro, etc etc. ondanks dat je na die 2 jaar geen telefoon meer bij dat abonnement had.

[UTADDICT]

Klopt. Alleen ook daar is er voor de consument gewoon een verantwoordelijkheid. Je weet dat je een contract hebt voor 24 maanden, net als we weten dat je in december naar je zorgverzekering kijkt. Doe je dat niet, dan heb je kans dat er iets verandert.

Bovendien, ik weet niet hoe het bij jou zit/zat. Maar ik wordt al sinds mijn eerste telefoon rond het einde van mijn contract DOODGEGOOID met aanbiedingen om te verlengen. Dus het 'stilzwijgend' doorbetalen viel meestal wel mee, mensen zijn gewoon lui. Uiteraard kon de communicatie hierover 1000x beter, dat is nu gelukkig beter geregeld.

[lappro]

Behalve dat die abonnementen met telefoon eigenlijk 2 abonnementen zijn.
1 voor je normale telefonie/internet bundle
1 voor de afbetaling van je "gratis" toestel

Dat die eerste doorloopt is natuurlijk normaal. Maar die 2e is afbetaald na 2 jaar (of wat je termijn ook is), waarom je daarna nog steeds stiekem daarvoor blijft doorbetalen is gewoon fout en ook waarom deze providers geschikt zijn.

Vergelijken met een zorgverzekering slaat dan ook nergens op, daar zit geen element in van afbetalen van een schuld. Maar stel je koopt een TV op afbetaling, die stopt gewoon als je termijn voorbij is, waarom dat bij telefoons niet zo werkte is dus het hele probleem.

[UTADDICT]

Precies mijn punt. NU zijn dat twee abonnementen, in de periode waar deze zaak over loopt was het allemaal 1 en dezelfde. En het was al helemaal geen 'afbetaling'. Waarom dat zo werkte leg ik hieronder ergens in een andere reactie uit.

Dat abonnementen toen langer doorliepen is vervelend, maar zeker niet waarom er nu wordt geschikt. Er wordt nu geschikt omdat Providers aanwijsbaar nalatig zijn geweest in het communiceren over deze abonnementen. Mijns inziens ook juist, waar het totaalbedrag toestel & gedeeltelijk het woord 'gratis' betreft.

Ik vergelijk niets met de kosten van een zorgverzekering in. Ik vergelijkt het construct. Beide gewoon een abonnement (let op: telco construct van toen), beide lopen gewoon door. Beide betaal je hoe dan ook. En beide moet je zelf initiatief tonen om up-to-date te houden. Vergeet je dat, dan zit daar onlosmakelijk ook een element van 'eigen schuld' in, hoe irritant dat ook is.

[beantherio]

Dat "blijven doorbetalen" is de deal die je sluit: ja, je hebt er meteen een nieuw toestel bij (wat degenen met het lagere tarief niet krijgen) maar je betaald meer op de lange termijn. Dat is niet fout: dat is de keuze die je als consument geboden wordt. Degenen die het dure abonnement afsloten hadden ook het goedkopere abonnement kunnen kiezen en daarbij zelf het toestel kunnen kopen. Maar ze kozen ervoor dat de telefoonmaatschappij die aankoop voorfinancierde met als gevolg een hogere abonnementsprijs. Niks mis mee vind ik.

[Immanent Ike]

Betaalde je daadwerkelijk meer op lange termijn? Ik weet nog goed dat ik meerdere keren gebeld werd toen die 2 jaar afliepen. Ze hadden toen een verbeterd contract voor me liggen. Uiteindelijk ben ik hier niet op ingegaan omdat ik bij een andere provider goedkoper uitwas omdat ik dan weer opnieuw gebruik kon maken van de "gratis" telefoon bij een abonnement actie.

[beantherio]

Dat je op lange termijn meer betaalde voor het toestel is wel wat ik uit het verhaal haal. Zelf heb ik me altijd ver gehouden van dit soort constructies: ik betaal liever een zo laag mogelijke abonnementsprijs en koop zelf wel mijn telefoon.

[Terrestrial]

Nou en? Dit is toch heel normaal bij dit soort bedrijven. Je neemt een sim only en krijgt 2 jaar lang korting en daarna moet je ineens de volle mep betalen als je doorgaat of geen nieuwe deal maakt. Maar er zijn ook zat bedrijven die je hetzelfde bedrag laten betalen na dat een contract verlopen is... en dat kan positief voor je uitpakken of negatief. Ligt er aan hoe de deal was. Sommige mensen profiteren op dit moment ook enorm omdat ze hun abonnement nooit hebben aangepast.

Kortom het is AAN JEZELF om hier wat mee te doen.

[b12e]

Ik ga akkoord dat je het zelf best in de gaten houd, maar ik kan me ook voorstellen dat de gemiddelde consument gewoon maandelijks x euro aftikt en daarmee kan leven, en dan na jaar of 3 pas beseft dat ze al meer dan een jaar meer betalen voor hetzelfde abonnement en dat pietje die ook vaak in de kroeg komt minder betaalt, en er dan pas een belletje gaat rinkelen.

Het is wel zo netjes om dan aan te geven dat dat gratis toestel niet gratis was, dat je €10 per maand meer betaalt, en dat je dat zal blijven betalen. Of gewoon aan te geven "Gratis toestel*"

Als mijn 2-jaar contract erop zit, dan betaal ik niet meer voor het toestel, enkel het abonnement. Dat was in dit geval niet het geval door een lijpe marketingtruc.

*je betaalt X+10 euro per maand gedurende 24 maanden. Daarna krijg je permanente korting van €10 op je maandelijkse factuur"

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 juli 2024 17:05]

[Terrestrial]

Maar dat is toch met alles zo? Als je een kranten of magazine abo hebt betaal je na een jaar korting ook de volle mep en dat kan jaren doorgaan terwijl nieuwe abonnees volledig andere bedragen betalen of telkens gebruik maken van een aanbieding en dit geldt eigenlijk voor zowat elk bedrijf of dienstverlening. Het is puur hoe proactief jij zelf bent. Als je daar geen zin hebt en dat kan ik me best voorstellen moet je ook niet achteraf gaan zeiken, ik heb recht op compensatie want ik betaal meer... ja daaag

En nogmaals hoe zit het dan met de klanten die 5-10 jaar terug een abo hebben afgesloten tegen zeer gunstige voorwaarden en daar nog steeds hetzelfde voor betalen en van profiteren terwijl nieuwe klanten 3x zoveel betalen voor minder want dat kan ook Moeten we die klanten dan een maar boete geven om de providers te compenseren.

Ik vind dat je kansloze figuren eigen verantwoording moet leren. En iemand zei hier boven dat ze werkelijk dachten dat de telefoon gratis was, nou ja als ze dat dachten dan hadden ze waarschijnlijk werkelijk dat bedrag over voor alleen het abonnement en dat is ook hun eigen keus toch?

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 17:05]

[lucatoni]

je hebt helemaal gelijk, als consument zou je dit natuurlijk moeten zien en in de gaten houden. Echter, doordat het hier om een financieel product gaat (lening op de telefoonkosten) gelden strengere regels. Zo moet duidelijk zijn welk bedrag je leent en welk bedrag je aflost. Dat was tot 2 jaar geleden niet zichtbaar en dat is niet conform de richtlijnen van oa AFM.

[lucatoni]

Dit is exact het punt waar het om ging. Het ging niet om de misleiding dat je je telefoon afbetaald middels een duur abonnement, maar dat dit bedrag na einde looptijd niet naar beneden werd aangepast.

[snellie123]

Sommige mensen begrepen dat wel ja. Ik heb zelf een tijdje bij de retentie afdeling van een provider gewerkt en ik kan je vertellen dat ik dagelijks meermaals de tekst hoorde van klanten "oh en wat voor telefoon krijg ik er dan bij," want die zijn gratis" en er 0 bewustzijn was dat je ook kon kiezen voor een sim only.

[mhnl1979]

Je kunt wel keihard roeptoeteren dat het allemaal eigen verantwoording is. Maar een heleboel mensen overzien die gladde praatjes niet. Ruim 1 miljoen nederlanders zijn analfabeet en digibeet en kunnen dus niet goed aan informatie komen. Super natuurlijk dat jij dat wel kan. Maar in een maatschappij waarin alles steeds complexer wordt vind ik het niet raar dat er beschermende maatregelen worden genomen.

[UTADDICT]

Eens, maar dan is Telco's een schadevergoeding niet de oplossing voor het veel grotere probleem dat jij schetst.

[Terrestrial]

inderdaad, anders doen ze het morgen weer bij een andere partij en gaan er vanuit dat ze over 2 jaar weer een vergoeding krijgen.

[Dorhout]

Toch lijkt mij het niet redelijk dat alle berekende tweakers hier een schadevergoeding krijgen, omdat ze niet begrepen dat de telefoon niet gratis was. Het gevolg van deze overeenkomst is dat iedereen die niet zo dom was om te denken dat de telefoon gratis was, of die had berekend dat het toch goedkoper was om een toestel te kopen en een sim only abo, indirect de schadevergoedingen gaan betalen.

[mhnl1979]

Zeker, maar dat betekent ook niet dat iedereen maar een vrijbrief moet krijgen om te beweren dat zaken gratis zijn, met de hoop/verwachting dat mensen hier niet iets achter zoeken. Er bestaat ook nog zoiets als morele waarden.

[UTADDICT]

Moraliteit in business

Dat is niet alleen in de Telecom een issue ;-)

[mhnl1979]

Helemaal waar!

[beantherio]

Je dom houden is natuurlijk ook geen vrijbrief he. En in dit geval hadden consumenten al met heel weinig inspanning kunnen beredeneren wat de kostenverschillen waren. Als je je compleet onwetend door de maatschappij gaat bewegen ga je hoe dan ook in de problemen komen: niet alleen bij het afsluiten van een telefoonabonnement. Onder het mom van onwetendheid schuiven veel mensen juist die morele waarden opzij.

[mhnl1979]

Er is een verschil tussen dom houden en geen financieel inzicht en de mogelijkheden hebben. Daarnaast mag je van bedrijven verwachten dat ze op een eerlijke manier handel drijven. Of wil je beweren dat het laten doorlopen van een abonnement terwijl de telefoon afbetaalt is, alleen bij domme mensen voorkomt?

[beantherio]

Nee, ik denk dat er ook zat mensen tussen zitten die het wel snappen maar zich dom houden om er een slaatje uit te slaan. Anderen snappen dat het de keuze is tussen a) voorfinanciering van een telefoon door de provider en een duurder abonnement of b) zelf een toestel kopen en een wat lagere abonnementsprijs betalen. Degenen die dat snappen en geen kwade bedoelingen hebben zullen niet mee gedaan hebben aan deze rechtszaak.

[Nystran]

Natuurlijk begrijpt bijna iedereen dat die telefoons niet gratis zijn, behalve de telefoonmaatschappijen. Anders hadden ze wanneer de telefoon afbetaald was wel de abonnementsprijs verlaagd of een 'gratis' nieuwe telefoon aangeboden.

[UTADDICT]

Dat is natuurlijk onzin. Je toestel zat in het abonnementsbedrag, maar was vroeger allerminst op 'afbetaling'. Hell, als consument hebben we zelfs jarenlang contracten getekend zonder de exacte waarde van het toestel te weten.

Allemaal prima, alleen wmb niet meteen af te schuiven op de telefoonmaatschappij. Ja ze wisten het, maar commerciele bedrijven die voor maximale winst gaan. Zoals alle commerciele bedrijven, alleen staan Telco's dichter bij ons omdat we zo van ons 'mobieltje' houden.

Die maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben ze nu wel, en dat is goed. Maar wij hadden vroeger ook beter moeten opletten als we hier nu zo verbolgen over zijn. Het was namelijk nooit hogere wiskunde.

[Terrestrial]

Wat heeft dat er mee te maken? Doen ze nu toch nog steeds niet. Je neemt een abo met of zonder telefoon, en na 2 jaar ga je het reguliere tarief betalen ipv het kortingstarief.

[Nystran]

Oww, ja... dat was ik even vergeten. Dat zonder pro-actief met een nieuw aanbod te komen, de prijs omhoog gooien. Dat was de reden waarom ik bij T-mobile ben weggegaan, naar de provider met de kleinste prijsstijging.

Door dit en andere praktijken (geen prijs voor internet vermelden in je contract betekent niet je een exorbitant bedrag hiervoor in rekening mag brengen). Tot de dag van vandaag weiger ik klant te worden bij T-mobile, dit heeft ook consequenties voor mij vanwege de Tele2 overname.

[Melkunie]

"Dit is toch een partijtje gekkenwerk, dat die telefoons niet gratis waren is logisch en begrijpt letterlijk iedereen, ja iedereen! "

Ik kan je garanderen dat dit behoorlijk tegenvalt...

[4x4]

Helemaal gelijk.
Doordat de burger alle verantwoordelijkheid (behalve belasting betalen en staatsloten kopen) ontnomen word, wordt deze burger er niet slimmer op.

Sterker nog, als er iets mis gaat wijst ie meteen naar boven. Laat de burger maar lekker op z’n bek gaan, misschien dat ie dan een keertje wakker wordt en eindelijk eens begint na te denken.

Vroeger leerde je als klein kind lopen door te vallen en zelf op te staan. De natuur had allang in de gaten dat af en toe op je plaat gaan helemaal geen slecht idee is.

[Alex3]

Ja, mijn telefoon was ook de helft goedkoper bij een abonnement. Wel meteen de hele telefoon betaald, dus ik betaal nu alleen nog abonnement.

[kodak]

Hopelijk gaat dit een eerste stap zijn naar andere bedrijven die op de een of andere manier zouden stellen dat hun dienst gratis zou zijn terwijl je er toch iets van waarde voor moest verstrekken.

[HellFury]

Zoals ik het lees denk ik dat niet. Bij andere producten, stom voorbeeld: pindakaas, waar de inhoud 20% groter is en je groot leest dat je 20% gratis krijgt zit je voor de rest nergens meer aan vast. De voorwaarden zijn duidelijk.

Zoals hierboven in het artikel wordt genoemd: je krijgt de telefoon 'gratis', maar betaalt er voor (net zoals de pindakaas). Na het abonnement betaal je echter nog voor de telefoon, die je eigenlijk al afbetaald hebt. Hierdoor is bij een abonnement nu duidelijk bijv. 12 euro voor abo, 25 euro voor telefoon. Na die periode loopt je abo nog door, maar de afbetaling niet. De mensen die hun abo incl. afbetaling door hebben betaald zijn de dupe, en dat zijn ook de mensen waar dit artikel over gaat.

Voor andere bedrijven die adverteren (bijv. Google) praat je over gratis omdat je niet betaald met geld (maar met data). In de general consensus houdt dit in 'kosteloos' (ergens niet voor hoeven te betalen). De maatschappelijke visie houdt hier geen rekening met andere zaken, zoals privacy, gevoelige informatie, tijd of wat anders. Ik denk dus dat een dergelijke rechtzaak een stuk minder zin. Als het een probleem wordt gaan ze het woord 'kosteloos' gebruiken, tot dat een rechtzaak wordt. Dan gaan ze '€0,-- !!! ' of 'zonder er ook maar een euro voor te hoeven betalen!' gebruiken...

[Reactie gewijzigd door HellFury op 23 juli 2024 17:05]

[UTADDICT]

Let wel op: 'afbetaling' is een juridische en financiele term die in het verleden absoluut niet van toepassing was op telefoonabonnementen.

Om iets op afbetaling te kunnen verstrekken, betekent eigenlijk dat je een lening aangaat. Dat is ook waarom Telco's een paar jaar geleden letterlijk bancaire licenties & financiele wetgeving hebben moeten regelen om dit voor elkaar te krijgen en je nu echt een telefoon 'afbetaalt'.

In het verleden werd de term door consumenten gebruikt, maar is het nooit zo geweest. Ingewikkeld, maar goed om te vermelden.

[walterg]

Er wordt al aan gewerkt

nieuws: Facebook krijgt boete van 3,6 miljoen euro voor claim dat dienst grat...

[mschol]

Hopelijk gaat dit een eerste stap zijn naar andere bedrijven die op de een of andere manier zouden stellen dat hun dienst gratis zou zijn terwijl je er toch iets van waarde voor moest verstrekken.

dat hoop ik met je mee, vooral tech bedrijven (google, facebook, ed.)

al vind ik het in deze jammer dat er een schikking is getroffen, geheid waren de providers veel meer kwijt geweest als ze gewoon veroordeeld waren geweest, een schikking zie ik als een zwaktebod en doet in NL geen goed recht aan de eis imho.

[UTADDICT]

Uiteraard eens met de generieke boodschap; providers moeten duidelijk alle kosten vermelden die verbonden zijn aan het aangaan van een abonnementsconstructie. Woorden als 'gratis' horen daar gewoon niet bij. Wat dat betreft prima.

Echter consumentenorganisaties & 'gedupeerden' die doen alsof Providers ze een lapje hebben voorgehouden en ze niet 'wisten' dat de boel toch echt niet gratis was; tja. Het lijkt me overduidelijk en common sense dat de 'gratis' telefoon bij een abonnement niet bestaat (er zijn uitzonderingen qua stunts). Iedereen KAN dat begrijpen. Er zijn gewoonweg veel mensen die altijd naar de 'nieuwe' telefoon hebben gekeken en het geen reet kon schelen wat ze daarvoor betaalden.

Oftewel de les is tweeledig. Providers moeten netjes en kloppend communiceren, en consumenten moeten gewoon doorvragen en uit hun doppen kijken.

[Dostar]

Jij en ik en vele anderen weten dat inderdaad het woord "gratis" gewoon pure marketing is. Maar toch denk ik dat de gemiddelde "Henk en Ingrid" wel sneller zullen trappen in het woordje gratis.
Deze mensen ondertekenen nogal makkelijk iets, zonder de voorwaarden echt goed door te lezen.
Ik moet zeggen dat met sommige overeenkomsten ik nog net geen juridische hulpverlener moet inschakelen, vooral als het gaat om dubbele/vage betekenis van sommige zinnen of de kleine letters.

Ergste is dat je via een internet contract alleen maar een vinkje hoeft aan te klikken en dat je op een link moet klikken om de daadwerkelijke voorwaarden te lezen en je voor de extra randvoorwaarden in sommige gevallen nog extra moet door linken.

Het knopje voor digitaal ondertekenen is vele malen groter, groen en opvallender dan het linke naar de voorwaarden.

Dus inderdaad een les voor de klanten, maar ook zeker voor de bedrijven.

[UTADDICT]

De een doet er onderzoek naar en wil graag weten waar hij/zij aan begint, de ander ziet alleen de nieuwste iPhone en wil die koste wat het kost hebben. Ik lees mn voorwaarden ook niet door, maar weet wel dat ik de kans heb gehad ze te lezen, niemand had een geweer tegen mn hoofd.

Overigens is Gratis maar een deel van het probleem. Providers waren ook vrij gemakkelijk met het wel/niet vermelden van tijdelijke kortingen, toestelprijzen e.d. Too be honest, dat is waar ik de 'echte' misleiding vond plaatsvinden.

Gratis is inderdaad een probleem, en daarom ook goed dat daar 3-4 jaar geleden over besloten is dat het moet kappen. Providers moeten daarbij helpen, maar kom op; we zijn allemaal wel verantwoordelijk voor onze eigen financiele situatie. Dat de een daar beter in is maakt niet uit. Zorgplicht aan beide kanten.

[4x4]

Als een toestel echt gratis was kon je die mee krijgen zonder abonnement.

[Schaapje_BlaaT]

Dit jaar nog een nieuwe mobiel gekocht. Die was 100 euro goedkoper dan de laatste prijs in pricewatch (408 voor een S10e) bij de provider. Abo kost het zelfde als sim only (7 eur per maand) Als je het niet erg vindt om je bij de provider vast te leggen kan het goedkoper zijn dan los kopen, vooral tijdens een aanbieding. Dat was niet altijd zo, een paar jaar geleden was losse aanschaf over het algemeen goedkoper.

[B00st3r]

Ik heb zo'n 14/15 jaar geleden bij een telefoonwinkel stage gelopen en toen kon je nog bij het afsluiten van een telefoon abonnement andere leuke dingen krijgen i.p.v. een telefoon. Zoals een console of grafische kaart. Dat waren nog eens tijden...

[iew]

Dus zolang je groot en rijk genoeg bent kun je alles afkopen (schikken kuch kuch)
De schikkingen zijn van te voren al ingecalculeerd en men verdient er nog steeds zat aan, ondanks.
Net als Google en FB, de wet geldt dus niet voor grote bedrijven want echt gestraft of gewoon een keer keihard wettelijk vervolgt worden ze nooit.

In principe komen ze overal mee weg, net als overheden. (belastingdienst die vele levens kapot heeft gemaakt als recent voorbeeld)
https://www.nu.nl/politie...opvangtoeslagaffaire.html

Echt ongelofelijk, the rich and famous komen overal mee weg, worden steeds rijker, en de rest alleen maar armer.
Ik zie het tegenwoordig gewoon als een moderne slavernij, wanneer je niet luistert krijg je niet meer met de zweep maar word je financieel en geestelijk helemaal kapot gemaakt.

Echt belachelijk hoe grote bedrijven, politici etc overal mee weg komen.

[snellie123]

Leuk dit nieuws maar of dit echt zo'n doorbraak is ligt natuurlijk volledige aan het bedrag wat ze gaan uitkeren. Komt dit in de buurt van de toestel nieuwprijs dan zou dat natuurlijk een mooie compensatie zijn. Maarja, het kan ook zo 40 euro zijn oid.

[HellFury]

stel je hebt een telefoon met abonnement:

Telefoon: 600 euro, krijg je gratis
Abonnement: 50 euro, 2 jaar

Uiteindelijk betaal je na 2 jaar 1200 euro, 600 euro voor de telefoon, 600 euro voor daadwerkelijk abonnement. Tot hier geen probleem.

Sommige mensen lieten abonnement doorlopen ná deze periode. Hier betaalden ze 50% te veel, want de telefoon was al afbetaald. Stel die mensen komen er na 6 maanden achter, dan hebben ze recht op 6x25 euro. Ik neem aan dat dat de uitbetaling is.

[lars_jj]

Ik moet wel zeggen dat de meeste abo's die zo waren afgesloten na die eerste twee jaar overgingen naar "korting" kregen op het abonnement.

Edit: was twee zaken door elkaar aan het halen.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 17:05]

[UTADDICT]

Exact. Providers hadden het woord 'gratis' nooit mogen gebruiken, en zijn daarvoor op het matje geroepen. Overigens in het voorbeeld wat @HellFury beschrijft heb je geen 'recht' op vergoeding. Je hebt zelf een contract getekend voor 2 jaar, en je provider heeft je 100% zeker 100x benaderd om dat te verlengen.

Als je dat dan allemaal mist, vervelend. Maar geen 'recht' op je geld terug.

[lars_jj]

Jij reageerde volgens mij nog voor mijn edit. Maar inderdaad, het is meer een vergoeding voor de misleiding dan voor het doorlopen met een bedrag waarvoor je getekend hebt.

[bazs2000]

Toch is dat niet altijd zo geweest. Toen de eerste SIM-only abonnementen gemeengoed werden zat de markt nog anders in elkaar. Je nam een abonnement + toestel en aan het eind van het contract ging de prijs niet omlaag. Je kon dan met de provider (contact opnemen voor een verlenging en een nieuwe telefoon). Als je niets deed dan liep het abonnement door maar het bedrag ging niet omlaag.

In die tijd kon een mobiel abonnement stilzwijgend worden verlengd waardoor je er nog steeds niet vanaf kon. Dat werd gelukkig snel de nek omgedraaid maar dat de abonnementsprijs niet zakte na de abonnementsperiode heeft nog wat langer geduurd. Dit heb ik bij KPN destijds met 2 abonnementen meegemaakt

Tijdens het schrijven van deze reactie was ik driftig op zoek naar de situatie van 2001 tot 2003 maar kan helemaal niets meer daarover vinden wat jammer is want de info die je wel vindt laten mooi zien hoe schrikbarend duur de abonnementen waren (helemaal wanneer je kijkt naar de prijs per minuut).

De kortingen die ik in die tijd kreeg waren steevast in de vorm van een andere telefoon en als er al een korting op het abonnement zelf werd aangeboden dan was deze zo laag dat je dan toch maar voor het toestel koos.

Ik ben blij dat dit lang vervlogen tijden zijn.

[Frituurman]

Ook 40 euro is leuk; dat is weer een Raspberry Pi 3 Model B+

Maar goed, het is op basis van No Cure No Pay. Als je je voor 1 september aangemeld had, loop je geen enkel risico. Keerzijde is wel dat 10% van de schikking voor de Consumentenbond is. Maar goed. 90% van iets is nog altijd meer dan 100% van niets.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 23 juli 2024 17:05]

[keranoz]

Ik heb deze zomer een abbo afgesloten bij T-Mobile met de OnePlus 7 Pro. Ik vond dit toen wel netjes van T-Mobile. Ik betaal 2 jaar voor m'n telefoon, daarna alleen nog voor het abbo en ik kan in de app zien hoeveel ik afbetaald heb en hoeveel ik nog moet. Daarnaast was de prijs voor het toestel toen €703 als ik mij goed herinner, en dat was op dat moment nog goedkoper ook nog dan rechtstreeks bij OnePlus halen (het ging om de 8GB/256GB versie).

Ik snap dus niet waar dit vandaan komt. Tenzij T-Mobile voor de zomer al heeft besloten het netjes te gaan doen

[UTADDICT]

Alle providers zijn 2,5 jaar geleden 'gedwongen' om dit netjes te gaan doen. Heeft niets met T-mobile te maken.

[SinergyX]

Ik verwacht gewoon een symbolisch bedrag, onder aan de streep was er qua kosten namelijk verder niets aan de hand, het was puur de opzet van. Ik ben zelf 1x bij zo'n info avond geweest, bizar welke gedachtegang sommige mensen daar hadden (ik had toestel 'waarde' van 700 euro, maar 6 maanden later werd hij verkocht voor 400, ik 'eis' 300 euro), maar ook mensen die aannemen hun volledige toestel vergoed te krijgen.

Echter het verhaal van doorbetalen na aflopen abonnement was de reden dat ik me ook heb aangemeld, nu wordt bij Vodafone netjes een 25/15 abbo na aflopen omgezet naar 25 enkel, echter in de tijd van 'all in one' 40 euro liep deze dus ook vrolijk door na aflopen van je abonnement, je bleef dus betalen voor je toestel.

Ik heb van T-Mobile al eerder 180 euro terug gekregen (1 jaar doorlopen van 15 euro), maar dat ging ook niet zo gemakkelijk.

[bluefish007]

In de tijd van 'all in one' liep de 40€ gewoon door na je abonnement (2 jr). Dat pleit toch eigenlijk voor het standpunt dat de telefoon inderdaad gratis was (en het abonnement heel duur).

[UTADDICT]

Nee. Gratis is 0,- zonder een link aan een abonnementsbedrag. Dat is nooit zo geweest, en daarom ook zo'n non-discussie. Deze kosten & kortingen zijn nooit los van elkaar geweest. Ook nu niet. Nu is alles inzichtelijk, maar krijg je soms ook een speciaal aanbod bij een speciaal toestel of een restpartij oid.

In te telecom komt alles neer op wat ze over de looptijd van een abonnement aan je verdienen. Dat is in al die jaren nooit anders geweest, en zal nooit veranderen.

[SinergyX]

En dat is wat ze ook proberen (en het gros dus ook op hoopt), dat dit de 'gedachte' is en je zo dus al je geld kan terug krijgen. Het klinkt dan meer als 'tactisch anders lezen dan bedoeld' om financieel gewin te behalen, zoals ik al zei, ik heb m'n geld van na het abonnement al gewoon terug gehad (1 jaar met het verschil tussen normale en sim-only abo).