LG presenteert midrange-smartphone met dubbele camera aan de achterkant

LG brengt volgende maand de twee eerste smartphones uit in zijn nieuwe midrange-serie X. De X cam heeft twee camera's aan de achterkant, waarvan een met een resolutie van maximaal dertien megapixels en de andere met een resolutie van vijf megapixels.

LG maakt verder weinig bekend over de modellen, die het volgende week op telecombeurs Mobile World Congress in Barcelona voor het eerst toont. De fabrikant heeft alleen maar afbeeldingen van de voorkant gedeeld en toont dus de achterkant met de twee camera's niet. Het is de eerste smartphone van LG met twee camera's aan de achterkant na de Optimus Pad en Optimus 3D uit 2011. De fabrikant vermeldt niet waar de twee camera's voor dienen, maar in andere smartphones, zoals de HTC One M8 en Honor 6 Plus van Huawei, kan de software door de tweede camera diepte-informatie opslaan en daarmee foto-effecten toepassen.

Het toestel heeft een 5,2"-lcd met een resolutie van 1920x1080 pixels. Het draait op een octacore-processor met een maximale kloksnelheid van 1,14GHz, vermoedelijk een MediaTek MT6753 met acht Cortex A53-kernen en een Mali T720MP3-gpu. Het toestel heeft 2GB geheugen en 16GB opslagcapaciteit. De accu heeft een capaciteit van 2520mAh. De telefoon is 14,8x7,4cm groot en is op het dikste punt 6,9mm dik.

De andere nieuwe midrange-smartphone is de X screen, die net als de recent uitgebrachte V10 een tweede scherm aan de voorkant heeft. Het primaire scherm heeft een diagonaal van 4,93" en een resolutie van 1280x720 pixels, terwijl de tweede lcd 1,76" meet en 520x80 pixels aan boord heeft. Het toestel draait op een niet nader genoemde quadcore-processor op een maximale kloksnelheid van 1,2GHz.

De telefoon meet 14,3x7,2cm en is 7,1mm dik. De X screen heeft net als de X cam 2GB werkgeheugen en 16GB opslagruimte. De accucapacteit is 2300mAh. Beide telefoons draaien op Android 6.0 en het zijn de eerste toestellen die LG aankondigt met deze Android-versie.

Beide toestellen moeten komende maand uitkomen, onder meer in Europa. De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt. LG houdt komende zondag een evenement voorafgaand aan telecombeurs Mobile World Congress. Daar zal het zijn belangrijkste smartphone G5 presenteren.

Reacties (20)

[Rho d Berth]

Hopelijk keert LG terug naar de 3D camera van de LG Optimus 3D. Die telefoon had veel problemen, maar de 3D camera was er zeker niet eentje van. Fantastische foto's mee gemaakt.

De hele haat-campagne tegen 3D heeft die telefoon toen de hoek ingedrukt, en waarom begrijpt niemand. Telefoons zitten vol met gimmicks die niemand gebruikt, maar daar hoor je nooit iemand over. Maar de 3D, waar toch een hoop mensen plezier van hebben, moet altijd kapot geschreven worden.

Het is de hoogste tijd dat 3D fans weer eens een 3D camera-telefoon kunnen kopen.

[Menesis]

Eens, 3D is een tijdje terug afgemaakt doordat er geen goede manier was om het weer te geven. Maar nu met Google cardboard en alle andere VR headsets komt daar verandering in en zal de vraag naar 3D camera's enorm stijgen. (Vooral door cardboard omdat dat het meest laagdrempelige is!). Laatst met een collega een 3D genaakt met 2 iPhones, en uiteraard te bekijken met cardboard

[Rho d Berth]

Ik krijg inderdaad het idee dat door VR 3D alsnog gaat leven. Overigens was het altijd al prima te bekijken op goede passieve 3D televisies. Maar omdat de meeste mensen actieve 3D Tv's hadden/hebben kregen de meesten een slechte 3D ervaring. Gelukkig stopt Samsung met haar actieve 3D TV lijn.

[xBaizex]

Actieve 3D was net dé manier om 3D te kijken op een televisie. Bij de passieve techniek verloor je de helft van de beeldlijnen (bij 1080p viel je dus terug op 720p) en was de beeldkwaliteit ook stukken minder (over het algemeen).
Daarbij is 3D gaan falen door een gebrek aan (vrije) content. Pas als sport (zoals voetbal) in 3D zou zijn uitgezonden, had de gimmick een echte kans gehad.

[Rho d Berth]

Klopt, actieve 3D kost een beetje resolutie. Maar in de praktijk werkt het stukken beter bij daglicht, rustig aan je ogen, geen batterijen/opladen nodig, geen aan/uit schakelaar nodig. Geen sync nodig. Brillen vele malen goedkoper (neem ze gewoon uit de bios mee naar huis). Dus je zet sneller een filmpje op.

Ik heb een actieve en een passieve 3D TV gehad. Hoewel ik dus een groot 3D fan ben (heb zelf ook een sony 3D video-camera) kijk ik nu met m'n passieve 3D TV veel vaker 3D dan vroeger op de actieve.

Verder is er meer dan genoeg content voor 3D in de film markt. Maar je eigen 3D content is het allerleukst. Je eigen vakantie terug zien in 3D op je TV maakt de herinnerings-ervaring nog mooier en groter. Als ik de 3D foto's van m'n net geboren dochter en vrouw van 4 jaar geleden nu weer op m'n 3D TV kijk is het alsof ik er weer naast sta.

[xBaizex]

Als u 'net' als 'niet' leest moet ik u helaas teleurstellen.

Wel heeft u gelijk dat de brillen bij passief 3D vele malen goedkoper zijn en geen energie vereisen. Daarnaast voelt het dus ook als speelgoed aan en kan het zowel positief als negatief ervaren worden. Passieve 3D is de techniek waarbij de helft van je beeldlijnen wegvallen.

Spijtig voor deze telefoon is wel dat 3D uit de meeste tv's gehaald zal worden. Net nu dat er mogelijk een opflakkering kan zijn moest deze gsm succes hebben.

[Ginz]

Jouw stelling met de helft van de beeldlijnen die wegvallen klopt maar een beetje.

Ja, van de 1080 beeldlijnen zie jouw linker oog er 540 en jouw rechter oog ziet er ook 540. Dus op basis van dat zou je kunnen concluderen dat er een verlies is. Dat klopt ook, maar alleen ten opzichten van 2D, niet ten opzichten van actief.

Het is namelijk zo dat je bij actieve 3D een gehalveerde framerate per oog hebt. Je ziet bij actieve 3D wel 1080 beeldlijnen, maar er is maar 1 oog die dat ziet. Jouw andere oog ziet niets.

Dus 1 oog die 1080 beeldlijntjes ziet, of 2 ogen die elk 540 beeldlijnen ziet. Dat is gewoon hetzelfde.

Daarnaast de stelling dat de beeldkwaliteit (over het algemeen) minder is, slaat ook nergens op. Dat light aan de beeldkwaliteit van het paneel en/of het bronbestand

[xBaizex]

Mathematisch klopt jouw stelling wel, praktisch slaat het toch nergens op. Elk oog krijgt 540 beeldlijnen dus is het totaal gegenereerde beeld 540 beeldlijnen voor de hersenen.

Terwijl een actieve 3D, mits een halvering van de framerate, wel telkens 1080 beeldlijnen geeft voor elk oog. En daarbij een scherper beeld weergeeft.

Nu, dat is ook de ervaring die ik had bij het testen van diverse 3D televisies in winkelomgevingen. Dezelfde content, andere techniek, waarbij passieve 3D duidelijk lijnen aftekende in het beeld en actieve 3D een licht geflikker geeft als je naar iets behalve het scherm kijkt.

[Ginz]

De argumentatie die jij aanvoert is door de producenten van de actieve technologie aangevoerd om mensen ervan te overtuigen dat de actieve technologie beter is. Alleen vergeten ze daar even bij te vertellen dat de frame-rate halveert. En het is toevallig ook zo dat de marketingbudgetten van de producenten van de actieve technologie een stuk groter zijn dan die van de passieve.

Ja, er is een (klein) verschil in scherpte, maar die wordt weer gecompenseerd door de frame-rate. Oftewel, er is eigenlijk geen (groot) verschil. Daarnaast heb je ook nog de content nodig om dat kleine voordeel in scherpte (en nadeel in frame-rate) te behalen, iets wat in de praktijk zelden voorkomt. Dat heb je namelijk alleen bij 3D Blu-ray's. Nou zal jij mogelijk wel 3D Blu-ray's hebben, maar we leven tegenwoordig in een tijd waar weinig optisch mee wordt gekocht.

De meeste mensen geven over het algemeen een voorkeur voor de passieve technologie als je ze 'blind' laat testen, mede door de reeds eerder genoemde voordelen.

[Rho d Berth]

Ik las het als 'net' en was het ermee oneens.
Het om-de-beurt afdichten van 1 oog vind ik een nogal absurde manier om iets voor elkaar te krijgen. Het is niet voor niets dat mensen er hoofdpijn van krijgen. En als je in een lichte ruimte kijkt dan komt er nog licht van de zijkanten bij het oog waardoor er ook nog een flikkerend licht effect optreedt.

De mensen die ik spreek met een passieve 3D TV zijn er tevreden mee, de mensen met een actieve 3D TV gebruiken feitelijk nooit de 3D functionaliteit. En het feit dat Samsung (actieve 3D marktleider) nu stopt met 3D zegt genoeg.

Kortom: van de beeldlijnen is een argument van spec-liefhebbers, een beetje zoals de megapixel race. In de praktijk werkt passief beter. En met UHD zal het beeldlijnen verhaal helemaal wegvallen.

[REDSD]

Zit hier niet een verschil in techniek waar 2 camera's alleen een diepte geven waar je met VR ook nog eens om je heem moet kunnen kijken.
Dat zou dan moeten werken zoals je nu een panorama foto merkt alleen moet je dan 360 graden om je heen draaien. Hoewel de techniek steeds beter word denk ik niet dat veel mensen dit goed zouden kunnen gebruiken.

[Blokker_1999]

Google cardboard is eveneens een gimmick en VR headsets zijn enorm duur. Die koop je niet om even snel een 3D foto te bekijken.

Daarnaast blijft 3D natuurlijk een foutieve benaming. Het is en blijft een stereoscopisch beeld en geen echte 3D. Je kan het beeld niet draaien, alles wat je ziet is vlak er lijkt alleen wat perspectief in te zitten.

Zolang deze beelden niet zichtbaar kunnen gemaakt worden op een gewoon scherm zonder dat je nood hebt aan bijkomende hulpmiddellen zal 3D nooit een hoge vlucht nemen. Niet voor niets dat bijvoorbeeld TV fabrikanten dit jaar veel minder modellen lanceren die nog 3D ondersteunen.

[FlyEragon]

Ik had een tijdje de Optimus 3D in gebruik maar geen problemen mee gehad, de 3D ervaring was best goed. Alleen met de toenmalige resoluties kwam het niet echt tot zijn recht. Een Optimus 4D opvolger met een QHD scherm zou die ervaring aanzienlijk verbeteren. Kan je zo zonder een stukje karton 3D content bekijken. Niet altijd supernuttig maar wel leuk inderdaad.

De enige tegenhanger toen was een HTC met mindere specs geloof ik. Een nieuwe telefoon met 3D gimmick met wat PR sausje zou best wel eens kunnen aanslaan. Vooral nu de VR hype toch wel een beetje loskomt, ook het grote publiek weet inmiddels van het bestaan van 'speciale kijkdoosjes voor 3D', als je dat nu zonder maf doosje kan laten zien... $$

[Rho d Berth]

De Optimus 3D had maar 0,5 GB ram, dat werkte niet erg goed. En hij was een beetje dik en de accu was slecht. Verder inderdaad een prima telefoon.
De 3D camera was maar 3MP, dus kwalitatief niet super goed, maar voor die tijd zeker een prachtig ding om in je zak te hebben voor een snelle 3D foto.

[Bas_f]

Inderdaad. Sinds ik de HTC Evo 3D heb gehad, heb ik iedere keer dat ik een nieuwe telefoon kocht weer gekeken of er niet weer een high-end 3D telefoon beschikbaar was. Ik mis het echt, want ik heb er echt hele leuke foto's mee gemaakt. En voor die tijd was het passieve 3D-scherm van die telefoon ook helemaal niet slecht.
Ik heb nu een Galaxy S6 Edge+. Hij maakt absoluut mooie foto's (voor een telefoon), maar 3D erbij zou ik echt waarderen.

[Emiel1984]

Helemaal mee eens. Ik heb zelf een htc evo een jaar of 2 gehad. Dit was op een smartphone met 3D scherm en functionaliteit.

Heb toen daar relatief lang naar moeten zoeken omdat deze (los) maar heel matig beschikbaar was.

Dit toestel heeft\had vind ik een heel goed 3D display voor toen deze uitkwam. Vond deze beter dan de 3DS toen. Je moest enkel even wennen om de goede kijk hoek te vinden maar ik had dat na een paar dagen onder controle. Het enige wat jammer was is dat de foto's en filmpjes enkel op het toestel zelf er goed cool uitzagen.

Met al die 3d Beamers en tvs is de markt er denk ik veel beter op ingericht dan toen.

[davdinges]

Als gebruiker van een Htc m8(s) ervaar ik dat de dubbele camera een iets beter beeld geeft in het donker, maar het heeft in het verleden ook problemen opgeleverd met focussen.
Verder wel leuk om te zien dat het terugkomt in andere telefoons

[watercoolertje]

Verder wel leuk om te zien dat het terugkomt in andere telefoons

Denk eerder dat LG dacht, he dan hadden we jaren terug toch gelijk, gezien ze het zelf al een keer geprobeerd hadden met 2 camera's en daarna HTC dat ook ging proberen

[BramW1999]

Benieuwd hoe de achterkant er uit ziet. Waarom weet ik niet.

[Largamelion]

Batterijen toch een beetje aan de magere kant vind ik. In m'n Honor 7 met z'n 5,2" past een 3100mAh batterij. Afmetingen 143.2mm x 71.9mm x 8.5mm t.o. 148mm x 74mm x 6,9mm dus toestel is redelijk wat kleiner en slechts een goede mm dikker.

Verder ook jammer van het LG logo onderaan. Liever een cleane bezel dat oogt toch wat mooier imo.

Benieuwd naar de prijzen.