Sinds wanneer moet er een recht verleend worden voor een aankoop?
Sinds al heel erg lang. Je mag in Nederland niet zomaar spullen verkopen of diensten leveren. Daar moet je vrijwel altijd talloze vergunningen voor hebben.
Onzin. De meeste bedrijven zijn eenmanszaken met een vrij beroep, wat er op neer komt dat iedereen daar vandaag mee kan beginnen. Landbouwer of webdesigner bijvoorbeeld. Ik ken diverse bedrijven van binnen en van buiten en die hebben geen vergunning nodig om diensten te mogen verlenen en voedsel te produceren. Pas als je bepaalde 'fysieke' zaken wil gebruiken, zoals een gebouw neerzetten of een grote hoeveelheid giftige stof op voorraad wil nemen, heb je daar toestemming voor nodig, maar dat heb je ook als je dat als burger of overheid wil doen, dat staat los van het feit dat je een bedrijf wil uitoefenen. Er zullen vast wel bedrijfstakken zijn waar dat wel voor geldt maar 'je moet vrijwel altijd talloze vergunningen hebben' is onzin.
Idem, bij de rest van jouw kritiek. Jij gaat teveel uit van jouw mening, doch het probleem is dat de wetten van de EU en Nederland zoals democratisch gemaakt, anders zijn dan die mening

Democratie betekent 'het volk regeert'. Nu viel op de huidige nationale implementatie van 'democratie' al het een en ander op af te dingen, maar op 'EU' niveau werkt het al helemaal niet meer. Dat is niet mijn persoonlijke mening, dat vinden
de meeste Nederlanders. Nederland móet vooral steeds meer – omdat andere landen dat beter uit komt. Dat is volgens jou democratisch, dus prima. Probleempje is alleen, dat wat Frankrijk en Duitsland willen, niet altijd goed is voor Nederland, zoals nog maar weer eens een extra wegen-heffing.
De EU is van mening dat het recht op vergeten bestaat. En het omzeilen met een VPN is dus het omzeilen van dat recht.
Nee, het toch laten zien van die 'vergeten' info aan de meeste IP-adressen is een omzeiling van dat recht.
Nu zal jij als burger niet aangeklaagd worden, maar dat laat onverlet dat de EU dat niet OK zal vinden.
Dat kan ook niet want ik ben niet degene die een overtreding begaat. Als ik naar de VS zou reizen of daar toevallig zou wonen, zou ik precies hetzelfde zien.
En dus sluit ik niet uit dat Google op termijn inderdaad maatregelen zal moeten nemen.
Ja, wat dacht je van zich aan de wet houden? Dat was toch volgens jou democratisch zo bepaald door de 'gekozen' EU? Of is het op dit punt ineens niet meer democratisch?
[...]
Om dezelfde reden dat Twitter geen berichten delete enkel omdat de Turkse president ze onprettig vindt. Of Putin bepaalde zaken van het web wil hebben. Dat de EU aan censuur doet moet ze zelf weten, maar je kunt niet verwachten dat men daarbuiten daar zomaar aan meedoet.
Het is maar wat je censuur noemt. Als jou iets vreselijks overkomt en dat komt grootschalig online met info zoals je (bedrijfs)naam en foto erbij, heb je grote kans dat dat nooit meer van SERP 1 van Google af komt, als je zoekt op jouw (bedrijfs)naam. De rest van je leven wordt je achtervolgt door bijvoorbeeld een brand die je paardenopvang in de as legde, waarbij een paard stierf. Geen mens wil dan nog een paard bij jou stallen, ook niet na tien jaar. Die schuur kun je herbouwen, maar kunt nooit meer opnieuw beginnen door zo'n brandmerk op Google. Dat laten verwijderen vindt je censuur? Dat vergelijk je met de politieke censuur van Poetin en Erdogan?
Het is niet vol te houden alles zo zwart-wit te willen zien. Net zoals de EU volgens jouw in hetzelfde verhaal democratisch is dus bij voorbaat goed en toch fout omdat het recht op vergeten censuur is.
aanpassen: opmaak gefixt
[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 10:50]