Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties

Fabrikant Dell heeft op CES zijn eerste monitor met oled-scherm gepresenteerd. De Ultrasharp 30 Oled heeft een diagonaal van 30" en een responstijd van 0,1ms, zo claimt de fabrikant. De monitor heeft een 4k-resolutie.

Dell rust de monitor uit met usb-c voor stroom en input van video. De fabrikant claimt dat het oled-scherm een contrast haalt van 400.000:1. De 30"-monitor heeft volgens Dell een responstijd van 0,1ms, veel sneller dan van veel lcd's. De 4k-monitor met oled-scherm komt in maart uit in de Verenigde Staten en kost daar 4999 dollar, omgerekend rond 4640 euro. Of en wanneer de monitor naar de Benelux komt, is onbekend.

Daarnaast komt Dell met enkele monitoren met InfinityEdge-ontwerp. Deze Ultrasharp-modellen hebben net als laptops als de XPS 13 en 15 dunne bezels, waardoor ze voor hun schermgrootte relatief compact zijn. De 27"-variant heeft een lcd met een QHD-resolutie, terwijl de 24"-versie full-hd ondersteunt. Beide komen in februari uit in de Verenigde Staten. De grotere gaat 719 dollar kosten, de kleinere moet 349 dollar opbrengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

OLED is een mooie ontwikkeling maar ik zou geen early adopter van deze techniek willen zijn. Als ik het goed heb begrepen gaan blauwe subpixels sneller achteruit dan de rode en groene op een OLED scherm en gaat je kleurbalans dus vrij snel onderuit. Ook levensduur van een OLED ten opzichte van huidige LCD techniek is lager.

Staat ook nog hier vermeld:
https://en.wikipedia.org/wiki/OLED

Ook de reden dat andere TV fabrikanten zoals Samsung en Sony bijvoorbeeld nog geen OLED tv's (edit: grootschalig) produceren.

[Reactie gewijzigd door Guumuus op 7 januari 2016 21:08]

Nee, de belangrijkste reden voor Samsung en Sony, is yields. Weinig rendabel nog, maar reken maar dat ze in de startblokken staan om in te stappen als de yields hoger liggen.

Overigens, steeds meer OLED panelen zijn voorzien van systemen die compenseren voor verschillen in snelheid van veroudering tussen de verschillende kleuren LED's. De meeste cijfers in het Wiki artikel dateren sowieso van 2007-2008. De levensduur van huidige OLED panelen is een vraagteken. Hoewel waarschijnlijk lager dan van de gemiddelde LCD, zou de vraag moeten zijn: lang genoeg?

[Reactie gewijzigd door Jortio op 6 januari 2016 21:47]

Er zijn iig genoeg voorbeelden van (recente) smartphones met ingebrande AMOLED schermen. En dat al na 1-2 jaar gebruik.

Was het enige probleem het verschil tussen de primaire kleuren, dan wordt het hele scherm wat geler, hoef je je scherm alleen "even" te hercalibreren en klaar.

Maar, bovengenoemde burnin ligt niet alleen aan de verschillen in degradatiesnelheid van de 3 kleuren, maar aan dat bepaalde UI items (taakbalk, knoppen, widgets, klok, lockscreen, tv zender logo's, ondertiteling etc.) altijd op dezelfde plek staan, waardoor de pixels op de ene plek, sneller slijten dan op de andere. Bij LCD heb je daar geen last van, de backlight slijt gelijkmatig (als je geen local dimming hebt dan).

En ja, goed dat ze daar oplossingen voor bedenken, maar desondanks, kijkend naar de realiteit van bovengenoemde burnin voorbeelden, worden die oplossingen of niet altijd geimplementeerd, of blijken ze niet altijd afdoende.
Bovendien, een monitor is toch een ding dat mss wel 6-12u/dag aanstaat en 5-10 jaar mee "moet" gaan, veel meer dan zo'n smartphone.

Natuurlijk moet iedereen het helemaal zelf weten, misschien vind je het niet zo erg, het risico acceptabel, of de voordelen zwaarder wegen.
En, misschien heeft deze monitor dit WEL op eoa manier goed opgelost, maar precies DAT moet dus nog blijken.
Een monitor is geen telefoon. Andere techniek, hele andere schaal. Veroudering van OLEDs heeft vooral veel te maken met temperatuur. O.a. de dichtheid speelt hier ook een belangrijke rol en laat die bij telefoons vele malen hoger liggen. Nog los van de SoC die direct achter het scherm zit, evenals de accu als warmtebron. Daarnaast worden telefoons allang niet meer gemaakt om primair bijvoorbeeld 4 jaar mee te gaan, omdat ze gemiddeld ruim binnen 4 jaar worden vervangen. Andere afwegingen bij het ontwerp dus.

Sony maakt al vele jaren top end studio monitoren, o.a. voor cinema studio's, die gebruik maken van OLED techniek. Dat zijn desktop formaat schermen tot ver voorbij 20k die ook niet elke 2 jaar worden vervangen. Als burn-in nog steeds zo'n onoplosbaar groot probleem zou zijn en zich vaker wel dan niet voordoet binnen zo'n kort tijdsbestek , zou het product allang een vroege dood gestorven zijn door gebrek aan vraag als gevolg van falen. Met andere woorden, de guinea pig fase ligt in feite al jaren achter ons als het gaat om monitors. Burn in is ongetwijfeld nog steeds mogelijk (ook afhankelijk van gebruik), maar de vraag is of de grote meerderheid van de gebruikers het gaat zien, voordat de monitor wordt vervangen.

Bij de telefoons wordt ook soms gesuggereerd dat je het vrijwel altijd gaat zien binnen twee jaar, mijn oude S2 van bijna 5 jaar oud en meer dan 5000 SOT, is het daar duidelijk niet mee eens. En dat is worst case scenario, voor techniek die zoals aangegeven hiervoor veel gevoeliger is. Tussen de 50k en 500k "OLED burn in" Google hits na jaren van verkoop, is ook te relativeren, als je weet dat er alleen in Q3 2015 al meer dan 79 miljoen OLED panelen zijn verkocht. Voor "LCD burn in" vind je ook nog bijna 1,5 miljoen hits.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 7 januari 2016 02:12]

Een professionele film monitor laat doorgaans real life (wisselende) beelden zien zonder UI items, waardoor de pixels niet zo onregelmatig slijten. Uit de handleiding van zo'n professionele Sony:
permanent burn-in may occur if still images are displayed in the same position on the screen continuously, or repeatedly over extended periods
Dat is natuurlijk een cover-your-ass statement, en wil niet zeggen dat dat met zekerheid gebeurt. Maar bij LCD's hoeven ze dat niet eens te vermelden, het is gewoon geen issue (defecte panelen daargelaten).
Je hebt wel goede punten, en ja we zijn het erover eens dat er kans is dat het risico inmiddels verwaarloosbaar is. Maar mijn (en Guumuus') punt was dat precies dat ondanks alles dus nog moet blijken voor deze nieuwe categorie consumenten PC monitors.

edit: I stand corrected _/-\o_

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 7 januari 2016 13:32]

Inderdaad een cover-your-ass statement dat ze ook gebruiken voor hun LCD top end studio monitoren, bijvoorbeeld de $18k PVM-X300 met in de handleiding :

On Burn-in
For LCD panel, permanent burn-in may occur if still
images are displayed in the same position on the screen
continuously, or repeatedly over extended periods.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 7 januari 2016 12:56]

Een professionele film monitor laat doorgaans real life (wisselende) beelden zien zonder UI items, waardoor de pixels niet zo onregelmatig slijten.
En de monitoren worden vrijwel altijd in volledig verduisterde ruimtes gebruikt bij processen als color grading. De helderheid van het scherm wordt dan ook altijd erg laag ingesteld. Zelden hoger dan 100 cd/m. Dat heeft ook een zeer groot effect op de levensduur. Ik heb daar laatst het volgende over geschreven in [ASUS ROG SWIFT]Ervaringen & Discussie:
...
Sony heeft een compleet andere aanpak heb ik mij laten vertellen door Bram Desmet van FSI tijdens de IBC. Die hebben namelijk een RGB lay-out waarbij de drie soorten subpixels allemaal andere afmetingen hebben, waarbij blauw het grootst is. Hierdoor werkt blauw op een lager percentage van z'n maximum, waardoor die uiteindelijk alsnog gelijkmatig slijt met de groene en rode subpixels.

Dat is overigens ook de beste manier om levensduur te verlengen. Vergelijk het met hardlopen, als je op 100% van je topsnelheid sprint houd je dat waarschijnlijk maar een paar seconden vol, op 75% zal dat al ruim tien keer langer zijn en op 60% kan dat nog wel eens ruim tien keer langer zijn. Punt is dat levensduur (wat ook een vorm is van het uithoudingsvermogen dat van toepassing is in m'n hardloopvergelijking) exponentieel kan toenemen naarmate je op een lager percentage van het maximum zit. Elektronica is daar niet anders in dan wij zelf.
...
Het lijkt me ook sterk, dat Dell deze zelf produceert. Dat paneel zal ongetwijfeld van een van de grote display fabrikanten vandaan komen, want voor zover ik weet beschikt Dell helemaal niet over de technologie dan wel faciliteiten om OLED displays te produceren.

Ik vind 5k voor een 30" UHD wel erg vors, maar als de displays dichter bij de 1k komen zal ik er zeker een aanschaffen voor mijn desktop. Op smartphones wil ik al helemaal niet meer weg van OLED. LCDs zijn in vergelijking gewoon spuuglelijk (vooral in het donker) als je eenmaal gewend bent aan OLEDs.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 6 januari 2016 22:17]

Paneel komt bij LG vandaan http://4k.com/news/the-st...veiled-at-ces-2016-11846/. Is ook de enige met de OLED capaciteit om aan 3rd parties te leveren. Sony en Panasonic hebben hier simpelweg de capaciteit niet voor en komen net op gang en Samsung focust zich voornamelijk op kleine (AM)OLED schermen voor mobiele toepassingen.

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 7 januari 2016 16:41]

Dan heb je bij een panel van LG een andere gradatie van inbranden. Want ze gebuiken alleen maat witte oled met een kleuren filter. Technisch is Samsung anders omdat het oled zelf het primaire is, waarbij het blauwe oled nog steeds het snelst slijt.
LG ... is ook de enige met de OLED capaciteit om aan 3rd parties te leveren.
Dat is niet helemaal waar. De OLED panelen die Sony maakt voor haar BVM en PVM OLED monitors gebruikt leveren ze ook aan Flanders Scientific Inc.. De FSI AM250, CM172, CM250 en DM250 gebruiken allemaal Sony OLED panelen.
prima -> de enige met de OLED productie capaciteit om in grote schaal aan 3rd parties tbv de consumentenmarkt te leveren. Maar leuk dat sony zijn 2e generatie professionele oled panelen ook aan obscure niche spelers levert.
Ik heb een tijdje OLED smartphones gebruikt en ik gebruik nu LCD IPS en ik wil niet meer terug naar OLED.
Zonder dollen ik weet dat OLED de toekomst heeft maar nu voor mij nog niet.
Ik heb het contrast niet zo snel door.
Ik heb eigenlijk precies het tegenovergestelde. Ik heb telefoons en tablets ingeruild voor oled varianten omdat ik het zo verschrikkelijk ouderwets uit vindt zien dat zwart lichtgrijs is in een donkere omgeving.

Zodra een 25 - 27" oled scherm beschikbaar is met een enigszins fatsoenlijke resolutie en refreshrate zal ik er geen 3 seconden over na hoeven denken en wordt dat ding gewoon besteld.
Ik denk dat je 2K bedoelt (1920x1080).
1K zou zoiets zijn als 1280x720.
hij bedoeld 1k (1000) euro
Of 1k als in 1000 euro ;)
Darkstriker doelt neem ik aan op de prijs van $5K, niet de resolutie.
Daarnaast is 1920x1080 natuurlijk 1080p/FHD en geen 2K. 1280x720 zou dan vallen onder 720p/HD. Darkstriker vermeld zelf UHD (3840x2160/2160p), wat natuurlijk in jouw vergelijking onder 4K zou vallen, en niet 5K (die onofficieel bestaat als 5120x2880/UHD+).
Beetje pro callibreerd hem elke maand, ben benieuwd of callibratie dit lange termijn effect kan compenseren.
Als het uniform over het scherm verdeeld is wel, maar op een gegeven moment kom je helderheid te kort. Voor elke beeldschermtechnologie die we tot nu toe gezien hebben geldt dat er sprake is van slijtage waardoor zowel de helderheid als de kleurtemperatuur afneemt. Ik heb dit zelf ook uitgebreid getest op m'n Dell UltraSharp U2711. Vooral de laatste zin van die post is interessant:
Als je kijkt naar de helderheid bij D65 dan heeft het geler worden van de backlight een bijna net zo groot aandeel in de afname van die effectieve helderheid als de echte afname in helderheid van de backlight.
Nu gaat dat om een LCD scherm, maar hetzelfde principe is ook van toepassing op OLED. Doordat de helderheid van OLED schermen over het algemeen al een stuk lager ligt dan van LCD schermen zou dit ook eerder een probleem kunnen vormen bij OLED.
Dat is zo als elke pixel bestaat uit gekleurde subpixels. Maar LG gebruikt die techniek bv al niet, die hebben witte leds met daarvoor een kleurenfilter, waardoor er niet n kleur meer of minder "slijt".
als je witte leds gebruikt met een kleurenfilter, kan je het dan nog OLED noemen?
Ik denk dat je hier in de war bent door het gebruik van kleurfilters.

Er worden bij de OLED panelen van LG vier identieke witte OLED's gebruikt per pixel, die de subpixels vormen van een pixel. Dat die witte OLED's niet van nature wit zijn, maar eigenlijk blauw en vervolgens wit worden gemaakt door het gebruik van fosfors (of dat nou alleen gele fosfor is, of een combinatie van groene en rode) maakt daarvoor niet uit.

Over drie van die vier witte OLED's wordt een kleurfilter geplaatst. Respectievelijk een rode, groene en blauwe. Let wel, dit zijn alleen de kleurfilters. Het gaat dus om een passief component dat altijd hetzelfde functioneert. De pixellayout wordt dan dus RGBW. Waarom RGBW gebruikt wordt in plaats van RGB, ook als de content RGB is, heb ik recentelijk al het nodig over geschreven: link1, link2 en link3 (inclusief conversatie onder die reactie).

Ik denk dat jij hier dacht dat elke pixel maar uit n witte OLED bestond, met daaroverheen een LC-laag gecombineerd met kleurfilters, zodat je een kruising krijgt tussen LCD en OLED, maar dat is dus niet het geval.
Ja, want bij oled heb je nog steeds dat elke pixel aan en uit kan.
Wat anders? Als het een witte organische LED is, is het gewoon OLED... Kleur maakt geen moer uit.
Witte LED's bestaan niet: dat zijn al blauwe leds met fluoriscentielaag die deel omzet naar geel/oranje.
Als je een witte LED hebt, dan zou de blauwe kleur die daarin zit toch ook degraderen dan de andere kleuren die in diezelfde LED zitten? Voor zover ik weet is een witte LED altijd nog een combinatie van meerdere kleuren-LED's.
OLED is een mooie ontwikkeling maar ik zou geen early adaptor van deze techniek willen zijn.
Early adapter niet nee, maar early adopter wel. :+
Allereerste monitor met oled en 4k samen! Alvast goede stap in juiste richting
Sony heeft al langer een 4K OLED monitor.

http://www.sony.co.uk/pro...nitors/bvm-x300/overview/

Waarschijnlijk gebruikt deze monitor hetzelfde paneel.
De Sony BVM-X300 gebruikt een Sony OLED paneel. Deze Dell gebruikt een OLED paneel van LG. Dat ze niet hetzelfde paneel gebruiken kon al worden afgeleid uit het feit dat de Sony BVM-X300 een resolutie heeft van 4096x2160 en de Dell UltraSharp UP3017Q een resolutie van 3840x2160 pixels. De beeldverhouding is dus niet hetzelfde (~17:9 tegenover 16:9).
Dit is een monitor van c. 30.000 USD en is niet te vergelijken. Dit is de eerste monitor die via het "retail" kanaal ook aan consumenten wordt gepushtt. En nee, dit paneel wordt door LG gemaakt. Zie artikel http://4k.com/news/the-st...veiled-at-ces-2016-11846/
Een stap in de richting? Wat is dan jouw einddoel?
Ik gok 'Monitor met oled, 4k en een vriendelijker prijskaartje'. Qua specs zit dit wel goed maar de betaalbaarheid blijft nog een beetje achter :+
349 dollar voor een 24" 4k oled monitor valt me eerlijk gezegd niet heel erg tegen. Had een prijskaartje van rond de 500-600 dollar verwacht toen ik de specs las.

Edit: Derp. Prijs is niet van de 4k oled inderdaad. Ik ga een cursus lezen doen.

[Reactie gewijzigd door Flowmo op 6 januari 2016 22:13]

Jokes on you, dat zijn de prijzen voor de andere modellen die ze uitbrengen
Daarnaast komt Dell met enkele monitoren met InfinityEdge-ontwerp. (...) De grotere gaat 719 dollar kosten, de kleinere moet 349 dollar opbrengen.
De daadwerkelijke 4k oled kost 4640 euro
De 4k-monitor met oled-scherm komt in maart uit in de Verenigde Staten en kost daar 4999 dollar, omgerekend rond 4640 euro.
Je verwart alleen wel de prijzen van de InfinityEdge 24" en de Ultrasharp 30 Oled. Die eerste kost 349 dollar maar is dus geen oled-scherm. De tweede is wel een oled-scherm maar kost dan ook 13 keer zoveel :>
Die van 349 is geen oled :/
OLED op meer verschillende monitors? Denk aan 24" 1080p, 27" 1440p, etc.
Oled bied beste beeldkwaliteit en is eerste pc monitor dat ik weet die op markt zal komen. 4k resolutie is mooi meegenomen. Nu eventueel game versie met freesync of gsync.
hetzelfde maar betaalbaar vermoedelijk. ;)
Ben zelf heel blij dat Oled van de grond lijkt te komen...
Dat meerdere fabrikanten dit soort schermen gaan maken waardoor het product en diens productieproces ervoor zorgt dat dit soort schermen goed beschikbaar en betaalbaar worden.
Deze kwaliteit monitor voor tien procent van de prijs...
0.1 ms, goed voor competitive zie ik
Hoewel je er vanuit kan gaan dat het met de responstijd wel goed zit, publiceert de fabrikant wel altijd de snelheid van een grijze naar een grijze pixel wat niet realistisch voor dagelijks gebruik of gaming. En verder wordt input lag nooit door de fabrikant genoemd. Dus de reviews afwachten.
...de snelheid van een grijze naar een grijze pixel wat niet realistisch voor dagelijks gebruik of gaming.
De nieuwe grey-to-grey methode (ISO 9241-305:2008) voor het meten van reactietijden van beeldschermen is juist veel nauwkeuriger dan de oude rise-and-fall methode (ISO 13406-2:2001), waarbij je de duur van de overgang van zwart naar wit naar zwart mat. De rise-and-fall methode is nota bene direct verwerkt in de grey-to-grey methode.

Het probleem is dat de fabrikanten vaak sjoemelen door onvolledig te zijn met het publiceren van de resultaten. De standaard specificeert in totaal 20 overgangen, namelijk van 0%, 25%, 50%, 75% en 100% grijs naar elk van de vier anders dan de beginwaarde.

Fabrikanten geven als je geluk hebt het gemiddelde op van die 20 overgangen, maar vaak ook alleen de snelste overgang.

Maar zelfs al zou je de meetwaarden van al die 20 overgangen hebben, dan nog kan het lastig zijn om te beoordelen in hoeverre een scherm last heeft van ghosting en je kan zelfs niks zeggen over de hoeveelheid overshoot. Een uitgebreidere uitleg hierover kan je hier terugvinden in m'n review van de Eizo ColorEdge CG277.
Ok, maar zeg dat grijs naar grijs 5x langzamer is, dat is nog steeds een orde van groote beter dan elke LCD... :-)

Natuurlijk is dit geen game scherm maar het lijkt duidelijk dat OLED geweldig is om het ghosting probleem op te lossen.
Nah, dat hangt meer van de input lag en refresh rate af.
Idd, een 4K monitor heeft momenteel de beperking dat de displayport aansluiting op 4K niet hoger komt dan 60Hz, op 2560x1440 kan het wel maar ik denk dat er niet bepaald veel gamers 5000 euro aan een scherm uit zullen geven. Zodra dit in de 1000 tot 1500 euro prijsklasse komt is het wellicht aantrekkelijk om meer op gamers te gaan richten. De kans is groot dat dit pas gebeurd als de schermen onder de 1000 euro komen. Dus misschien over een jaar of 2. Wellicht een prototype op computex 2017 :p
Het model in dit artikel heeft geen DisplayPort, maar USB-c.
Dat had ik gemist, maar dan nog zit er een grafische chip in het scherm en kan je er al helemaal niet op gamen, of hij gebruikt de display port functionaliteit binnen de usb standaard en dan heb je alsnog de zelfde beperking.
Dat klopt niet; mijn 4k dell monitor ( p2415q ) ondersteunt weliswaar alleen tot 60 hz, maar dat komt niet door de aansluiting, maar simpelweg door de monitor zelf. Via displayport 1.3 en mijn ondersteunde videokaart van AMD een ( sapphire 390x ) zie ik via fraps dat de output max tot 120 fps is, alleen ondersteunt mijn scherm dit zelf niet. De aansluiting zelf ondersteunt dit wel degelijk tot 120 hz. Misschien ben je in de war met hdmi 2.0 die 4k idd slechts tot 60 hz ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door mickeyindahouse op 7 januari 2016 13:50]

Ik wil graag een 16:10 of 3:2 monitor met high-DPI voor het programmeren. Ik heb erg graag iets meer hoogte tov 16:9 zodat ik meer regels op het scherm heb.

Een 25/27" monitor of 15" laptop met 16:10 of 3:2 verhouding is mi. ideaal voor programmeren en webbrowsen.

Kijk naar de SurfacePro of Chromebook Pixel, die hebben het begrepen. De SurfacePro is mij echter te klein en op de Pixel draait geen Windows.

Het is serieus een gat in de markt! High-DPI monitoren en laptops met 16:10 of 3:2 verhouding. Waar zijn ze?!??
Volgens mij is dat 16:10 verhaal nu wel zo'n beetje afgelopen. We zijn van 1024x768 naar 1280x1024 gegaan. Toen naar 1600x1200 en toen naar 1920x1200 en dan is het een stap terug als je naar 1920x1080 gaat, dat voelt prehistorisch aan. Maar 2560x1440 is wel degelijk weer een stap mooie voorwaarts, het hoeft dan niet perse ook 2560x1600 te zijn.
Oneens, ik heb thuis 2 keer 2560 x 1440 naast elkaar staan en dat is wel degelijk erg laag in de hoogte.
Het leuke is wel dat op die resolutie je het scherm in twee kan delen met twee vensters aan 1280x1440, wat een pk bruikbaarder is dan 960x1080 bij de helft van een FHD-scherm.
Klopt, en Windows 10 heeft daar een mooie snap functie voor.
Horizontaal opdelen middels snap lukt al sinds Windows 7, maar sinds Windows 10 kan je ook in kwadranten opdelen. Op een QHD-scherm is dat (uiteraard) 1280x720 per kwadrant, k een pak bruikbaarder dan 960x560 bij FHD.
Weet ik, maar de snap functie is anders dan in Windows 7. Als ik nu een window naar links snap, kan ik vervolgens kiezen welke rechts te snappen, als rechtstreeks gevolg. Verder werkt het beter met meerdere schermen.
ik heb thuis 2 keer 2560 x 1440 naast elkaar staan en dat is wel degelijk erg laag in de hoogte.
Ik heb er 3 staan (27" in het midden en 25" aan beide kanten er naast) dus het lijkt me dat je gewoon een monitor in je setup te kort komt om het hoogte probleem op te lossen ;) Het is allemaal nogal subjectief.
Toch ervaar ik het echt zo. Met name bij web browsen en coderen is 1440 vrij laag, het houd niet over. Het is ook weer geen wereldschokkend probleem, maar in de volgende ronde kijk ik zeker wel naar 1600p schermen.
Raar, want in tabletvorm/laptopvorm kan het niet op met de rare formaten! 16:10, 3:2, 1:√2, 4:3 alles komt voorbij. Ik zoek nog een 4K 4:3 monitor, ongeveer 27 inch, zodat ik mooie tridotsimulatie voor retrogames kan doen.

[Reactie gewijzigd door blanka op 7 januari 2016 06:20]

Eizo Square met 1920x1920 iets voor jou?
Dan kantel je toch je monitor? Ideaal met lappen tekst/code/data.
Ik zat met hetzelfde probleem, teveel scrollen tijdens het programmeren. Werk nu op een 55inch 4k..zalig :)
Ik vind de prijs verassende hoog. Als je nagaat dat je een LG oled smartTV 4k van 55" voor ongeveer dezelfde prijs kan halen. Wel erg goed nieuws dat er nu ook voor monitoren oled varianten uitkomen. Hier wacht ik al lange tijd op, maar de prijs moet wel nog een heel stuk dalen voor ik over ga tot aanschaf.
Ja ik dacht ook al, koop dan een lg oled tv en die prijs ligt zelfs lager voor een groter scherm
De PPI voor een grotere diagonaal ligt natuurlijk lager en zal wel het meest bepalend zijn voor de yields/productie prijzen van die schermen. Wat dat betreft heeft een qHD OLED schermpje van 5" van een PlayStation Vita van 4 jaar geleden (1ste generatie) een hogere resolutie per inch als dat aangekondigde scherm (of de genoemde 55" TV)
Een contrast van 400:000 : 1 wow. Mijn samsung scherm voor mijn neus pronkt nog vol trots met 10.000 : 1 contrast ratio :D
En EINDELIJK oled schermen. Eindelijk cht zwart. Kan niet wachten tot dit gemeengoed is.
400.000:1 is natuurljk mooi, maar hoe zit het eigenlijk met de verhalen (van een tijdje geleden misschien) dat de "contrast ratio van OLED oneindig is!", ipv een eindige waarde? In verband met dat zwart = uit?

Het zou me overigens niets verbazen als met 400.000 al (bijna) het 'limiet' is bereikt voor wat ons oog misschien kan zien, maar het gaat me meer om het concept..
In ieder geval heeft het scherm zelf ook een kleur, al is dat zo zwart mogelijk. Daardoor zal, ook al geeft de OLED zelf geheel geen licht, toch altijd een piepklein beetje omgevingslicht gereflecteerd worden door de televisie.
In de praktijk wel, maar de contrast ratio meet je natuurlijk niet met aanwezigheid van omgevingslicht. Dan zou de enige manier om je ratio te verbeteren helderer wit zijn.

Er zijn reviews van tweakers waarbij er geen contrast ratio bepaald kan worden omdat zwartwaarde 0 is.

Wellicht is de melding van 400 000 : 1 een marketingding, omdat oneindig zo weinig zegt voor de consument.
Je bedoelt dat de coating/toplaag licht van naburige pixels geleid naar de plekken waar het donker is.
Nu nog 21:9, 1080p en 1440p varianten met deze oleds, veel voordelen voor gamers. Lage responstijden van de oleds gecombineerd met de goede kleuren en het zwarte zwart.
Inderdaad, en geen backlight bleed omdat de pixels zelf hun licht afgeven :D
Nou nog zoiets in 144Hz :D :9
+1 en 144Hz inderdaad.
Als je 24/7 exact dezelfde statische content op je scherm hebt staan gaat het bij elke techniek op den duur fout.
Je zal dus niet steeds hetzelfde moeten weergeven of minimaal screensavers toepassen zodat je scherm eens wat anders kan weergeven.
Of je taakbalk automatisch verbergen en een slideshow als achtergrond gebruiken?
Precies, dat soort dingen helpt wel wat.
Zo, eerst al twee laptops en ik vroeg me al af wanneer desktops gingen volgen. Nou, nu dus. Ik wacht nog even op goedkopere en kleinere OLED schermen, maar dit is al veelbelovend.
Zeer leuke ontwikkeling, maar op dit moment heb ik grote vragen bij een zeer goed ips gecallibreerd scherm met qhd zoals de u2515h die 320euro kost vergeleken met dit top scherm. Ok zwartwaarden kunnen beter maar kleuren zijn top!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True