Dell brengt 30"-oledmonitor alsnog uit in Amerika voor 3499 dollar

Dell begint in Amerika met de verkoop van zijn 30"-oledmonitor met 4k-resolutie. Dat is opvallend, want begin dit jaar zei de fabrikant nog dat de introductie was geschrapt. Het scherm werd al begin 2016 aangekondigd, maar is tot nu toe nooit uitgebracht.

AnandTech merkte op dat Dell de UP3017Q op zijn website heeft staan voor 3499 dollar. De Amerikaanse website meldt een levertijd van 1 tot 2 weken. Of het scherm ook in de Benelux uitkomt, is nog niet bekend. Oorspronkelijk werd gemeld dat het scherm een verversingssnelheid van 120Hz zou krijgen, maar nu toont de Dell-website dat het om een 60Hz-paneel gaat. De resolutie is 3840x2160 pixels.

Toen Dell het scherm op de CES in januari 2016 aankondigde, was de belofte dat de oledmonitor in maart datzelfde jaar zou verschijnen voor 4999 dollar. Het scherm kwam echter nooit op de markt en toen Dell begin dit jaar op de CES een 8k-monitor aankondigde, rees de vraag of de oledmonitor nog wel zou verschijnen.

Bij navraag liet Dell in januari aan Tweakers weten dat de introductie van het scherm wereldwijd was geschrapt. Waarom Dell nu toch begonnen is met de verkoop van het scherm, is niet duidelijk.

Reacties (76)

[Balance]

AnandTech merkte op dat Dell de UP3017Q op zijn website heeft staan voor 3499 dollar.

Wel even kudo's geven aan deze man.

Verder een bizarre monitor. Kleurbereik is uitstekend:

• Adobe RGB: 100%
• Rec 709: 100%
• DCI-P3: 97.5%
• Rec2020: 85.8%

Verder natuurlijk 10-bit kleur, een contrast van 1000000:1, 178-graden kijkhoeken en een responstijd van 0,1 milliseconde. In dit opzicht is OLED echt wel de toekomst. De monitor is verder uitgerust met een USB Type-C poort waar DisplayPort 1.2 over heen gaat en 100W aan stroom kan leveren (via Power Delivery).

Vier jaar geleden kosten de eerste Ultra HD-monitoren ook zo'n 4000 euro, nu kan je ze voor €350 krijgen. Die prijs komt echt wel naar beneden zodra deze panelen in massaproductie gaan. OLED-yields zijn nu best wel goed.

Edit @Marctraider: 10-bit werkt prima met m'n GTX 970 (Maxwell) en LG 27UD58-B hoor .

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 00:23]

[Marctraider]

Wel moet opgemerkt worden dan al die 10 bit schermen 99% van de tijd op een Desktop GPU van bv Nvidia wordt aangesloten, waar de drivers 10-bit heeft geblokkeerd voor niet-workstation Nvidia GPU's bv

AMD had hier volgens mij geen last van.

[roccothehelper]

Pascal gpu's hebben support voor 10bits color!

[Verwijderd]

Hij zegt ook niet dat ze dat niet hebben. Alleen word dat softwarematig geblokkeerd

[roccothehelper]

Nee dit werkt gewoon! 10bit wordt alleen geblokeerd met opengl. directx werkt bijvoorbeeld wel met 10bit

[laptopleon]

Weet je ook waarom dit geblokkeerd wordt? Juist klanten die OpenGL gebruiken zijn vaak degene die (semi)professioneel bezig zijn en wat meer bereid zijn te betalen. Je zijn dus verwachten dat die dan ook 10-bit beeld willen hebben voor dat geld.

[roccothehelper]

Om gtx te onderscheiden van quadro! Natuurlijk alleen zodat de pro's meer geld uit geven.

[Arokh]

Je geeft zelf de reden al ;-)

[laptopleon]

Zo logisch vind ik het nu ook weer niet Kopers van bijvoorbeeld GTX kaarten betalen al gauw een paar honderd euro meer dan kopers van een GT 710 of GT 730 kaartje van € 50 a € 75 en daar kun je ook prima een 4K monitor mee gebruiken. Dus die betalen al flink meer. Maar blijkbaar zijn dat vooral gamers die 10-bit minder boeit omdat hun monitor vaak toch een VA is die geen 4:4:4 chroma doet?

Dus de verdeling is blijkbaar ongeveer..

€ 50 - 100 prima kaartje dat 4K / 60 Hz kan
€ 200 kaart met wat betere eigenschappen zoals DisplayPort
€ 150 - 1000 GTX kaart die 3D accelerate doet
€ 300 - [sky is the limit] voor professioneel gebruik die ook netjes in 10-bit werkt bij OpenGL.

Opmerkingen welkom

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 00:23]

[HKS-Skyline]

Ik zit hier toch echt naar een Asus PA328Q op 10 bit te kijken op een Nvidia GTX960.
Output color depth staat in het nvidia control panel op 10 bpc.

Hoe dan ook loopt het water mij in de mond van dit OLED scherm. Hopelijk is de techniek snel ver genoeg om het voor een schappelijke prijs voor de normale consument bereikbaar te maken.

[apa]

10-bit werkt prima met m'n GTX 970 (Maxwell) en LG 27UD58-B hoor

Kan je bevestigen dat je ook 10bpc (= 30bpp) werkend krijgt op je desktop en in OpenGL toepassingen (zoals bv. Photoshop)? In het verleden was 10bpc in OpenGL/desktop namelijk inderdaad weggelegd voor Quadro kaarten. Geforce kaarten ondersteunden dat enkel in DirectX...

[TJRef]

In Photoshop kun je gewoon 10 (30) bit aanzetten. Vraag me af of die limitatie er tegenwoordig nog wel is eigenlijk?

[Verwijderd]

Die hoge segment monitoren van Dell zijn al jaren vrij bizar, ik heb zelf een U3011 (uit 2011, keer geruild voor niet gebruikte vakantie dagen haha) en dat ding is nog steeds beter dan het gros van de monitoren die vandaag te koop zijn, het is dan geen 4k ('slechts' 2560x1600) maar de kleuren en responsetijd zijn 6 jaar later nog steeds ruim bovengemiddeld.
(trouwens een heel apart iets, weet niet of dit destijds rond de 3012 & 3014 een truc is geweest om meer recentere monitoren te verkopen, of dat er iets niet goed was aan de originele specs, maar toen ik deze 3011 uit de doos haalde was het 3ms responsetijd, vandaag de dag staat op veel sites 7ms)

Hoe dan ook, ik kan wat dat betreft uit eigen ervaring alleen maar instemmen, Dell schermen zijn prachtige stukjes hardware, tot vrij bizar aan toe. (Heb ook wel eens gehoord dat ze voor veel van de 27 en 30 inc modellen bijna geen winst maken, omdat ze gewoon iedere keer weer de kwaliteit blijven verhogen, en zal me niets verbazen als dat nu met deze hele dure versies ook weer het geval is, OLED is nog erg prijzig, zeker op 4k)

[_Pussycat_]

en een responstijd van 0,1 milliseconde

Met een update rate van 16 ms heb je daar niet veel aan. Jammer dat ze dat zo verpest hebben, was niet nodig geweest.

[.MaT]

Natuurlijk wel.
Verversingsfrequentie en responstijd (en inputlag en framerate) staan los van elkaar. Dit zijn geen synoniemen en elke waarde beïnvloed iets anders.

0.1ms is tot 10x sneller dan TN en 40 a 80x sneller dan een typisch IPS paneel. Zeker bij die laatste is dat een grotere verbetering want dat is de trade-off die je een beetje maakt voor betere kleuren en kijkhoeken bij IPS tegenover TN.

[_Pussycat_]

Zeker is het een stuk sneller. Maar de afwezigheid van ghosting zou het een prachtig >= 120 Hz scherm maken. Nu is het interessant voor grafische applicaties, maar niet echt voor gaming. En ik zelf wil al niet door websites scrollen met 60 Hz.

[eerdepeer]

Hoe zit het eigenlijk met verval van helderheid van oled na een paar jaar? Is dat niet veel meerdan bij gewoon led?

[Astennu]

Jammer van de 60hz. 120 was ideaal geweest. Nu ik 144hz heb wil ik nooit meer terug naar 60.
3500 is wel veel geld maar al beter dan de initiële 5000.
Ik heb jaren lang een 3008wfp gehad was ook heel duur maar heb er heel veel plezier van gehad. En aan het einde (6jaar later) voor nog een aardige prijs kunnen verkopen. Zal met zo iets denk ik ook wel zijn. Oled schermen lijken niet echt snel gemeengoed te worden.

[Nyarlathotep]

Even een n00b vraag: Wat voor verschil zie je tussen 60Hz en 144Hz?
Is dit puur voor bij het gamen om screen tearing te voorkomen?

[dmantione]

Op zich is 144 Mhz niet nodig, 60Hz beeld wordt als vloeiend ervaren. Als je echter een spel met Vsync aan speel (wat om scheurend beeld en om je computer niet zwaarder dan zinnig is te belasten, verstanding is), moet je computer iedere 1/60 van een seconde een frame af hebben. Als je computer een frame mist, dan moet hij een heel frame wachten voor de volgende verticale synchronisatie.

Bij framerates tussen de 30 en 60 Hz, wisselt het beeld eigenlijk voortdurend tussen 30 en 60Hz: Het ene frame is wel op tijd af, het andere niet. Dat merk je enorm in hoe vloeiend het beeld lijkt te lopen.

Een 144 Hz-monitor heeft veel minder last van dit fenomeen, omdat de wachttijd tot de volgende Vsync veel korter is.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 00:23]

[itlee]

Als je videokaart de FPSén kan pushen naar je monitor is een snelle refreshrate echt wel een aanrader. zeker in shooters is het net het verschil in reactie, vs wat je ziet, vs zo vloeiend mogelijk vs een kill of zelf een punt verliezen.

Heb je een 144hz'er wil je niet meer terug!

[dmantione]

Ik begrijp je redenatie helemaal en in mijn zeg ik ook zeker niet dat 144 Hz onzin is. En het menselijk oog kan veel, waar we vroeger van mening waren dat 25Hz voldoende was, omdat we een film dan al als vloeiend ervaren, blijkt ons ook een stuk meer te kunnen, dus als je zegt dat je boven de 60Hz kan waarnemen dan ga ik je niet tegenspreken.

Toch sta ik achter wat ik schreef: Als je een spel op constante 60Hz Vsync speelt, dan is dat volstrekt adequaat en zal iemand het als volkomen vloeiend beeld ervaren. Het overgrote voordeel van 144 Hz zit in de situatie die ik beschreef: Als een spel geen constante 60 Hz kan aanhouden, dan is de 144 Hz vanwege de kortere wachttijd tot de volgende verticale terugslag duidelijk in het voordeel en niet vanwege de 144 Hz op zich.

Er zijn overigens ook hordes spellen die tijdens het wachten op de volgende terugslag de invoerapparaten niet in de gaten houden, bij dat soort spellen heb je bij 144 Hz natuurlijk ook voordeel in reactietijden niet omdat de 144 Hz persé nodig is om dingen vloeiend te ervaren, maar omdat het spel een beetje knullig geprogrammeerd is.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 00:23]

[Verwijderd]

Vsync zou je over het algemeen gewoon uit moeten laten staan, als je echt veel tearing begint te zien kun je beter je grafische opties iets naar beneden bijstellen of je grafische kaart ff afstoffen

Het pluspunt van VSync (tearing tegen gaan) is gelijk ook het minpunt, want je knijpt je frames per seconde af, als je even een beetje speelt met de grafische instellingen van <willekeurige-game-hier> dan krijg je hogere framerates maar ook geen tearing.

[dmantione]

Nee, Vsync hoort in principe altijd aan te staan:Als een monitor 60 of 144 beelden kan weergeven is het onzin om er 200 te proberen te tonen, opdat je als je een foto zou maken te allen tijde 2 delen van frames te zien zijn, dat is op geen enkele manier goed te praten. Het wegnemen van de nadelen van Vsync levert evenwel wel een perfecte situatie op, waar 144 Hz tegen helpt en met Freesync bereik je de perfecte situatie.

[dmantione]

Als je Vsync uitzet heb je per definitie scheuren in je beeld, omdat er twee delen van frames tegelijk getoond worden: Als een auto van links naar rechts beweegt dan is het bovenste deel al verder dan het onderste deel in een dergelijke situatie.

Dat je er geen last van denkt te hebben betekent enkel dat het je niet opvalt, maar het is er per definitie, dat is echt geen kwestie van smaak, maar een hard feit. Toch denk ik als je de juiste test gaat doen, je het zeker zult zien. En tenslotte, Vsync is niet iets goeds of slechts, het is een technisch noodzakelijk mechanisme om hele beelden op het scherm te tonen.

[dmantione]

Ik herken in die link datgene dat ik hierboven schreef: Het snel wisselen tussen 30 en 60 Hz is de reden waarom Vsync aan een mindere ervaring kan geven. Dat betekent evenwel niet dat het met uitzetten ervan alles koek en ei is, in tegendeel juist.

[xenn99]

bij 60hz ververst het beeld van de monitor 60 keer per seconde, bij 144hz is dat dus 144 keer.

dit zorgt voor een veel vloeiender beeld, mits de videokaart die je gebruikt ook echt die 144 fps kan leveren.

Screen tearing wordt hierdoor inderdaad grotendeels opgelost, maar ik zou dit zelf niet als de reden noemen om een dergelijke monitor te kopen.

[Astennu]

Tearing kan je het beste oplossen met freesync, gsync of vsync.
Met 144hz is het wel minder mits je gpu ook dat soort framerates haalt.

Het is vooral zo veel soepeler dan voorheen ondanks dat je geen tearing hebt met freesync @ 60 is 144 zonder veel soepeler en meer responsive. Merk je vooral goed bij snelle games zoals First person shooters.

Maar het verschilt per persoon. Een maat van mij ziet het verschil niet tussen 60 en 144 niet. Ik zie in ieder geval nog verschil tussen 90 en 120.
120 en 144 is twijfelachtig. Andere zien ook weer verschil tussen 144 en 160 schermen.

Dus je zou even moeten proberen of het voor jou voordeel zou hebben.

[Verwijderd]

In realiteit is het verschil boven de 60hz niet zo zichtbaar, buiten in games waar alles zeer snel gaat zoals shooters, racegames enzovoort. Speel je bvb diablo 3 aan 144hz zal je dit nooit merken. In het kort veel minder ghosting en als je snelle beelden hebt kan je scherm beter mee als je videokaart dit ook aankan. Meestal zet je ook vsync af met een 144hz monitor.

[Gaming247]

Bij Hardware.Info hebben ze er eens test mee gedaan:
Afgelopen zaterdag organiseerde Hardware.Info samen met AOC, ASUS en Tones.be het 120Hz gaming event. Doel was om uit te vinden of 50 Hardware.Info bezoekers in een blinde test het verschil zouden merken tussen 60Hz of 120Hz. De uitslag liegt er niet om, en in deze aflevering blikken we terug op het event en de resultaten.

[Paprika]

Vergelijk de beweging van de cursor, tijdens normaal desktop gebruik, maar eens over een 144Hz monitor en een 60Hz monitor. Daar kan iedereen de 144Hz blind uitpikken...

[Reactie gewijzigd door Paprika op 23 juli 2024 00:23]

[Verwijderd]

i know ik heb een 144hz(asus vg248qe) monitor en je kan het idd zien, maar het merken in game is een heel ander verhaal. Als je bvb battlefield speelt en je draait je heel snel om dan zie je alles rondom je nog scherp, doe je het zelfde op een 60hz scherm zie je onmiddelijk het verschil. Maar bij slow paced games is dit echt niet belangrijk en als je dan moet kiezen tussen 144hz of een hogere resolutie zou ik dan de resolutie verkiezen. Alles voelt vloeidender op 144hz, maar of dit een groot genoeg verschil is om een lagere resolutie te gebruiken is een persoonlijke mening. nu goed dit komt binnenkort niet meer zo'n probleem want er komen genoeg panelen uit met beide voordelen

[Olaf van der Spek]

Wat voor verschil zie je tussen 60Hz en 144Hz?

Ik heb er geen ervaring mee maar zelfs op de desktop schijnt alles vloeiender te bewegen.

[Carino]

Klopt, ook de desktop is vele malen rustiger voor het oog.
Ik heb een tijd een 120Hz scherm gebruikt om op te programmeren en ik merkte dat mijn ogen minder moe werden dan op een scherm met een lagere refresh rate.

[Olaf van der Spek]

Heeft dat niet meer met de backlight te maken?

[Carino]

dat heeft er wellicht ook iets mee te maken, maar in dit geval had het meer met het knipperen van het scherm te maken en niet met de kleurtint.

[Olaf van der Spek]

Dat zeg ik.. het is de backlight die knippert (PWM voor helderheid), niet de pixels. Refreshrate heeft er dus niks mee te maken.

[Carino]

En toch zit er net zo'n backlight in het 120Hz scherm... Uiteraard kan de kwaliteit verschillen, maar het is niet dat er geen backlight in het 120Hz scherm zat.

[Olaf van der Spek]

http://www.tftcentral.co....flicker_free_database.htm
http://www.tftcentral.co....ulse_width_modulation.htm

[DamirB]

Ik heb bij mijn review van de AGON 144Hz een vergelijking staan.

[Verwijderd]

Denk ook niet dat het met deze specs gericht is op gamers. Lagere FPS en beter kleurbereik lijkt me meer gericht op grafische ontwerpers.

[Verwijderd]

Balance's reactie geeft wel een 0,1 milliseconde responstijd aan. Samen met 120 fps toch juist de perfecte game monitor?

Stel je voor: extra contrast om beter de verschillen in de minimap in StarCraft te zien, of beter verschil in schaduwen te zien bij Counter-Strike. Accurate kleurweergave om beter de team kleuren te zien.

Of simpelweg om echt te genieten van de prestaties van je Titan Xp of the 1080ti.

EDIT: "Oorspronkelijk werd gemeld dat het scherm een verversingssnelheid van 120Hz zou krijgen, maar nu toont de Dell-website dat het om een 60Hz-paneel gaat." staat in het artikel hoor, jongens.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:23]

[gjmi]

Deze versie is 60Hz, niet 120Hz

[xenn99]

het is maar een 60hz (=60fps) paneel, dus bij 120fps, gaat de helft van de informatie verloren.. Voor deze prijs zijn er betere gaming monitoren te vinden die wel beschikken over een 120+hz paneel.

Dat de monitor 1ms is, doet er eigenlijk niet zoveel toe, in het verleden werd dit gebruikt als "marketing" term om aan te geven dat de monitor geen last had van ghosting,
maar dit is al jaren niet relevant meer.

[dabronsg]

Ik denk niet dat deze monitor bedoeld is voor de gamers, maar meer voor CAD / foto/videobewerking. Dan maakt die 60Hz niet zo veel uit...

[flippy]

Zeker wel al haal je de tijden van het paneel en de monitor door elkaar. Het paneel kan wel 1ms hebben maar de displaychip die erachter zit heeft dat zeker niet.

[laptopleon]

Dat Dell 3008 WFP 30" model heb ik nog steeds, werkt nog steeds prima, 9 jaar oud intussen.

Kostte in 2008 zo'n € 1.675 en dat was duur maar wat goedkoper dan de Apple 30" terwijl het scherm beter werd getest. Bovendien waren zulke grote schermen toen nog betrekkelijk nieuw. CRT's konden niet zo groot zijn dus je was allang blij dat 30" te koop kwam voor dat geld.

[Astennu]

Ik heb hem toen voor 1275 kunnen kopen. Ik heb hem ik denk 1,5 jaar terug vervangen voor een Asus MG279Q met 144Hz. Dat was het eerste scherm wat ik gevonden heb welke qua kleur reproductie net zo goed was als die Dell. De meeste schermen hadden gewoon minder mooie kleuren. En 144Hz was geweldig dus toen besloten om over te stappen. Heb toen nog iets van 350 er voor gekregen toen ik hem verkocht.

[Marctraider]

Tjah, 60hz. Dit is het echt niet waard imho. We leven inmiddels in 2017...

Ik wacht lekker tot 2018± wanneer er de nieuwe Asus/Acer paneeltjes komen.

32" 120hz 4K IPS met G-sync + HDR en Local backlight dimming ;-)

Daar wil ik graag 1500 usd voor uit trekken

Wat is nu eigenlijk de levensduur van Oled schermen? Beetje lullig als je na een jaar of 1/2 bij redelijk zwaar gebruik het scherm 25+% helderder moet zetten omdat de leds al versleten zijn, en hoe zit het met inbranden? Wordt dit via het scherm zelf geregeld als je een tijdje Idle bent ofzo? Zover ik weet is Windows nog niet OLED aware...

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 00:23]

[dmantione]

Omdat dit scherm andere techniek heeft, is het een beetje te kort door de bocht om met 2017 te schermen: Dit is de eerste OLED-monitor en OLED met meer dan 60Hz is nog niet te koop. OLED biedt dusdanig grote voordelen in beeldkwaliteit dat in de meeste gevallen zeker wel de moeite waard is om met 60Hz genoegen te nemen.

[MadMarky]

Ieder z'n ding natuurlijk. Dell heeft hier een OLED scherm met geweldige contrastwaardes, hoge resolutie en ongekend kleurbereik. Heb je vervolgens weer die verstokte gamers die beginnen te miepen over de 60Hz verversingssnelheid. Het is ook nooit goed
Dat de aanshafprijs van dit scherm hoger is dan een complete gaming rig met 2 1080TI's is geen issue?

Het IPS scherm dat je noemt is inderdaad veel geschikter voor gamen, maar kan qua beeldkwaliteit niet tippen aan dit OLED schem.

[dartbord]

Dat is inderdaad waar ik ook op zit te wachten!
Een 32" (34" of 35" mag ook, als het maar 16:9 is) 4K IPS scherm met G-sync en HDR klinkt als muziek in de oren.
Of die echter voor $1500 uit zal komen? Ik betwijfel het.

[Platte_Band]

Misschien wel als het scherm FreeSync gebruikt ipv G-Sync

[dartbord]

Misschien is er tegen die tijd wel een nieuwe techniek die screentearing tegen gaat ongeacht of je van team groen of rood bent!
Dát zou pas mooi zijn

[Thekilldevilhil]

Waarom een nieuwe? Freesync is door iedereen te implementeren. De doorgaans vrij beperkte Freesync range van een hele hoop monitoren (bijvoorbeeld 40-60 ipv 30-60) is nog een puntje. Maar als dat eenmaal opgelost is heeft gsync al helemaal geen bestaansrecht meer.

[Balance]

Microsoft heeft in ieder geval duidelijk een kant gekozen

• Hardware.info | Project Scorpio ondersteunt FreeSync 2 en HDMI 2.1

[Janpietertje89]

Nogal logisch als je een AMD APU gebruikt.

[SpiceWorm]

Lg heeft al wel een 27" 4k ips freesync scherm (40-60hz) voor een whopping 360e. Ik heb hem hier. 27" is net te klein voor 2 schermen royaal naast elkaar. 30" is beter.

[jimz93]

Persoonlijk hoop ik dat OLED monitoren snel doorontwikkeld worden tot een (goedkoper) en kwalitatief consumentenproduct.

Op telefoons hebben we het al jaren en TV's worden langzaam maar zeker ook steeds toegankelijker (en kwalitatiever) voor het brede publiek

[Robbaman]

Hoe zit het eigenlijk met het inbranden van OLED op monitoren? Op mijn LG OLED TV is er een menu item dat er een of ander anti-inbrand-mechanisme aan/uit gezet kan worden. Dit staat standaard aan, maar bij TV's heb je door bewegend beeld maar een beperkte tijd echt precies hetzelfde in beeld. Zelfs de zenderlogo's zijn tijdens reclameblokken (~15-20% van de tijd) niet in beeld, bovendien wissel je wel eens tussen zenders.

Op een monitor is de kans natuurlijk heel groot dat je een zeer groot percentage van de tijd een taakbalk of iets dergelijks op precies dezelfde plek hebt staan.

[flippy]

Inbranden is niet echt meer een issue. Ik zie het nergens op de oledschermen om mij heen. En ze zijn niet nieuw meer..

[StefanR69]

In het stuk op anandtech staat:
Another disadvantage of OLEDs is a possibility of static image burn-in. The UP3017Q has a special pixel-shifting technology to try and inhibit this.

[Exirion]

Vooral interessant omdat het OLED is, maar verder niet zo bijzonder. Ik werk al 2 jaar op een Dell U3415W, een 34" scherm met 3440x1440 resolutie. Ik had gehoopt dat ze inmiddels naar hogere resoluties voor grote schermen zouden overstappen. 4K is een aardige hype, maar bij dit soort afmetingen is 4K horizontale resolutie meer noodzaak dan luxe.

[TimTurbo2]

nou, mooi voor mensen die video editing doen voor hun werk maar ik geef mijn 3,5k liever uit aan een pc met een 1800x en 2 1080ti's

[Verwijderd]

Nou en?

[LankHoar]

Yes! Yes! Yes! LankHoar OLED!

Hoppa, de eerste is verkrijgbaar, laat de volgende modellen maar snel komen, en de prijs maar flink dalen. Ik stel de vervanging van mijn huidige monitor toch nog maar even uit

[Verwijderd]

Mooi schermpje
Nu, voor fotobewerking, welke GPU is het beste aan te raden?
Ik hoor dat AMD een voorkeur heeft?

[QUICKSORT]

Hoe komt het dat deze monitor zo enorm duur is?
Je kunt een 55 inch LG 4K HDR OLED TV kopen, waarin dan ook een eigen OS en processor in zit met veel meer features dan een monitor.
En deze TV is te verkrijgen voor 2000€?

Is deze dan Professioneel Gecalibreerd? Ma dan nog de prijs verschil is steeds overklaarbaar hoog als ik het zo bekijk.

Enige idee waarom?

[uNoTopia]

Gokje: misschien is het fabriceren van 4k op een dergelijk kleiner oppervlakte aanzienlijk lastiger.

[dartbord]

Volgens mij heeft het ook te maken met:
A. Dit is het eerste scherm (van Dell?) met deze specificaties.
B. Dell rekent altijd belachelijk hoge adviesprijzen voor zijn schermen op de Dell site. Kijk maar eens naar de schermen die er nu al zijn en daarna naar de prijzen van die schermen op Tweakers.net