Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties
Submitter: witeken

Er zijn previews verschenen van de Snapdragon 820-soc van Qualcomm met daarin veel benchmarks van een testapparaat. De 820 scoort beter dan de Snapdragon 810 die dit jaar in veel high-end telefoons zit, maar moet op veel gebieden de Apple A9 voor laten gaan.

Vooral in benchmarks die leunen op prestaties per core scoort de A9 veel beter, terwijl de 820 de leiding neemt in benchmarks die gebruik maken van de vier Kryo-processorkernen in de 820, zo blijkt uit de resultaten en analyses die zowel Anandtech als Tom's Hardware hebben geplaatst.

De Adreno 530-gpu neemt eveneens de leiding in sommige testen en laat een behoorlijke verbetering zien ten opzichte van de Adreno 430 in de Snapdragon 810. Bij browserbenchmarks laat de Apple A9 de concurrenten met Android ver achter zich. Qualcomm geeft als verklaring dat Chrome nog niet is geoptimaliseerd voor zijn eigen Kryo-kernen.

De sites hebben de benchmarks gedaan op een ontwikkelapparaat van Qualcomm zelf, dat voorzien bleek van een 6,2"-scherm met een resolutie van 2560x1600 pixels. Vaak zijn de prestaties van dergelijke apparaten alleen indicatief voor wat een soc doet in uiteindelijke apparaten, vooral omdat Qualcomm later nog optimalisaties doorvoert en de software van fabrikanten zelf invloed uitoefent op hoe de soc presteert.

De Snapdragon 820 is een quadcore met twee Kryo-kernen op 2,1GHz met 1MB L2-cache en twee Kryo-kernen op 1,5GHz met 512KB L2-cache. De Snapdragon 810 heeft vier Cortex A57- en vier Cortex A53-kernen. De soc komt uit de fabrieken van Samsung, die de 820 maakt op een 14nm FinFet-procedé.

De soc zal vanaf volgend jaar in smartphones te vinden zijn, vermoedelijk vanaf het voorjaar. Onder meer de opvolgers van de LG G4, HTC One M9 en Samsung Galaxy S6 zouden mogelijk de 820 aan boord hebben. Het is voor het eerst dat Qualcomm een 64bit-soc heeft met een eigen microarchitectuur. Het leverde jarenlang socs met zijn eigen Krait-processorkernen, maar schakelde om snel naar 64bit-processors te kunnen overstappen over op ARM's Cortex-ontwerpen.

Qualcomm is niet de enige die een eigen 64bit-ontwerp maakt op basis van ARM-architectuur. Apple doet dat al enige jaren, het meest recent met zijn Twister-processors voor de A9-soc. Samsung schakelt voor zijn volgende Exynos 8890 ook deels over op een zelfontworpen microarchitectuur.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Zijn die A9 kernen van Apple zo goed of is de sofware gewoon zo goed geoptimaliseerd?
Mooi om te zien dat Qualcomm weer zijn eigen kernen ontwikkeld, de 810 was kwalitatief niet zo goed als zijn voorgangers.

[Reactie gewijzigd door Pastapipo op 11 december 2015 07:18]

Heeft met een paar dingen te maken.

Als ze testen -per core- is de A9 sneller. Logisch, de A9 heeft twee heel, heel snelle cores en de 820 vier minder snelle cores. Echter heeft de Qualcomm gecombineerd weer meer power.

Zie het zo:
- Apple plaatst twee motoren van 100pk (200pk)
- Qualcomm plaatst vier motoren van 75pk (300pk)

Kijk je per motor, is de A9 sneller, kijk je over gecombineerde rekenkracht zal de Qualcomm rapper zijn. Maar dat is slechts het CPU deel.

Apple heeft ook de storage controller aangepakt voor bizar snelle data overdracht. En natuurlijk is er de optimalisatie van iOS voor die specifieke chipset. Dit draagt allemaal bij aan de uiteindelijke uitslag van benchmark.
Als je groter zwaarder en logger bent, ben je ook met meer pk's niet altijd sneller.
Apple heeft daar in tegen een ander probleem, er zit relatief weinig ram in de systemen, dus als je multitasked met veel zware apps dan komt IOS ook wat minder uit de bus.

Ten slotte, je kan wel doen alsof de mobiele systemen zo verschillend zijn, maar >90% van de functionaliteit komt overeen, en de high end apparaten draaien allemaal praktisch even vloeiend als ze uit de doos komen.
Definieer "Groter, zwaarder en logger". Doel je dan op Android als OS? Want dan spreken de eerste en tweede alinea elkaar tegen.

Daarbij zijn iOS en Android moeilijk met elkaar te vergelijken. Ja, ze laten allebei een startscherm met icoontjes zien, maar onder de motorkap zijn ze compleet verschillend.
Apple storage controller is deze sneller dan de combinatie standaard controller en nieuw type geheugen van Samsung? = een vraag
Bij Apple hebben ze een NVME controller +SSD in een telefoon gepropt. 1800+MB/s :-)
wil ik ook wel in m'n laptop of nas 1800+ MB/s 8-) nu nog een glasvezel regelen van 2000 O-)

[Reactie gewijzigd door zedd_78 op 11 december 2015 11:41]

Beide, de A9(X) is een dijk van een processor.
Zou graag eens een geoptimaliseerde Android versie op Apple hardware draaien om eerlijk te zijn
Tja, aan de ene kant heb je een OS wat slechts op 4 a 5 toestellen hoeft te draaien, aan de andere kant een OS wat je bij wijze van spreken zelfs op een broodrooster of koelkast kunt tegenkomen.

Dat vind ik het niet meer dan logisch dat Android iets lagere performance laat zien.
Het gaat om de processor niet om het os. Zoveel zwaarder is Android niet dus dat broodrooster verhaal slaat natuurlijk nergens op. Het is veel omslachtiger geprogrammeerd door de merken zelf, standaard Android draait prima op elke telefoon, het probleem zijn alle custom roms.

Het is behoorlijk schandalig dat ze een lagere benchmark neer zetten aangezien de a9 alweer meer dan een half jaar oud is tegen de tijd dat deze processor wordt gelanceerd. Aangezien Android ook nog eens 2x de snelheid ten opzichte van iOS nodig heeft is dit best teleurstellend te noemen.
Als ik het goed begrijp is het vooral de VM van Android die een hoop extra resources vraagt. Er moet voor Android apps geschreven in Java een extra tussenslag worden gemaakt met de onderliggende hardware terwijl er op iOS direct in Objective-C of Swift wordt geschreven.

Het hoeft op zich geen drama te zijn overigens. Een extra GB aan RAM is niet zo duur en er wordt vaak gekozen om de extra benodigde rekenkracht te compenseren met meer cores.

Het voornaamste gevolg is dat hardware vergelijkingen tussen een Android en een iOS toestel niet één-op-één werken. Het aantal cores of GB aan RAM geheugen zeggen niets over de snelheidsverschillen.
Het is behoorlijk schandalig dat ze een lagere benchmark neer zetten aangezien de a9 alweer meer dan een half jaar oud is tegen de tijd dat deze processor wordt gelanceerd. Aangezien Android ook nog eens 2x de snelheid ten opzichte van iOS nodig heeft is dit best teleurstellend te noemen.
Jij bent misschien de enige die daar mee zit. Android smartphones zijn zeer snel, en dat voor soms de helft van de prijs.

Ik gebruik naast mijn Oneplus 2 momenteel een iPhone 6S. Ik peins er niet over om mijn Oneplus 2 daar voor in te ruilen. Gebruikservaring van mijn OP2 is stukken beter.
Wat een kulargument is. Windows draait op een grote diversiteit aan hardware en presteert prima. Als Android minder presteert door de ruime hardwareselectie dan is het platform kennelijk niet interessant genoeg voor de inspanning die nodig is;-)

Daarnaast, dat Android 3GB RAM nodig heeft om in de buurt te komen van iOS met 1GB RAM heeft niks met hardwareoptimalisatie te maken. Dat komt gewoon voort uit plain old verkeerde keuzes aan de basis van Android.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 11 december 2015 08:29]

Wat een kulargument is. Windows draait op een grote diversiteit aan hardware en presteert prima.
En met welk OS voor 1 soort hardware vergelijk je Windows dan :? En wat is "prima"? Er zijn genoeg laptops en desktops die net als veel Android-toestellen afgeladen met bloatware worden geleverd aan de klant. Dat zijn computers met Windows die na een schone installatie van _alleen_ Windows + Office o.i.d. veel sneller zijn dan net uit de doos.
Als Android minder presteert door de ruime hardwareselectie dan is het platform kennelijk niet interessant genoeg voor de inspanning die nodig is;-)
Zet je roze iOS-bril eens af :* Android is met afstand het grootste mobiele OS, dus of jij het nu interessant vindt of niet, dat boeit niet. Feit blijft dat je software kunt optimaliseren voor bepaalde hardware, iets wat al jaren gebeurt met gameconsoles. Als je als ontwikkelaar precies weet hoe snel je CPU en GPU zijn en hoeveel RAM en cache-geheugen er aanwezig is, kun je daarvoor optimaliseren. Ze kunnen letterlijk testen met exact dezelfde hardware als de klant straks gaat gebruiken. Dat kan binnen Android gewoon niet, want dan moet je duizenden hardwarecombinaties testen. Met letterlijk tv's en koelkasten tot 8-core tablets met 4GB geheugen is Android veel diverser dan iOS. Dat is gewoon een keuze geweest en verre van een "kulargument"
Daarnaast, dat Android 3GB RAM nodig heeft om in de buurt te komen van iOS met 1GB RAM heeft niks met hardwareoptimalisatie te maken. Dat komt gewoon voort uit plain old verkeerde keuzes aan de basis van Android.
Het ligt er maar net aan wat je test of je in de buurt komt van een iOS-toestel of er ver voorbij. Als je gaat multitasken, iets wat binnen Android al weet ik het hoelang mogelijk is en naar mijn mening makkelijker werk dan met iOS, heb je meer geheugen nodig en gaat een iOS-toestel bij iedere switch de andere app weer laden ( = traag).

Tot slot vind ik Android-toestellen helemaal niet traag. Die benchmarks zeggen niks over normaal dagelijks gebruik. Pak een Nexus 6P en je hebt gewoon een supersnel en modern toestel dat echt niet trager aanvoelt dan bijvoorbeeld een iPhone 6.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 11 december 2015 09:26]

"Het ligt er maar net aan wat je test of je in de buurt komt van een iOS-toestel of er ver voorbij. Als je gaat multitasken, iets wat binnen Android al weet ik het hoelang mogelijk is en naar mijn mening makkelijker werk dan met iOS, heb je meer geheugen nodig en gaat een iOS-toestel bij iedere switch de andere app weer laden ( = traag). "

Alleen hier gaat men vaak de fout in, multitasken wat niet of nauwelijks werkt. Sinds de iPhone 6s is de telefoon in staat om alle apps die zijn geopend ook direct te kunnen gebruiken. Voorbeeld, als je modern combat speelt, sluit en weer opent dan begint deze direct. Bij een galaxy s6 kost dit enkele seconden om de app weer op te starten, er zit niet genoeg power in om alle apps draaiende te houden zonder dat dit nadelig effect heeft op de accuduur. Twee schermen naast elkaar is leuk alleen multitasken op een telefoon is pas handig als je daadwerkelijk snel kunt switchen. Apple gebruikt een andere vorm om te multitasken alleen werkt dit naar mijn mening beter aangezien je direct aan de slag kan. Het is overigens zeer wonderlijk dat ze dit met 2 gb voor elkaar krijgen waar Android zeer waarschijnlijk 4+ gb nodig heeft om dit te evenaren.
Geheugen management kan wat betreft android een stuk beter, maar toch 2 of meerdere apps op de achtergrond draaien vind ik een must. Voorbeeld in mijn geval wat ik vaak doe: tasker (dingen geautomatiseerd wanneer ik moet rijden te lui om alles aan of uit te zetten) -> muziek, google maps en flitsmeister. Metname combinatie van flitsmeister op achtergrond en google maps is een must bij mij.

dat kon voorheen bij apple niet correct me if i'm wrong (heb geen iphone)
dat kon voorheen bij apple niet correct me if i'm wrong (heb geen iphone)
Uiteraard kan dat al jaren op iOS. Hoe denk je anders dat je kunt browsen terwijl je naar muziek luistert, op de achtergrond je emails binnenkomen en je Dropbox wordt gesynct? Er draaien al gauw tientallen tasks tegelijk.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 december 2015 12:46]

euhm dat zijn speciale tasks (background sync) waarbij app zelf niet draaien toch? Alle apps die je opent werd voorheen in frozen toestand gestald in background; behalve bij muziek.

Wat ik bedoel is dat de apps zelf verder draaien op 100% zoals ik al aangaf voorbeeld flitsmeister en maps, dat kon voorheen niet.
Alleen hier gaat men vaak de fout in, multitasken wat niet of nauwelijks werkt.
Waar zeg ik dat :?

Een app afsluiten en weer opstarten gaat op mijn Nexus 5 (let op: ruim 2 jaar oud!) gewoon direct, zonder vertraging. Maarja, dat is geen multitasking en zeker geen aanslag op je geheugen ;) En op de een of andere manier blijft men volhouden dat "Android" traag is, terwijl wat werkelijk het geval is: Android met bloatware is traag. Mijn app-hongerige nichtje met haar iPhone 5s heeft ook een graag toestel, omdat hij bomvol apps staat die ergens op de achtergrond iets doen. Dat is precies wat je met een S6 ook hebt :)
Dus omdat wat ik zeg waarheid is die niet past in jouw beleving heb ik een roze iOS bril op? Dan heb jij zeler een groene Android bril op?;-)

Wat ik zeg over Android is gewoon waar, wat ik zeg over Windows is gewoon waar en waar het Android betreft is dat prima op te lossen en dat kost alleen wat. Toeleveranciers zullen mee moeten hacken in Android om het beter passend te maken op hun hardware en Google zal serieus iets moeten doen aan de geheugenhonger van Android zonder aan compatibiliteit in te boeten. Beide zaken lijken niet te behoren tot de prioriteiten van de betrokken partijen en dat betekent dat het ze niet waard is. Dat is altijd financieel gemotiveerd.

Je reageert op mijn post alsof ik veel meer gezegd heb dan ik gezegd heb.
Volgens mij is de keuze voor java met de android VM één van die verkeerde keuzes.
Er is een extra stap bij het uitvoeren ten opzichte van native programma's ( iOS en WM ) en veel java programmeurs denken niet meer aan de performantie en optimalizatie.
Dat merk ik dagelijks , ook in desktop / web apps

Eigenlijk hebben ze nog geluk dat de processors zo goed en snel geworden zijn.
Ten eerste is het ook mogelijk native code te draaien. Ten tweede, is extra abstractielaag met de hardware heel erg gunstig voor portability tussen verschillende hardware (anders krijg je hele dikke packages, omdat alles gecrosscompiled moet worden voor alle targets). Ten derde wil je eigenlijk alle apps in een sandbox draaien, en dat is ook een bijkomend voordeel van de VM.

<om topic>
Alhoewel Apple natuurlijk hele goeie hardware maakt, valt het me toch een beetje tegen van Qualcomm. Ze hebben echt veel tijd gehad om iets moois te maken, en nu blijken ze minder snel te zijn, dan een product dat al op de markt is.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk prima mogelijk dat de CPU's, zodra ze op de markt komen, nog een aantal procenten sneller zijn. Tevens wordt er niets gezegd over energieverbruik. En laat dat nou net de grootste achilles zijn van de vorige generatie!
De iPhone heeft inmiddels 2 GB intern geheugen. Blijkbaar was er een noodzaak om het geheugen uit te breiden.

Verder is de gebruikservaring van Android gewoon véél beter dan van iOS. Ik gebruik momenteel naast mijn Oneplus 2 (400 euro) een iPhone 6S (800 euro). Ik word niet warm van die iPhone. Omslachtig, lastig te leren, veel klikken nodig, irritante mechanische homeknop, mindere camera, onduidelijke en inconsistente interface etc.
prima, Android heeft 50% meer RAM nodig dus en zodra je 20 apps geopend hebt en de inmiddels van het scherm verdwenen eerder geopende app weer opent, is het nog steeds langzamer. Langzamer bij het nieuwste dikste Android toestel dan bij de 'oude' iPhone 6 met 1GB RAM zelfs;-)

Daar komt bij dat je verhaal over de gebruikservaring erg persoonlijk is en niks te maken heeft met de technische onderbouwing waar ik het over heb. Wat jij btw over iOS vind waarbij ik aanteken dat ik vind dat er meer dan genoeg te verbeteren aan is, vind ik andersom van Android. Ik denk dat Apple en Google nog iets meer van elkaar af moeten kijken ;-)
Android draait oom heel goed op 1 GB RAM. Op mijn Galaxy S3, 3,5 jaar oud, draaide ik probleemloos Android 5.1.2. Binnenkort komt Android 6 uit en dat gaat ook als een tierelier draaien, want elke nieuwe Android versie wordt sneller.

Waarom zit er zo veel geheugen in Android toestellen? Ik denk, gewoon omdat het kan, en omdat RAM geheugen bijna niets meer kost.

Ik hoop vanuit de grond van mijn hart dat Google niets van iOS gaat overnemen. Daar zit ik helemaal niet op te wachten.
Tuurlijk, droom verder. Omdat het zo goedkoop is haha.

Android werkt prima, daar heb ik niks over gezegd. Het heeft alleen zijn technische onvolkomenheden en die heb ik beschreven.

Het valt me op dat fanboys altijd iets anders lezen dan wat je schrijft, zodra je gelijk hebt;-)
Je gelooft niet dat een Galaxy S3 met 1 GB uitstekend werkt op de laatste Android versies?

Kijk maar eens op YouTube.
Daarnaast, dat Android 3GB RAM nodig heeft om in de buurt te komen van iOS met 1GB RAM heeft niks met hardwareoptimalisatie te maken. Dat komt gewoon voort uit plain old verkeerde keuzes aan de basis van Android.
Dus even samengevat: Android heeft aan 1GB ruim voldoende, de iPhone is inmiddels met 2GB uitgerust, en nieuwere iOS versies draaien traag op oude iphones. Daar gaat je "gelijk". ;)
Nogmaals, lees wat er staat:-) Een iPhone 3G werkt ook nog steeds prima, een nokia 3210 ook dus dat is geen argument.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 12 december 2015 07:56]

Lees zelf eens wat en erken je ongelijk als een vent.
We hebben het niet over hetzelfde en het is bijzonder zielig dat je je gelijk denkt te krijgen door de ander pas als man te erkennen als hij dezelfde mening heeft als jij. Dat zegt een hoop over je.
Wat heeft dat met de processor te maken ? Ik vind het helemaal niet logisch, achter de android markt zitten bergen met fabrikanten, die zouden heel makkelijk gewicht moeten kunnen geven.

Deze (of vorige) snapdragon zit toch ook in veel toestellen ?

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 11 december 2015 08:04]

de fabrikanten maken zelf toch geen processoren? zij zijn afhankelijk van firmware van hen zoals mediatek beh

er zijn maar een paar bedrijven die dergelijke dingen maken: apple, qualcomm, samsung, mediatek jl lg begonnen daarnaast nog een paar kleinere Aziatische, maar allemaal gebaseerd op ARM. De phone makers zelf niet dus ik weet niet wat je verstaat onder bergen van fabrikanten.
er is het ontwerp, en de productie.
ARM maakt reeds een standaard-ontwerp voor CPU (cortex) en GPU (mali)
maar op basis van de ISA, kan je zelf een ontwerp maken.

Als je het standaard CPU ontwerp neemt, kan je wel nog concurreren, met andere onderdelen opde SoC (GPU bijvoorbeeld, zie powervr adreno tegra)

Je kan natuurlijk ook denken dat je het beter kan dan de standaarduitvoering van de slimme koppen van ARM, en maak je zelf een core (swift, krait)

Door te combineren maken fabrikanten allerlei SoC's (snapdragon, exynos, Ax, OMAP, MTxxxx)

In alle gevallen betaal je natuurlijk licenties aan ARM.
Het grote verschil met x86, waarbij alleen enkelen een licentie hebben kunnen krijgen van Intel, de bekendste AMD, maar er is ook Via, met de crusoe.

Op productie kan je ook nog concureren, maar high end-chip-bakkers zijn schaars in de wereld. (tsmc globalfoundries samsung, en intel)


lees meer
http://www.electronicswee...ectural-licensee-2015-04/

https://www.arm.com/produ...guide/licensing/index.php

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 11 december 2015 14:31]

je bevestigd dan toch wat ik zei? dat maar een paar grote spelers zijn en zij het architectuur gebruiken van ARM met een eigen twist. Dat de telefoonsbouwers afhankelijk zijn van hen en door hen geleverde firmware? of zie ik dat verkeerd?
Bergen met fabrikanten?

En LG of Samsung gaan benchmark scores adverteren aan consumenten?

Zolang er maar "8 core" op de verpakking staat, wordt het toch wel gekocht.
Right en daarom gaf samsung een voorkeurtje aan benchmarks om ze zo sneller te laten lopen :')
die zouden heel makkelijk gewicht moeten kunnen geven.
Dat gebeurd toch ook gewoon?
Het is geen aanval.
Ik ben gewoon benieuwd.
Beiden. Dat software optimalisatie beter is bij Apple dan bij Android apparaten, daarmee is iedereen het eens. Wat betreft de Soc's van Apple, Anandtech had daar een artikel over geschreven waarom de A9 zo goed presteerde: http://www.anandtech.com/show/9824/more-on-apples-a9x-soc.
De apple-software is erg goed geoptimaliseerd. Ze hoeven maar een paar apparaten te optimaliseren voor hun software. Bij Android moeten ze wel honderden apparaten optimaliseren, waardoor het resultaat daarom soms wat minder is.
De kernen zijn zo goed. Bewijs zijn de cross-platform banchmarks.
Dat is wel makkelijk gesteld.
De testen van de A9 op een volwaardig en product dat af is.
De testen van de 820 op een test-apparaat. Het besturingssysteem en de apps zijn nog niet aangepast aan de mogelijkheden en optimalisaties van de processor.

De uiteindelijke verschillen zullen kleiner zijn.

Edit: neemt niet weg dat de apple-soc's goed zijn ontworpen.

[Reactie gewijzigd door jqv op 11 december 2015 08:13]

Toch altijd sceptisch blijven bij benchmarks.

Ze proberen de werkelijkheid na te bootsen, echter is al aangetoond dat er wordt gesjoemeld met software, maar wat als bij een ontwerp van een chip al rekening wordt gehouden met bepaalde testen?

Met ARM kunnen fabrikanten sneller aan de slag om een chip te ontwerpen, wie of wat ze daar precies allemaal uithalen is nu nog onbekend. En dan maakt het weinig uit of je Qualcomm heet of Apple of andere fabrikant.

Als de verschillen marginaal zijn en de prijs ligt dicht op elkaar, dan zou je andere factoren mee moeten nemen als verbruik die je objectiever kunt meten,
maar ook als bepaalde software goed moet draaien zoeken naar reviews hoe die dan presteert.


De laatste jaren worden je doodgegooid met benchmarks maar de praktijk blijkt altijd anders te zijn en maar al te vaak in negatieve zin.
Oké! Dan maar hopen dat de 820 in de praktijk ook boven de A9 komt!
Ik vrees dat je Apple iets te weinig credit geeft voor het ontwerp van de CPU. Als je het verschil ziet tussen de iPhone 6 en iPhone 6S, dan ga je dat verschil niet redden met software optimalisatie. De A9X doet er nog een grotere schep bovenop.
De 6s heeft ook 2gb ram, wat zou kunnen bijdragen aan grotere prestatiewinst.
daarom dat ook huidige benchmarks maar een indicatie zijn, er zal nog een hoop optimalisatie gedaan worden.

en ja net daarom is de apple soc zo goed. optimalisatie van OS voor een enkel type cpu (tsja voor oude sock doen ze het niet meer... zie de tergend trage oude devices als bewijs...)
Hoe doen ze dan browserbenchmarks?
Die inderdaad wel, maar de simpele berekeningen zoals geekbench test doet zijn gewoon zo low level dat er geen echte OS laag meer tussen hoeft te zitten :)
En wat is er, denk je, verantwoordelijk voor resource management, scheduling, geheugen allocatie, kloksneheden, i/o, buffering, hardwareaansturing, etc... ;)

Hoe groot de invloed is, durf ik niet te zeggen, maar je maakt mij niet wijs dat het onderliggende besturingssysteem (inclusief optimalisaties, drivers, etc) geen invloed op de benchmarks heeft!
Ik maak je dat ook niet wijs, maar veel minder natuurlijk dan een browserbenchmark, precies wat mn punt dus was :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2015 10:30]

Mooi, dan zijn we het eens :)
De benchmarks draaien op een OS-loze telefoon?
Low-level benchmarks hebben weinig met het OS
De Snapdragon voor volgend jaar is dus minder performant dan de Apple SoC van dit jaar. Dat mogen we wel een ondermaatse prestatie noemen van Qualcomm dat zich notabene gespecialiseerd heeft in processor technologie.

De volgende generatie iPhones krijgen een A10 (die zal niet langzamer zijn dan de A9) en Samsung moet dan zn nieuwe Galaxy flagship met een tragere Snapdragon 820 uitrusten? Dat gaat niet gebeuren, daar komt dan een nieuwe Exynos in.

Wat ook het doel was van Qualcomm met de 820 de business van Samsung krijgen ze niet terug.
Behoorlijk kort door de bocht als je ziet dat het gros van de benchmarks waar de A9 sneller is, is gebaseerd op single core scores en gebruik wordt gemaakt van verschillende browsers waarvan in elk geval de gebruikte Opera en Chrome niet zijn geoptimaliseerd (maximaal appel vs peren vergelijk). In het gros van de multicore tests en in de meeste GPU tests, is de 820 wel sneller.

Een beetje zoals de performance per cilinder vergelijken van een 4 en 6 cilinder motor, wetende dat in elk geval die 6 cilinder, ook al zijn ze afzonderlijk uit te schakelen, eigenlijk vrijwel nooit op 1 cilinder draait, tenzij idle of als je er specifiek om vraagt (zoals in Java scripts die specifiek de kracht van een enkele core meten). Leuk voor de statistieken, maar weinig interessant als het gaat over overall performance.

Daarbij komt dat in elk geval de grootste Android leveranciers (o.a. Samsung) altijd geoptimaliseerde browsers (zie resultaten browser scripts) meeleveren voor het uiteindelijke product.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 december 2015 10:57]

Single core performance is het belangrijkst in het design van een processor. Laat je intrinsieke performance per core het afweten dan is inzetten van meerdere cores het paardenmiddel om over de hele chip heen toch aan je performance te komen.

Single core performance komt ook -alle- software tot nut en niet enkel een subset van software die parallelliseerbaar is en ook daadwerkelijk zo geprogrammeerd is (=lastig).

Single core benchmark is dus vele malen belangrijker dan een multicore benchmark. De multicore benchmarks zijn qua samenstelling super onwaarschijnlijk om ooit op te treden in real world use (nog meer onwaarschijnlijk dan single core benchmarks).

Je kunt dus beter een chip ontwikkelen met excellent core design, en -die- uiteindelijk ook nog multicore gaan uitvoeren zodra dat dankzij ontwikkelend semi conductor process (= wet van moore) opportuun geworden is.

Eigenlijk zeg ik dat de eerste echt zelf ontwikkelde 64 bits ARM core van Qualcomm tegenvalt.
"Single core performance is het belangrijkst in het design van een processor."

Op z'n best een mening, geen feit. Zeker als je bedenkt dat Android al vele jaren (zelfs mijn >4,5 jaar oude S2 eigenlijk alleen wanneer idle) zelden gebruik maakt van 1 enkele core, dankzij de Linux kernel die niet alleen taken verdeelt, maar intussen ook enkele taken kan opsplitsen. Zelfs relatief simpele apps als Gmail gebruiken tot 8 cores.

Goed voorbeeld zijn de Tegra duo cores, die mooie GPU's hebben maar wat betreft snelheid in dagelijks gebruik als het op de CPU cores aankomt, niet sneller of soepeler (laat staan zuiniger...) zijn dan snelle octacores, ondanks de veel grotere en snellere cores. Integendeel zelfs.

Uiteindelijk draait het bij mobiele devices vooral om performance/watt. Ceteris paribus (bijvoorbeeld gelijke hoeveelheid cores, zelfde besturingssysteem), boek je uiteraard het meeste winst door de performance per core omhoog te krikken, zonder (grote) impact op het verbruik. Maar all else is clearly not equal...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 december 2015 11:30]

Een theoretisch artikel uit 2012 over specifiek desktop processors en besturingssystemen, gaat niet heel verhelderend werken als we eind 2015 leven, het hebben over moderne mobiele processors en vooral Android in de praktijk, me dunkt.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 december 2015 11:27]

Beetje lui ben je wel, laat ik je de conclusie van het artikel oplepelen:
So, to conclude, the story of multithreading performance is not as simple as just looking at the number of cores. The single-threaded performance per core and technologies such as SMT also have a large impact on the overall performance. Single-threaded performance is always a good thing, both in single-threaded and multi-threaded scenarios. With multi-core, your mileage may vary, depending on the algorithms used by the application (to what extent are they parallelized, and to what extent do they have to remain sequential?), and on the performance of the individual cores. Just looking at the core-count of a CPU is about as meaningless a way to determine overall performance as just looking at the clockspeed.
En nogmaals, dat voegt dus niets toe aan de discussie (lees: niet verhelderend), omdat niet beweerd werd dat enkel het aantal cores de doorslag gaat geven en het artikel N.B. zelf al aangeeft dat het vooral van de implementatie afhangt of je die extra cores kunt benutten. Dat hangt echter in tegenstelling tot wat het artikel noemt allang niet meer enkel af van applicaties (ook applicaties die er niet om vragen, worden verdeeld over meerdere cores), maar vooral van Android en de scalers. Vandaar de opmerking theoretisch 2012 vs praktijk 2015.

Bij het ontwerp van Android CPU's gaat het altijd over de overall performance vs footprint en verbruik. Niet slechts hoe snel ze een enkele core kunnen krijgen en daarna pas kijken hoeveel cores ze kwijt kunnen... Enkele cores van de huidige octacores zijn extreem klein, de hele SoC van bijvoorbeeld een A9 duocore is 23 tot 34% groter dan een Exynos 7420 octacore.

-edit op reactie hieronder-
Nee, de theorie is wel veranderd omdat Android apparaten nu ook sequentiële single tasks binnen apps kunnen opdelen en parallelliseren. Nog los van het feit dat de huidige smartphones vrijwel altijd vele taken (deels op de achtergrond) tegelijk uitvoeren.

De praktijk is dan ook dat een iPhone 6S Plus met cores die per core twee keer sneller zijn dan een SD810 in de Nexus 6P, overall in gebruik niet sneller (in deze test zelfs langzamer) is, dankzij die extra cores van de 6P. Ondanks de 34% (1440P vs 1242P) extra pixels die laatstgenoemde aanstuurt. Sterker nog, zelfs de gewone 6S is vergelijkbaar, ondanks een factor 3,7 meer pixels voor de 6P.

TL;DR:
Zo'n single core score zegt vrijwel niets t.a.v. de praktijk, in tegenstelling tot een multicore score (die niet toevalligerwijs in de eerste link vergelijkbaar is). Met name omdat de meeste tasks (zie eerder getoonde linkjes met scaling voorbeelden) intussen kunnen en efficiënt worden opgedeeld en verdeeld over meerdere cores. Ook zonder dat de applicaties daar specifiek voor zijn gecodeerd.

Volgens mij staat hier geen Chinees woord tussen...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 december 2015 17:00]

De principes die er in besproken worden zijn geldig onafhankelijk van of het processen, threads, applicaties, "Android", "Scalers", theorie, 2012, praktijk of 2015 is.

Bijvoorbeeld:
The more cores you add to a CPU, the faster the parallel parts of an application are processed, so the more the performance becomes dependent on the performance in the sequential parts
Android gooit dat soort wetmatigheden niet ineens overboord hoor. Sequential throughput blijft key, juist als je er meer cores tegenaan gooit.

Voor de rest klopt het half wat je zegt.

edit:
Nee, de theorie is wel veranderd omdat Android apparaten nu ook sequentiële single tasks binnen apps kunnen opdelen en parallelliseren.
Wat zeg je nou eigenlijk, kun je een voorbeeld geven? Je links naar filmpjes zeggen me niet zoveel.

edit: Je hebt me nog steeds niet kunnen overtuigen. Je blijft maar met plaatjes/filmpjes/linkjes komen. Kennelijk ontbreekt het je een aan theoretische onderlegging.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 12 december 2015 13:28]

Als je kan lezen dan zie je wat hij zegt...en het klopt biey half, mar helemaal. nog simpeler dan: meer trage cores is beter dan 1 snelle core, voor jou als gebruiker. Hoop dat het nu duidelijk is en als je nog vragen of commentaar hebt hoor ik het graag.
http://www.anandtech.com/...bile-cpu-corecount-debate - had je die al gelezen? Een interessante analyse.

Wat betreft snapdragon 820 vs A9 denk ik dat iOS inderdaad wellicht minder geoptimaliseerd is voor multi threading dan Android dus de 820 is niet helemaal een slechte keuze, maar het is natuurlijk gewoon zo dat Apple meer uitgeeft en kan uitgeven aan een core - Qualcomm moet de chips verkopen en een grote die zou moeilijker te verkopen zijn. Apple heeft dat issue niet... De SOC is speciaal voor hen en met hun hoge marges mag het ook wat kosten. Ik denk dat dat gewoon de reden is dat de A9 sneller is.
De volgende generatie iPhones krijgen een A10 (die zal niet langzamer zijn dan de A9) en Samsung moet dan zn nieuwe Galaxy flagship met een tragere Snapdragon 820 uitrusten? Dat gaat niet gebeuren
Vanuit de buren:
Nieuws: Benchmarks Samsung Galaxy S7 met Snapdragon 820 lekken uit.

Verder zou ik niet zo zwaar tillen over gediscussieer over de prestaties. Het probleem op het android platform is niet dat de processoren niet krachtig genoeg zijn om lang een soepele gebruikservaring te geven, maar vooral dat de software ondersteuning na enige tijd stopt, en je daardoor dus functionaliteit en veiligheid mist.

Dat is ook iets dat Apple wel veel beter voor elkaar heeft.
mid range is waar het zich tegenwoordig afspeeld, prestaties zijn meer dan voldoende op welke soc dan ook... de 620 lijkt een hele goede keuze te gaan worden...

Of Apple echt oude apparaten ondersteund is discutabel, op papier wel, maar als je de update doet dan wordt je device traag, wat resulteert in veel mensen die het niet doen, wat niet veel veiliger is dan Android.
Of Apple echt oude apparaten ondersteund is discutabel, op papier wel, maar als je de update doet dan wordt je device traag, wat resulteert in veel mensen die het niet doen, wat niet veel veiliger is dan Android.
Echt weer zo'n totaal niet te onderbouwen uitspraak om de support die Apple op oude devices levert te downplayen. Nogal logisch dat nieuwere versies met meer features op oude hardware langzamer kunnen worden, precies daarom zijn in veel iOS versies bepaalde features uitgeschakeld of gedowntuned voor oudere modellen.

Ondertussen draait ruim 90% van de iPhones op iOS 8 of 9, en bijna 70% op de nieuwste versie: https://david-smith.org/iosversionstats/

Volgens mij is er geen enkele andere telefoon fabrikant die de software ondersteuning voor reeds verkochte apparaten zo goed voor elkaar heeft als Apple
Niet onder de android fabrikanten. Onder de fabrikanten die wel hun eigen OS maken in plaats van dat ze gebruik maken van een besturingssysteem dat geleverd wordt door een online adverteerder is het over het algemeen prima geregeld.
Android krijgt ook steeds meer nieuwe features, maar wordt in tegenstelling tot iOS juist steeds sneller.
Zo kan het gebeuren dat je op je Galaxy S3, die 3,5 jaar geleden is uitgebracht, de nieuwste Android versie kunt installeren. En dan werkt het toestel beter dan nieuw.

Kortom, het is wat kort door de bocht om te stellen dat bij Apple alles beter is.
Over jou on-onderbouwde aanname dat ik zou 'downplayen' : "hoe de waard is vertrouwd ie z'n gasten", ik deel mijn ervaring, het zou niet in me opkomen om een telefoon fabrikant met valse informatie te gaan 'downplayen'

In mijn omgeving zie ik veel iphone 4's die niet geupgrade zijn naar de laatste versie, met opgaaf van reden dat men bang is dat het dan traag wordt.
Dat mag je dan on-onderbouwd noemen maar is gewoon mijn ervaring op basis van een behoorlijke (nederlandse) groep die totaal niet overeen komt met die stats die jij linkt van dat audiobook.

De meeste mensen in mijn omgeving kopen minimaal 1x per jaar een nieuw toestel (evenals het merendeel van de android gebruikers) maar bij de mensen die dat niet doen (lees: mensen die het niet belangrijk vinden om bij te blijven) zie je dat ze veel vaker met een heel oud toestel rondlopen 4-non-s zelfs nog b.v.
Ook mid range kunnen de soc's een besturingssysteem prima draaien. Maar ook daar draait alles om langdurige software ondersteuning, daarin is Snapdragon veel beter dan andere concurrenten.

Tegelijkertijd maakt die langdurige support van Snapdragon i.c.m android niet zoveel uit omdat op dit moment praktisch alle android fabrikanten weigeren 3 of zelfs 2 jaar garantie te geven op systeem of veiligheidsupdates. Gelukkig biedt Microsoft dat wel, bij hun high-end, mid range en zelfs voor hun low range toestellen.
Zolang wij maar de Exynos versie krijgen, anders kan ik net zo goed mn S6 houden die het net zo goed doet als de Snapdragon 820 :) Tenzij er andere baanbrekende dingen in zouden zitten (scherm/geheugen/camera oid)...
De Snapdragon 820 brengt voor android inderdaad weinig interessants als je al een Exynos7 hebt.

Veel interessanter is wat de 820 gaat brengen lichte besturingssystemen zoals windows mobile. Helemaal omdat snapdragon (in tegenstelling tot fabrikanten als mediatek) langdurige support heeft voor haar soc's en Microsoft dat waarschijnlijk ook maximaal zal benutten.

Windows phone draait al soepel op een snapdragon 210, een processor die eigenlijk te licht is voor andoird, dus wat microsoft gaat doen met deze 820 wordt helemaal interessant. Ik hoop op een nieuw vlaggenschip naast de 950.
Maar wat moet microsoft doen dan met zulke rekenkracht als een 210 al voldoet? Dan zou het toch verspilling zijn om overkill hardware in een apparaat de stoppen? Ook nog eens slecht voor de batterij duur e.d.
Continuum bijvoorbeeld.
Maar continuum is toch niks meer dan w10 maar dan met een aangepaste interface? Lijkt me niet dat dat gigantisch veel van de hardware vergt aangezien de meeste smartphones al hd schermen hebben.
Windows Phone 10 is een uitgeklede versie van de desktop W10. Lang niet alle windows toestellen zullen daarom (voorlopig) Continuum ondersteunen, omdat ze daarvoor gewoon de snelheid en het geheugen missen.. Als jij net als op je laptop/desktop aan 3 word bestanden tegelijk wil werken met wat spreadsheets en pdf'jes open, heb je toch meer nodig dan wat de huidige telefoons bieden. Zelfs de flagships komen daarvoor nog processorkracht en geheugen tekort, dus voor dat soort toepassingen lijkt me extra rekenkracht zeker niet verkeerd :)
Heb wat collega's overgezet op een Huawei Y6, met SD 210, maar dat draait toch wel onverwacht lekker hoor, had ik niet verwacht voor zo'n budget ding.
De Snapdragon voor volgend jaar is dus minder performant dan de Apple SoC van dit jaar. Dat mogen we wel een ondermaatse prestatie noemen van Qualcomm dat zich notabene gespecialiseerd heeft in processor technologie.

De volgende generatie iPhones krijgen een A10 (die zal niet langzamer zijn dan de A9) en Samsung moet dan zn nieuwe Galaxy flagship met een tragere Snapdragon 820 uitrusten? Dat gaat niet gebeuren, daar komt dan een nieuwe Exynos in.

Wat ook het doel was van Qualcomm met de 820 de business van Samsung krijgen ze niet terug.
Deze benchmark slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je twee PC's gaat vergelijken ga je de een ook niet benchmarken op Linux en de de andere op Windows.

IMO mag je verschillende SOC's die draaien onder verschillende OSen niet vergelijken.
Ook omdat OSX en Android totaal andere OSen zijn.

Als je de SOC's eerlijk wil vergelijken zul je er de zelfde OS op moeten zetten.
Ik ben van mening, dat de test moeten zijn, zoals een consument het product gebruiken gaat.

Dus als je een macbook koopt, dan test je met OSX+safari, is het een PC, dan met windows+ie, is het een tablet dan is het android+chrome, is het een ipad dan is het IOS+safari
Alleen zo kan je echt gebruikservaringen meten.

De efficiëntie het ontwerp, wordt reeds bepaald door het procede waarop de SOC wordt gemaakt, de warmte dissipatie, de frequentie waarop deze werkt.
Ook ben ik van mening, dat single-core prestaties nog steeds de belangrijkste indicator is.
Een big.LITTLE oplossing, met 8 kernen, zie ik als een lapmiddel.
Doch, houdt me niet tegen om toch de one+two te kopen, met de snapdragon810.

Ik juich toe dat Qualcomm opnieuw zelf zijn ARM-cores ontwerpt, net zoals Apple, en blijkbaar binnenkort dus ook Samsung.
Dat Apple hier het verst in staat, is niet verwonderlijk, ze hebben indertijd semiconductors P.A. gekocht, en in het verleden hadden ze al veel ervaring met RISC architectuur.

Het is ondertussen een waar feestje voor ARM, Intel blijft de grote afwezige op het feestje, ondanks de verwoede pogingen. Erg vind ik dat niet, een bedrijf dat meer dan 20 jaar de vooruitgang inzet, mag eens worden ingehaald op langs links of rechts.

SoC ontwerp is zeer interessant, helaas brengt het me vaak in discussies met leken, die al niets snappen van cpu-ontwikkeling,
Daarom dat ik voor consumenten, enkel de gebruikservaring telt.

Een leek wordt misleid als door cores, clock-frequentie, ram-geheugen.
Maar begin niet over instruction/clock, pipeline, geheugen-bandbreedte, cache-geheugen, ARM7 vs ARM8, 64bit, nieuwe instructies...
Vooral als het bij x86 net weer anders ligt met 64bit, pipeline,...

Laatst hoorde ik een opmerking: "een iphone is misschien sneller, omdat je er ook niets veel op kan instellen."
Dit is dezelfde waanzin als, "een macbook is sneller, omdat windows ook van alles moet ondersteunen"
Een OS zou iets wat niet gerbuikt wordt, ook niet moeten laden..

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 11 december 2015 10:37]

Ik ben van mening, dat de test moeten zijn, zoals een consument het product gebruiken gaat.

Dus als je een macbook koopt, dan test je met OSX+safari, is het een PC, dan met windows+ie, is het een tablet dan is het android+chrome, is het een ipad dan is het IOS+safari
Alleen zo kan je echt gebruikservaringen meten.

De efficiëntie het ontwerp, wordt reeds bepaald door het procede waarop de SOC wordt gemaakt, de warmte dissipatie, de frequentie waarop deze werkt.
Ook ben ik van mening, dat single-core prestaties nog steeds de belangrijkste indicator is.
Een big.LITTLE oplossing, met 8 kernen, zie ik als een lapmiddel.
Doch, houdt me niet tegen om toch de one+two te kopen, met de snapdragon810.

Ik juich toe dat Qualcomm opnieuw zelf zijn ARM-cores ontwerpt, net zoals Apple, en blijkbaar binnenkort dus ook Samsung.

Dat Apple hier het verst in staat, is niet verwonderlijk, ze hebben indertijd semiconductors P.A. gekocht, en in het verleden hadden ze al veel ervaring met RISC architectuur.
Deze post gaat over "Previews tonen benchmarks van Snapdragon 820-soc van Qualcomm" niet over gebruikerservaringen.

Bij een gebruikerservaringen test ga je de Apple iPhone 6S tegen een HTC .. of een Samsung .. testen. Niet een soc x tegen soc y.
Ook ben ik van mening, dat single-core prestaties nog steeds de belangrijkste indicator is.
Nee, dat is het niet. De toekomst is immers aan de multicores. Dus dan kun je maar beter de overall-prestaties van de processor meten.
Ik vind het juist op alles slaan, het gaat erom wat je als gebruiker ervan merkt niet wat de cijfertjes op papier doen.
Dus jij koopt liever een toestel die in de praktijk bijv een 5 krijgt maar theoretische gezien is het een 10?

Tuurlijk dient een benchmark wel op verschillende systemen getest te worden.
Mij boeid een benchmark niet heel veel, het gaat om de ervaring die je als gebruiker krijgt. Dan kan het wel een cpu zijn met 1000 cores die elke andere soc zwaar verslaat, indien mijn toestel hapert als de pest dan heb ik er nog geen fluit aan.

Stel de 820 draait k-t op android maar goed op windows, dan is de soc niet k-t maar is android k-t of andersom natuurlijk (ik heb niks tegen een besturingsysteem).

Nogmaals, voor mij en voor vrijwel iedereen zijn de praktijk ervaringen het belangrijkst, niet wat voor ''krachten'' een soc heeft want als je os het verprutst heb je er nog totaal niks aan. En wat je dan met een screenshot van jou benchmark wilt doen weet ik niet, in mijn ogen helemaal niks.
Ik vind het juist op alles slaan, het gaat erom wat je als gebruiker ervan merkt niet wat de cijfertjes op papier doen.
Dus jij koopt liever een toestel die in de praktijk bijv een 5 krijgt maar theoretische gezien is het een 10?

Tuurlijk dient een benchmark wel op verschillende systemen getest te worden.
Mij boeid een benchmark niet heel veel, het gaat om de ervaring die je als gebruiker krijgt. Dan kan het wel een cpu zijn met 1000 cores die elke andere soc zwaar verslaat, indien mijn toestel hapert als de pest dan heb ik er nog geen fluit aan.

Stel de 820 draait k-t op android maar goed op windows, dan is de soc niet k-t maar is android k-t of andersom natuurlijk (ik heb niks tegen een besturingsysteem).
Hier zeg jet het precies. Ze de titel van de post" Previews tonen benchmarks van Snapdragon 820-soc van Qualcomm".
Het gaat om de SOC niet om het OS, daarom is het onzin.
Nogmaals, voor mij en voor vrijwel iedereen zijn de praktijk ervaringen het belangrijkst, niet wat voor ''krachten'' een soc heeft want als je os het verprutst heb je er nog totaal niks aan. En wat je dan met een screenshot van jou benchmark wilt doen weet ik niet, in mijn ogen helemaal niks.
Daar gaat het in deze post helemaal niet om. De snelheid van een SOC moet onafhankelijk van een het OS getest worden.

Analoog aan auto's een Bugatti Veron motor zou volgens deze manier van testen heel langzaam zijn als deze in een 40 ton vrachtwagen zou liggen dan een smart motor die in een super 7 zou liggen. Ook dit is appels met peren vergelijken.
Hopelijk hebben deze niet de hitte problemen van zijn voorganger. Of moeten we weer wat revisies wachten voor ze het fixen :)
Krait vs Arm Cortex. Helemaal niet vergelijkbaar.
Het gaat mij niet om de architectuur te vergelijken. Alleen over de hitteproblemen. Die zouden met de nieuwe eigen architectuur natuurlijk ook kunnen optreden.
.. Waar ze nu op gaan anticiperen met heatpipes. De hitteproblemen met de Snapdragon 810-serie willen ze niet nog een keer. Kan even de bron niet meer terugvinden, is van deze/vorige week hier op Tnet. Door middel van de hitte beter af te voeren zou de chipset veel minder hoeven te throttlen bij langdurige hoge belasting zoals intensieve games of rekentaken. Daarnaast zou 14nm (potentieel) minder hitte met zich mee moeten brengen omdat er minder stroom nodig is om alle transistoren te laten schakelen. In de praktijk kan de 820 dus wel eens heel goed gaan uitpakken en zal het over de linie een sterke chipset zijn. Of het sterk genoeg is om alle topfabrikanten te overtuigen, dat gaan we zien :)
Cryo VS arm cortex.

Krait is de huidige generatie
Of Apple heeft de lat zeer hoog gelegd met de A9. Of de 820 valt een beetje tegen. Gezien hoeveel tijd geleden de A9 is ontwikkeld had de 820 er met gemak over heen moeten gaan. Ben benieuwd naar de definitieve testen.
Apple ontwikkelt zowel compiler als processor. Dus ze hoeven niet zoveen vrij te geven over de interne werking. Maar wat zoeken bij Anandtech levert een "issue width" op van 6 bij de A9, en 3 bij de A57.
There you go: Apple is voorbereid op meer werk per klokcyclus. Apple heeft bovendien genoeg geld dat ze de beste mensen kunnen inhuren.
Eigenlijk valt het werk van ARM dan een beetje tegen. Ergens wel logisch: hun concurrenten zijn MIPS en dergelijke. Waar Apple er misschien op mikt om Intel van de troon te stoten.
Altijd leuk, de (deels) nutteloze vergelijkingen lezen tussen Android en IOS, Google versus Apple e.d. Zeer vermakelijk op de vrijdag ochtend :)

Wat mij vooral opvalt is de kleine hoeveelheid ruimte die gereserveerd is voor de daadwerkelijke processor van de SOC en hoe ik me blijf verbazen over hoe hard de snelheid van mobieltjes vooruit aan het gaan is en blijft.

Op hoeveel performance zouden we nu zitten in x86 termen? per core, Pentium 4 achtige performance?
Intel's processoren moeten gekoeld worden met liefst een blok aluminium van 1 kg met een ventilator er op.

ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de rekenkracht / opgenomen vermogen verhouding bij Intel dramatisch slecht is. Niet voor niets maakt Intel geen schijn van kans op de smartphone-markt.
Uiteindelijk gaat het om de prestaties in het dagelijks leven. De iphone 6s is wel vies snel, maar de laatste 810 modellen, de 6p en z5 houden hem bij in speedtests, bij het openen van apps.
Hoewel de software van apple beter geoptimaliseerd is, de a8 is nooit goed tot zijn recht gekomen. 1gb ram in de iphone 6 geeft beperkingen, waardoor veel android toestellen een stuk sneller waren, hoe meer apps er geopend werden. Maar goed, dat weet je van apple. Planned obsolescence, die schroeven 2 maanden voor de release van het nieuwe model de systeemeisen op, zodat je 2 maanden de tijd hebt om te beslissen goh mijn telefoon is traag moet een nieuwe. Android stopt daarentegen na 2 a 2.5 jaar met updates, als je mazzel hebt.
Pick your poison.
"Android stopt daarentegen na 2 a 2.5 jaar met updates, als je mazzel hebt." Android stopt helemaal niet met updates. Dat doen fabrikanten zoals Samsung.
En wat is het verschil? Feit is dat je telefoon niet wordt voorzien van een update, maakt verder niet uit wiens schuld het is.
Geweldig verschil is het. Het is vrij gemakkelijk (hoewel het kennis vereist) om oude vendor devices te updaten naar de laatste variant(en) van Android.
Dit omdat het een (vrij) open platform is.

Voorbeeld 1: Cyanogenmod 13 op een Samsung Galaxy S3.
http://www.cmxlog.com/13/d2vzw/

Voorbeeld 2: Android 6 op oude HTC HD2 (release 2009!)
nieuws: Ontwikkelaar zet Android 6.0 op HTC HD2
En het mooie is dat nieuwe versies van Android het oude toestel beter maken dan nieuw. Bij Apple is het omgekeerde het geval: bij een update wordt het toestel meestal trager.
Het veranderd niks aan zijn punt inderdaad, maar dat maakt het geen onbelangrijk punt...

Of word je zelf graag ten onrechte beschuldigd?
Wat ik mij nu afvraag nu ze de vergelijking maken tussen Android en ios: "Hoe doen Windows phone 8.1 en Windows 10 mobile het nou?" Verder klinkt de 820 een stuk beter dan de 810. Toch doen de telefoons die de hitte onder controle hebben op een 810 het verder eigenlijk prima.
Leuk dat ze het vergelijken met de A9 maar hoe presteert hij tegenover de Samsung soc die in de S6 zat en de scores van de 810 verbleekte..
Maar... is ie ook een beetje zuinig? (zowel in standby, maar ook onder load), veel mensen hebben het punt al wel bereikt dat het niet veel sneller hoeft, maar vooral zuiniger..
(even los van fanatieke mobiele gamers, veel sneller whatsappen en nu.nl checken zit er echt niet in, als je van een 800 naar deze upgrade)
Zal wel aan mij liggen maar het is zo logisch dat apple soc veel beter presenteert op single core dan ivm tot 810 of 820 dat is inherent aan de architectuur van elk OS.

architectuur:

IOS focus (voorheen geen multitaks) op single taks versus android focus multitask

Ben benieuwd wat de benchmark is wanneer taken tegelijk worden uitgevoerd in een real life environment door beide OS.

PS veiligheid is een relatief begrip. Ga gewoon vanuit dat geen enkel software bug vrij is voor diegene hier wil vergelijken mbt veiligheid tussen android en ios. Aangezien een zero day bug verkocht is voor 1 mln waardoor je ios gehackt wordt door alleen naar een website te gaan. Geldt net zo goed voor android chrome app. Dus allemaal gezeur Apple is veiliger door updates of Android veilig bla bla bla big brother and hackers are watching }>

[Reactie gewijzigd door zedd_78 op 11 december 2015 10:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True