Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Samsung is begonnen met de productie van processors op de tweede generatie van zijn 14nm-finfet-procede. Dat heeft de Zuid-Koreaanse fabrikant bekendgemaakt. De socs die Samsung daarmee maakt zijn onder meer de Snapdragon 820 van Qualcomm en Exynos 8 Octa.

Samsung noemt die tweede generatie Low Power Plus of lpp. De fabrikant claimt sinds vorig jaar verbeteringen te hebben aangebracht in de structuur van transistors en het proces geoptimaliseerd te hebben, waardoor processors die van de band rollen in Samsungs fabrieken 15 procent sneller en 15 procent zuiniger zijn ten opzichte van 14nm-processors van de vorige generatie, zoals de Exynos 7 Octa die in de Galaxy S6-serie zit.

De Zuid-Koreaanse fabrikant gebruikt het nieuwe procedé voor zijn eigen Exynos 8 Octa, maar er is voldoende capaciteit om de Snapdragon 820-soc van Qualcomm te produceren. Qualcomms liet zijn socs tot nu toe maken bij concurrent TSMC. De socs van Qualcomm zitten in veel high-end smartphones.

Het was al min of meer bekend dat Qualcomm Samsung had gekozen. Zo sprak de chipontwerper steevast over een 14nm-processor, terwijl TSMC zijn productielijn aanduidt als 16nm. Het gerucht dat Qualcomm naar Samsung zou gaan, dateert al van april van vorig jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Zo benieuwd naar de quadcore 820. De ware opvolger van de geweldige 800/801/805. Deze chip gaat qualcomm weer maken of breken, en bepaald ook mede de successen van de komende generatie smartphones. Htc, lg, sony, en een deel van de nieuwe samsung s7's zal deze chip krijgen, microsoft en google gebruiken deze chips of varianten ervan ook steevast in haar telefoons.
Heb ergens een antutu benchmark gezien, waar de soc iets boven de a9 van apple eindigde, rond de 135.000 punten. Dat is iig hoopvol!

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 14 januari 2016 07:15]

Ik ben ook heel benieuwd naar de prestaties van de 820. Na de problemen met de 810 qua temperatuur en het daardoor noodzakelijk terugschroeven van de frequentie kan Qualcomm wel weer een succesvolle soc gebruiken. Ik ben dan ook heel nieuwsgierig hoe bijvoorbeeld een LG G5 gaat presteren. Nog een dikke maand, dan weten we het.
Ik merk bij mijn Oneplus 2 niets van te veel warmte of slechte prestaties. Ik denk dat HTC zijn telefoons niet goed ontwerpt.
http://www.anandtech.com/show/9828/the-oneplus-2-review/2

Web performance resultaten zijn nauwelijks hoger als die van een moto g met een snapdragon 410, omdat het enkel de tragere 4 cores gebruikt, om alles koel te houden.

Overal scoort ie minder als een nexus 6, met een snapdragon 805 en meer pixels ( al weet ik niet in hoeverre dat invloed heeft).

Ook de OP2 heeft genoeg last van de 810.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 14 januari 2016 08:13]

Ik denk dat je het artikel niet helemaal gelezen hebt. De performance is alleen vrij laag bij het gebruik van Chrome. Dat lijkt zo hard te zijn geprogrammeerd volgens de tester.

Op andere testen scoort de Oneplus 2 gewoon geweldig. En al helemaal als je de prijs in ogenschouw neemt.
"Geweldig" is relatief. Ja, het is een snelle soc, maar in vergelijking met zijn voorgangers (801/805) zou hij veel sneller moeten zijn door de veel nieuwere architectuur. Dat is hij echter niet door de hitteproblemen, waardoor hij sneller moet terugklokken. De hoop is dat de 820 nu wel weer die grote sprong voorwaarts is, want wat snelheid bij smartphones betreft was 2015 eigenlijk grotendeels een herhaling van 2014 zonder de grote vooruitgangen die we de vorige jaren zagen.
Dat komt omdat qualcom geen tijd had om zijn eigen ontwerp van de cores te gebruiken in de 810 en heeft de standaard licentie gekocht en gebruikt. Voor de 820 zouden wel hun eigen ontworpen cores gebruikt worden en dus een pak sneller en zuiniger / koeler zijn.
http://tweakers.net/nieuw...restatieverdubbeling.html
Dat komt omdat qualcom geen tijd had om zijn eigen ontwerp van de cores te gebruiken in de 810
Hadden ze die tijd beter wel uit kunnen trekken. Ze hadden van te voren kunnen weten dat dit de uitkomst zou kunnen zijn. Slecht excuus dit.
Ik gok dat als ze zelf de 810 hadden gemaakt alle grote vlaggenschepen hadden gemist. Het was een keuze van qualcomm die uit slecht en slechter bestaat. Het was of geen product verkopen en kans dat ze klanten kwijtraken, of een slecht product afleveren en hopen dat ze met een goede comeback het kunnen goedmaken
Het probleem is dat Qualcomm hier nu echt een hele goede comeback moet gaan maken. De afgelopen tijd lopen ze namelijk heel erg achter op Apple en ook op Samsung. Als die straks dus met hun eigen exynos chips komen denk ik dat het voor qualcomm niet meer interessant gaat zijn om high-end te gaan. Beide concurrenten hebben zwaar geoptimaliseerde chip designs waar qualcomm niet tegenop kan voorlopig.
Achterlopen op Apple is niet zo relevant, die kopen toch geen Qualcomm chips, en verkopen ook geen chips aan Qualcomm klanten.
Als de high-end quadcore qualcomm processoren straks alsnog minder presteren dan de A(n) socs dan betekent dat dus dat Android land niet zonder meer de specrace wint. Er zijn een hele hoop high-end android toestellen die een chip hebben van Qualcomm en als die geen high-end prestaties kunnen leveren (tis toch een beetje stom als je voorbij gescheurd wordt door een mager dualcoretje wat een stuk lager is geclocked), dan is de kans aanwezig dat er gewoon gekeken wordt naar alternatieven zoals Samsungs chips. Heb je straks een HTC One M11 met exynos beest bijvoorbeeld. Qualcomm staat momenteel namelijk helemaal onderaan de lijst. Achterlopen op Apple is in dit geval wel relevant omdat het aangeeft dat er met eigen ontwerpen een enorme performanceboost geboekt kan worden en een hogere efficiŽntie ook prima mogelijk is.
Samung met Exynos 7420 en de Apple A9 waren wel een stap vooruit. Qualcomm heeft met de 810 gewoon een slecht jaar gehad. Dit jaar wordt het ook niet makkelijk voor Qualcomm, want Samsung gaat ook met een custom ARM design komen (Exynos 8890).

http://www.anandtech.com/show/9781
De grote vraag is hoe goed dat Samsung ontwerp zal zijn - Samsung heeft nog nooit eerder een complex cpu of gpu design gedaan.
Dat komt omdat de soc in de opt lager geclocked is om hitteproblemen tegen te gaan.
OnePlus2 heeft nieuwere versie van 810.
Er bestaat een 810 v2.1.. Die is beter kwa warmte dan de eerste die in HTC m9 kwamen. Lag niet aan htc
Dat was ik even vergeten. Goede toevoeging.
Het zal wel meevallen met de schade denk ik zo.
Zo geweldig is de huidige sd reeks niet meer. Sinds de 801 is qualcomm enkel bezig met achterstand inhalen ten opzichte van de exynoss van samsung en zeker de Ax-chips van apple.

Dat de 820, die in 2016 in high end toestellen moet zitten, in sommige tests maar net iets beter scoort dan de A9 uit 2015 zegt genoeg.

Ik ben zelf meer benieuwd naar hoe de exynoss 8 zich staande houdt. En Apple met de A10 later dit jaar.
Het lijkt me sterk dat Apple niet weer flink voor zal lopen op single core prestaties, hun voorsprong is groot genoeg dat als ze niets zouden veranderen aan de cores maar er vier in een chip stoppen, ze op elk vlak nog voor zouden lopen. Wat dat betreft is het fascinerend om te zien wat er gaande is in cpu land, daar Apple nu begint aan te komen bij het punt waar de wet van de remmende voorsprong hun parten gaat spelen. Het makkelijke werk van het nadoen van Intel en IBM is wel voorbij... Kunnen ze ECHT innoveren op CPU vlak?
Appels en peren vergelijk. Die twee cores in de A9 zijn groot, de hele SoC zelfs ruim groter dan een 7420 met 8 kleine cores. Met andere woorden, je kunt niet zomaar twee grote cores erbij pluggen zonder grote concessies te doen aan de thermische eigenschappen, verbruik en beschikbare ruimte.
De twee CPU cores in de A9 zijn absoluut niet groot, ze nemen 10-15% van de die size in. Er zitten overigens ook 6 GPU cores in de A9, die een stuk meer plaats innemen. http://www.phonearena.com...er-GPU-more-cache_id74099

Of Apple "gemakkelijk" al of niet CPU cores kan bijpluggen zonder grote concessies te doen, dat is helemaal niet duidelijk, maar op basis van jouw argumenten (grootte van de cores) zou ik dus eerder zeggen van wel, dan van niet.
Ik weet ook niet of je van "concessies" moet spreken, het zijn eerder trade-offs die gemaakt moeten worden en die wellicht veel complexer zijn dan we hier kunnen vatten.
Vergis je niet, testen van 3 maanden oud (Exynos M1) wezen al op vergelijkbare performance per core als de A9, dus het lijkt mij niet dat Apple stil kan gaan zitten...

Daarnaast als Apple zijn SoC met 15~20% kan vergroten door extra cores toe te voegen, wat houdt Samsung dan tegen hetzelfde te doen immers nemen ook bij hun de cores maar een klein deel van de totale SoC in beslag?

Ik geloof trouwens best dat de A10 de Exynos wel weer op verschillende niveaus (muv multicore) overtreft, dat is al enkele tijd stuivertje wisselen om het half jaar...

Simpelweg verdubbelen zou ook niet slim zijn als ik de Apple fans van tweakers moet geloven, wat een commentaar altijd op chips met meer dan <insert number used by apple-soc's> cores. (hoewel het vandaag mee lijkt te vallen).
Hoe goed Exynos M1 al of niet is, dat staat niet vast want de cijfers die verschenen zijn zijn niet controleerbaar en ook de omstandigheden waaronder die cijfers tot stand kwamen zijn niet bekend.

Als we even aannemen dat ze kloppen, dan haalt de M1 inderdaad een single core score van 90% van de A9 single core score, maar de M1 moet nog op de markt komen, dus als de cijfers kloppen, blijft Apple het komende jaar de beste single-core performance houden.

Ik geloof dat Apple nog wel even op een dual-Soc blijft, want behalve om te pronken met multicore benchmarks, lijkt er weinig reden voor Apple om naar extra cores te gaan voor hun smartphones. Maar het is in elk geval wel een mogelijkheid die ze hebben als ze "out of ideas" raken of vinden dat ze indruk moeten maken.
Het gaat helemaal niet om het nummertje. Het gaat erom dat het gewoon belachelijk is om twee quadcores in een telefoon te proppen en dan marketing technish een lul verhaal houden dat het een octacore is. Ja zo lijkt het voor de software, maar technisch gezien heb je maar de helft aan cores wat echt performance kan leveren. Zie het als de variabele clocksnelheden van intel icm hyperthreading. Daardoor noemen we het toch ook geen octacore?
Geen idee wat je probeert te zeggen, niemand heeft het over dat het een quad of octa is of wat beter of sneller is :P

Ik geef alleen aan als, Apple het kan kan Samsung het ook (verdubbelen), wat je daar van vind is totaal niet relevant, en nergens noem ik iets wat het niet is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 januari 2016 18:17]

Ik doelde op dit:
Simpelweg verdubbelen zou ook niet slim zijn als ik de Apple fans van tweakers moet geloven, wat een commentaar altijd op chips met meer dan <insert number used by apple-soc's> cores. (hoewel het vandaag mee lijkt te vallen).
Overigens is het niet helemaal waar. De schaalbaarheid bij samsung is vele malen kleiner. Van dual quad naar dual octa is hardwarematig leuk, maar de software kan er geen gebruik van maken. De performance winst zal dan misschien 10% zijn. Een hogere single core performance (ŗ 10% per core) is veel interessanter.
Groot als in relatief natuurlijk. Want niet alleen is de totale die omvang van de A9 23% (Samsung) tot 34% (TSMC) groter, de 8 CPU cores van de Exynos 7420 nemen volgens een analyse van Anandtech (waarbij de grafische weergaven van CPU, GPU en memory controller wťl representatief zijn voor de echte relatieve omvang) rond de 13,5% van de totale 78 mm≤ in beslag, waar dat bij de A9 voor de 2 cores samen ook rond hetzelfde percentage zit.

Met andere woorden, niet alleen zijn alle 8 CPU cores van de Exynos samen kleiner dan 2 A9 cores, 1 zo'n A9 CPU core is inderdaad aanzienlijk groter dan een Exynos (ook de A57) core, tot een factor 5 a 6 verschil.

-edit als reactie op hieronder-
En wat ik daaruit besluit, is behoorlijk vanzelfsprekend en stond al in mijn vorige bericht (concessies t.a.v. verbruik, thermische eigenschappen en footprint, waarbij tegenwoordig ook elke mm in een telefoon telt).

Maar Apple kijkt ongetwijfeld niet alleen naar synthetische benchmarks bij een besluit om de architectuur en/of aantal cores te verbeteren/verhogen, want die benchmarks zeggen inderdaad lang niet alles (6s bijna 2x sneller in single core score, 6P berekent bijna 4x zoveel pixels, toch nauwelijks verschil in snelheid bij dagelijks gebruik en de concurrentie zit met de in dit topic aangehaalde SD820 en Exynos 8 ook niet stil).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 14 januari 2016 21:25]

Ok, en wat besluit je daar uit? Dat het om heel verschillende architecturen gaat, dat is duidelijk. Of het daarom al of niet moeilijk is voor Apple om 1 of 2 cores bij te pluggen, dat kun je daaruit absoluut niet besluiten.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 14 januari 2016 16:53]

Als Apple zich heeft beperkt tot "nadoen", waarom kon Qualcomm dat dan niet? Qualcomm heeft de architectuur van anderen geÔmplementeerd, Apple heeft zijn eigen architectuur.
Apple kan je niet positioneren naast Intel of IBM omdat Intel en IBM in tegenstelling tot Apple ook werken op het fysische/process/transistor niveau. Apple werkt bijna alleen op het niveau van de processor architectuur.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 14 januari 2016 10:31]

Zie ook mijn comment hieronder. Er zijn meerdere redenen waarom Qualcomm cores langzamer zijn, per stuk. Een belangrijke reden is kosten: een grote core kost veel meer geld en de klanten van Qualcomm betalen dat niet terwijl Apple veel meer uit kan en wil geven. Ten tweede willen veel van hun klanten quad-core en octacore cpu's. Ook weten we allemaal dat Qualcomm een flinke inschattingsfout maakte met 64bit dus ze lopen nu wat meer achter dan ze normaal doen. En dan is er nog het punt dat je moet voorspellen wat de markt gaat doen en wat de verwachtingen gaan zijn, een core ontwikkelen kost zo 3 jaar.

Kortom, ik denk dat ze het kunnen, maar niet willen of niet doorhadden dat het nodig was. En verder, zie hieronder - ja, Apple kan nu nog ptofiteren van een verbeterd 14nm proces en wat verfijning maar als ze hun cores nog 30% sneller willen maken op hetzelfde proces zullen ze echt met iets unieks moeten komen...
Omdat Apple 94% van de winst in de telefoonindustrie pakt, heeft het bedrijf veel meer geld om in R&D te stoppen. Zo zie ik het tenminste. Gezien de titanische bankrekening en de absurde winstmarges op iPhones, zal Apple qua processoren alleen nog maar verder uitlopen.

Als je de telefoonsector als een straat ziet, dan staat er ťťn nieuwe Mercedes en voor de rest 300 kapotte 20 jaar oude auto's. Die oude auto's zullen de Mercedes nooit meer kunnen bijhouden. En nee, ik zie de iPhone niet als een luxe telefoon, maar juist als een telefoon waar je minder voor veel meer krijgt. Ik bedoel puur de bankrekeningen en dus geld voor R&D.
Ja, daar heb je gelijk in, geld heeft Apple zat. Maar geld om te investeren is niet genoeg om goede producten te maken, al helemaal niet om rd innoveren - grote bedrijven zijn vaak helemaal niet goed in innovatie. En dat is wat ik zeg - de bekende technieken (door Intel, IBM en anderen ontwikkeld over de afgelopen 60 jaar) om een snelle single core te maken zijn door Apple gebruikt. Nu moeten ze, als ze nog sneller willen, dingen doen die niemand nog gedaan heeft. Dat is een heel Andre spelletje en we gaan zien of ze dat kunnen de komende jaren... Of dat de snelheidsverhoging per core inzakt tot niet veel meer dan wat je van de proces verbetering verwacht (natuurlijk wordt de nieuwe core sneller dankzij 14nm proces verbeteringen).
De ware opvolger van de 80x maar meteen ook de laatste?

Er doen geruchten dat Qualcomm met hun custom core development stopt. Als dit waar is betekend het dat Qualcomm alleen nog maar het modemgedeelte heeft om mee uit te pakken. Dan dient alle concurrentie voor ARM te komen van Samsung en Apple. Het geeft in ieder geval al dat er serieus kosten moesten bespaard worden of de prestaties van hun customcores (Kryo) zijn teleurstellend genoeg om ermee te stoppen.

http://fudzilla.com/news/...oesn-t-have-a-custom-core
niet alleen modem
ze hebben ook hun eigen GPU,
Dan vraag ik me af waarom ze de Galaxy S7 nog met een Snapdragon 820 zouden gaan leveren.

"De Zuid-Koreaanse fabrikant gebruikt het nieuwe procedť voor zijn eigen Exynos 8 Octa, maar er is voldoende capaciteit om de Snapdragon 820-soc van Qualcomm te produceren. "
Misschien om risico te spreiden? Laatst werd gemeld dat Europa de 820 krijgt, en AziŽ de Exynos-processor (of was het andersom??)
Persoonlijk hoop ik op de Exynos 8. Ik gebruik momenteel de S6 waarbij ik zeer tevreden ben over de prestaties.
Helaas...

http://nl.hardware.info/n...-snapdragon-820-in-westen

Voordeel zou kunnen zijn dat er makkelijker alternatieve roms te maken zijn voor Snapdragon. Voor als je van Touchwizz af wilt zijn. ;)
Je wilt niet afhankelijk zijn van ťťn chip. Samsung doet dit al zo sinds de S2 volgens mij.

Sommige markten krijgen de Qualcomm, anderen de Exynos.
Samsung is de laatste tijd erg goed bezig. Zou mij niet verbazen als zij de nummer 1 positie van Apple overnemen, voor de meest waardevolle bedrijf.
Dit is gewoon apples :P met peren vergelijken. Samsung is veel groter dan Apple is. Nofi maar Apple doet 'maar' ontwerp van hun producten, uiteraard software en een hoop r&d. Samung doet hetzelfde maar voor veel meer producten en heeft dan ook nog productiecapaciteit in huis.

Edit:
Ik heb het puur over de grootte. Als je het inderdaad over de waarde hebt (winst, aandelen, cash, ...) dan is Apple inderdaad hoger gewaardeerd en maken ze meer winst dan Samsung Electronics. De volledige Samsung Group is dan wel weer groter.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 14 januari 2016 07:13]

Daarbij is Samsung ook niet 1 bedrijf zoals Apple, maar een soort samenwerking tussen meerdere bedrijven.
Nee, samsung is een volledig opzichzelfstaand bedrijf. Samsung gebruikt fabrikageruimte die ze ober hebben op chips voor derde partijen te produceren(zo zijn de van enkele iphone versies de cpu gefabriceerd). Het produceren van chips voor andere bedrijven is voor samsung de grootste bron van inkomsten. Maar daarbuiten richten ze zich ook op hun eigen producten zoals: tv's wasmachines, smarthphomes, etc.
Samsung heeft niet zomaar capaciteit over, je geeft zelf al aan dat het een grote bron van inkomsten is. Het is gewoon een chipfabriek zoals alle andere die ze dan zelf 'toevallig' ook gebruiken. Zeker met een chipfabriek heb je een bepaalde capaciteit nodig om de kosten te drukken.
Ze doen nog veel meer dan dat: verzekeringen, kerncentrales, schepen...
Samsung is 1 groot bedrijf met allemaal verschillende takken. Niet meerdere bedrijven die samenwerken
Echt wel. Samsung group is het overkoepelend bedrijf. Binnen dit bedrijf zijn er een aantal dochterondernemingen die gewoon als losse bedrijven staan aangemeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung

Dit staat bekend als conglomeraat. De afzonderlijke "takken" hebben niets met elkaar te maken anders dan dat ze inkopen bij elkaar doen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Conglomeraat_(bedrijf)
Niet te vergeten dat Samsung ook chips maakt voor Apple producten... Denk maar aan opslag.
Dat staat duidelijk beschreven. Het gaat over de waarde van de twee bedrijven. Niks appels met peren vergelijken, maar een feitelijke constatering.
Beetje rare vergelijking, samsung maakt ook jog een koelkasten, tv's en beeldschermen. Meer high end smartphones of tablets verkopen lijkt een kansloze strijd tegen apple.
Het gaat puur om de waarde van het bedrijf en niet om de producten die men maakt.
Het is afwachten. Het aandeel van Samsung op de smartphonemarkt staat onder druk. Aan een smartphone verdien je meer dan aan een processor.

Apple lijkt het ook wat moeilijker te hebben (laatst bericht gelezen over afnemende omzetten bij toeleveranciers), maar doet het imho beter dan Samsung.
Volgens schaarste en aanbod maak je op het bakken van een 14nm SoC meer marge dan op een smartphone:

300+ bedrijven concurreren op smartphones,
Slechts 2 bedrijven concurreren op SoCs van 14/16nm maken voor telefoons.

Op smartphone gebied krimpt de winst van Samsung, op foundry gebied stijgt die.

Natuurlijk hebben smartphones een hogere ASP dan een SoC, dus totaal maken ze er misschien meer winst op, maar relatief procentueel gezien minder.
Apple heeft al vlug 100-150$ netto marge op een telefoon (we gaan hier niet over het exacte bedrag discussiŽren...), de marge op een Soc is hoogstens enkele $, dus dat een Soc misschien meer procentuele marge heeft, speelt weinig rol in de verhouding Apple-Samsung als "meest waardevolle bedrijf".
Dat is wel wat makkelijk gezegd. De netto marge die Apple maakt op een telefoon is per telefoon, de marge die Samsung maakt op een Soc is per chip. Maar vergeet dus niet dat in ELKE telefoon, niet alleen die van Apple en Samsung, zo'n chip zit. En in een heel scala van andere apparaten (smartwatches, mediaplayers, mp3 players, etc).

Als je maar 1% van de marge maakt per product, maar wel 1000x zoveel producten maakt, dan heb je immers nog steeds 10x zoveel marge :)
Ik weet best dat Samsung miljarden chips maakt. Maar slechts een beperkt deel daarvan is high-end (zoals in een high-end telefoon) en er valt echt niet zoveel geld mee te verdienen als jij suggereert.

In elk geval valt er vťťl meer te verdienen met smartphones (in het geval van Apple), dan met chips bakken voor anderen, zelfs al sta je technisch aan de top met weinig concurrenten: Apple maakt op dit moment ongeveer 50 miljard $ winst/jaar, Samsung Electronics grofweg 20 miljard $

Dat is niet alleen 2.5 keer minder, bovendien komt Apple's winst grotendeels van smartphones, terwijl de productie van chips maar een klein onderdeel is van een gigantisch productgamma van Samsung Electronics dat ondermeer omvat - hou je vast - : televisies en monitoren, laptops, dvd-spelers, camcorders, laserprinters, digitale camera's, SSDs, telefoons, smartphones, tables, sattelietontvangers, smartwatches, koelkasten, airconditioning, luchtreinigers, wasmachines, magnetrons, stofzuigers, RAM, NAND-flash, smartcards, chips (!), harde schijven, beeldschermen...
Mee eens.
Apple levert na aankoop ook uitstekende service en hun os updatebeleid is ook meer dan goed. Daar kunnen andere hi end leveranciers nog wat van leren.
Nah, Apple's bedrijfsmodel blijft vele malen lucratiever en winstgevender dan van Sammy'. Winstmarge van de iPhone en iPad blijft bijzonder fenomeen. Apple heeft al hun miljarden sinds 2007 niet zonder kunnen opbouwen. Winstmarge op idevices is tenminste 33%, kunnen niet alle oem's zeggen.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 14 januari 2016 10:10]

Alleen de iPhone. Op een iPad zit niet zoveel marge.
En dan gaan de verkopen van de iPhone inmiddels down(na die van de ipad al dramatisch gezakt zijn). Maar goed dat ze zoveel reserves opgebouwd hebben. 2016/2017 kon de marge wel eens pijnlijk hard dalen.
Waarom gaat het altijd over Apple vs Samsung of de rest.

Apple doet het gewoon goed. Klaar!
Ze maken flink marge maar leveren ook goede spullen en vooral service.

Voor Samsung maakt het niet uit of ze voor Quallcom of Apple, chips moeten bakken. Geld is geld en daar draait het om.

Ik hoop dat de Exynos8890 een goeie soc wordt dus goede prestatie/efficiŽntie want de 7420 was niet zo efficiŽnt volgens Anandtech.
De voorlopige benchmarks van de 820 kan ik ook niet warm van worden. Hopelijk verandert dit nog met een final release.

Toch het allerbelangrijkste is niet de soc maar de software optimalisatie. Ik hoop dat Samsung daar veel meer tijd in gaat stoppen waardoor Android/Touchwiz (ja ook Android ansich) sneller en soepeler draait. Ik ben geen iphone fan maar een iphone loopt wel goed met mindere specs.
Ik hoop dat de Exynos8890 een goeie soc wordt dus goede prestatie/efficiŽntie want de 7420 was niet zo efficiŽnt volgens Anandtech.
Hij was juist superefficient :P Daarom heeft de S6 een groter scherm en veel snellere SoC dan zijn voorganger en alsnog een kleinere batterij...

Daarnaast is Anandtech juist lovend over de efficientie...
http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/5
When taking into account the scores the device was able to achieve, we see an even greater improvement over past devices. The performance per Watt figures which depict efficiency are across the board 1.5-2x better than what we see in other devices. Of course the Galaxy S6's shows improved OLED efficiency as part of the whole package, but to be able to post such significant imrovements is nonetheless impressive. It's now understandable why Samsung deemed that a 2550mAh battery was enough for the Galaxy S6 as the device is able to use the available energy much more efficiently.
Denk dat ik onderstaande review over de Kirin 950 soc verkeerd geinterpreteerd heb.
Daarin wordt de exynos 7420 met de kirin 950 vergeleken en de kirin is een stuk zuiniger en efficiŽnter.

http://www.anandtech.com/...he-huawei-mate-8-review/3

Je hebt dus gelijk
Ben benieuwd of Qcom hun achterstand tov Apple's Ax en Samsung's exynos kan die inhalen. Waarschijnlijk net niet maar erger dan vorig jaar met de S810 kan haast niet.
Ik kan niet wachten op de OnePlus 3 met 820 en 3D touch.
En kijk in de praktijk wat mensen gebruiken. Het wordt steeds meer overkill. Wil niet weten hoe lang je straks met een apparaat kan doen. Krijgen we dan na de pure tablets het ineenstorten van de phone markt? Die zelfs inmiddels al begonnen is.
Meer niet nodig als ik zo snel kan zien. Het enige wat ik zie is waar je nog meer power zou kunnen gebruiken is met Continuum (oid) en voor 3D bril host. Toevallig vandaag voor het eerst echt met Continuum (Wireless over Miracast) gespeeld. Dat voelt serieus aan als de toekomst.
Yup, continuum en aansturen van externe monitoren idd. Daar zit zeker toekomst in voor mobile en arm soc's.
Chromecast, continuum en Ubuntu mobile/desktop zijn gebieden waar nog flink ruimte is voor doorontwikkeling en krachtigere (is dat een woord?) Soc's zullen het proces alleen maar versnellen.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 14 januari 2016 15:59]

Even mijn mening

Zo denderend waren de Snapdragon 600/800/801. gewoon niet
Het verschil qua prestaties met de 600 en 800 chips is ontzettend klein (kleiner dan dat je jezelf voorstelt.)
De chips worden ontzettend snel heet, waardoor ze zichzelf weer terug klokken.
Ik zelf vind de Exynos SoC een betere optie dan de Snapdragon.
Het is goed is om te zien dat Qualcomm het nu beter aanpakt.
[/Mijn mening]]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True