Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties
Submitter: Pronix

AMD heeft zijn driversoftware voor Radeon-videokaarten en gpu's volledig op de schop genomen. De software is op een nieuw platform gestoeld en moet vooral stukken sneller zijn dan voorganger Catalyst. Bovendien zou AMD vaker driverupdates uit willen gaan brengen.

De eerste versie van het nieuwe driverplatform heeft de naam Crimson meegekregen. Dat moet refereren aan de traditionele kleur van ATI Radeon-kaarten. De rode kleur zou ook in toekomstige driverversies terugkomen, als andere roodschakeringen. De ommezwaai voor de driversoftware zou zijn ingegeven door de community van Radeon-bezitters. In de nieuwe Radeon Software zouden de grootste klachten zijn aangepakt. De Crimson-software zou dan ook tot tien keer sneller opstarten, stabieler zijn en meer features en performance bieden dan het oude Catalyst Control Center.

Crimson en volgende versies zijn niet langer in .Net geschreven, maar in een ander framework, Qt genaamd. Daarmee zou de software in theorie op diverse platforms, tot iOS of Android aan toe, kunnen draaien. Ook het volledig verwijderen van de driver, bijvoorbeeld voor het installeren van een nieuwe versie of voor het wisselen van een videokaart, zou veel completer zijn dan bij CCC. Om die software volledig te verwijderen was software als Ccleaner nodig, maar Crimson zou volledig te verwijderen zijn met de ingebouwde uninstaller. Nieuwe versies zouden ten minste zes keer per jaar moeten verschijnen, terwijl CCC het met drie nieuwe versies moest doen.

Crimson heeft tal van nieuwe features, waaronder het sneller initialiseren van nieuw aangesloten displays, ondersteuning voor LiquidVR-technologie en verbeterde Freesync-ondersteuning. Ook is frame pacing, low frame rate compensation en het gebruik van custom resoluties en virtual super resolution verbeterd. Voor apu's verbetert de nieuwe driver de videoweergave. Ten slotte is de laadtijd van games verbeterd en zouden gpu's minder energie verstoken. De eerste versie van de Crimson-software is te downloaden bij AMD.

AMD Crimson-softwareAMD Crimson-software

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

The prestatiewinsten zijn behoorlijk. Ik had nooit rekening gehouden met het feit dat ze nog zoveel winst konden boeken in de back-end en lagere niveaus van de API. En dan te bedenken dat dit nog pas een public beta is.

http://wccftech.com/amd-r...-this-the-crimson-tide/2/ (1440p comparison)
http://wccftech.com/amd-r...-this-the-crimson-tide/3/ (1080p comparison)

met dank aan WCCFtech

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 24 november 2015 14:35]

Ze testen wel hele andere games (op BF4 na) wel apart dat BF4 niet sneller is bij Anandtech en wel bij WCCFtech. Het is dan wel interessant om te kijken waar de verschillen zitten.

Ik vermoed dat er genoeg sites zullen zijn die performance tests met deze drivers gaan draaien. Wellicht krijgen we dan een beter beeld van de impact van de nieuwe drivers.

Zelf vind ik de nieuwe en verbeterde features zoals:
Frame Rate Target Control (wider ranges)
CF Freesync
Freesync Low Framerate compensation
DX9 Frame Pacing
Shader Caching
Flip Queue Size Changes

De laatste twee punten zouden overall frame drops en fps lagg spikes moeten verminderen. Dit komt gelukkig niet veel voor maar heb het wel eens gemerkt.
Ben benieuwd of alles nu nog soepeler aan gaat voelen dan voorheen.

Edit:

Techpowerup heeft ook wat resultaten online gezet maar zie laten ook geen grote winsten zien en ook verlies voor BF4:

http://www.techpowerup.co...on_Edition_Drivers/5.html

Begin het idee te krijgen dat die test van WCCFTech niet klopt.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 24 november 2015 16:50]

WCCFTech is zwaar onbetrouwbaar. Links laten liggen. Clickbait site.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 november 2015 10:15]

Die tests zijn op 2560x1440 resolutie. op 1080p zal het verschil toch wat groter zijn.
En de temperature / verbruik ? Gaan die ook een stuk omhoog ? Lijkt me toch ook wel belangrijk om naar te kijken, vooral ivm koeling e.d.
met fury is het verschil met nvidia maar 30 watt in game.

En de enige reden dat nvidia een lager verbruik heeft is omdat ze kei hard hebben gesneden in de GPGPU performance vanaf de 6xx serie. vooral de double precission scores zijn nu echt om te huilen bij nvidia met maar 1/32ste van die van de single precission. Fury is terug gegaan naar 1/16de en daarom is het gat daar beduidend kleiner.

nvidia is dus niet magische beter ofzo, gewoon andere keuzes.
Klopt helemaal, daarom gebruikten de bitcoin miners ook AMD over Nvidia, en kun je vandaag de dag , mist de software goed geoptimaliseerd is voor openGL , beter een AMD kaart gebruiken voor Hardware versnelling in veel vidio en foto bewerk programma's. Met AMD kun je dus meer 2 kanten op , profecioneel en gamen, terwijl je een gtx 900 beter enkel voor game kunt gebruiken.
Toch verkiezen veel profesionele gebruikers juist de GTX900 serie boven de quadro kaarten vanwege de hoge snelheid voor lagere kosten.
Klopt, maar is dat niet , net als bij apple ( over apple gersproken, deze gebruiken ook erg vaak amd als dat mogelijk is), een soort idee /gedachte die is blijven hangen onder de gebruikers, uit de tijd dat Nvidia echt aanzienlijk beter was dan AMD ? Nvidia probeerd dat beeld natuurlijk in leven te houden, ze gaan niet zeggen, hey we hebben nu erg veel Double Precission opgeoffert( om game's met een lage energie gebruik te kunnen draaien) en zijn hierdoor minder geschikt voor hardware acceleration. ..

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 25 november 2015 11:07]

Cuda is toch beter dan opencl, veel profs willen het dan ook.
Zeg jij dan nee deze profs zijn een beetje gekkies die in marketing geloven?

The general consensus is that if your app of choice supports both CUDA and OpenCL, go with CUDA as it will generate better performance results. The main reason for this is that Nvidia provide top quality support to app developers who choose to use CUDA acceleration, therefore the integration is always fantastic

http://create.pro/blog/op...leration-real-world-face/

Opencl loopt op Nvidia hardware ook prima, maar Double Precision is handig wanneer je echt wetenschappelijk bezig gaat zijn je hebt gelijk als je echt weer voorspellingen oid wilt gaan doen dat het dan mss fijn is.

[Reactie gewijzigd door Nature op 25 november 2015 18:26]

Dit heeft een simpele verklaring: op NVidia hardware+drivers is CUDA geoptimaliseerd en daarom werkt het iets sneller. Echter zegt dit niets over OpenCL, maar over hoe NVidia omgaat met de standaard.

OpenCL is theoretisch even snel als CUDA, omdat het grotendeels hetzelfde is. Er zijn wat verschillen die in bepaalde gevallen zorgen voor snellere resultaten in 1 van de twee talen. Er zijn helaas erg veel benchmarks die elkaar allemaal tegenspreken - en beide kampen trekken daar hun kort-door-de-bocht conclusies uit.

Leuk weetje: CreatePro heeft als doel GPUs te verkopen die in de nieuwe MACpro gestopt kan worden, en daar zitten nu AMD processoren in.
''Dit heeft een simpele verklaring: op NVidia hardware+drivers is CUDA geoptimaliseerd en daarom werkt het iets sneller. Echter zegt dit niets over OpenCL, maar over hoe NVidia omgaat met de standaard. ''

idd dus sneller.

''OpenCL is theoretisch even snel als CUDA, omdat het grotendeels hetzelfde is. Er zijn wat verschillen die in bepaalde gevallen zorgen voor snellere resultaten in 1 van de twee talen. Er zijn helaas erg veel benchmarks die elkaar allemaal tegenspreken - en beide kampen trekken daar hun kort-door-de-bocht conclusies uit.''

Huh even snel?

'Leuk weetje: CreatePro heeft als doel GPUs te verkopen die in de nieuwe MACpro gestopt kan worden, en daar zitten nu AMD processoren in.''

AMD processoren? GPU's bedoel je.
In principe niet, omdat er niks wordt veranderd aan de clocksnelheid en voltages. Dit zijn gewoon optimalisaties.
Maar dat betekend dat er efficiŽnter gebruik word gemaakt van de GPU, en er dus minder onderdelen staan te idlen. Dus het kan zeker wel dat de temperaturen hoger worden. Niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken, tenzij reference koeling.
Ik snap niet hoe games harder draaien doordat Crimson... Ik dacht dat dit gewoon het Catalyst Control Center verving. De drivers zijn toch niet veranderd? Dit is toch alleen de management applicatie waarmee je je videokaart kan instellen?

Is er misschien tegelijkertijd met Crimson ook een driver update gekomen? (Het werd wel weer ongeveer tijd).


Ik hoop dat dit niet de OC opties van AMD aanpast. Ik moet mijn 2D geheugen clock op 800Mhz draaien, anders krijg ik rare flickeringen in beeld. Bekende bug met de R9 280X, in sommige kaarten opgelost met een firmware update maar voor die van mij is er helaas geen firmware update
Alles wat er is gebeurt is dat er wat optimalisaties zijn gedaan, waardoor alles dus smoother loopt, ook is het dus eigenlijk een driver update. Het past trouwens niks aan aan je clockspeed als je dat niet zelf handmatig doet ;)
drivers zitten erbij. Crimson is zowel de nieuwe interface als een nieuwe set drivers.
Ja zoals ik het ook begrijp is dat Crimson gewoon sneller opstart en reageerd ten opzichte van Catalyst control Center. Heeft verder niks met game's temaken...
Voorbeeld van een uitschieter:
Black ops III 1080p Ultra Radeon R9 Fury gaat van 61 FPS naar 96 FPS. :)
Zeker waar, maar over het algemeen is de winst zowel bij 1080p als 1440p 5-10%.
De R9 Fury heeft overigens vaak een iets hogere winst dan de overige kaarten.
De snelste kaarten hebben wat voordeel van deze nieuwe "drivers"
Als je de iets tragere kaarten ziet, vanaf R9 280x en trager dan is de snelheids winst nog maar klein.
dit is natuurlijk ook niet gek, de R9 280x is al redelijk oud, de chip daarin is al uit Q1 2012. het zal mij dan ook niet verbazen als de R9 285 en R9 380 meer performancewinst zien.
R9 285 en opvolger R9 380 zijn GCN 1.2 als ik het goed heb.
het is wel een nieuwere chip dan de HD 7970/R9 280. dus wat dat betreft zit er vaak nog meer performance verscholen in een jongere chip.
Maar zitten hier niet ook de prestatieverbeteringen bij die je normaal altijd krijgt bij een nieuw spel, want dan is de winst niet geheel te wijten aan alleen de nieuwe opzet van de software.

Desalniettemin nog steeds dikke winst, of de prestaties moesten al echt laag liggen tov nvidia. Dat weet ik niet.
de prestaties liggen zelfs hoog ten opzichte van nVidia als je kijkt naar prijsklasse, maar nVidia heeft nog steeds het ultra-highend gebied in zijn handen.
Met alle respect, maar hoezo is een verschil van een verwaarloosbare 1 a 2 fps zo behoorlijk?

Als het nou 10 en meer was, zou ik het enigzins nog snappen.
zie toch vaak gegoeg 4 of meer langs komen. bf4 is zelfs 25 fps sneller op 1080p met een fury volgens wccftech. black ops 3 zelfs 35.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 november 2015 20:06]

Dat, gecombineerd met betere frame pacing? Vanavond direct installeren en Witcher 3 benchmarken dan maar :)

[Reactie gewijzigd door boe2 op 24 november 2015 15:00]

je hebt het over de drivers die meegeleverd worden met de Crimson applicatie...
De performance winst heeft helaas niks te maken met dat ze de driver platform in een andere framework hebben gebouwd. Dit is volgens mij puur zodat ze het ook naar linux en OSX kunnen porten met minimale code changes... QT is een GUI framework gemaakt in c++ en is platform onafhankelijk ontwikkeld (je moet natuurlijk wel op de OS voor de OS builden, er is helaas geen crosscompilation).
Hoe is Qt sneller dan .NET?
Het is harder programeren voor QT dan for .NET. Dus automatische zijn de mensen die QT vele malen beter dan een ''school jongen'' op .NET, met alle voordelen van dien.
Beetje een zwak argument in mijn ogen. Dan moet je gewoon goed opgeleiden personeel aannemen met goede werkervaring.

Om weer ontopic te komen, ben erg benieuwd wat dit qua benchmark doet tegenover Nvidia.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 november 2015 16:04]

Geen zwak argument. Bij ons op het bedrijf versnellen we software en Java/.NET is tot nu toe altijd veel makkelijker te versnellen dan Qt/C++-code. Waarom? Niet omdat .NET perse langzamer is, maar omdat de Qt-devs betere code hebben aangeleverd.

Nog iets leuks voor je: goede coders staan niet altijd te springen om dagelijks kantoorsoftware te maken en moet je 1 keer raden, waar .NET vooral wordt gebruikt. Uitzonderingen daar gelaten, hebben .NET-devs vooral ervaring met het maken van kantoorsoftware.
Dus omdat op jullie bedrijf de qt-developers betere code aanleveren betekend dat het overal zo is? Beetje kromme vergelijking vind je niet? De verbeteringen zijn niet zeer hoog en het kan ook zo zijn doordat ze van scratch zijn begonnen, dat ze overbodige en oude code hebben weggehaald.
Het zijn de devs van onze klanten, niet onze eigen devs. Dus ik durf wel degelijk te generaliseren.
Tja, dat zegt in ieder geval genoeg over jou als persoon :)
Ja, ik vind jou ook lief! O+
Wij werken bij ons werk ook veel met .NET (C# dan wel). Maar we doen ook heel veel met wiskundige algoritmiek, deze implementeren we vrijwel altijd in C++/CLI met SSE optimalisatie om het sneller te krijgen. Echter, hebben we geen problemen met UI zaken in .NET, die ontwikkelen zich veel gemakkelijker daarin, met een goede MVVM setup natuurlijk.
Mijn persoonlijke voorkeur voor hoe software te ontwikkelen komt dichtbij hoe jullie het doen: mixen van talen met elk hun sterke punten. Wij zouden alleen over smaak discussiŽren. :0

Ik denk zelf dat AMD de interfaces met de drivers erg omslachtig heeft geschreven in de .NET applicatie. Ook gezien het geheugengebruik, is er waarschijnlijk weinig nagedacht bij het ontwerp.
hoezo wil je de driver platform benchmarken?
Driver benchmarken? Waar heb jij het over. Ik doelde op het verschil tussen gelijkwaardige gpu's van amd en nvidia.
Om weer ontopic te komen, ben erg benieuwd wat dit qua benchmark doet tegenover Nvidia.
Dit artikel gaat over de nieuwe Driver platform van AMD.
Waar ik op doelde is dat deze "update" (het is gewoon een nieuwe driver update met een nieuwe manager) niet veel verschillen zal veroorzaken in de kaarten. dit is namelijk een revamp van Catalyst.
Niet veel zal verschillen? Dan heb je niet de verschillende bronnen bekeken waar wel getoond wordt dat er verschil in FPS is. Dit heeft zeker invloed voor Nvidia, aangezien die zijn kaarten voor bepaalde prijs in de markt zet. Als blijkt dat je door de nieuwe driver betere preformce met AMD gaat krijgen, dan kan Nvidia echt niet stil zitten.
ik bedoel puur die platform zelf he ;)

Tuurlijk gaan drivers de performance van videokaarten verbeteren. Maar dat zijn direct wel 2 verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 25 november 2015 13:11]

Dus jij werkt in de software-industrie en weet the ins and outs. volgende keer geen mening tegen spreken met een mening maar met feiten daar worden allemaal wijzer van.

En nu weer Ontopic want de vraag was of QT sneller was dan .NET:
Mijn ''zwakke'' argument is niet off-topic. Het geeft aan wat er altijd heeft gescheeld aan CCC. De slechte code kon gemaskeerd worden door .NET omgeving. .NET is gemaakt om programmeren te ''versimpelen'' naar kan ook slechte code verdoezelen. Hier geld vooral de credo '' IF IT WORKS, ITS GOOD ENOUGH''.

QT daarin tegen is minder programmeur vriendelijke en zal slechte code sneller door mand vallen of niet werken.
Ik reageer op je opmerking "Dus automatische zijn de mensen die QT vele malen beter dan een ''school jongen'' op .NET, met alle voordelen van dien."
Zo'n uitspraak slaat kant nog wal. Het is niet alsof AMD "school jongens" in dienst heeft die voorgaande drivers maakt en geen goede kennis van zaken hebben. Nieuwe drivers halen iets verbeteringen, maar het zijn geen schokkende hoge verbeteringen.

Kan ook ermee te maken hebben dat ze van scratch zijn begonnen en beter te werk zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door vali op 25 november 2015 22:20]

Volgens mij is Qt niet persee sneller, maar aangezien ze van scratch zijn begonnen ipv verder boorduren op het oude .net CCC gedrocht is het nu allemaal sneller.
Ja dat zal wel. Artikel laat het echter blijken dat .net trager is dan Qt, wat ik zeer betwijfel. Het kwam gewoon omdat CCC achterliggend waarschijnlijk brak was opgezet en steeds groter en groter is geworden waardoor het gewoon traag werd. Een goeie architectuur is altijd belangrijk bij dit soort programma's.
Een goeie architectuur is altijd belangrijk bij dit soort programma's.
Dat zal ook wel zijn waarom ze opnieuw zijn begonnen :)
Ja is eigenlijk best wel gaar programma eigenlijk, nooit echt bij stil gestaan. Het kan idd. soepeler.
Qt en .Net zullen qua performance niet veel verschillen. De snelheidsverbetering zal grootendeels liggen aan de traagheid van het oude catalyst dan de verschillen tussen Qt en .net, echter kan het gebruik van Qt ook voordelem opleveren bij het beschikbaar maken op meerdere platformen, ook de linux-versie gaat nieuwe crimson-drivers krijgen en ik verwacht dan ook dat deze ook de nieuwe interface gaan krijgen.
Het gaat erom dat de multiplatform ondersteuning van .NET een ramp is. QT bied 'volledige' ondersteuning out of the box.
ach ja, ik moet zeggen dat .NET wel een erg goede library is. Ik zag op de github repo van .NET dat ze nu eindelijk op OSX en linux hebben kunnen builden, (bron: https://github.com/dotnet/roslyn <- compiler, https://github.com/dotnet/corefx <- de core libraries, en https://github.com/dotnet/coreclr <- de runtime van de .net systeem).

Nu maar hopen dat ze dit eindelijk zover gaan krijgen dat zelfs visual studio (dit is namelijk gemaakt met .NET wpf ) crossplatform gedaan kan worden :D
Hoe is Qt sneller dan .NET?
Je kan de vraag beter zo stellen: hoe is native C++ (QT) sneller dan C#/managed C++ (.Net)? Native is in theorie (bij vergelijkbare codekwaliteit) altijd net zo snel of sneller dan managed.

Bij de oorspronkelijke vraag is het antwoord dat QT voorgecompileerd is. .Net maakt of gebruik van een JIT compiler, wat trager is, of moet voorgecompileerd worden voor de gebruiker's machine, wat in enkele gevallen minder efficiŽnt kan zijn dan zelfs JIT executie. Als je ervan uitgaat dat .Net classes na compilatie net zo snel zijn had je tot VS2015's .Net Native nog altijd te maken met de lazy background compile na updates, mislukte compiles (software blijft in JIT mode lopen) en de compile time an sich. Het directe nut van een handmatige "ngen.exe executequeueditems" is ook teniet gedaan door verplichte/automatische updates.

Voor de gebruiker is .Net alleen interessant als daardoor de ontwikkeling sneller gaat waardoor er meer tijd overblijft voor de driver, maar daar is klaarblijkelijk nooit wat van gekomen. QT is wat dat betreft ook beter vanwege de cross-platform compatibiliteit, zo blijft er hopelijk meer mankracht over voor de driver kant.
Is het niet (althans, niet op windows). Op Windows zou Qt zelfs trager moeten zijn, omdat het .NET framework al in het geheugen aanwezig is.

AMD zoekt gewoon een boosdoener om de schuld te geven.
Deze driver gaat voor oudere kaarten dus nooit uit beta komen:
http://support.amd.com/en...&os=Windows%2010%20-%2064

lullig gezien veel nieuwere kaarten grotendeels rebrands zijn van de oudere.
Voor de 5000 en 6000-serie is dat inderdaad het geval. Voor de 7000 serie wordt vooralsnog alleen het lagere segment van de stempel legacy voorzien:
AMD Radeon™ HD 8000 Series (HD 8400 and below), Radeon™ HD 7000 Series (HD 7600 and below), Radeon™ HD 6000 Series, and Radeon™ HD 5000 Series Graphics products have reached peak performance optimization as of November 24th, 2015.
Dus de 7950 valt buiten de boot? Iemand deze software al getest op een 79xx?
Zojuist de beta op m'n HD6850 geÔnstalleerd en werkt perfect! In principe zijn de opties hetzelfde als bij de Catalyst drivers, alleen de nieuwe interface ziet er anders uit. Niet perse gebruiksvriendelijker, maar dat is een kwestie van wennen. Wat wel cool is, is de nieuwe functie "Radeon Settings". Hij detecteert zelf spellen en benchmarks en stelt je videokaart daarop in. In mijn geval Counter-Strike en Furmark. In Counter-Strike merk ik niks qua prestatieverlies of wat dan ook. Draait als een zonnetje, zoals ervoor. Maar zoals ik het begrijp, zijn onze kaarten vanaf vandaag dus "legacy" en werkt alleen de beta driver erop. Geen probleem voor mij, zolang het werkt. :)
Hi,
Hoe zit het met je oude apllication profiles? ik heb van elk spel er zelf 1 gemaakt met eigen gewilde opties.
Ik wil juist NIET dat een nieuwe driver van AMD dus maar alles zelf aan gaat maken, dit is ook de reden dat ik b.v RAPTOP nooit gebruikte.
Kun je dus de application profiles houden en gebruiken van je oude c.c ?
Geen idee, aangezien ik geen application profiles gebruik, maar ik denk niet dat ie ze overneemt. Sowieso gebruik ik altijd DDU om de oude drivers te verwijderen alvorens ik de nieuwe installeer. Maar volgens mij heb ik het mis en stelt ie je videokaart helemaal niet automatisch in, maar detecteert ie alleen de toepassingen en kan je zelf een profiel aanmaken/aanpassen, want ik zie nu dat ze alle drie (CS, CS:Source en Furmark) dezelfde instellingen hebben (gewoon de standaard instellingen).
hd7xxx is voor het grootste deel GCN (op de low end na) en dus ook met de HWQL versie ondersteund.
Nee valt dus niet buiten de boot... Alles onder de 76xx wel. Dat is namelijk geen GCN architectuur.
De 7950 valt niet buiten de boot. Alle GCN- kaarten zullen worden ondersteund.
Dus kan ik hem nu wel of niet installeren op m'n HD6850? Want eerst staat er dat de HD6000 serie per vandaag legacy is, maar vervolgens staat ie wel bij ondersteunende producten.
de beta werkt zonder problemen. de whql zal je echter niet standaard kunnen installeren.
Elke chip met een GCN Architecture zal de komenden jaren ook vanwege de APU/PS4/xbox chips nog jaren ondersteunt blijven.
Oudere kaarten zijn dat, die ook niet gerebrand zijn naar een andere serie. De hd78xx en hoger wordt gewoon nog ondersteunt.

Dus, tenzij je kaart 4 jaar oud is, is er niks aan de hand.
Dus mijn radeon 7730m valt buiten de boot? ;(
AMD Radeon™ HD 8000 Series (HD 8400 and below), Radeon™ HD 7000 Series (HD 7600 and below), Radeon™ HD 6000 Series, and Radeon™ HD 5000 Series

Nee dus.

Alleen echt oude kaarten, en ja, HD5xxx en HD6xxx zijn oude meuk, het verbaasde mij dat zeker de HD5xxx zolang ondersteunt werd. HD76xx en HD84xx zijn volgens mij ook rebrands uit iig de 6xxx serie, en misschien zelfs wel de 5xxx serie.

Zijn "toevallig" ook de kaarten die geen DX12 ondersteuning hebben.
HD 8000 series zijn dingen in APU's die op de HD6xxx kaarten zijn gebasseerd (lees de HD8400 and below maar :)).

Hetzelfde voor de 7600 and below, dat zijn allemaal HD6xxx / HD5xxx rebrands.

Alles wat GCN heeft is nog ondersteunt, alles wat geen GCN heeft boeien nieuwere drivers al ruim een jaar niet meer, dus het mag best eens officieel 'legacy' heten
(en ik heb hier zelf een HD6990 in mijn laptop zitten dus ik ben daar zelf ook 'de dupe' van :)).
Dank voor de uitleg.
En hoe zit het met mijn HD7950? Is dit een kaart met GCN Architecture? Volgens Wikipedia wel.
Ga ik hier veel voordeel uit halen als ik naar Crimson overschakel? Ik gebruik nog gewoon een CCC versie op dit moment.

[Reactie gewijzigd door daffie82 op 24 november 2015 16:30]

Het valt mee, als ik even kijk naar Windows 10 driver ondersteuning dan gaat dat tot de HD5xxx serie, bij Nvidia gaan ze zelfs tot de 8xxx serie.

Maar dat is wat anders, echter bewijst het een beetje dat nvidia het beter doet qua ondersteuning, maar of dat nodig is betwijfel is, de 8xxx serie is echt heel erg oud, wel een mooi gebaar in ieder geval.

(Aan de Crimson drivers heb ik helaas niks aan, heb een legacy kaart :( )
Ja, maar zie het zo. Dat zijn alle kaarten die op een _oudere_ chipset / architectuur dan GCN draaien. Daar wordt al niks meer aan gedaan. Zoals ze het zelf zeggen, die hebben 'peak performance' gehaald.

Ze zijn alleen nog aan het sleutelen aan GCN optimalisaties, maar daar ga je toch niks van merken met een VLIW4 / VLIW5 kaartje.

Dus je zou de nieuwere drivers wel kunnen installeren braaf elke keer als ze uitkomen, maar het zal niks uithalen in hoe je kaartje draaid. Ik geloof trouwens dat de VLIW4 + VLIW5 code nu al meer dan een jaar niet is aangeraakt en geen veranderingen heeft meegemaakt.
Iemand al ervaring met die beta? De moeite waard om te updaten op een 5770?
HD 7600 and below en HD 8400 and below, dus alles daarboven blijft het dus gewoon doen. (aangezien de niet ondersteunde chips geen GCN Architecture hebben)
Niets lullig aan als je het mij vraagt. Alle GCN kaarten worden ondersteund en die zijn nu ook al een jaar of 3 op de markt.

De VLIW 4 en 5 architecturen hebben hun beste tijd wel gehad. Je kan er nog prima mee gamen maar ze hebben bv geen DX12 support. Die kaarten zijn al ver geoptimaliseerd. Enige vervelende zou kunnen zijn dat er voor nieuwere games geen performance boosts meer komen of specifieke bug fixes.

Aan de andere kant kan AMD zich dan meer concentreren op het verder optimaliseren van de recentere GCN kaarten en de opvolgers die komen jaar gaan komen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 25 november 2015 15:58]

en AMD stuurt nu ook alles ouder dan HD8000 met pensioen...... geen driver upgrades meer, geen fixes voor nieuwere games..... wat een zwaktebod van die gasten.
Dat flikte ze ook heel snel voor de 4000 en ouder reeks en hebben mij doen overstappen op nvidia.

en dan te bedenken dat de laatste gforce drivers nog steeds de 600 reeks ondersteunen.
Niet dat daar nog iets te winnen valt... maar toch.

Bugs die in drivers zitten of in drivers opgelost kunnen worden kan je als 8000 of ouder gebruiker op je buik schrijven.
Ik vind het zo gek niet dat AMD er zo slecht voor staat.
Even voor het perspectief:

De 400-series (Fermi) kwam uit op 12 april 2010
De HD6000-series (VLIW4/VLIW5) kwam uit op 22 oktober 2010.

De 600-series (Kepler) kwam uit op 22 maart 2012.
De HD7000-series (GCN 1.0) kwam uit op 9 januari 2012 (deze wordt nog WEL ondersteund)

Ik moet wel toegeven, officieel ondersteund NVidia nog de 400-series (Fermi) en die kwam uit op 12 april 2010. Dus de support van NVidia gaat ietsje verder terug inderdaad. Let wel op, als de support voor de 400-series verdwijnt, grote kans dat dit ook geldt voor de 500-series. Beide op de Fermi architectuur.

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 24 november 2015 16:01]

Let wel op, als de support voor de 400-series verdwijnt, grote kans dat dit ook geldt voor de 500-series. Beide op de Fermi architectuur.
Dat zal niet zomaar gebeuren, als die eruit gaan, dan gaat de ondersteuning voor alle DX11 GPU's eraf, net zoals ze met de DX10 GPU's hebben gedaan, dat de hardware EOL is wil niet zeggen dat ze software matig er meteen mee ophouden.

De Geforce 8000 Series, de eerste serie met DX10, kwam in November 2006 uit, en zelfs nu nog, 9 jaar later in November, werd er nog een driver uitgebracht die deze oude kaarten nog ondersteund, alhoewel alleen voor bug fixes, dat loopt tot 1 April 2016.

Bron: http://vr-zone.com/articl...0-geforce-gpus/73997.html

De laatste WHQL driver voor de DX10 GPU's was 341.44:
http://www.geforce.com/drivers/results/82467

De laatste non-WHQL:
http://www.geforce.com/drivers/results/94790

De eerste driver die deze oude videokaarten niet meer meenam in algemene ondersteuning:
http://www.geforce.com/drivers/results/77837

Maar de downloads voor de drivers blijven gewoon actief en kunnen blijven gedownload/geÔnstalleerd worden, mits het OS is ondersteund is, want Windows 10 is alleen 400 series en hoger.

Zelfs nu kan je nog als je wilt bijvoorbeeld drivers downloaden voor de Geforce 2 Series, welke al uit het jaar 2000 dateren:
https://www.nvidia.com/object/winxp_2k_93.71_2

Ze doen het dus qua long-term support wel erg goed.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 24 november 2015 18:06]

Even voor de duidelijkheid.. ik maakte een tikfout
Ik bedoelde : Nvidia ondersteund nog de 6-series!!!!! dat zijn dus de 6600 kaarten uit 2004!!!

Nvidia ondersteund nog kaarten van 12 jaar oud.
AMD gooit de handdoek al in ring na 5 jaar.

Dat is ding in perspectief plaatsen :-)

Ennuh... ik ben geen nvidia fanboy en heb dus ook amd (4870 x2) gehad en de drivers waren vanaf dag 1 al ruk. Xfire werkte in bepaalde games pas na maanden, bugs die release x waren opgelost kwamen in release x+1 weer gewoon terug,
Toen ze ineens de 4000 in legacy gooide was de maat vol.
Nvidia gekocht en echt nooit spijt van gehad

Volgende build wordt toch echt weer een intel+nvidia combi.
Ik ben eigenlijk wel blij dat ze oude rommel vanaf de 5000 serie nog een Crimson beta geven.
Al is het de laatste update, ga zo even testen of het wat sneller draait allemaal, misschien kan ik met mijn antieke 6870 nog wat nieuwere games spelen met Crimson.
Edit: overdreven zin weg gehaald.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 24 november 2015 18:08]

Ik vind dat ook wel een bijzondere beslissing van AMD. Dit heb ik hiervoor al gehad met mijn twee 4850's die nog snel waren, maar gewoon enorm slechte drivers hadden. En nu flikken ze het weer bij mijn HD6950. Het is vooral verrassend omdat de laatste paar drivers (lees van vrijwel heel 2015) gewoon enorm slecht zijn. Tuurlijk, het zijn geen nieuwe kaarten, maar dit is wel echt slecht geregeld. Ik denk ook niet meer dat ik voor een AMD videokaart ga hierna.
Ik heb nu HD6950 in Crossfire draaien met 15.9.1 beta drivers. Wat is een betere volgens jou?
"Displayport to HDMI 2.0 support"

Wordt het dan eindelijk mogelijk om UHD TV's met 60fps aan te sturen?
Ik heb ze al gezien...

https://www.buyitdirect.c..._adapter/cac-1070/2550138

levertijd, geen idee.. maar 't is ook al bij club3d op twitter gepasseerd!
Zodra de verloopjes uitkomen, ja.
Hier een lijst met resolved issues / known issues:
https://community.amd.com/thread/191768

Ben benieuwd hoe Star Wars: Battlefront nu loopt, zo te lezen zijn er nog steeds enkele known issues..
Een hoop van die issues zijn gerelateerd aan Crossfire setups.
Niet mijne helaas. Na een update van de drivers naar de beta versie waren de problemen iets minder, maar nog steeds moet ik minimaal 1 minuut wachten totdat ik fatsoenlijk de game kan spelen na een map wissel.
Is het inzien van de klok en temperatuur nu ook wat toegankelijker? Zocht me altijd rot in de CCC voor die specs (zat dacht onder de OC opties?).
Ik denk het wel, je moet momenteel op Crimson naar de game tab, dan click je op global options en dan kies je de tweede tab (naam vergeten :P). Daarin heb je alles. Lijkt een warreboel maar er zit wel logica in als je in de software zit.
Dank je, vanavond eens gaan testen :)
Helaas alleen toch weer core temp, geen VRM temps. Ben wel blij dat mijn setje na ~3 maanden nog steeds ~45 graden max gaat :P
Welk setje als ik vragen mag? :*) Ikzelf heb namelijk ook een nieuwe r9 390! En die werkt prims met Crimson. Was me nog niet opgevallen dat je de VRM temps niet kon zien... Probeer eens Corsair Link te downloaden, een handige software met ook de mogelijkheid om makkelijk temperaturen te monitoren
NZXT G10 set, met een extra VRM heatsink setje.

Heb nu ook gpu-z en coretemp, maar elke keer weer ander programma om weer wat te zien, zou fijn zijn als dat in een standaard programma zou zitten.
Inderdaad, maar ja, we kunnen niet alles vragen (jammergenoeg :P)!
Maar iedereen moet dus nu wel CCcleaner gaan gebruiken om de oude Catalyst te verwijderen. :+
Met de nieuwe drivers is het compass in fallout 4 glitchy en knipperend,terug naar 15.11 beta.
Ja, dat heb ik dus ook helaas dan nog maar een versie afwachten.
Ik heb er ook last van. Jammer!
Ik zie een klein foutje in de tekst.

AMD heeft zijn driversoftware voor Radeon-videokaarten en gpu's volledig op de schop genomen

Moet gpu's geen APU's zijn? gpu en videokaart wordt toch voor hetzelfde aangezien?
Een APU is volgens mij bij AMD de CPU met geÔntegreerde GPU.
Het staat voor AMD Accelerated Processing Unit:https://en.wikipedia.org/...celerated_Processing_Unit

Ze bedoelen in dit Tweakers artikel de GPU op een videokaart.

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 24 november 2015 19:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True