Firefox biedt bescherming tegen tracking in privémodus

Met Firefox 42 introduceert Mozilla zijn eerste officiële 64bit-browser voor Windows. Ook is het nu mogelijk om in de privacy-modus websites geen trackingcookies meer te laten installeren, wat in de praktijk neerkomt op het blokkeren van banners.

Gebruikers met Windows en de 64bit-versie van Firefox 42 moeten het wel doen zonder ondersteuning voor Java en Silverlight. Mozilla kondigde kortgeleden al aan de ondersteuning voor npapi-plug-ins aan het eind van 2016 in alle versies van de browser te beëindigen. Het is niet mogelijk een 32bits versie te upgraden naar een 64bit-variant. Deze laatste zal rechtstreeks gedownload en apart geïnstalleerd moeten worden.

Ook is het privébrowsen aangepakt. Het is nu mogelijk om 'Bescherming tegen volgen gebruikers in privévensters' aan te vinken bij browsen in privacy-modus. De andere optie 'Websites vragen niet te volgen' is de oude 'Websites laten weten dat ik niet gevolgd wil worden'-optie. Het verschil zit erin dat de laatste optie vraagt niet te volgen, met andere woorden: de 'do not track'-functie. De bescherming tegen volgen maakt daarentegen gebruik van een door de anti-volgorganisatie Disconnect aangeboden lijst voor het herkennen en blokkeren van trackers. Als de functie gebruikt wordt, verschijnt er een schildpictogram in de adresbalk links naast het internetadres.

De ingebouwde wachtwoordmanager kan nu ook data en wachtwoorden van Microsoft Edge, Internet Explorer en Chrome importeren, waardoor switchen makkelijker moet worden. Net als in Chrome kan het geluid van tabs nu ook individueel gedempt worden en wordt de source code van een pagina niet meer in een los venster, maar in een aparte tab geopend. Ook heeft WebRTC enkele verbeteringen meegekregen, zoals ipv6-ondersteuning. Op het gebied van personalisatie is het nu mogelijk om een foto of ander plaatje toe te voegen bij de gebruikers. De hele lijst veranderingen is op de Mozilla-website te vinden.

Privacy-opties in Firefox 41 en Firefox 42

Reacties (86)

[apa]

Voor diegenen die graag die tracking protection willen opzetten zonder in private-mode te moeten browsen:

• Typ in je adresbalk "about:config".
• In de config-settings, zoek je naar de setting "privacy.trackingprotection.enabled": dubbelklik erop om die op "true" te zetten.
• Browser herstarten.

Hoewel ik begrip heb voor websites die leven van reclame-inkomsten, heb ik geen begrip voor het tracken van mijn surf-gedrag. De DNT-functionaliteit was een kans voor de reclamediensten maar die hebben ze duidelijk naast zich neergelegd. Dit soort tracking-protection hebben ze daarom imho aan zichzelf te danken.

[Anoniem: 474132]

Voegt dit wat toe aan een content blockers als ublock? Of blokkeer je dan eigenlijk dubbel?

[Tomazzo]

Ligt er aan welke lijsten je aan hebt staan, standaard blokkeerd uBlock origin vrijwel alles wat je normaal gesproken niet wilt hebben van 3rd parties. Wil je alle cookies blokkeren (dus ook van het primaire domein) dan zal deze optie wel iets toevoegen, maar daarvoor gebruik ik liever de 'self-destructing cookies' plugin, omdat je daarmee ook sites kunt whitelisten (is handig als je ingelogged wilt blijven op bijv. T.net).

De volgende plugins zijn complementair aan elkaar:
- uBlock origin (content blocking + dns filtering + een aantal andere fixes)
- Self-destructing cookies (block alle cookies by default)
- NoScript (block alle js by default)

Ik draai die setup al erg lang: is in het begin even wat werk om de relevante zaken te whitelisten, maar als je eenmaal zover bent is het een erg solide setup.

[sharkwouter]

Tweakers maakt echt ook gebruik van adds die tracken.

[YangWenli]

Ik draai dezelfde setup (gebruik ook nog een nichè browser, pale moon) en ben dus bijna helemaal verwijderd van internet reclame.

Jammer dat de mensen die wat minder onderlegd zijn in computers dus wel helemaal opdraaien voor alle advertising troep.

[SmokingSig]

Ik heb daarnaast ook deze plugins:

Adblock Plus
Ghostery Ok verwijderd wat een smeerlappen
Disconnect

Allemaal tools om reclame, en op de achtergrond draaiende trackers etc. te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door SmokingSig op 24 juli 2024 02:21]

[TheEijk]

Wat is er aan de hand met Ghostery? Gebruik ik al een hele tijd zonder klachten..

[Falcon]

http://www.businessinside...ertisers-2013-6?op=1&IR=T

[TheEijk]

Valt dat dan niet onder de opt-out optie Ghostrank?

[Chip5y]

Jep, dit is enkel en alleen indien je Ghostrank hebt aanstaan, welk ook duidelijk in de privacy statement wordt vermeld.

[vSchooten]

bij het instellen krijg je een optie om eraan mee te doen. dat mensen overal overheen klikken omdat ze geen geduld hebben kun je niet aan de voeten leggen van de devs...

[cranebird]

ublock is ook een goede en snelle blocker.

[Kevinp]

Precies dit.

Ik heb nu een blocker draaien welke alles toe staat zolang het maar normaal is. Maar ja, doordat trackers en banners onbeschoft gedrag vertonen. En websites dit maar toe blijven staan. En zelfs hun "klanten" aanspreken op blokkeringen wordt het steeds erger.

er moet duidelijk iets gebeuren. Bijvoorbeeld dat de website kan aangeven welke externe trackers geladen kunnen worden. Zodat je als Tweakers / andere websites een soort van interface krijgt. Iets waarbij je ook kan zeggen, ja deze cookies sta ik toe.

Dan weet je wat je krijgt nu zijn banners DE rede voor virussen op het internet. Maar toch blijft het gewoon door gaan.

[dejeroen]

ghostery laat dit doen met een interface waarmee je zelf kan bepalen waardoor jij je witl laten tracken.

https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/ghostery/
Er zit een optie bij om bij elke pagina die je bezoekt een lijst van alle trackers te krijgen en hier dan handmatig kunnen bepalen welke aan en uit te zetten.
Bij het eerste gebruik is er een optie om alles standaard te blokkeren, of alles standaard toe te laten, een keuze tussen een blacklist en een whitelist dus.

[thomgun]

En uiteindelijk is alles nog erger dan je in eerste instantie dacht: http://www.businessinside...ertisers-2013-6?op=1&IR=T
Zelfs wanneer je veilig denkt te zijn, word je op een één of andere manier toch wel genaaid. Zo zit het internet helaas in elkaar schijnbaar.

[Kalief]

Wat snap je niet aan het begrip 'opt-in'?
Als je het aanzet kies je er toch helemaal zelf voor om 'genaaid te worden'.

[[Remmes]]

Is een opt-in, en men legt prima uit wat er word gedaan: https://www.ghostery.com/...ke-money-from-the-add-on/

Je hebt dus prima een keuze om "genaaid" te worden.

[Kevinp]

Klopt, maar ik weet niet welke trackers er "goed", of beter gezegd welke er "kwaadaardig" zijn.

[Enai]

Niet jouw probleem, blokkeer ze allemaal.

[Anoniem: 126717]

Op Linux mint draai ik 41.0.2 en daar heb ik die optie ook. Is het iets dat al langer beschikbaar is?
Het is 64-bit (3.13.0-37-generic (#64-Ubuntu SMP Mon Sep 22 21:30:01 UTC 2014))

[sharkwouter]

Canonical upload de nieuwe versies van Firefox meestal binnen een paar uur op de Ubuntu repo. Meer dan een dag is het eigenlijk nooit. Ik weet alleen niet of Mint nog gebruik maakt van de Ubuntu repositories, 3 jaar geleden wel.

[The Zep Man]

Voor diegenen die graag die tracking protection willen opzetten zonder in private-mode te moeten browsen:

Firefox maak gebruik van de disconnet.me basic of strict tracking list. Je kan uBlock Origin installeren, die dezelfde lijsten (en meer) kan gebruiken in elke browser mode.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 02:21]

[Clemens123]

Het goede is dat je makkelijk kan wisselen tussen 32 en 64 bit, want ze gebruiken dezelfde AppData folder.
Wel best de standaardinstallatie folder aanpassen, standaard wordt program files (x86) gebruikt, ook voor de 64-bit versie. Dan wordt de 32 bit niet overschreven en kan je deze blijven gebruiken als eens iets niet werkt, en de 64 bit versie ligt in de map van de 64 bit programma's zoals het hoort.

[dusty-2011]

Met die methode lopen mensen dus tegen problemen aan:
Nevil in 'downloads: Mozilla Firefox 42.0'
Start ik 32bits op, dan zie ik alle huidige apps. Afsluiten en vervolgens start ik 64bits op en zijn de meeste verdwenen. Dat had ik al begrepen dat dit zo zou zijn: ok, logisch. Ga ik terug naar 32bits, dan vraagt Firefox of F-Secure-app (alsnog) geinstalleerd mag worden. O, dat is helemaal vreemd. Het zat er al in! Ok, toestemming gegeven. Ga ik naar 64bits, om vervolgens terug te keren naar 32bits, dan krijg ik het verhaal over F-Secure opnieuw!

Ik start beide versies op. Beide versies staan op 1 scherm en ga ik in 32bits naar Opties. Vervoglens ga ik in 64bits naar Opties. Hee, het springt naar 32 bits-scherm met de al geopende Optie-venster???

Omdat ik op het oog geen verschil zie tussen 32bits en 64bits, besluit ik een thema in te voeren in 32bits. Blijkt dit ook terug te keren in 64bits.

Persoonlijk raad ik aan om de 64-bit versie gewoon op de standaardlocatie te installeren. Dan overschrijft ie de 32-bit versie. Je voert dan dus gewoon een upgrade uit van de 32-bit versie naar de 64-bit versie. Zo krijg je niet die rare fratsen beschreven in de quote hierboven.

[Clemens123]

Bij mij is Firefox vrij clean (2 addons, 7 plugins), en loopt alles naar wens als ik switch.
Maar je hebt gelijk dat er dingen kunnen mislopen en je best oftewel overschrijft, oftewel er voor zorgt dat 2 appdatas gebruikt worden. Hoe dat gaat weet ik niet maar er zal wel een optie voor bestaan, net zoals dat een protable firefox zijn appdata in de map zelf opslaat.

[dusty-2011]

Die optie bestaat. Sluit al je Firefox 32-bit vensters af. Ga naar uitvoeren en type: firefox.exe -p
Kies een ander profiel (of maak een ander profiel aan voor de eerste keer).
Open hierna Firefox 64-bit.
Wil je terug naar 32-bit? Sluit alle 64-bit vensters af, ga naar uitvoeren en type: firefox.exe -p. Kies weer je oude profiel. Open hierna Firefox 32-bit.

Niet echt handig werken dus. Je kunt proberen om zoals Alex3 zegt bij het opstarten de parameter -ProfileManager mee te geven. Dat kan het proces iets makkelijker maken. Je verandert dan je desktopsnelkoppeling naar bijvoorbeeld: "C:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe" -ProfileManager

Het allermakkelijkste blijft om gewoon ofwel de 32-bits versie ofwel de 64-bits versie te gebruiken. Dan is er ook geen gedoe met verschillende profielen.

Upgraden van de 32-bits versie naar de 64-bits versie gaat als volgt:
1) Download de 64-bits versie (de Nederlandse versie staat hier: https://download.mozilla....42.0-SSL&os=win64&lang=nl)
2) Installeer hem waar je de 32-bits versie geïnstalleerd hebt staan.

In het artikel staat trouwens: "Het is niet mogelijk een 32bits versie te upgraden naar een 64bit-variant." De auteur heeft volgens mij de definitie van een upgrade niet helemaal op een rijtje staan. Een upgrade is wel degelijk mogelijk en wel volgens de twee simpele stappen hierboven. Voor een definitie zie bijv: https://en.wikipedia.org/wiki/Upgrade
Bij de tweakers Downloads-sectie schrijft de auteur: "Upgraden van de 32bit-versie naar de 64bit-versie is echter niet mogelijk, wel zijn ze naast elkaar te gebruiken." De eerste fout in die zin is het schrijven dat upgraden niet mogelijk is. Vervolgens wordt er een fout gemaakt door niet te wijzen op de risico's van het naast elkaar gebruiken van twee versies van Firefox. Dan moet je echt weten waar je mee bezig bent, en voor iedere versie een apart profiel aanmaken en gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 24 juli 2024 02:21]

[Alex3]

Als je twee versies gebruikt die hetzelfde profiel gebruiken kun je vreemde effecten verwachten, inclusief gelockte bestanden. Misschien lukt het wel als je bij het opstarten -ProfileManager als parameter meegeeft om het profiel te kiezen. Als je Firefox afsluit zie je hem nog een poosje in Taakbeheer staan. Eerst wachten tot je hem daar niet meer ziet zou ik aanraden.

[Alex3]

Als je twee versies gebruikt die hetzelfde profiel gebruiken kun je vreemde effecten verwachten, inclusief gelockte bestanden. Misschien lukt het wel als je bij het opstarten -ProfileManager als parameter meegeeft om verschillende profielen te kiezen, eventueel twee identieke. Als je Firefox afsluit zie je hem nog een poosje in Taakbeheer staan. Eerst wachten tot je hem daar niet meer ziet zou ik aanraden.

[Alex3]

Dat betekent dat ze dezelfde extensies en plug-ins gebruiken. Werkt dat?

[Clemens123]

plugins zijn er bij mij enkele die niet getoond worden in de 64bit versie. (3 van de 7 zijn zichtbaar, waaronder ook flash)
De add-ons worden alle getoond en werken allemaal. Maar kan niet garanderen dat alle addons werken in de 64-bit versie.

[Alex3]

Aha, je ziet dus alleen de compatibele add-ons.

[Olaf van der Spek]

Met Firefox 42 introduceert Mozilla zijn eerste officiële 64bit-browser voor Windows.

Kunnen we nu 2x zo snel browsen?

[Maurits van Baerle]

Op OS X was de Firefox overschakeling naar 64 bit vijf jaar geleden(!) best wel een groot verschil:

Cold startup: x86_64 is ~26% faster
Warm startup: x86_64 is ~5% faster
MS Psychadelic Browsing Demo: x86_64 is ~540% faster
MS Speed Reading Demo: x86_64 is ~35% faster
https://boomswaggerboom.w...-mac-os-x-under-the-hood/

Maar of dat op Windows ook meetbaar is zal iemand onafhankelijk moeten testen. Daarvoor speelt een OS een te grote rol om dat een-op-een te kunnen vergelijken. Bovendien is de codebase ook flink gewijzigd in vijf jaar tijd.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 02:21]

[Jaahp]

De "540% faster" begrijp ik niet, bij 64-bit haal je per adres meer bits op uit het geheugen zodat je minder adressen op hoeft te vragen, maar dan kan de maximale speed-up ook maximaal factor 2 zijn: waar je een x aantal 32-bit adressen moest ophalen, zijn dat nu nog steeds minimaal x/2 adressen.

[Maurits van Baerle]

Je moet niet vergeten dat overstappen op x86_64 meer dan alleen de stap van 32 naar 64 bits inhoudt. Het is een geupgrade architectuur. Er is bijvoorbeeld ook een hele reeks extra registers toegevoegd en die kunnen een flinke impact hebben op de performance.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 02:21]

[dusty-2011]

De eerste vergelijkingstests (32-bit vs 64-bit) zijn al binnen:
"Die 64-Bit-Version kann in einem Schritt doppelt so viele Informationen verarbeiten wie die 32-Bit-Variante, doch das gilt nur auf dem Papier. COMPUTER BILD hat beide Versionen durch verschiedene Benchmark-Tests geschickt, um die Geschwindigkeit zu prüfen. Überraschung: Während sowohl die 64- als auch 32-Bit-Version von Firefox 42 im Peacekeeper- und Jetstream-Test gleichauf liegen, rechnet die klassische Version unter Octane, V8 und Browsermark sogar schneller. Hier ist jedoch davon auszugehen, dass die Entwickler mit den nächsten Firefox-Versionen nachbessern, zumal die Unterschiede eher im Mess- als im spürbaren Bereich liegen."
Bron: http://www.computerbild.d...Praxis-Test-13683099.html

Vertaling: een gelijkspel bij Peacekeeper en Jetstream. De 32-bit versie is echter sneller dan de 64-bit versie bij Octane, V8 en Browsermark.

Voorlopig misschien toch maar bij de 32-bit versie blijven? En over een half jaartje of een jaartje eens gaan upgraden? Dat lijkt mij een veilige keuze.

[dusty-2011]

Update: ik heb nu de 64-bits versie zelf getest.

Ik heb de volgende dingen opgemerkt:
- Flash video's spelen soepeler af. Met name video's op Gamespot.com spelen soepeler af, met een hele soepele framerate. Bij 32-bit Firefox waren er regelmatig dropped frames, hier heeft 64-bit Firefox geen last van.
- Tot nu toe is de browser 100% stabiel, geen enkele crash gehad.
- Tot nu toe is de Flash Player ook 100% stabiel. Dat is een mooie verbetering, aangezien met Firefox 32-bit de stabiliteit van de Flash Player nooit geweldig was. Tot nu toe lijkt dat dus opgelost (al blijft het nog even afwachten of dit zo blijft).
- De browser is minder laggy met zware sites. Met name gamespot.com draait beter, indien je vele Gamespot tabs opent.
- Je kunt veel meer tabs openen dan met de 32-bit versie mogelijk was; zonder dat de browser laggy gaat aanvoelen. Ik heb als test honderden extra tabs geopend, zodat het geheugenverbruik van Firefox boven de 5GB uitkwam. Het voelde nog steeds soepeler aan dan Firefox 32-bit met 2GB geheugenverbruik aanvoelt. Het geheugen werd ook weer netjes teruggegeven na het sluiten van de tabs.

Kortom: de ervaring is vloeiender en stabieler. Geen issues meer met de flash player. Geen issues meer met laggy sites omdat je teveel tabs open hebt staan. Tot nu toe vind ik Firefox 64-bit echt een verbetering en raad ik hem aan iedereen aan.

[Gamebuster]

Nee, maar je browser neemt wel 2x zoveel geheugen in voor pointers

[s0kkie]

Ik hoop dat deze dan wel goed werkt met plugins zoals o.a. Battlelog

[Gamebuster]

Battlelog doet het nog niet eens goed met normale browsers...

[Qlii256]

Ga naar je profiel en dan Settings. Bovenaan kan je gewoon Use Origin Helper kiezen om Origin de te laten communiceren i.p.v. de Battlelog-plugin. Het is de bedoeling dat deze plugin na verloop van tijd afgeschaft wordt. De nieuwe methode via Origin had vanaf het begin al gemoeten en werkt echt super!

[dusty-2011]

Battlelog werkt gewoon in alle browsers, ook in browsers die geen NPAPI-plugins ondersteunen. Het enige wat je hoeft te doen is een setting goedzetten.

Ga naar http://battlelog.battlefield.com/bf4/profile/edit/ en vink bovenaan de optie Use plugin-free game launching aan. Je hebt de NPAPI-plugin nu in z'n geheel niet meer nodig. In plaats daarvan wordt nu gewoon Origin gebruikt om het spel op te starten.

[keranoz]

Nee. Maar dat ligt aan Battlelog. Ik heb hetzelfde probleem, dit is de enige reden dat ik nog een 32bit browser heb. Flash en Java kan ik wel zonder.

Btw, de titel van dit nieuwsbericht is niet echt compleet.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 24 juli 2024 02:21]

[qlum]

Ik gebruik zelf waterfox wat een 64bit firefox fork is en daarop werkt battlelog ook niet dus ik ben bang dat we straks allemaal naar ie over moeten voor battlelog

[LopendeVogel]

Tsja de moeten dat gewoon ingame zelf doen, ik ben blij dat ik die ellende niet meer heb op de x one, op de pc kreeg ik er al regelmatig genoeg van dat ik zoiets had van weet je wat, laat maar zitten.
Ik snap ook niet waarom ze het niet als ''vroeger'' of zoals op de console lekker ingame doen, nee het moet via plugins in je browser die uiteraard niet goed werken, ik snap heel de gedachten achter die constructie niet hoor

Maar dat is gewoonweg een probleem van battlelog, ik mag hopen dat geen 1 browser zich daarop aanpast maar dat ze bij oa battlefield zich eraan gaan aanpassen dat het niet werkt wat ze aan het doen zijn

[Anoniem: 604167]

Toch even een vraagje. Ik maak graag gebruik van de wachtwoordbeheerder in Firefox en Chrome. Maar deze lijken toch opeens héél onveilig. Hoe is het mogelijk dat een andere browser er zo bij kan? In theorie zou elk programma dus al mijn wachtwoorden, gebruikersnamen, etc kunnen binnen harken en naar huis kunnen sturen?!?!

[Maurits van Baerle]

Ik neem aan dat je wel je wachtwoord zult moeten opgeven voordat een andere browser dat kan "binnen harken".

[Alex3]

De wachtwoorden zijn versleuteld met een hoofdwachtwoord (als je dat instelt). Dat wordt telkens gevraagd als je de browser start.

[telenut]

zo is dat :-)
http://www.nirsoft.net/utils/web_browser_password.html

Ik gebruik lastpass voor het bijhouden van wachtwoorden.

[desalniettemin]

Master wachtwoord gebruiken

[biglia]

Jammer toch. Op deze manier maken de browsers het "gratis" Internet zoals we kennen helemaal kapot.

[pizzafried]

het was fijn toen gratis internet nog de stille rustige teksten/bannertjes betekende. tegenwoordig gaan pagina's lang niet altijd meer om de website, maar om de reclame. nu.nl lijkt wel las vegas soms....pas als dat rustige reclame element terugkomt, doe ik mijn adblocker uit....eerder niet...

[Bas van Pelt]

Internet verandert... het '"gratis" internet zoals we kennen' gaat dus 'helemaal kapot'. Stel: roept iemand 10 jaar geleden Wikipedia mag niet gratis zijn want de 'hele encyclopedie-business zoals we die kennen' gaat 'helemaal kapot'. Nou, ik denk dat is geen slechtere maar eerder een betere situatie is ontstaan voor de consument/burger. Mijn zorg is dan weer meer dat er ongewenste informatie-monopolisten ontstaan die ongemerkt een moeilijk terug te draaien ondergraving van de werking van onze democratische samenleving blijken te zijn. Nieuw soort ramp moet echter eerst flink voelbaar probleem worden? Ik wilde vroeger ook geen elfteling enz. plaatjes op mijn achterruit. Wie dat toch zomaar erop plakte, vond ik brutaal en irritant. En nu in ieder geval wil ik ook geen tracking cookies. Toen ik jaren geleden overstapte op Ubuntu was 64-bit gelijk al een voordeel om meer RAM te kunnen gebruiken. Er was meer, met name voor de veiligheid, maar dat weet ik niet meer. Maar nu is dus nog niet iedereen over op 64-bit....

[YangWenli]

Ga voor de grap eens naar kotaku.com of gawker. 20 trackers! Ondoenlijk op 4G.

[CAPSLOCK2000]

Dat werd tijd zeg, dit heeft wel heel lang geduurd.

Ik ben bang dat geen Java en Silverlight een hoop mensen gaat tegenhouden terwijl ze daar eigenlijk beter mee af zouden zijn.

Zelf ben ik erg blij met IPv6-ondersteuning voor WebRTC. P2P (video)chatten is dusver voornamelijk het terrein van de IPv4 en dat is vervelend want juist op dit gebied heeft het veel voordelen om een unieke, globaal bereikbare adressen te hebben.

[Anoniem: 162126]

Ik denk dat je met "een hoop mensen" een overschatting maakt. Er zijn niet heel veel apps meer die java in de browser gebruiken.

EDIT:
Ik vergat voor het gemak even Silverlight. Dat Juniper VPN's gebruik maken van java applets.. tja. (disclaimer ik ben zelf java ontwikkelaar en fan, maar applets kan gewoon echt niet meer)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 162126 op 24 juli 2024 02:21]

[lazershark]

Er zijn een heel aantal websites die wel Silverlight gebruiken, de bekendste namelijk Netflix!

Ik heb zelf een Netflix account en kijk heel vaak Netflix, en tot dusver deed ik dat met Firefox en Silverlight.

Of is Netflix toch al van Silverlight afgestapt? Voor Chrome, IE en Safari wel blijkbaar, maar wat met Firefox?

http://9to5mac.com/2014/0...e-goodbye-to-silverlight/

[Lizard]

Voor Netflix ondersteunf FF42 nu ook EME in de 64bit versie. Dus Netflix zal gewoon werken. Wat niet meer werkt is bv. horizon.tv van Ziggo.

[tvdijen]

Juniper VPN's maken gebruik van Java applets... Hoeveel mensen maken daar geen gebruik van voor telewerken?

[Anoniem: 149800]

Als je kpn online wilt kijken (itv) dan heb je zonder silverlight wel een probleem. Hou alleen safari over waar ik het op kan kijken.

Wat het alleen maar beroerder maakt Is dat kpn net doet alsof er geen probleem is en ze hebben dan ook helemaal geen plannen om van silverlight af te stappen wat voor mij in ieder geval jammer is. Dit omdat ik geen tv heb en alleen via itv via m'n Mac soms tv kijk, maar dat silverlight is zo brak als wat.

[xFeverr]

RTL XL is er ook zo een die silverlight wil hebben... verschrikkelijk

[Maurits van Baerle]

Het lijkt me dat IPv6 ondersteuning het gebruik van WebRTC ook een stuk makkelijker zal maken omdat er geen NAT (of dubbele NAT ) meer in de weg zal zitten.

[mdgf]

Heeft er iemand soms een idee waarom dit jaren geduurt heeft? Voor linux boden ze dit al lang aan en er bestaan third party 64-bit builds (bv waterfox).

Het enige wat ik me kan inbeelden is dat 64bit niet genoeg extras bood tov 32 bit om beide te gaan ondersteunen, maar vanwaar dan deze ommezwaai (en de voorlopersrol van firefox op linux)?

[Chotto Toire]

Daar is eens een artikeltje over geweest op Tweakers.
nieuws: Mozilla staakt ontwikkeling 64bit-versie van Firefox

Als redenen noemt [Mozilla's engineering manager Benjamin Smedberg] dat veel plug-ins voor de 64bit-versie niet beschikbaar zijn of niet goed werken. Submits van gebruikers over crashes zouden te laat opgepikt worden, omdat de ontwikkelaars andere prioriteiten zouden hebben en gebruikers zouden daarom een 'tweederangsgevoel' krijgen. "Ik heb besloten om de 64bit-nightly en -hourly builds uit te schakelen", zegt de manager, ondanks vele verzoeken om de ontwikkeling door te laten gaan. "Laten we deze discussie als gesloten beschouwen."

(Ook relevant: nieuws: Mozilla blijft toch 64bit-versies van Firefox voor Windows aanbieden)

[Reactie gewijzigd door Chotto Toire op 24 juli 2024 02:21]

[Maurits van Baerle]

Tja, op Linux en OS X was Firefox al jaren geleden overgestapt op 64 bit maar er waren een paar Windows-specifieke problemen. Het zal uiteraard niet geholpen hebben dat je meteen een aantal plugins moest missen.

[dj.verhulst]

nu wat doen aan dat rottige flash .....

[desalniettemin]

Krijg ik niet goed aan de gang met Firefox. Echt alles al geprobeerd, maar lukt niet. Ik gebruik voor flash nu Chrome. Speelt zonder haperen en bevriezen af, maar heb wel hardware versnelling uitgezet, anders krijg ik geen scherp beeld met HD. Maar het wordt tijd dat men flash dumpt en overstapt op HTML5.

[sharkwouter]

Beetje raar dat het zo lang heeft geduurd voordat er een 64 bit build voor Windows op de site aangeboden wordt. Er waren al 64 bit versies beschikbaar zoals Palemoon en Linux distributies leveren al jaren de 64 bit versie.

[desalniettemin]

Niet alleen dat ook alle tabs in een apart proces, zoals Chrome, Edge en IE. Komt eraan, maar duurt voorlopig nog even