Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties
Submitter: batumulia

Bethesda Softworks heeft de systeemeisen voor de pc-versie van Fallout 4 bekendgemaakt. Volgens de uitgever is minimaal 8GB aan werkgeheugen nodig voor de rpg die op 10 november verschijnt voor Windows, Xbox One en PlayStation 4.

Onlangs maakte Origin bekend dat Star Wars: Battlefront minimaal 8GB aan werkgeheugen nodig heeft, diezelfde eis zien we nu terug in de systeemeisen van Fallout 4, die Bethesda bekend heeft gemaakt in een artikel met de nieuwste informatie over de aanstaande release op 10 november.

8GB ram is niet alleen het minimum, maar ook de aanbevolen hoeveelheid geheugen. Verder vereist Fallout 4 minimaal een Core i5-2300-processor, AMD Phenom II X4 945 of equivalent. Wat grafische rekenkracht betreft, raadt Bethesda een GeForce GTX 780 of Radeon R9 290 X aan. Op zijn minst is een GTX 550 Ti of HD 7870 met 2GB nodig.

  Minimale systeemeisen Aanbevolen systeemeisen
Processor (Intel) Core i5-2300 2.8Ghz Core i7-4790 3.6Ghz
Processor (AMD) Phenom II X4 945 3.0Ghz FX-9590 4.7GHz
Werkgeheugen 8GB 8GB
GPU (Nvidia) GeForce GTX 550 Ti 2GB GeForce GTX 780 3GB
GPU (AMD) HD 7870 2GB Radeon R9 290X 4GB
Schijfruimte Minstens 30GB Minstens 30GB
Besturingssysteem Windows 7, 8 of 10 (64-bit) Windows 7, 8 of 10 (64-bit)

Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3Fallout 4 E3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

lol best heftig ...
is dan eindelijk de tijd gekomen om mijn 7870 gedag te zeggen
en potdorie, moet mijn i7 920 xeon equivalent ook nog gaan overklokken

mijn pc is bij deze officieel oud :'(
Ga er maar van uit dat het prima gaat draaien, wellicht niet de meest hoge settings. De HD7870 is meer dan 2x zo snel als een 550Ti. Ik denk dat mensen met vergelijkbare AMD kaarten HD5770/HD7750 enzovoort het net zo prima kunnen draaien.

http://www.anandtech.com/bench/product/548?vs=541

Er zijn wel meer spellen uitgekomen waarin ze de minimum overdrijven en het prima speelbaar bleek op oudere en tragere hardware.

De vergelijking GTX780 met de 290x kan ik me nog wel iets vinden als het een Nvidia spel is. In neutrale spellen is de 290x vergelijkbaar met de 780Ti.
Het zou mij niet verbazen als het (iets) geoptimaliseerd is voor Nvidia, ik meen mij te herrinneren dat dit bij FO3+NewVegas ook zo was :) ben erg benieuwd wat de prestaties onder 4k worden. Ik draai 3x r9-290x.
jij zal geen verwarmings kosten hebben of wel ;)
ik hoop het, zit zelf met hd 7850 en sta niet te springen om een nieuwe kaart te halen.
misschien met een overklokje hier en daar dat het net wat opgekrikt kan worden.
Ik denk dat het voornamelijk over minimaal 2GB Vram gaat.
Als ik de GPU bench van PassMark met scores hoger dan een GTX 550 Ti bekijk, is de eerste gewone GPU van AMD die standaard met 2GB Vram uitgerust was, een HD 7850.

Hmm, eigenlijk hadden ze dus een HD 7850 moeten aanraden ipv een HD 7870. Mss hebben ze gewoon een foutje gemaakt? ;-)
Ik zie alleszins geen reden waarom een HD 7850 niet zou volstaan als een HD 7870 wel zou volstaan en een GTX 550 Ti ook...

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 9 oktober 2015 13:50]

Aangepast.
Blijkbaar had de standaard versie van de HD 6950 trouwens ook maar 1GB Vram. Mijn redenering past steeds beter :-)
Alleen spijtig dat het dus geen HD 7850 is als minimum spec. ;-)

EDIT: nu ook gezien dat een GTX 550 Ti standaard met 1GB VRAM kwam, dus is het niet helemaal eerlijk om Nvidia daar anders te behandelen.
Misschien is de HD 7870 wel niet de fout, maar moest het een GTX 650 Ti ipv een 550 Ti zijn...

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 9 oktober 2015 18:34]

Ik geloof er weinig van eigenlijk... ze zetten een 7870 (wat nu +/- een 270x is) tegenover een GTX550ti... de 7870 zou deze normaal met de grond gelijk maken...
waarschijnlijk is de game gebouwd op nvidia, dus zal ati's er zwaarder voor moeten zijn om hetzelfde eyecandy neer te zetten. dat is vrij standaard tegenwoordig.
Als je het over propietary-tech van Nvidia die op de gpu draait wel, maar met die zaken uitgeschakeld zou een 7870 nog steeds gewoon sneller moeten zijn dan een 550 Ti.
Overigens draait de Nvidia-tech dan waarschijnlijk gewoon heel slecht of niet op AMD-kaarten en vallen die dus eigenlijk buiten de systeemeisen, of ze zouden bij de aanbevolen eisen AMD geheel weg moeten laten.
jouw bevindingen worden inderdaad bevestigd door dit overzicht http://www.tomshardware.c...s-card-review,3107-7.html

het kan wellicht zo zijn dat je een zwaardere amd kaart nodig hebt specifiek voor deze game?
Misschien dat mijn 7850 het dan ook wel aankan.
heb zelf ook een 7870 en i5 750 2,6 ghz. Draai gewoon the witcher 3 nog op medium-high settings (40 fps ongeveer)

vindt fallout 4 er zelf niet zo bijzonder uitzien kwa graphcs.

kan waarschijnlijk zelf nog wel de texures op high gaan zetten en de rest op medium.
maarja dat hangt er ook vanaf hoe goed een game is geoptimaliseerd .
Ik speel Battlefront op een i5 3570k (@4.2GHz) , 8GB ram en 2x 7970 op ultra met 95fps, dus een 7870 zou het toch nog op medium settings moeten aankunnen (@ 45-60 fps) gok ik.
Valt wel mee joh, tot bijna een jaar terug draaide ikzelf nog op een Q6600 :p maar een gevoel dat je moet upgraden zou ik zeker begrijpen :)
Waarom een i7 ipv een i5 als aanbevolen, tot nu toe blijkt het verschil qua performance in games heel weinig te zijn.
Verschil tussen min en aanbevolen is ook best redelijk.
Maar goed, beter dan systeemeisen waarbij "aanbevolen" gewoon doelt op medium settings.

Verschil met skyrim is ook heel erg groot, blijkbaar hebben ze toch flink wat hardware intensieve dingen toegevoegd...

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 8 oktober 2015 20:03]

Vroeg me af of FO4 van hyperthreading gebruik gaat maken. Lijkt me niet, gezien de engine. Dus een 4690k zal hopelijk voldoende moeten zijn deze game maxed out te spelen op 1080p/60fps.
Als het puur gaat om de hogere stock snelheid van de i7, dan klok ik mn i5 wel een stukje over.
Aan de andere kant hebben de consoles nu ook 8 cores, dus het zou kunnen dat 8 threads langzaam de nieuwe norm wordt.
Verdomme, toch maar naar een i7 kijken dan.
Ach ik ben maar aan het speculeren heh, ik zou lekker de benchmarks afwachten :)
De tijd dat een i5 voldoende is voor gaming komt (is nog niet) aan zijn einde.
Games gaan steeds meer gebruik maken van meerdere cores en HT.
Er kan heus wel gegamed worden met een i5 maar aanbevolen is een i7 en dat zal je ook wel merken qua performance met nieuwe games.
ik heb nog een oude AMD x6 1100 icm met een 290, en ik kan eigenlijk nog alles prima spelen, ik hoef ook niet perse 60 fps te hebben, als het voor mij maar soepel is, 35/40 fps bijvoorbeeld
Ben benieuwd hoe de game op low zich verhoudt met de Next-gen console's want de HD7870 is ongeveer PS4 gpu en de Xbox One GPU zit daar nog eens onder
De GPU in de PS4 is meer te vergelijken met de 7850 door zijn clocksnelheden, de 7870 draait op 1,05GHz de 7850 op 860Mhz en de PS4 op 800MHz. Daarnaast speelt koeling ook een rol.
Als je puur naar de hardware kijkt misschien, maar in de praktijk kun je PC en Console hardware niet zo aan elkaar gelijk stellen. Misschien dat directx 12 het verschil wat kleiner gaat maken, maar vooralsnog zit er een redelijk gat tussen hoe efficient hardware aangesproken kan worden op een PC ten opzichte van de altijd hetzelfde hardware van een specifieke console.
Niet dat de PC het niet dik wint hoor, maar dan denk ik toch eerder aan iets recentere hardware. Ik ben eigenlijk vooral blij dat de nieuwe consoles ook zo'n sloot geheugen gekregen hebben dat daar nu ook voor ontwikkeld wordt. Dat was iets wat de vorige games flink tegen gehouden heeft.
De PS4 heeft best wat geheugen vooral vergeleken met zijn voorganger maar echt heel veel niet, de GPU van de PS4 kan 4.5GB geheugen aanspreken van de 8GB.
Rond 2017/2018 zal dit weinig zijn vergeleken met de PC en dan moet de PS4 nog even mee.
Ik dacht dat de PS4 zowiezo te weinig power zou hebben om die hoeveelheid geheugen vol te krijgen maar dat is niet zo inFamous gebruikt de volle 4.5GB
http://www.dualshockers.c...te-to-make-our-jaws-drop/
Nou boeit het in deze context eigenlijk heel weinig hoeveel de GPU kan gebruiken, het gaat me meer om beperkingen in hoe complex de gamewereld gemaakt kan worden (hoewel games niet echt veel meer RAM aan kunnen spreken voor andere zaken dan de GPU). Bij Fallout New Vegas was een heel stuk van Freeside (het arme deel van New Vegas) uit het spel geknipt omdat de consoles het niet aan konden. Op de PC kun je een mod downloaden waarbij ze die content zo ver mogelijk proberen te herstellen.
Wat dat betreft is 4 a 5 GB een enorme vooruitgang, de PS3 kon maar 256 MB gebruiken. Ik kan me ook niet voorstellen dat tijdens de levensduur van deze consoles we 4 a 5 GB als net zo'n enorme limitatie gaan ervaren als de 256 MB van de PS3.
Overigens ter verduidelijking, ja de PS3 had 512 MB RAM, maar de helft daarvan was voor de GPU gereserveerd en kon niet voor andere zaken gebruikt worden. De 360 had evenveel geheugen maar had die beperking niet, daardoor waren Bethesda games meen ik ook wat stabieler op die console.
De PS4 heeft dan wel Gddr-5 geheugen. wat toch een stuk meer bandbreedte heeft als ddr-3.

Je kan dus niet zeggen 4.5=4.5
PC GPU's hebben ook Gddr5 dus dat is wel hetzelfde.

@Koning Willy: in 2017 is de PS4 pas 4 jaar uit ik denk eerlijk dat de next gen in 2019/2020 uitkomt in lijn met vorige consoles
Nintendo zal ook niet de 3rd party support afnemen van MS en PS hoogstens zullen ze de games dan ook uitbrengen op de Nintendo, en dat is als er een conventionele console komt van Nintendo dat is nog steeds de vraag.
Het zal den ik niet snel gaan allemaal PS en MS moeten een console neerzetten van §350 en daar moet dan acceptabele hardware inzitten, ik denk dat PS en MS niet beter kunnen dan ze nu doen iig tot de huidige highend hardware mainstream wordt en ze dat kunnen verkopen voor die §350. :)

[Reactie gewijzigd door Nature op 8 oktober 2015 23:05]

geen 8gb Gddr-5

daarnaast had de ps3 256mb ram van Rambus Wat echt bizar snel was toendertijd. Echter kon niet elke developer de resources van de ps3 goed aanspreken. Naast de lastige ram constuctie was ook de cell processor een hoofdpijn product om voor te optimaliseren.

Daarnaast was ook de GPU van de PS3 een stuk lastiger omdat die nog geen unified architecture had zoals de XB360 en alle huidige GPU's.
Ik had al gezegd dat de GPU 4,5GB kan aanspreken van de 8GB ik heb ook al een link gegeven.
Ik heb ook gehoord dat het moeilijk programmeren was voor de PS3.
Nee een console life span moet veel langer anders verdienen ze nooit de research kosten terug.
En de huidige consoles is voor de huiskamer nog snel genoeg om games te draaien
Welke research kosten? AMD is degene die het CPU en GPU hebben ontwikkeld. Een prebuild van Alienware heeft toch ook geen research kosten nodig? Misschien alleen voor een nieuwe exclusiev kast.

Waarom zou iemand in 2017/2018 nog een PS4/Xbox One willen kopen terwijl ze voor hetzelfde geld een 4x krachtigere Steam Box of Nvidia consoles kunnen kopen?
tegen die tijd koop je een xbox one voor 250 euro, succes om een PC te bouwen die 4x zo krachtig is voor 250 euro
Ten eerste wilt nog niet zeggen dat ook iedereen meteen die kaarten gaat aanschaffen, dus zo mainstream zal het niet worden op korte duur. De standaard gebruiker heeft echt nog geen 4K scherm. Waarschijnlijk dat het pas zijn mainstream opmars maakt met de komst van de goedkopere 4K graka's.

Ten tweede is de NX geen vervanger voor de Wii U dus dat die AAA titels aankan en ze ook gaat krijgen zou ik nog niet te hard roepen: "The Nintendo NX, the Haus of Mario's next dedicated gaming platform, remains shrouded in mystery. It's set to remain that way until 2016, but we now at least know what it's not: a replacement for either of the company's current consoles.". Het kan evengoed een dedicated console worden voor Nintendo's casual doelgroep of dat gedoe met 'Quality of Life improvements' waar ze het eens uitgebreid over hebben gehad (Wii Fit en die zooi).

Ten derde, geen idee wat de relevantie is van VR of de Steam speeltjes of wat je er mee wilt aanduiden.
Klinkt voor mijn als een console first titel die slecht geoptimaliseerd is voor PC. Deze specs vraag je simpelweg niet als je een belangrijk deel wilt verdienen aan je pc doelgroep. PC als afterthought. Jammer, maar waar.
En dat betekent waarschijnlijk helaas ook dat TES 6 niet het maximale uit nieuwe pc hardware gaat halen, omdat ze alles ontwikkelen voor de consoles als leading platform.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 8 oktober 2015 23:54]

Hoezo slecht geoptimaliseerd? Tegenwoordig zijn de spellen zo grafisch goed ontwikkeld dat je niet anders kan verwachten. Bij consoles zitten ze op een limiet, maar bij PC's kan je wat ze heel goed doen het maximale eruit halen. Ik vind juist dat ze goed gedaan hebben aan deze minimale en aanbevolen systeemeisen. Natuurlijk zul je met een PC van 500 euro de meeste games niet hoog kunnen spelen, maar vergelijk eens wat de minimale hardware nou eigenlijk voorstelt tegenover de aanbevolen hardware.

Zelfde geldt voor GTA V. Mijn neefje met een PC van 700 euro speelt deze game op medium/high omdat hij anders te weinig frames heeft. Daar zit een simpele AMD HD 7850 en een AMD Athlon 750K CPU in met 8GB RAM. Je moet niet verwachten om met een dergelijke PC van die prijsrange alles op max te kunnen spelen met de huidige games.
Je kan met die set-up in de meeste multiplatform games een vergelijkbare ervaring verwachten als de PS-4.

Even black-ops 3 buiten beschouwing gelaten als de trend van die verschrikkijk PC pre alpha doorzet.

Ze noemde het een Beta maar elke zelf respecterende PC developer had daar Pre Alpha aan gehangen.
Ik denk dat het wel mee zal vallen met de prestaties. Ik game nu al een drietal jaren met een i3-3225 i.c.m. een Low Profile HD7750 1GB GDDR5. Games als Borderlands, Skyrim, FO:NV, Battlefield BC 2, en een rits andere games kan ik spelen op medium high setting, en op 1080 resolutie. En dat gaat tot nu toe prima. Als ik de minimale specs moest aanhouden van een aantal games had ik ze volgens hun niet kunnen spelen met mijn ITX systeempje.

Aan de andere kant zou het niet verkeerd zijn een kleine upgrade te doen. Ik was nogal gecharmeerd van de kleine GTX650 Ti. Die zal wel een stukje sneller zijn dan wat ik nu heb. Een klein maandje nog en dan zullen we het meemaken. Ik heb er zin in :)
Het nogal veeleisende AC Unity leeeek aardig te draaien op mijn 7850, tot ik ineens heel veel screentear kreeg... en het spel na wat geknoei met de settings door mij helemaal crashte..

Voor mij het teken om een nieuwe computer te bouwen, eigenlijk wilde ik eerst alleen de GPU vervangen, toevallig door een tweedehands R9 290X, maar uiteindelijk toch ook de I7 860 weg en een 4790K er in.
Toch schrik ik een beetje van deze aanbevelingen, want als die kloppen... dan is het over een jaar : minimum R9 290X...
nog beter, ik heb een oude 5770HD en zelfs daarmee kan ik nog steeds gamen, ook al wordt het de laatste tijd wel steeds lastiger
Haal dan gelijk een R9 290 voor 170-200§ dat is toch niks?
Ik koop tegenwoordig mijn videokaart tweedehands. Gewoon de vorige generatie en die kan dan weer twee generaties mee. Scheelt geld en de prestaties zijn er niet veel minder om.
Vind ik te duur. Je kan nog steeds een videokaart nemen van een tweetal generaties geleden en er nog zeker twee jaren mee door gamen. Ik ben van dure gamer naar budget gamer gegaan. Waar ik voorheen altijd het nieuwste en beste wilde kwam ik tot inkeer dat mij dat vel geld kostte en ik er weinig tot niets me op schoot.

Nu doe ik al een aantal jaren gamen op een ITX bakje en ik ben er razend content mee. Helaas is mijn case niet geschikt voor normale videokaarten, of dubbelslots kaarten. Daarentegen heb ik wel een unieke case die maar weinig mensen hebben. En die wil ik als ITX game bakje niet graag kwijt. Lichtelijk gemod voor het een en ander, maar zonder de tribals zoals in deze review: http://www.bit-tech.net/h...y-mini-itx-case-preview/1
Weinig tot niks? Ik denk dat je niet dezelfde ervaring hebt op een 22 inch 1080P TN paneel vergeleken met drie 27 inch 1440P 144hz monitoren bij wijze van spreken ;)

Trouwens wat een groot ding zeg, ik heb micro-atx kastjes gezien die groter zijn. Wil je echt iets kleins ga dan voor een 20x20cm Alienware Alpha.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 8 oktober 2015 22:33]

Nee ik schoot er weinig mee op op een aantal frames per seconde na. Daarnaast heb ik een IPS scherm 24". Gamen op drie schermen is aan mij niet besteed en totaal niet relevant voor mijn geval. Daarom alleen al hoef ik niet een supah dupah kaart te kopen die meerdere schermen aanstuurt, en kan ik met minder toe.
Een forse CPU als aanbevolen hardware. Minimale ramgeheugen wordt vaak ook erg veel aangegeven terwijl de game het totaal niet nodig heeft / gebruikt.

(met 16GB heb ik met games nog nooit boven de ~6GB gezeten...)
Houd er rekening mee, dat deze game wel mods gaat ondersteunen. Kijk maar naar skyrim, daar had je een x64 mod om zo meer geheugen te laten gebruiken.
Altijd benieuwd bij nieuwe games of mijn G3258 hem gaat trekken. Alhoewel er dus minimaal een (semi)quadcore van Intel wordt aangeraden, hoop ik dat ik hen toch redelijk op 1080p medium kan draaien.
Aan de GPU eis zie ik dat bij de game Nvidia de voorkeur heeft, zal er ook wat Gameworks software in zitten?

[Reactie gewijzigd door Nature op 8 oktober 2015 21:33]

Mijn processor is net beneden de recommended requirements (i5-4590), maar wat de rest betreft voldoe ik aan de recommended requirements of zit ik er boven. Ik verwacht dan ook een nette 60 fps op high settings.

Ik vind de requirements niet bepaald schrikbarend hoog voor een spel uit 2015. Ook vind ik de requirements volledig in lijn met het soort graphics dat ze hebben laten tonen. Keurig.
Ah zo'n requirements zeggen niet veel.. Zoals bij Star Wars battlefront met hun 8GB RAM minimum en 16GB recommended.. De Beta verbruikt nog niet eens 3GB..

Enkel als ze met GTX 680 als minimum aankomen dan weet je dat er iets scheelt met het spel :+ (AC Unity)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 8 oktober 2015 20:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True