Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties

Motorola heeft bekendgemaakt welke smartphones een update naar Android 6.0 Marshmallow krijgen. Opvallend is dat de Moto E 2015 ontbreekt in de lijst, terwijl Motorola bij de introductie juist beloofde dat de budgetsmartphone up-to-date zou blijven.

Motorola Moto E (2015)Op zijn blog kondigt Motorola aan voor welke modellen een update naar Android 6.0 in de planning staat. De tweede en derde generatie van de Moto G en Moto X staan op de lijst, maar de Moto E 2015 ontbreekt. Dat is opvallend gezien dit toestel op 25 februari van dit jaar werd geïntroduceerd en Motorola in de introductievideo expliciet beloofde het toestel van updates te blijven voorzien.

In het filmpje zegt marketingmanager Magno Herran van Motorola: "Hoewel andere smartphones in deze prijsklasse niet altijd updates krijgen, zullen we jou niet vergeten en gaan we ervoor zorgen dat jouw Moto E up-to-date blijft."

AndroidPolice merkt op dat in de kleine lettertjes bij het promotiemateriaal van de Moto E 2015 staat dat de smartphone minimaal één update krijgt. Het toestel werd geleverd met Android 5.0 en heeft inmiddels een update naar Android 5.1 gekregen. Die belofte is dus feitelijk al ingelost door Motorola, maar waarschijnlijk hadden gebruikers van het toestel gehoopt op langere ondersteuning.

Wanneer Motorola Android 6.0 gaat uitrollen naar de toestellen die de update wel krijgen is nog niet bekend. De fabrikant zegt dit snel te willen doen, maar niet te willen overhaasten. In de komende weken zou er meer bekend moeten worden over de verschijningsdata.

Motorola zal een aantal van zijn Moto Enhancements niet meer meenemen naar de nieuwste Android-versie. Het gaat onder andere om Moto Assist, dat gelijke functionaliteit biedt als de 'Do not disturb'-optie die nu in Android 6.0 zit. Ook Motorola Migrate verdwijnt, gezien Android Marshmallow verbeterde ondersteuning heeft voor het back-uppen van gebruikersdata.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

Ik weet zeker dat veel mensen de Moto E 2015 hebben gekocht omdat het een goede prijs/prestatie verhouding heeft, maar ook omdat het 5.0 draait met de zekerheid op updates. Motorola had een redelijke reputatie met updates. En hoe moeilijk kan het zijn, het is bijna stock Android.
Hiermee wordt de Moto E 2015 in ťťn klap een vrij waardeloos toestel. Het draait nog steeds 5.0 terwijl iedereen nota bene weet dat dit OS veiligheidshalve een gatenkaas is.
Motorola blijkt niets meer te zijn dan een gemiddelde Chinese 13-in-een-dozijn leverancier.

Ik roep iedereen op zijn toestel bij zijn leverancier aan te melden voor retour, vanwege het in gebreke blijven van ondersteuning.

UPDATE: Toestellen gekocht bij Amazon(de) kunnen om deze reden teruggestuurd worden, zojuist bevestiging ontvangen.

[Reactie gewijzigd door chevsureti op 4 oktober 2015 14:51]

Ontzettend goed om te horen dat Amazon op zo'n manier omgaat met deze situatie. Laten we hopen dat meer (grote) verkooppartijen hierin meegaan zodat er een statement gemaakt wordt tegenover Motorola.

(Ja, ik weet het, zo ver zal het wel niet komen maar het zou mooi zijn.)
Voor het geval meer mensen dit overwegen: ik had de Moto E bij Amazon UK gekocht. Naar aanleiding van de hint van @chevsureti hierboven er maar even een chat met een support rep aan gewaagd, en inderdaad: ik hoefde nauwelijks uit te leggen wat ik wilde - de hele chat is echt maar 5 messages heen en weer - en ik kreeg gelijk een return label toegestuurd. Let wel: ik heb deze telefoon sinds april!

* John_Glenn vermoedt dat ze Bezos persoonlijk met een vrachtwagen vol returns naar het Moto hoofdkwartier sturen, zodat ze daar geen bezwaar kunnen maken :P
Geweldig! De mijne had ik slechts een dag nadat bekend werd dat de Moto E bij het grofvuil werd gezet dus ik kon sowieso heel gemakkelijk terugsturen vanwege de wet koop op afstand. Dat heb ik natuurlijk dan ook meteen gedaan.

Het sneue aan dit hele verhaal is eigenlijk wel dat de webshops in deze situatie de grootste verliezer zijn: ondanks dat ze niks aan het belachelijke update-beleid van Motorola kunnen doen, dragen zij wel alle kosten die komen kijken bij retourzendingen. Zelf had ik graag een tegenprestatie geleverd door mijn volgende telefoon bij dezelfde webshop te bestellen maar omdat ik niet meer afhankelijk wil zijn van fabrikanten als het op updates aankomst, ben ik nu voor een OnePlus One gegaan. Die kon ik helaas niet via de desbetreffende webshop bestellen.
Overdrijven is ook een vak, de doelgroep die de moto e koopt zal waarschijnlijk nooit weten dat 6.0 uit is straks. De gemiddelde tweaker bezoeker zal niet gauw een toestel uit deze klasse kopen
Ah, dus jij vind voor niet-tweakers telefoons met veiligheidsrisico's geen probleem? Hadden ze maar een top-telefoon moeten uitzoeken?
Heb jij geen vrouw, kinderen en andere familie waarvoor jij een tfn uitzoekt? Ik wel, en toevallig deze vanwege de prijs/prestatie en de alom geprezen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op updates. Het blijkt nu dat deze telefoon vanaf dag 1 tot hij kapot gaat een veiligheidsrisico is. Het wordt tijd dat de consument dat niet meer pikt.
Daarom adviseer ik mensen in mijn omgeving een duurdere tablet of smartphone te nemen. Het is waar dat motorola niet netjes heeft gehandeld maar we moeten niet naief worden en denken dat we voor een dubbeltje op de eerste rij kunnen zitten toch? Goedkoper zijn apparaten niet zonder reden. Je eigen verstand gebruiken en niet op een fabrikant afgaan. Overigens worden de bart smit tablets ook niet super geupdated volgens mij :+

Als ik me zo druk moet maken om security updates dan zou ik geen plezier meer hebben in het gebruik van mijn tablet of smartphone .
Het zijn juist de mensen die goedkoper spul kopen die deze updates meer nodig hebben. Je koopt een goedkoper toestel omdat je alle extra functies en kwaliteit die een duurder toestel levert, niet nodig hebt. De veiligheid van je data voor de functies die je wel wil gebruiken eisen is niet direct op de eerste rij voor een tientje willen.
Kan iemand toelichten welke grote beveiligingsrisico je dan loop? De meeste lekken worden toch opgelost door google play services te gebruiken etc? Die worden via de play store geupdate?

Gebruikers die deze telefoon kopen kopen deze omdat deze goed en degelijk in elkaar zit. Als deze telefoon er niet was hadden ze vast een of andere samsung gekocht zoals deze: http://tweakers.net/pricewatch/453023/samsung-galaxy-core-prime-value-edition-zwart.html

Deze telefoon krijgt ook geen update naar android M. en ook de S3 mini die in ongeveer dezelfde prijsklasse zit krijgt ook geen update. Jammer is het wel dat deze geen update krijgt. Ik gebruik alleen niet waarom de reactie zo heftig is.
De gemiddelde tweaker bezoeker zal niet gauw een toestel uit deze klasse kopen
Dit lijkt me niet per se waar te zijn. Ik ben een Tweaker met deze telefoon, en als ik kijk naar de pricewatch, dan staat de Moto E ook op de 17e plaats gesorteerd op populariteit.
ik heb een g 2013 voor mijn werk en het is een erg goed werkend toetel merk niet veel verschil met een s4 die ik prive heb
Na zo'n 2013 G voor mijn dochter heb ik onlangs een 2015 E gekocht voor mijn vrouw. Vooral omdat ze praktisch de zelfde specs hebben. Helaase, de update-ervaring blijkt er dus niet te komen...
Bericht gestuurd naar Coolblue. Zullen zien hoe ze reageren.
"... Helaas ligt dit stukje bij Motorola. ..." Doorverwezen naar Motorola dus.

Ook maar ff Motorola gemaild (Motorola Support motorola_uk@mailwc.custhelp.com). Voor wat het waard is natuurlijk, maar een beetje heisa maken kan geen kwaad. }>

Tenslotte. Meneer Magno Herran heeft een open LinkedIn profiel, dus hem maar eens een berichtje gestuurd. Hij is sr. Global Brand Marketing Manager, en ik heb 'm een tip gegeven ;-)

Update 1: Motorola gemaild
Update 2: Magno Herran gemaild
Update 3: Reactie Coolblue toegevoegd

[Reactie gewijzigd door schraal op 5 oktober 2015 11:16]

Reactie van Motorola:

"Helaas wordt inderdaad de MOTO E 2nd Gen niet ge-update naar Android 6 Marshmallow. Wel wordt de MOTO E ge-update naar de nieuwste versie van Android 5 Lollipop. Wij zullen tevens ook updates uitbrengen om de 'performance' van de telefoon te bevorderen. Ook zullen wij de telefoon blijven updaten wat betreft security updates. "

En toeval of niet, maar vanochtend is daar de update naar Lollipop 5.1.
Alternatief: Rooten en Cyanogenmod erop knallen.
Let op: het zal ťťn ieder wel bekend zijn, maar door te rooten raak je je garantie (zei het die vanuit Motorola) kwijt.

Overigens, hoewel Motorola door de publicatie de verwachting schept dat de Moto E gťťn update naar Android M krijgt, wil dat niet zeggen dat de Moto E niet alsnog een upgrade naar Android 6.0 zou kunnen krijgen. Maar om dat voor elkaar te krijgen kan het in ieder geval geen kwaad om je teleurstelling hierover naar Motorola en de community te ventileren, want ik zou het ook een slechte zaak vinden als de Moto E daadwerkelijk geen update krijgt (en deze publicatie dan in ieder geval een ondoordachte actie).

Uit de blogpost: "Now, we know the question that’s on everyone’s minds. Right now we have plans to upgrade the following Motorola devices. Things may change, so please refer to our software upgrade page for the latest, and specifics by country:"
Wat voor een bevestiging?
Zojuist mediamarkt gemaild waar ik dit toestel heb aangeschaft. Ik ben benieuwd.
Door de reclame uiting ben ik destijds uitgegaan van upgrades en niet alleen updates. Dat wordt op zn minst ook sterk gesuggereerd - 'don't always support upgrades... - ....we'll make sure it stay's up to date' -

Klantenservice Motorola (NL) bevestigde telefonisch aan dat deze upgrade er niet komt voor de Moto E 2nd. Leverancier inmiddels in gebreke gesteld.
Ongelooflijk. Ik heb uitgerekend gisteren mijn Moto E 2015 ontvangen en dan 1 dag later dit nieuws. En dan te bedenken dat de Moto G 2014 wel gewoon de upgrade naar Android 6.0 krijgt terwijl die zwakkere hardware aan boord heeft.

Samen met alle andere bezitters van de Moto E 2015 mag ik me de 'gelukkige' bezitter noemen van Motorola's telefoon met de kortste support levensduur, namelijk 219 dagen. :')

We zijn hier op Tweakers een beschaafde community maar reken maar dat in huize TomAtTweakers flink wat scheldwoorden ten gehore zijn gebracht toen ik dit vanmiddag voor het eerst las. Wat een ongelooflijk laffe streek is dit.

Edit: Toestel aangemeld voor retourzending. Goed gedaan Motorola.

[Reactie gewijzigd door TomAtTweakers op 3 oktober 2015 20:28]

Nee hoor, ik had de Motorola Droid 3, die kwam uit in Juli 2011, en die kreeg niet de update naar Android ICS die uit kwam in Oktober 2011 (3 maanden, dus max 100 dagen).
Bleef dus zitten op android 2.3.
Je kan de telefoon dus nog gewoon terugsturen, zou ik zeker doen!
Misschien zijn ze het toestel wel vergeten op de lijst te zetten. Waarom oudere hardware uit 2014 wel?
ik heb de moto G 2013 en heb maar updates gehad tot 5.0.2, geen 5.1 meer, en 5.0 zit vol met memory leak bugs enzo die nooit opgelost raken, zou liever blijven steken op 5.1 (of zelfs 4.4, 4.3) dan hier op 5.0.2, motorola maakt mooie beloftes, maar komt ze uiteindelijk niet na, zeer jammer
In BraziliŽ en de Verenigde Staten is 5.1 voor de Moto G 2013 (XT1032) al beschikbaar. Geen idee waarom het nog niet alle on-ge-SIM-lockte toestellen is uitgerold.

http://forum.xda-develope...ola-lollipop-rom-t3017510

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 4 oktober 2015 18:40]

Hallo Jeroen heb ook de moto g 2013 en heb wel de update naar 5.1 gehad hoe kan dit? telefooninfo en dan nog eens updaten....
Tjah, ik wacht net als veel Europeanen nog steeds op Stagefright en 5.1 update voor Moto E 2nd... En dit bericht is een extra druppel in de overlopende emmer, maar goed lenovo is de eigenaar en hun eigen telefoons hebben ook een waardeloos update beleid, de update systeem van Motorola onder Google was goed, nu zijn het loze beloftes...

En dan dit, het schijnt dat Motorola de Moto E 2nd te zwak is voor 6.0 volgens geruchten, onzin aangezien er diezelfde CPU en RAM hoeveelheid zit als in Moto G 2nd en Moto G 3rd (8gb) en die krijgen wel 6.0, daarnaast is de resolutie van Moto E 2nd ook lager dus dat kan 6.0 in mijn ogen al helemaal erop.

Zonde, hopen dat volgend jaar mijn budget weer een Nexus toestaat, veel beter (ik had hiervoor een Nexus 4)
Toch wel weer leuk om te zien dat ik enkele maanden geleden toch weer gelijk had. Ik weet niet meer wie het tegen me zij hier op Tweakers, maar het kwam erop neer dat Motorola zelfs voor de low-end nog lang software updates zou bieden want dat hadden ze beloofd en dat ze met gemak langer ondersteuning voor de Moto E zouden bieden als Microsoft voor de Lumia 520 doet. We zijn nu 8 maanden later en de Moto E zit nu al zonder ondersteuning, ondertussen wacht mijn oude trouwe Lumia 520 geduldig op de start van de uitrol van de Windows 10-update, 2,5 jaar na release.
Gelukkg draait Cyanogenmod uitstekend op de Moto E.
Weer eentelefoon erbij die blijft hangen met security issues ongepatched. Briljant.

Maargoed, dit is dus het beleid van Motorola. Geen Motorola voor mij dus. Samsung maakt er ook al een potje van. Wat blijft er dan nog over? Welke telefoonmaker neemt updates wťl serieus? Huawei? Geen ervaring mee... Google Nexus? Ohja, die wel!

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 3 oktober 2015 21:52]

Ook Google maakt er een potje van met zijn Nexus toestellen, als de updates of EM Fixes komen, dan veelal veel te laat. De Nexus 7 (2012) bijvoorbeeld gaat niet gepatched worden voor de Stagefright problematiek, andere Nexus toestellen hadden tot een week geleden ook nog geen updates.

Mijn opdrachtgever heeft er heel bewust voor gekozen een week of twee geleden ALLE Android devices te blokkeren voor met name toegang tot Exchange (intern word gebruikt gemaakt van Windows Phone en iPhone (iOS)). Alleen toestellen die door de StageFright Detector App van Zimperium inc. komen worden weer toegelaten.

Zimperium heeft ook een StageFright Blocker app, deze wordt NIET geaccepteerd door mijn opdrachtgever het toestel dient geheel veilig te zijn en dit mag niet middels weer een extra app gedaan zijn. Er zijn namelijk meerdere app's die claimen dit te kunnen, dan mag je al deze app's in kaart brengen, wat geen doen is, het OS dient gepatched en veilig te zijn.

Zelf heb ik mij er behoorlijk ingelezen in de materie en wat ik de laatste twee weken gezien heb is waardeloos. Er zijn zoveel Android devices die niet of heel (te) laat voorzien worden van een update en dat op zo'n cruciaal iets. De prognose is dat het gemiddelde Android toestel dat 18 maanden en ouder is geen update zal krijgen. Dan hebben we het hier nog over het patchen van een lek laat staan een update naar nieuwe versie.

Het is heel even ter sprake gekomen om Android toestellen soieso niet meer toe te laten, wat ik inmiddels bij andere organisaties ook heb horen vallen. Puur omdat Android op deze manier NIET bedrijfzeker is. Google zal hier toch erg hard aan moeten gaan trekken, anders zal de zakelijke wereld Google gedag gaan zeggen, zeker bij bedrijven die security hoog in het vaandel hebben staan.

Het zal dan een landschap als volgt worden, voor de gemiddelde medewerker een Windows Phone toestel wat gewoon opgenomen wordt in de corporate licenses en afspraken die veel bedrijven toch al hebben met Microsoft en voor directie en raad van bestuur een iPhone. Beide ecosystemen zijn velemalen beter te beheersen dan Google's Android.

@calvinturbo, mijn excuus, kleine vergissing van mijn kant. De Nexus 7 (2012) krijgt geen update of patching meer. De Nexus 7 (2013) is de oudste versie welke nog wordt voorzien van een update of in iedergeval wat betreft Stagefright nog wel gepatched is.

Bron: http://www.androidplanet....t-patch-nexus-toestellen/

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 4 oktober 2015 09:04]

Het zal dan een landschap als volgt worden, voor de gemiddelde medewerker een Windows Phone toestel wat gewoon opgenomen wordt in de corporate licenses en afspraken die veel bedrijven toch al hebben met Microsoft en voor directie en raad van bestuur een iPhone. Beide ecosystemen zijn velemalen beter te beheersen dan Google's Android.
Ik denk dat bedrijven beter 1 platform kunnen kiezen en niet 2. Het maakt dan niet veel uit of het een iPhone of een Windows Phone is, de meeste kosten kunnen worden bespaard door maar 1 platform te ondersteunen ipv. 2.
Ligt er ook maar aan wat voor strategie een bedrijf er verder op nahoudt. Bij ons is "bring your own device" vrijwel standaard. Het is dan nogal wat om je werknemers te verplichten tot ťťn specifiek OS terwijl men dit zelf bekostigd. Daar is natuurlijk wel wat op te bedenken, waardoor je dan inderdaad jouw standpunt kunt nastreven.
Overigens vrijwel alle BYOD apparaten zitten wel op een apart netwerk, dus dat verkleind de risico's alweer een beetje, maar optimaal is het waarschijnlijk niet. Slechts een maatregel om het tot zekere hoogte beheersbaar te houden.

Ik denk ook dat bedrijven vaak veel te veel naar de exacte bedragen kijken van aanschaf en onderhoud, in plaats van bijvoorbeeld de kosten uit risico's en minder potentiŽle productie (i.g.v. aanhouden van ernstig verouderde apparatuur). Die laatste zijn maar wat schattingen en lang niet zo zwartwit als bijv. de aanschafkosten van een xx aantal apparaten met een levenstijd (+afschrijving) van xx jaar.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 4 oktober 2015 04:49]

Mijn ervaring is (en als consultant kom ik bij erg veel bedrijven) dat veel bedrijven "schrik" hebben en zeggen dat ze geen Android willen toelaten op het bedrijfsnetwerk omwille van veiligheidsreden en blabla.

Dit zijn dan meestal wel dezelfde bedrijven die nog een deel computers (in het magazijn bv., ver weggestoken) met windows XP draaien en IE8 of 9.

Maar ja wat kan daar nu toch mee gebeuren....

Het gaat zelf zo ver dat er bij een bedrijf nog IE6 gebruikt werd omdat hun applicaties anders niet werkte maar ze wel een verbod hadden op android want dat was niet veilig....

Ik denk dat veiligheid heel erg belangrijk is en android zou dan ook de security patches vrij lang moeten pushen. Maar ik denk dat er veel bedrijven hun hele infrastructuur eens moeten bekijken en niet enkel populair moeten doen
Ben ik helemaal met je eens :)

Heb al eens in een hotel gehad dat ik als klant op hun medewerkers wifi kon omdat het paswoord 123456 was. Liet dus maar een document uitprinten met de mededeling dat hun wachtwoord te zwak was :+

Maar het is een feit dat veel meeroepen maar zelf nog erg makkelijke wachtwoorden gebruiken of zoals je zegt oudere versies van windows en vooral IE.
Hoe kom je erbij dat de Nexus 7 (2013) niet gepatcht gaat worden? Deze ontvangt gewoon Android 6.0 en dus ook de patch voor Stagefright.. Gelul dus
Als je updates wilt zou ik zeggen dat Apple en Microsoft een goed track record hebben. Google? Helemaal niet, want je vergeet dat deze problematiek bij hun de basis heeft. Android is een ramp als het aankomt op updates, en het is uiteindelijk Google die die updates moet maken. Zij zijn de eerste die een stap moeten zetten om deze rommel op te ruimen, maar dat doen ze nooit. Zoals _Dune_ al zegt, is de 3 jaar oude Nexus 7 uit buiten ondersteuning. En de concurrentie?

Wel, de 4 jaar oude iPhone 4S wordt nog voorzien van updates voor een onbepaalde duur, en de 4,5 jaar oude iPad 2 ook (en ook voor onbepaalde duur). Aan Microsofts kant worden ook alle Lumia's sinds september 2012 nog voorzien van updates en gaat de ondersteuning voor Windows Phone 8.1 nog op zijn minst 2 jaar door (juli 2017) en (geschat) nog minstens 3 jaar voor Windows 10 Mobile (ongeveer eind 2018). Op het tablet front wordt de 3 jaar oude Surface en Surface 2 nog voor de komende 2 jaar ondersteund, terwijl de Surface Pro, Pro 2, Pro 3 en Surface nog voor minstens 5 jaar zullen worden voorzien van nieuwe functionaliteit en op zijn minst 10 jaar langen zullen worden voorzien van beveiligingsupdates.
Daar raak je volgens mij de kern: security. Dat je op een budget-telefoon niet de laatste nieuwe features kunt gebruiken, daar kan ik mee leven. Misschien draait die oudere android-versie zelfs beter op die hardware dan de nieuwe. Maar waar ik niet mee kan leven, is dat klanten in de kou blijven staan op het vlak van security.
Bij een OS dat een beetje degelijk ontwikkeld wordt, staan die twee los van elkaar, en krijg je ook van oudere OS-versies nog altijd security-updates. Maar bij android lijkt het erop dat je ofwel de laatste nieuwe versie hebt, ofwel een ongepatchte versie... En dat is niet de schuld van Motorola of Samsung, maar van Google.
Gedeelde schuld. Samsung of Motorola of andere fabs halen het op zichzelf om Android helemaal van voor tot achter te wijzigen naar hun eigen ideeŽn, en dus is het doorvoeren van een patch veel te veel werk om elke week te doen. Of zelfs elk half jaar, schijnbaar. Dat Google het OS niet goed in elkaar heeft gezet, staat dŠŠr weer los van.

Als fabs een normale Android op toestellen zouden zetten, zouden dit probleem niet moeten hoeven bestaat, PRECIES zoals bij iOS en Windows Phone.
Als je minstens twee jaar updates wilt ontvangen, dan moet je gewoon niet bij Android zijn. Ik als 'Androidfan' houd het ook voor gezien wanneer ik mag verlengen en zal overstappen naar de concurrent. Soms moet je stemmen met je portemonnee.
Je kunt als 'Androidfan' ook een andere Android flashen ;)
Ik beperkte me in mijn argument even tot Android. Want mensen die nu al Android hebben, zullen daar wrs bij willen blijven. Denk ik zo.
iOS en sinds een tijdje ook Windows Phone.
Hoe kan het dat sommigen al maanden(!) Android 5.1 op hun Moto G 1st gen hebben en dat mijn vader dat nog steeds niet heeft? Ik weet dat ze gefaseerd uitrollen, maar gaat daar zo lang overheen? Of zouden ze een aantal toestellen / serienummers gewoon zijn vergeten?
Zelf heb ik ook een Moto G 1st gen(x1032). Als je vader deze in Nederland aangeschaft heeft, dan staat hier waarschijnlijk een Europese systeemversie op (EURetail.en.EU). Hiervoor is op dit moment nog geen update beschikbaar. Volgens mij is BraziliŽ als eerste aan de beurt geweest voor de update naar Android 5.1 en hebben inmiddels India, Amerika en Duitsland ook al een update ontvangen. Het zal dus waarschijnlijk (hopelijk) dus niet zo lang meer duren voordat de rest van Europa ook een update krijgt.

Er zijn verschillende manieren waarop je al eerder Android 5.1 op de x1032 kon draaien. Bijvoorbeeld door de officiŽle Braziliaanse versie (of andere versie waar Android 5.1 al voor uitgekomen is) op de telefoon te flashen, die de update naar Android 5.1 al ontvangen heeft.

Verder is er voor de Moto G 1st gen ook een Google Play Edition verschenen. Je kan ook een Google Play Edition rom op een niet Google Play Edition Moto G 1st gen installeren. Hiervoor moeten volgens mij wel de bestandssystemen van ťťn of meerdere partities op de telefoon worden aangepast.

Tevens is het ook mogelijk om een alternatieve rom op de telefoon te installeren. Bijvoorbeeld Cyanogenmod. Cyanogenmod 12.1 is gebaseerd op Android 5.1 en is ook al een tijdje beschikbaar voor de x1032 (https://wiki.cyanogenmod.org/w/Falcon_Info).

Ik was altijd erg positief verrast over het updatebeleid van Motorola, maar dat begint nu toch wel minder te worden. Vooral het feit dat er na maanden nog steeds geen patch voor Stagefright is, vind ik een beetje teleurstellend. Bij het aanschaffen van een volgende telefoon houd ik dit zeker in het achterhoofd.
Ik was het wachten op de 5.1 update beu geworden, en draai nu netjes de CM12.1 nightlies op mijn Moto G 1st gen (xt1032) :*)
Achteraf gezien zeker geen slechte zet als ik nu lees dat het toestel geen update meer zal ontvangen na 5.1.
Het gaat inderdaad om een Nederlandse versie en om het x1032 model (zonder 4g en zonder sd-kaart maar met 16gb). Android 5.0 heeft hij al wel gehad, maar dit duurde ook al extreem lang (ik geloof in april) voordat het kwam. Een andere rom installeren is niet echt een optie voor hem, omdat hij graag een telefoon heeft die goed en altijd stabiel werkt. De standaard rom biedt meer dan voldoende functies voor de gemiddelde gebruiker, pas als nieuwere versies (6.0 en hoger) echt niet meer komen, kan het nuttig zijn om de levensduur van het toestel te verlengen.
Clear Data van Google Services Framework heeft bij mij wel eens geholpen.

Instellingen --> Apps --> Alles --> Google Services Framework --> Gegevens Verwijderen.

Zoek daarna opnieuw naar updates

Instellingen --> Toestel Informatie (onderaan) --> Systeem Updates.

Als je het goed hebt gedaan zie je daar staan dat er in 1970 voor het laatst naar updates gezocht is. Dat komt omdat je zojuist de gegevens van Google Services Frameworm hebt verwijderd.

Als het de eerste keer niet lukt, probeer het dan nog eens een keer of vijf. Bij mij kwam op sommige toestellen de OTA Update ineens binnen, nadat ik het een keer of drie had geprobeerd.
Bij mij kun je dat van 1970 nergens zien, hij gaat gewoon gelijk zoeken.
Open ook de Play-store app, en kijk of er nog updates zijn (menu links boven dacht ik).

Staan daar toevallig nog updates voor Motorola services, zoals zeg maar de ' Motorola Update-services' ?

Nadat die geinstalleerd is/zijn volg je de goede raad van Namba:
Instellingen --> Toestel Informatie (onderaan) --> Systeem Updates

[Reactie gewijzigd door guapper op 3 oktober 2015 20:34]

De 1st gen moto g 4g (xt1039) heeft 5.0 overgeslagen en is direct naar 5.1 gegaan. De originele moto g (xt1032) is eerder al naar 5.0 gegaan en 5.1 wordt voor de originele op dit moment uitgerold in de US en komt binnenkort naar NL.
Ik heb ook nog steeds Kitkat op m'n Sony die al sinds april (!) Lollipop zou moeten hebben.
Model van provider of?
Een beetje misleidend van Motorola. Ja, ze hebben technisch gezien geen belofte gebroken, maar dit is toch wel een typisch voorbeeld van misleidend adverteren. Met woorden spelen brengt geen consumenten vertrouwen en daar zit wellicht nog wel hun grootste fout hier.

Over Motorola gesproken, ik zit zelf Łberhaupt nog te wachten tot mijn Moto E (2014) van Android 4.4.4 af raakt. Ook deze hebben ze belooft om in ieder geval Lolipop te geven maar ze lijken er geen haast mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 3 oktober 2015 19:16]

Een beetje misleidend van Motorola. Ja, ze hebben technisch gezien geen belofte gebroken, maar dit is toch wel een typisch voorbeeld van misleidend adverteren. Met woorden spelen brengt geen consumenten vertrouwen en daar zit wellicht nog wel hun grootste fout hier.
Sowieso heeft het erg veel weg van willekeur: De Moto G (2013) heeft nagenoeg dezelfde hardware aan boord als de Moto G (2014). Allebei de Qualcomm Snapdragon 400 op 1,2GHz, 1GB werkgeheugen met minimale opslag van 8GB en een display van 1280x720 waarvan die van 2014 enkel een halve inch groter is in diameter.

Kortom, qua relevante techniek identiek. Waarom nemen ze die eerste generatie dan niet ook gelijk even mee? Daar hoeft niets aan veranderd te worden in vergelijking met de software voor de tweede generatie!
Het lijkt er sterk op dat Motorola sinds het door Google weer is verkocht, steeds meer terugvalt tot een 13-in-een-dozijn fabrikantje, waar aanvankelijk de G en E modellen werden gezien als Nexus-Light resp. Nexus-ExtraLight met bijbehorende lange ondersteuning.

Je kunt van Apple zeggen wat je wilt, met name het standaard niet terug kunnen naar een vorige versie van iOS of app, maar zelfs nu nog wordt de iPhone 4S meegenomen bij iOS 9. Nou zal dat niet gebeuren uit goedertierendheid, maar meer om bijvoorbeeld kinderen die een doorgeschoven iPhone 4S krijgen aan Apple te binden, maar de ondersteuning voor oude toestellen is er daar dus wel.
Laten we peren met peren vergelijken. Iphone zit in een totaal andere prijsklasse. Het is sneu van Motorola maar vergelijk de situatie liever met andere toestellen in dezelfde prijsklasse.

Ik wou net overstappen naar Motorola omdat ik een grote fan ben van accuduur, maar dit soort geintjes wakkeren mijn uitstelgedrag weer aan. Op het hele Nexus punt geef ik je wel helemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door fabioke op 3 oktober 2015 20:32]

Om die vergelijking te maken: De Lumia 630 krijgt ook gewoon een update naar windows 10. Hell zelfs de 520 krijgt waarschijnlijk de update.

Natuurlijk krijgen die niet alle functies die ook een out of the box high end windows 10 smartphone heeft maar dat is hetzelfde principe als de iPhone 4s die ios 9 krijgt.
Tja bij Windows Phone is het hetzelfde als bij de iPhone er is geen custom rommel van fabrikanten of telco's aanwezig dus hoef je bij een upgrade alleen maar rekening te houden met de hardware meer niet. Als Android ook gewoon stock geleverd zou worden op elk toestel zou het ook geen probleem zijn geweest.

Dan nog is het slecht dat fabrikanten als Samsung toestellen van slechts 2 jaar oud of soms nog wel jonger alweer links laten liggen. Slecht maar ook wel begrijpelijk want per jaar brengen ze misschien 7 - 8 (?) nieuwe modellen uit, als je die allemaal zou moeten ondersteunen en moet blijven updaten met nieuwe software is dat gewoonweg niet te doen.

Fabrikanten moeten gewoon stock android leveren en het updaten van het OS lekker aan Google overlaten dan zou er niks aan de hand zijn en draaide iedereen nu Android 5.1.1.
Samsung brengt wel 60 of meer modellen per jaar uit.

Zoveel modellen lijkt in het voordeel van de consument (voor ieder wat wils) maar is dat uiteindelijk niet. Ten eerste zijn de verschillen minimaal (zeker in het budgetsegment waar de meerderheid van die modellen zit) en door het grote aantal is ondersteuning niet te doen (lees commercieel niet aantrekkelijk)
Fabrikanten moeten gewoon stock android leveren en het updaten van het OS lekker aan Google overlaten dan zou er niks aan de hand zijn...
Hear, hear. _/-\o_ _/-\o_
Microsoft schijnt echter wel moeite te hebben met windows 10 draaiend te krijgen op toestellen met 512mb ram (wat een hoop van die oudere windows phones zoals de 520 nog hebben) dus ik zou niet aanraden om nog zo'n oudere windows phone aan te schaffen, maar idd, microsofts updatebeleid is vele malen beter dan een android fabrikant (op google's nexus lijn na dan)
Ja dat ze er moeite mee hebben dat lijkt me logisch. Maar ze proberen het in ieder geval wel. Motorola doet een smartphone niet updaten die nagenoeg hetzelfde is als een andere die wel geupdate wordt. Dat vind ik eigenlijk wel triest, zeker nadat ze beloven dat dat juist wel zou gebeuren.

En ja ik heb zelf n lumia 630 dus ik hoop dat ze dat wel doen. De prieviewversie draaide er in ieder geval relatief goed op.
Het gaat niet eens alleen om de prijsklasse. Het naar verschillende apparaten sturen van eigen software is gewoon makkelijker dan het krijgen van de software van een ander en die geschikt te maken voor je eigen toestellen.

Het zou zomaar kunnen dat ze variŽren tussen de Moto G's omdat de interne hardware niet hetzelde is.

Apple is overigens niet de enige. Kijk naar Jolla (ok, die hebben maar ťťn telefoon :)) of Blackberry. Twee weken geleden kregen ŗlle BB10 toestellen gewoon een update naar de laatste versie.

Het is gewoon eigen aan Android. Android heeft weer het voordeel van custom roms. Mits je gegaan bent voor een van de toestellen die door de community onderhouden wordt.
En het voordeel aan custom roms is ook dat als er een groot genoege community is er heel lang updates zijn, voor de Samsung Galaxy Gio or HTC Desrie van heel wat jaren geleden waren er altijd nog tamelijk nieuwe versies van Android beschikbaar.

Ofwel zoek een telefoon waarbij er een grote community is en installeer een custom rom en geniet van recente versies. Als je bijvoorbeeld Cyanogen als custom rom neemt zijn er zat telefoons waarbij je 3 jaar ondersteuning hebt. Dat is voor de meeste mensen genoeg.
Ik vind het jammer om te zien dat we in dit soort praktijken trappen. Ik heb nu een Jolla, al 10+ officiŽle updates gehad, zelfs inschrijven voor beta kan.

Hiervoor had een Galaxy S3 en ik was verbaasd hoe bedroevend slecht het updatebeleid was. Ik zie dat de onduidelijkheid en misleiding nog steeds bestaat. Bij Windows krijg je ook updates, ongeacht de hardware. En bij een smartphone zou dat niet normaal zijn?

Tweakers, maak een statement, pik het niet langer en koop een Jolla. Daar draaien Android-apps ook op ;)
Die vlag gaat ook op voor telefoons met Windows Phone / Windows 10 Mobile. En als ik de reacties lees ook BlackBerry en natuurlijk Apple.

Ik ben het inderdaad eens dat we een vuist moeten maken tegen dit slechte updatebeleid. Het eeuwige smoesje dat het moeilijker gaat op Android om de boel te updaten moet ook ophouden. Het is de fabrikant die er voor kiest om hele lastige veranderingen in de software te zetten en niet de consument. Kan een fabrikant de softwarereleases niet bijbenen dan moeten ze toch eens achter de oren krabben of het wel de juiste manier is. Ik vind dat de consument NOOIT de dupe mag zijn voor dit soort falen van de fabrikant.
@Fabioke In dat geval zou ik je een Sony aanraden, de Z-serie. Tot op heden heeft Sony de hele Z-serie voorzien van de nieuwste Android versie en de batterijduur is Amazing. Inmiddels zijn ze bij Z5. Mijn vrouw heeft al een jaartje de Z3 compact, en werkt nog steeds perfect, met de tot nu toe uitgebrachte Android versie. Ik verwacht dat ook deze netjes Marshmallow zal krijgen. Zelfs na een jaar is de accu nog steeds erg goed, de compact versie gaat met gemak een dag mee (haalt soms zelfs 2 dagen met toch aardig veel gebruik).

Maar ik weet niet of dat de prijsklasse is waar je in zocht.
Deze topic gaat over de MOTO E, ca 100 Euro
Een Z3 compact kost al 3,5x zoveel......
Afhankelijk, voor US is de update belofte van Moto E 2nd minder verbroken dan in EU, hier is nog steeds geen 5.1 voor dit toestel terwijl dat wel het geval is in de US sinds maanden.
Ik weet niet, maar volgens mij komt hij ook niet meer.... Andere (Samsung, HTC etc.) zijn al uitgerold in Nederland!
Dat zou een flinke domper zijn, dan zou Motorola in EU de belofte van updates voor de Moto E 2015 verbroken hebben op die manier, de toestel kwam namelijk uit met 5.0.2 en sindsdien is er niks veranderd.

In dat geval vind ik dat EU klanten recht hebben op een vergoeding of alsnog die update.
Eerder typerend van de stand van zaken m.b.t. de Android markt.
Nou, als ik heel eerlijk ben, heb ik dit zelf niet eerder mee gemaakt :)
Ik doelde voornamelijk op het hanteren van een lijst door fabrikanten waar ze dan kijken of ze zin hebben in het formuleren van een update.
Ah op die manier :)
Die lijsten worden naar mijn mening ook te vroeg vrijgegeven,
Kom het heel vaak tegen, dat je volgens lijsten updates zou moeten krijgen, en die dan nooit krijgt.
Motorola is echt niet de enige.
Ik moest snel een nieuwe telefoon hebben. Ik kan over een maandje of 6 verlengen en had geen zin om een high end device te kopen.
Na een beetje rondkijken kwam ik bij de acer jade z terecht. Deze werd overal aangeprezen dat het op lollipop zou draaien. Zowel online, als in de winkel stond daar lollipop bij als OS.

Ik heb het toestel nu 4 weken, maar heb er nog steeds KitKat op staan.
Acer reageert op geen enkel bericht.
Voor mij maakt het niet zo heel veel uit, maar ik vind zoiets niet echt geweldig.
Wat nog wel erger is naar mijn idee, is dat het Europese 4G-model (XT1524) zelfs geen enkele update heeft ontvangen sinds release, en dat Motorola zich dus eigenlijk niet eens aan de gestelde belofte heeft gehouden voor eigenaren van dit toestel. De Android 5.1-update lijkt vooralsnog alleen buiten Europa breed uitgerold te zijn, afgaande op berichten op bijv. het XDA-forum.

[Reactie gewijzigd door jpelgrom op 3 oktober 2015 19:49]

Ik wacht er zelf ook nog steeds op, maar ik denk dat die gewoon nooit gaat komen.

Het is gewoon bizar dat fabrikanten niet verplicht worden updates uit te rollen voor hun producten. Een smartphone moet gewoon up-to-date gehouden worden gedurende zijn levensduur en dat is wel iets meer dan 7 maanden.
Het zou helpen als bij reviews van belangrijke techsites—hint—dit aspect vťťl meer nadruk zou krijgen dan het nu krijgt. Reviews blijven steken in de hardware die op dit moment echt niet meer zoveel verandert dat het de gebruikerservaring radicaal wijzigt. Dingen als goede fusion libraries (zie het Bounden-fiasco) zouden ook wel meer aandacht mogen krijgen.

Maar goed, velen kopen hun smartphone dan ook voor de specs, en niet voor dagelijks gebruik.
fusion libraries???? Ik denk dat niemand weet wat dat zijn... Bedoel je soms de samenwerking van hardware en software?

En ik denk dat het andersom is, een gemiddelde consument wil een smartphone waar fatsoenlijk mee gewhatsappt kan worden, en eventueel een klein spelletje op kan a la Candy Crush, en dat is het wel. De echte reden dat de flagships zoveel verkopen is dat die het vaakst op tv, radio, bushokjes en in de krant in advertenties staan.
Voor 'fusion libraries' hierboven moet je 'sensor fusion' lezen. Oftewel het samenvoegen van diverse richtings-sensors in de telefoon om je oriŽntatie vast te stellen. Lees: http://gameovenstudios.com/bounden-is-out-on-android/

Weinig relevantie op dit artikel. Dat heeft meer te maken met de grote hoeveelheid goedkope rommelige sensor hardware. En dat Android er niet op ingericht is om echt snel te reageren ('real-time').

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 4 oktober 2015 19:41]

Ook hier, niet eens Stagefright update die "met spoed" uitgerold zou worden, nou nee helemaal niks.
stagefright is sowieso een stille dood aan het sterven. Mijn samsung s5 mini heeft alleen bij de eerste melding een update gehad (die niets oploste) en daarna niet meer...
Daarmee is stagefright geen stille dood mee aan het sterven.

Het maakt stagefright telkens interesanter als aanval, want een goede aanval hoerop blijft gegarandeert heel lang nog werken op heel veel telefoons.
En toch hebben we er verder weinig meer van gehoord. Dat zegt natuurlijk niet zoveel, maar ik zou als gebruiker toch wel willen weten hoe vaak dit nu misbruikt wordt.

Edit: Volgens onderstaand artikel had Zimperium, na overleg met beveiligingsbedrijven al ontdekt dat de stagefright bug al in het wild misbruikt werd.
https://www.eff.org/deepl...t-androids-heart-darkness
Zie laatste zin derde alinea.

Gezien het feit deze bug al sinds 2.2 in Android zit lopen gebruikers al jaren gevaar. En zelfs nu het bekend is doen Google en de fabrikanten er maat verdomde weinig aan hun gebruikers te beschermen.
En dan eerder deze week het nieuws dat Samsung voortaan als kwaliteitsmerk door het leven wil gaan en geen low end toestellen meer wil uitbrengen. Weet Samsung dat updates ook bij een kwaliteitsmerk hoort?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 4 oktober 2015 08:18]

Kijk, de normale Android porterings snelheid plus verificatie dat alles nog werkt is iets van 4-6 maanden. Dus voor hen is het feit dat jij een patch voor een probleem van eind juli nog niet ontvangen hebt, nog steeds super snel. Motorola had bijvoorbeeld de Stagefright-exploit patch-builds al 10 augustus 'klaar', de rest is verificatie.

Ook Cyanogemod houd het advies van 6 maanden aan voor hun nieuwe releases.

Als je snel en langdurig updates wilt dan moet je iPhone of Windows Phone kopen. Als Tweaker kan je wel experimenteren met zelf updaten, maar of je dat leuk vind mag je zelf uitmaken: https://www.quora.com/Wha...an-Hanks?srid=mpl&share=1

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 4 oktober 2015 21:15]

Helaas, ik had hiervoor een Nexus en nog eens paar jaar terug een iPhone, reden van overstap van iOS was simpel, het werd mij te duur.

Nexus is een ander verhaal, kon nergens meer 1 voor een normale prijs krijgen, en Windows Phone bevalt mij als systeem niet (en qua apps, voldoet het gewoon wel).

Daarnaast is er al meerdere keren gezegd dat in de VS de 5.1 update EN de stagefright patch al uit zijn sinds enkele maanden en in geval van stagefright weken, EU wordt weer eens overgeslagen lijkt het.
Inderdaad, mijn Moto E 2015 meldt nog steeds 'up to date' te zijn (helaas op 5.0.2, en niet op 5.1.1)
Same here. En ik de laatste tijd maar denken dat ze 5.1 zouden overslaan om meteen naar 6.0 te upgraden... :'(
Nou lekker dan, dit betekent dat de smartphone teruggebracht kan worden voor garantie toch? 'Software bevat beveiligingslekken en is niet veilig genoeg voor dagelijks gebruik', of zie ik dat hier verkeerd?

Om na een half jaar te zeggen dat de software support stopt is wel een beetje erg.. kort.
Als dat zo zou zijn zou het betekenen dat alle low budget Android toestellen kunnen worden teruggebracht, inclusief toestellen die al oud zijn op het moment dat ze worden verkocht. Lijkt me sterk.
Klopt, maar je hebt immers 2 jaar garantie waarin je mag verwachten dat een product goed blijft functioneren. Als bijvoorbeeld het stagefright lek niet gedicht wordt en theoretisch is het te misbruiken dan functioneert jouw product dus niet meer naar behoren. De verkoper zou dan het product terug moeten nemen of er voor zorgen dat dit herstelt wordt.

Meestal verkopen de providers deze telefoons maar zijn het de fabrikanten die de software maken. De provider zal er dus weinig tegen kunnen doen.
Heb je een bron van een juridisch expert? Ik ben wel geinteresseerd in dit standpunt, want ik heb zelf een telefoon in de garantieperiode die niet gepatched is en waarschijnlijk ook niet gepatched gaat worden. (Huawei P6). Ik was van een andere te kopen, maar als jij denkt dat dit mogelijk is...
Ik heb eigenlijk geen idee, maar je zou verwachten dat software ook onder garantie valt, immers het product werkt niet zoals jij zou verwachten dat het zou doen. Misschien een topic voor op GoT?

Heb zelf een Chinees mobieltje waarvan de garantie nu ook al verlopen is dus ik ben er zelf nog niet echt tegen aangelopen, maar het zou mij persoonlijk raar lijken als dit niet onder het garantiebeleid valt.
Theoretisch kan je autosleutel ook worden misbruikt door anderen, dan krijg je nu toch ook geen nieuwe auto van je dealer?
Je telefoon up-to-date houden met de software van de leverancier, een virusscanner draaien en software uit de officiŽle appstores downloaden is het enige wat er van je wordt verwacht om inbraak te voorkomen.
De leverancier zal je toestel niet innemen omdat je in het 2e jaar geen updates meer krijgt. De software werkt namelijk nog steeds hetzelfde als in het eerste jaar.

In dit geval beloofd Motorola 1 upgrade via hun eigen reclames. In mijn wereld is dat van Lollipop naar Marshmellow. Een verandering van 5.0 naar 5.1.1 is geen upgrade, maar een update. Voor mij zijn dat 2 verschillende dingen. Ik denk wel dat dit aan te vechten is wegens misleiding in de reclameuitingen.
Niet echt, daar belooft niemand de updates en dat deed Motorola duidelijk en luidkeels wel.
Het gaat niet om beloftes, maar om "redelijke verwachtingen t.a.v. het product". In mijn ogen is stagefright zů ernstig, dat een smartphone niet meer voldoet aan de redelijke verwachtingen die een consument ervan mag hebben. Dan heb je een nonconformiteit, en dat mag je leverancier oplossen.

Bij een S5 mini (vrij recent toestel) is de situatie evident. Gewoon terugbrengen voor reparatie of refund. Voor oudere toestellen is het een grijs gebied; hoe lang mag je als consument verwachten dat de telefoon wordt bijgewerkt om kritieke vulnerabilities te dichten? Is dat twee jaar, drie, vijf?
Hoe lang hangt af van de roadmap van de software.
Veel software heeft een roadmap langer dan twee jaar. Android is hierin volgens mij de enige uitzondering.
Maar in de EU hebben we toch een minimale garantietermijn van 2 jaar?

Als ik bijvoorbeeld een mobieltje koop, puur en alleen om bankzaken op te doen en dit is nu niet meer mogelijk vanwege de veiligheid, dan zit ik toch met een niet functionerend product? Of het nu de hardware is die faalt of de software, ik kan het niet meer gebruiken.

Of zie ik het hier verkeerd?
Veel banken verwachten dat je je toestel up-to-date houd met originele software. Als je kijkt naar de minimale software specificaties, dan kun je zelfs internet bankieren met Android 4.1.

Als je je telefoon gaat flashen met een Android 6 ROM, dan houd je je als consument mogelijk niet aan de afspraak en vreemd genoeg voldoe je niet meer aan de beveiligingseisen van de bank. Het installeren van een niet-officiŽle rom kan worden gezien als "illegale" software.
Dus als je je telefoon origineel houdt is er niets aan de hand, maar als je het veiliger maakt door de laatste Android versie erop te zetten via bijv. XDA forums, dan verlies je mogelijk het recht op garantie.

Wat betreft garantie. Je koopt je telefoon met een bepaalde release, het is echter niet zo dat je telefoon stopt met werken als er een nieuwe release uitkomt voor andere Androids. Waarschijnlijk loop je pas na 4-5 jaar tegen tekortkomingen aan.

Je eigen bedrijf kan echter wel echt eisen stellen aan je telefoon. Als je een telefoon van het werk krijgt, dan kun je je telefoon dat omwisselen als deze niet meer aan hun beveiligingseisen voldoet. Als er een BYOD policy geldt, dan ben je zelf voor 100% verantwoordelijk om je telefoon up-to-date te houden (mogelijk ook weer alleen met de originele officiŽle roms).


Rabobank:
Android vereist
Verschilt per apparaat
Link: https://play.google.com/store/apps/details?id=nl.rabomobiel

Voorwaarden, zie "voorwaarden pdf".
Gebruik pincode voor je telefoon en een viruscanner.
Link: https://www.rabobank.nl/p.../apps/rabo-bankieren-app/


ING:
Android vereist
2.3 en hoger
Link:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ing.mobile

Voorwaarden:
Geen root, gebruik pincode voor je telefoon en een virusscanner.
Link:
https://www.ing.nl/de-ing...-uw-apparatuur/index.html

ABN-Amro
Android vereist
4.0.3 en hoger
Link:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ing.mobile

Voorwaarden zie: "Beveilig uw toestel op de juiste manier".
Alleen officiŽle beveiligingsupdates.
Link:
https://www.abnamro.nl/nl...bankieren/veiligheid.html

Pdf te vinden onder de voorwaarden (uit 2012!?):
Link: https://www.abnamro.nl/nl...-bankieren/kenmerken.html
In de EU hebben we geen minimale garantietermijn van 2 jaar.

Zou ook even lekker worden. Dan koop je een product waarvan de verkoper aangeeft dat het een half jaar goed zal werken (bijvoorbeeld een biologisch afbreekbaar iets) en dan moet de verkoper er maar voor zorgen dat het langer werkt?

Echter onlangs is in een arrest de software aangemerkt als een zaak. Ik zal het arrest eens opzoeken. Dat zou namelijk betekenen dat als je binnen 6 maanden je toestel retourneert, dat de bewijslast van slechte/goede software bij de verkoper ligt. Na 6 maanden zul jij moeten bewijzen dat de software slecht is (is overigens niet moeilijk te bewijzen), tot de leeftijd waarvan je redelijkerwijs mag verwachten dat een toestel goed functioneert. De roadmap van de software kan daarin meespelen, dat is namelijk onderdeel van de verwachting die de fabrikant (en hopelijk dus ook de winkelier) uitspreekt over de verwachte levensduur van het toestel.

Windows Phone en iOS hebben duidelijke roadmaps. Bij Android is de roadmap vaak niet aanwezig of "tot de deur."

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 oktober 2015 10:06]

Het gaat niet (alleen) om de belofte maar om de beveiligingslekken..
Nog sterker; je kunt het toestel terugbrengen vanwege non-conformiteit.

Bij aanschaf is beloofd dat het toestel geupdate zou worden. Dat blijkt nu niet het geval. Het toestel voldoet dus niet aan de eigenschappen die je mocht verwachten van het toestel.

Absoluut koop ontbinden, toestel terug en volledige aankoop bedrag terugeisen. Dit is pure oplichterij.
Volgens de kleine lettertjes heeft Motorola niks fout gedaan (zie artikel), maar de marketing is wel zeer misleidend. Ben benieuwd hoe dit uit zou pakken in juridische zin. Lijkt me toch dat Motorola voor die marketing op de vingers kan worden getikt
Over het algemeen maakt een rechter heel snel korte metten met kleine lettertjes.... Als Motorolla groot adverteert met "DEZE KRIJGT NOG HEEL LANG UPDATES" en dan ergens minuscuul zet (nou ja, 1 keer dan) dan zal een rechter heel snel stellen dat de consument uit mag gaan van de grote letters en niet van de kleintjes.
Multitasken is bijna onmogelijk. Schijnt dat het met de update die dus nog hier moet uitkomen verholpen is. Ik ben overgestapt naar cyanogenmod, wat een verademing.

edit, deze reactie is op de verkeerde plek terechtgekomen.

[Reactie gewijzigd door gertrudi op 3 oktober 2015 22:05]

Ik heb ook de Moto E 2015 en multitasken is echt niet te doen. Heb je een tutorialtje voor cyanogenmod?
op zich wel redelijk eenvoudig.

ik heb de cyanogenmod gepakt op http://forum.xda-develope...-moto-e-2015-lte-t3081873

Om mijn wifi werkend te krijgen moest ik ook de kernel updaten die ook daar te vinden is http://forum.xda-develope...-moto-e-lte-2015-t3072209
Zelfs aan de kleine lettertjes voldoen ze niet, zoals gezegd is de 5.1.1 update nog steeds niet uitgerold in de EU.
Hopelijk pakken ze Motorola hiervoor net zo hard aan als destijds Sony voor misleidende reclame over PS Vita.
Een advertentie heeft de status van een offerte. Als ze adverteren met up-to-date blijven kunnen ze daar niet onderuit door elders in promotiemateriaal - die je misschien zelfs nooit te zien krijgt - iets anders in te zetten.
Zo is het niet maar ik vind dat het zo zou moeten zijn, in iedergeval in de garantieperiode hoor je op z'n minst veiligheidsupdates te krijgen.
Ondertussen nogsteeds geen lollipop op de Moto E v1 :/...
Wel op Moto G v1 (2013) 8-)
Hier wel hoor, Android 5.0 overgeslagen en meteen naar 5.1 gegaan. Heb de Moto G 4G 1st gen.
Mmmm vreemd, ik heb ook twee Moto G's (1 x met 8 Gb en 4G en 1 x met 16 Gb zonder 4G, beide gekocht in Nederland!) en beiden draaien inmiddels al maanden op versie 5.1 zonder tweaking van de Moto G's of unlocking de bootloader of zo.
De 5.1 update heb ik inderdaad ook nog niet binnen op mijn Moto E (2014). In andere landen is die er al wel. Hopelijk snel in Nederland..
Tjah, zelfs de Moto E 2nd heeft nog geen 5.1 in EU, terwijl die in de US sinds maanden uit is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True