Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties

Microsoft heeft patent aangevraagd op een techniek die bedoeld is om smartphones te voorzien van meerdere besturingssystemen. De gebruiker moet dan wel kiezen welk besturingssysteem er daadwerkelijk ge´nstalleerd moet worden op het toestel.

De bewuste patentaanvraag is ingediend bij het Amerikaanse patentenbureau USPTO, zo ontdekte WM Poweruser. Er is nummer US20150277929 aan toegekend en de aanvraag is al in maart 2014 ingediend. In de patentaanvraag wordt een techniek beschreven die bedoeld is voor smartphones die zijn voorgeladen met meerdere besturingssystemen. Bij de eerste keer opstarten krijgen gebruikers een keuzescherm te zien waarbij zij kunnen aangeven welk OS hun voorkeur geniet. Vervolgens kiest het systeem het bijbehorende installatiebestand, dat al op de smartphone aanwezig is in de vorm van een gecomprimeerd bestand op een speciale partitie.

Om overweg te kunnen met meerdere besturingssystemen bevat de door Microsoft ontworpen technologie een manier om de smartphone op verschillende manieren te prepareren alvorens het installatiebestand wordt aangeroepen. Na installatie wordt de partitie met de installatiebestanden voor de verschillende OS'en verwijderd, al is het ook mogelijk om ervoor te kiezen deze te behouden. In dat geval zou de keuze van het besturingssysteem nog eens herhaald kunnen worden, bijvoorbeeld bij een reset van de smartphone.

Microsoft zou enige tijd geleden al overwogen hebben om een smartphone uit te brengen die is voorzien van meerdere besturingssystemen. Een dergelijk apparaat zou uitgebracht moeten worden in samenwerking met HTC en voorzien zijn van Windows Phone en Android. Deze smartphone is echter nooit uitgebracht.

Het is onduidelijk of Microsoft nu wel concrete plannen heeft om een smartphone met meerdere besturingssystemen uit te brengen. Alhoewel patentaanvragen tonen welke interesses bedrijven hebben, worden zij niet altijd vertaald in producten.

Microsoft Multi-OS-patent

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (163)

Ik kan me niet voorstellen dat dit patent zaken bevat die daadwerkelijk nieuw en/of enigszins baanbrekend zijn. Het klinkt als een if/else statement en een delete statement er achteraan.

Volgens mij heb ik dat in drie minuten in C geprogrammeerd. En ik kan geeneens C.
Alleen is dit voor zover ik weet nog niet ge´mplementeerd op een smartphone en heeft ook nooit iemand anders het gepatenteerd.

Trouwens geen if else maar een select case

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 4 oktober 2015 09:39]

Niet geimplementeerd? Ik heb MultiROM op mijn Android Nexus 4 en vanuit Mutlirom kan ik bijvoorlbeeld Ubuntu Touch installeren. Momenteel draait mijn Nexus Sailfish, Android Lolipop en Ubuntu touch (nou ja niet gelijktijdig, maar hangt af wat je kiest bij opstarten..

M.i. dus niet patentwaardig voor MS
Daar dacht ik ook al aan (ken multirom, gebruik het niet).
Maar de implementatie van MultiROM is toch wezenlijk anders dan de gekozen oplossing hier.
MultiROM maakt per OS install een partitie aan die bij het booten on the fly word gemount op het juiste punt, zodat je bij OS keuze bij opstarten ook daadwerkelijk het gekozen OS kan starten.
Dus anders. De oplossing van MultiROM is m.i. beter :) Of iig flexibeler, meerdere OS installs kost natuurlijk wel ruimte. Als ze de smartphone gewoon open breken (that is geen locked bootloader) kan je gebruikers ook gewoon zelf een OS laten installeren via een recovery... Degene die dit interesseren (doelgroep tweakers) kan dit nml toch wel zelf uitzoeken.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 4 oktober 2015 18:50]

Sorry, did patent goat nergens over.

* Je hebt een parttime met diverse OSes.
* Je installeert een van de OSen en flikkert de anderen weg
* Of je flikkert ze niet weg.
* Eventueel maak je de installatiepartitie kleiner.
* Of niet, who cares.
* Of je gebruikt dezelfde partitie en verwijdert de OSen die de gebruiker niet koos.

Het is basaal, niets nieuws onder de zon want we kennen al daalboot "op computers" en dus simpelweg niet patentwaardig.

Wat wel interessant is, is concurrentie dit niet te laten gebruiken of er een slaatje uit slaan. Maar zo is Microsoft niet meer... toch? Niet meer dacht ik zo. Dus het zal wel een defensief patent zijn, of een losse flodder.
Ik heb geen idee waarom je op mijn post reageert, nergens zeg ik dat het wel zinvol is. Ik trek alleen de vergelijking met multirom door, waarop ik reageerde...
Ik denk dat je autocorrect op Engels staat. Aan de andere kant moeten we denk ik blij zijn dat hij er goat van maakte, en niet goatse.
Je bedoeld dat patenten van bijvoorbeeld Apple wel ergens op slaan?
"Recht hoekig apparaat met afgeronde hoeken en een touchscreen voor bediening"
Niet patentwaardig "HIER". In de VS is het patentsysteem nogal raar en is de kans dat MS ondanks wat hier onomstoten als 'prior art' zou gelden toch tot een succesvole aanvraag resulteert behoorlijk groot.
Ook niet patentwaardig "DAAR" alleen is het patentsysteem daar als eerst patent toekennen en als iemand zeurt dan gaan we er eens naar kijken.
M.i. dus niet patentwaardig voor MS
Het punt is dat als je het zelf niet patenteert, iemand anders jou een claim aan de broek probeert te hangen dat je een patentrecht schendt.

En aangezien USPTO geen controle vooraf op de aanvraag doet, moet je wel een vaak onnodig of niet patentwaardig idee patenteren omdat je dan achteraf dat gevecht altijd nog aan kan gaan.
Dit is dus een typische 'cover your ass & bases' aanvraag. Just in case.
Dus binnenkort gaarne geld betalen aan Microsoft voor die implementatie.
Hoeft niet, ze kunnen het ook doen om zich in te dekken tegen patentclaims van anderen. Door het zelf te patenteren kunnen anderen dat niet meer doen. Ze kunnen er voor kiezen om het patent vervolgens vrij beschikbaar te maken voor derden.
Dus binnenkort gaarne geld betalen aan Microsoft voor die implementatie.
Nouja, zo overdreven zal het niet zijn. Er is ondanks de problemen met het patentsysteem nog wel zoiets als prior art.
Dat maakt het patenteerbaar? Geen wonder dat de software-patenten wereld zo verknipt is. Mijn hemel.
Bij dit soort patenten gaat het niet om het idee zoals in de titel beschreven, maar om de exacte uitvoering. Het wil dus niet zeggen dat Microsoft patent heeft op smartphones met meerdere os'en, maar enkel op een bepaalde oplossing om dit mogelijk te maken. Dit specifieke stukje is dan gepatenteerd, niet het algehele idee.
Want het is zo uniek? Als dit niet gepatenteerd kon worden waren er nooit risicovolle investeringen gedaan die dit mogelijk maken? Dat is uiteindelijk toch het idee. Het is totaal van de zotte.
Patenten draaien niet om complexiteit. Alleen om originaliteit. Indien de omschreven techniek niet eerder werd gedocumenteerd dan is het wel degelijk patenteerbaar.
Wat een onzin. Triviale zaken zouden niet gepatenteerd moeten kunnen worden. Patenten zijn er om de intellectuele eigendommen van iemand te beschermen. Als die 'intellectuele eigendommen' zo triviaal zijn dat ze eigenlijk gemeengoed zijn dan doen patenten precies het tegenovergestelde: algemene intellectuele progressie belemmeren. Waarom? Om er zo veel mogelijk geld uit te trekken natuurlijk.
Als je het goed wilt praten mag je wel met betere argumenten aan komen zetten.
Helemaal mee eens, dit is helaas echter ook waarom de zogenaamde 'Patent Trolls' het zo goed doen momenteel. Ze nemen een bestaande techniek die om wat voor reden dan ook niet gepatenteerd is en vragen hier patent op aan.
Maar dat werkt dan weer niet, aangezien er prior art is.
Helemaal mee eens, dit is helaas echter ook waarom de zogenaamde 'Patent Trolls' het zo goed doen momenteel. Ze nemen een bestaande techniek die om wat voor reden dan ook niet gepatenteerd is en vragen hier patent op aan.
Dat is niet helemaal hoe patent trolls werken. Patent trolls vragen zelden, tot nooit, zelf patenten aan. Ze zoeken patenten op die eerder aangevraagd zijn, die zeer algemeen zijn, en gaan aggressief op zoek naar manieren waarop ze de uitleg van zo'n patent kunnen laten overeenkomen met (een onderdeel van) producten die nß de aanvraagdatum van dat patent zijn uitgebracht.

Op die manier is er namelijk nooit overduidelijk sprake van prior art, en is het dus makkelijker om de zaak zo lang mogelijk te laten slepen (dat is namelijk altijd een belangrijker doel dan een zaak winnen). Nouja, behalve in Marshall, TX dan.
Ik begrijp ook niet waarom dit patentwaardig zou moeten zijn, in een rechtszaak hoeft alleen maar verwezen te worden naar een PC van de afgelopen 3/4 decennia. Het enige verschil is dan dat je zelf de floppies moest pakken voor de installatie...
Ik begrijp ook niet waarom dit patentwaardig zou moeten zijn, in een rechtszaak hoeft alleen maar verwezen te worden naar een PC van de afgelopen 3/4 decennia. Het enige verschil is dan dat je zelf de floppies moest pakken voor de installatie...
Heb jij apparaten in de winkel gezien, of zelfs maar aangekondigd die de eindgebruiker de keuze geven dan ?

PC boot up -> keuze tussen linux, windows ( en dan nog in de diversiteit , dus ubuntu, redhat suse, en win 7, 8 of 10 )
Vervolgend wordt de partitionering aangepast, en is de pc gebruiksklaar.

Voor mobiel devices, heb je een idee hoe de 'afvalberg' verminderd ?
Minder productie van overbodige handsets, MS kan nu 100.000 handsets in de winkel leggen, maar ondertussen toch WP10, Android of zelfs Jottaphone gaan aanbieden.
De gebruiker bepaalt de uitkomst.

Wat ik helemaal 'prettig' vind, is de hernieuwbare keuze.
Na 3 maanden WP10 niet tevreden, geen nieuwe device aanschaffen, maar een hard boot, en Android alsnog in gebruik nemen.
Dat is nogal een verschil. Het gaat hem er juist om dat je geen floppies, DVD's of sticks moet pakken.

Zou je het ergens mee willen vergelijken, dan is het met de eerste installatie van een PC of laptop waar je kiest welke taalversie van het OS je wilt afinstalleren.
Wat een onzin. Triviale zaken zouden niet gepatenteerd moeten kunnen worden. Patenten zijn er om de intellectuele eigendommen van iemand te beschermen. Als die 'intellectuele eigendommen' zo triviaal zijn dat ze eigenlijk gemeengoed zijn dan doen patenten precies het tegenovergestelde: algemene intellectuele progressie belemmeren. Waarom? Om er zo veel mogelijk geld uit te trekken natuurlijk.
Als je het goed wilt praten mag je wel met betere argumenten aan komen zetten.
Hij is niks aan het goedpraten, jullie zijn allebei een anderer discussie aan het voeren. Het ging over hoe het huidige patentsysteem in elkaar zit, en dat heeft niks te maken met hoe het ideale patentsysteem er uit zou moeten zien.
Triviale zaken kunnen ook helemaal niet gepatenteerd worden. Het is pas mogelijk iets te patenteren als de bewuste oplossing niet-triviaal is.

Wanneer die controle plaats vind, hangt echter van het land af. In de V.S. wordt die controle voornamelijk achteraf gedaan. Dus wanneer bedrijven met elkaar in de clinch raken. In Japan wordt er zeer nauwkeurig vooraf gecontroleerd. In Europa zit het er een beetje tussenin.

Het vooral van achteraf controle, is dat het een veel goedkopere en snellere procedure is. En dat is gunstig voor de kleine uitvinder, die niet de middelen heeft van een groot bedrijf. Nadeel is dat je veel patenten goedgekeurd krijgt, die het eigenlijk niet waardig zijn. Ander nadeel is dat de leek is gaan denken dat zo'n patent iets waard is, en dat het voldoende is om de eerste te zijn...
Niet helemaal waar. Een patent in Europa moet ook non obvious zijn. Wat inhoud dat een "person skilled in the art" niet door 2 bestaande ideeŰn/technieken te combineren op het zelfde idee moet kunnen komen.

Het kan dus nog niet gedocumenteerd zijn maar als het niet "complex" genoeg is zal het alsnog geweigerd worden.
Dat klopt, de uitvoering van het patentensysteem werkt nu eenmaal zo maar idealiter zijn patenten om innovatie te bevorderen dus om investeringen mogelijk te maken die zonder het bestaan van patenten nooit gedaan zouden zijn. Dit lijkt me hier helaas niet het geval en eigenlijk gaat deze ballon op voor de meeste software patenten.

Een goed voorbeeld van patenten die wel werken zijn patenten op geneesmiddelen: het kost miljarden om een geneesmiddel op de markt te brengen en niemand zou die investering nog doen als ze geen patent zouden krijgen maar goed daar zijn bepaalde moleculen ook heel goed af te kaderen in tegenstelling tot dit soort vage patenten.
Klopt, maar een beperking hierop is dat deze niet logisch afleidbaar mogen zijn. Hierom lijkt me dit niet patentwaardig. Maar zoals al eerder is vermeld, lijkt dit op cover your ass tegen trolls:

John Oliver kan dit wat beter uitleggen dan ik:
https://www.youtube.com/watch?v=3bxcc3SM_KA
Het kan ook ergens anders gezien zijn...

"Computer in de Auto" patent van Microsoft is ook van tafel geveegd toen M$ TomTom te grazen probeerde te nemen.

Er blijkt in een Starsky & Hutch (in de jaren 70) al een Hollywood computer in de auto gezeten te hebben... Het idee was in de jaren '90 duidelijk niet nieuw meer.!!!
Ja maar dit artikel doet het er wel toe denken dat Microsoft een patent aanvraagt voor mobiele telefoons met meerdere OS'n

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 4 oktober 2015 19:05]

Eerste stap van de beschrijving is keuze uit een lijst OSen dat al klaar staat op het apparaat. Als je het OS download, schend je het patent al niet (Alle andere stappen zijn zaken die ieder OS al doet bij installeren van een OS/update.

Waar ik op zit te wachten is een telefoon met een download baar eerste OS. Waarbij je in landen zonder idiote software patenten een volledig functioneel OS krijgt en in landen met patenten pech hebt.

Dan zijn we in europa eindelijk verlost van die doffe amerikaanse ellende.
Bedoel je die vereselijike Amerikaanse ellende zoals Android, IOS en Windows Phone?

Je hebt gelijk, die troep moet je niet op je telefoon willen hebben...
Inderdaad, alleen jammer dat Symbian als min-of-meer Europees OS niet meer ontwikkeld wordt. Linux is opzich een goede kanshebber, en ook in Korea zijn ze druk met OS'sen bezig. Over China heb ik het dan maar weer niet, want het ging juist om beter / vrijer / minder copyrightgevoelig / minder privacygevoelig dan de huidige OS'sen.

Opzich lijkt me het idee van Omega Supreme wel leuk. Niet persÚ voor de grote consumentenmarkt maar wel voor Tweaker-waardige telefoons.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 oktober 2015 05:10]

Dan zijn we in europa eindelijk verlost van die doffe amerikaanse ellende.
TTIP. Meer hoef ik niet te zeggen volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Athome op 4 oktober 2015 18:34]

Is een vo0orstel waar veel weestand tegen is.
Klopt indien het wel door moet gaan, krijgen Amerikaanse bedrijven wel meer vrijheid in Europa.
Maar is er genoeg weerstand om de Lobby tegen te gaan?
Daarnaast is het geheel in de achterkamertjes tot stand gekomen (en wordt daar nog steeds onderhandeld).

Behalve een zo nu en dan gelekt exemplaar is er niet echt veel bekend over wat daarin vast staat en wat niet.
Al is mijn opinie op dit moment dat wat wel bekend is ten nadele van europese burgers zal zijn.
Al zullen EU bedrijven dat mogelijk anders zien (meer mogelijke opties op eventueel potentiele kansen op US markt????)

En TTIP zou zomaar US patenten rechtgeldig kunnen maken in de EU.??

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 5 oktober 2015 14:28]

Een ' switch case' in C ;-) (waar een compiler vaak if ... else if ... else ... van maakt).
Uhm .. nee. Een compiler maakt er eerder iets van met CMP (compare) en JE (conditional jump, equal) of een JMP Reg (met in het register een base waarde plus de waarde van de switch) en een 'tabel' met nog meer JMPs naar de verschillende codeblokken van de cases.
Kan. Wat men hier niet lijkt te begrijpen is dat de taalconstructies niets meer dan een hulpmiddel voor de programmeur zijn om kenbaar te maken wat de bedoeling is. Wat een compiler er vervolgens mee doet is compleet ongerelateerd aan de manier van invoer. Bij zowel if-else als switch-case kan het een serie van lineaire compares, een jump table of desnoods een binary search worden. En dan is het voor de discussie nog niet eens relevant wat de compiler ervan maakt, dus waar hebben we het in gods naam over 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 oktober 2015 16:46]

Ik vraag me af of MS hiermee serieus is en niet alleen maar Google en Apple zit te pesten door te wijzen naar hun ecosystemen die afhankelijk zijn van kunstmatige beperkingen in hardware.

Het niet kunnen draaien van meerdere besturingssystemen is eerder iets waar ik patent op zou aanvragen, mocht dat nog niet gebeurd zijn. Het gaat slechts om de bron waar een computer zijn eerste data voor het opstarten vandaan haalt. Dat dat bij smartphones alleen de interne storage kan zijn is een gemaakte beperking. De afwezigheid van die faciliteit patenteren is als je het mij vraagt complete bullsh!t
Ik vrees dat het niet kunnen booten van externe media juist de ontbrekende faciliteit is. Vooral voor een embedded systeem zoals een telefoon is dat iets dat er echt bewust ingestopt moet worden. Stop je die faciliteit er wel in, dan is dat misschien wel patentwaardig. Moet je wel even zorgen dat het het systeem niet compromitteert (een van de redenen dat het weinig gebruikt wordt).
Alleen is dit voor zover ik weet nog niet ge´mplementeerd op een smartphone en heeft ook nooit iemand anders het gepatenteerd.

Trouwens geen if else maar een select case
In dit geval nog steeds niet patenteerbaar. Een patent mag niet voor de hand liggend zijn.
The patent laws usually require that, for an invention to be patentable, it must be:

Patentable subject matter, i.e., a kind of subject-matter eligible for patent protection
Novel (i.e. at least some aspect of it must be new)
Non-obvious (in United States patent law) or involve an inventive step (in European patent law)
In dit geval nog steeds niet patenteerbaar. Een patent mag niet voor de hand liggend zijn.
Als je het er niet mee eens bent, dan mag je het voor de rechter uitvechten. Dat is hoe US patent law ook werkt. Zuigt kameleharenballen, maar helaas wel de realiteit.
Je kan oneindig if -> else if -> else if statements aan elkaar rijgen.
Overigens geen "select case" maar een "switch (case) statement".

(On-topic)
Ja, er is een verschil met iets echt uitvinden en iets patenteren.

Het zou een leuke feature zijn, daarnaast wel jammer dat het daarom gepatenteerd moet worden.
Een smartphone is gewoon een computer in een andere fom factor (veel kleinere componenten). Een computer dualbooten deed ik in de jaren 90 al met lilo en grub. Prior art van 20 jaar geleden dus.
Enige dat nieuw is, is het deleten van de andere partities, maar dit lijkt me iets dat je zelf in een dood uurtje aan grub2 toe kunt voegen, misschien zelfs gewoon via een script.
Zou m eerder switch-case noemen haha :P

[Reactie gewijzigd door Richh op 4 oktober 2015 09:52]

Dan nog.

Een patent die twee dingen achter elkaar plakt die al wel ge´mplementeerd zijn? Zo kun je overal wel patenten voor aan vragen.

Dit bewijst maar weer eens dat die patiŰntenwet dringend aan verandering toe is
er zijn al dualboot chinese smartphones

en dan nog de saygus V2 waarvan de maaker zegt dat je er meerdere systemen op kan zetten/boot from sd

dan is zo'n programma wel handig.

ik verwacht ook dat er binnen 2 jaar ook in europa dualboot tablets/telefoons komen
Dit lijkt me een gevalletje prior art. Ik kon in het vorige decennium mijn HTC HD2 al multibooten. Op diverse sites voor ontwikkelaars (e.g. XDA) kun je applicaties vinden voor dual boot oplossingen. Ik roep Multirom en Gen.Y, maar de beste multiboot applicaties zijn vaak specifiek voor een apparaat ontwikkeld.

Bootloaders bestaan allang, op allerlei mobiele devices (recent gezien in Huawei en ASUS), alleen op telefoons is het nog niet echt doorgedrongen, omdat elke mobieltjesbouwer daar graag de controle wil houden.
Op dit moment heeft Elephone een hele interessante mobiele telefoon die off-the-shelf Android 5 en Windows 10 kan booten: Vowney
Als ze er andere fabrikanten maar mee kunnen blokkeren toch?
Blokkeren zullen ze juist niet doen. Dan zullen ze het net zoals bij Acer zo spelen dat ze Microsoft applicaties mee moeten leveren met het OS. In dit geval: met elk OS wat er op het toestel geinstalleerd kan worden via deze methode.
Bewijs dat maar eens dat je het complete systeem in drie minuten gemaakt hebt voor W10 en Android.
In 3 minuten bereik je *bijzonder* weinig in C.
Volgens mij heb ik dat in drie minuten in C geprogrammeerd. En ik kan geeneens C.
Geweldig _/-\o_
Voor zover bij mij bekend is dit nog niet eerder gedaan. Ook niet op computers. Ik heb nog nooit een computer gekocht die bij het opstarten vroeg welk os er ge´nstalleerd moet worden. Ik vind dit een mooi idee. Vraag me af of het gepatenteerd zou moeten worden maar begrijp wel waarom Microsoft hierop een patent op probeert aan te vragen.
Ik wil. Ik heb jaren terug een keer een externe harde schijf geconfigureerd met de installatie van diverse besturingssystemen, waaronder Windows XP, Windows 7, Ubuntu, Debian en diverse Linux distributies. Als je deze in je PC inplugt en je PC staat ingesteld om van USB te booten kreeg je een mooi keuze-menu voor je waarmee je kon kiezen welk OS er geinstalleerd moest worden.

Of als een USB-stekker inpluggen al te veel is: op de Rijksuniversiteit Groningen werden nieuwe PC's ook op die manier geconfigureerd. Na de eerste power-up werd mbv PXE een menu getoond waarbij gekozen kon worden of de Windows XP RUG-werkplek ge´nstalleerd moest worden of de Linux Werkplek.

Niets nieuws dus.
Dat zal waarschijnlijk een 'homebrew'-variant zijn geweest van dit patent; voor zover mij bekend is er geen enkele OEM die dit aanbiedt :) Uiteraard zullen er personen, bedrijven of instanties zijn die zoiets voor desktops/laptops zelf al in elkaar geknutseld hebben.
Wat ik wel heb gezien is (volgens mij) Dell die bij aanschaf van een PC vroeg of deze met Windows of met een Linux distro (destijds volgens mij Ubuntu) moest worden geconfigureerd. Maar dat is gewoon een standaard installatie, net zoals eigenlijk altijd met Windows wordt gedaan.

Als dit systeem daadwerkelijk ontwikkeld en gereleased zou worden voor smartphones, kan het nog best een impact hebben. Het betekent dat bedrijven voor iedere smartphone die hiermee geleverd wordt drivers moeten ontwikkelen (en bij voorkeur ook onderhouden, waar het nogal aan schort) voor ieder meegeleverd OS. De Windows en Android driver-stacks verschillen volgens mij nogal.

Ik zie dit persoonlijk graag gebeuren (high end smartphones met OS naar keuze!), maar ik betwijfel of de OEMs (Samsung, HTC) dit ook zo zien. Levert nogal wat extra werk op, en daar zijn ze, getuige het Android update-debacle, niet erg happig op...
Hoewel het ook een mogelijkheid kan zijn om de update-strategie eens flink aan te pakken: de OEM's hoeven in principe alleen maar te zorgen dat de benodigde drivers beschikbaar zijn. Zijn we gelijk van al die verschillende schillen af (TouchWiz, Sense, etc.) die het systeem alleen maar trager maken.
Homebrew of niet, als er een eerdere uitwerking van het idee is geweest en er zijn. bv. publicaties over geweest oid. dan maakt dat een patent ongeldig als patent, het blijft een leuk idee, het is alleen niet meer nieuw....

Helaas zijn veel modernde patenten een heruitgave van bestaande ideeen met als toevoeging: "... met een computer"

ABS is pompend remmen... met een computer.
Homebrew of niet, als er een eerdere uitwerking van het idee is geweest en er zijn. bv. publicaties over geweest oid. dan maakt dat een patent ongeldig als patent, het blijft een leuk idee, het is alleen niet meer nieuw....
Dan zal de partij welke deze uitvoering heeft uitgewerkt moeten bewijzen dat zij er eerder mee waren, wat inderdaad kan d.m.v. publicaties of andersoortige bewijzen. Maar als er geen publicaties zijn geweest en andersoortig bewijs (zoals build-data, versiebeheer, patentaanvragen, e-mailconversaties betreffende het onderwerp of ander onomstotelijk bewijs) ontbreekt, kan je hoog en laag springen, maar ben je 'm zover ik weet gewoon kwijt. "Had je 'm maar moeten patenteren".

En inderdaad; de meeste patenten zijn tegenwoordig vrij absurd (tot aan het patenteren van een zwaar generiek ontwerp aan toe). Maar zolang ze niet worden aangevochten zijn ze rechtsgeldig...
In het geval van Tom Tom heeft een onderzoekje op het internet geholpen naar de juiste aflevering te zoeken. Na een hint van een lezer van het Artikel op GrokLaw (meen ik)
Daar heeft dus Tom Tom, noch Microsoft, noch de filmmaatschappij van Starky & Hutch enige effort voor geleverd, het is wel in de rechtzaak naar voren gekomen als Prior Art....
Het patent is door de rechter nietig verklaard als bij product van het proces.
Toen er ook een tweede sneuvelde zijn Microsoft en TomTom gaan praten....
want er dreigde teveel mis te gaan in de richting van de "Onbekende Patenten" die Microsoft regelmatig voor Anti-Linux activiteiten in stelling brengt.

De vraag is in hoeverre USPTO werkelijk een antecedenten onderzoek gedaan heeft, en de rechtmatigheid van enkele jaargangen van patenten zou wel een ter discussie kunnen worden gesteld.
Want er zou geen sprake mogen zijn van "Rubber Stamping" van patent aanvragen.
Voor zover bij mij bekend is dit nog niet eerder gedaan. Ook niet op computers. Ik heb nog nooit een computer gekocht die bij het opstarten vroeg welk os er ge´nstalleerd moet worden. Ik vind dit een mooi idee. Vraag me af of het gepatenteerd zou moeten worden maar begrijp wel waarom Microsoft hierop een patent op probeert aan te vragen.
De Raspberry Pi kan m.b.v. een SD kaartje met NOOBS de keuze maken uit verschillende besturingssystemen (https://www.raspberrypi.org/help/noobs-setup/). Groot voordeel is ook dat je bij een probleem/corrupt systeem je moeiteloos weer de installatiemanager van NOOBS kunt oproepen om opnieuw een -evt. ander- OS te installeren.

Uiteraard betreft het hier geen desktop computer, maar het is dus al gedaan. Vind het daarom ook jammer dat hier een patent op aangevraagd moet worden.
Dat is niet vanuit de fabrikant maar een user install. Dat de gebruiker zelf andere installaties kan aanmaken of Multi boot is niet hetzelfde als dat wat hierboven wordt omschreven.
NOOBS wordt bij mijn weten vanuit de Raspberry PI leverancier gemaakt en verspreid.
De laatste keer dat ik een rasp pi had moest ik zelf een sd kaartje prepareren.
Wordt bij noobs het sd kaartje met de OSen meegeleverd bij bestellen van een rasp pi ?.

[Reactie gewijzigd door Antoniya001 op 7 oktober 2015 23:45]

Je kan een NOOBS kaartje mee bestellen bij de Raspberry PI, dat is juist het mooie van dat ecosysteem..
Er is van alles "kant en klaar" te koop en er zijn de kale elementen... voor de Doehet zelver, ook op download gebied, je MAG het zelf doen, het moet niet.
Het spreekt voor zich dat een leeg SD kaartje bij je eigen leverancier waarschijnlijk goedkoper is dan de NOOBS SD kaart bij Farnell oid.

https://www.sossolutions....lleerde-kaartjes/model-2b
https://www.kiwi-electron...i/raspberry-pi-sd-kaarten

Of meer algemeent
https://www.kiwi-electronics.nl/raspberry-pi
https://www.sossolutions.nl/raspberry-pi/

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 8 oktober 2015 13:55]

De Mac heeft het pas een jaar of 10. Je kan zowel osx als Windows loaden. Dus echt nieuw is het niet alleen word het nu bij een telefoon toegepast. Onmogelijk patent lijkt me.

[Reactie gewijzigd door tomboxman op 4 oktober 2015 11:41]

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat hier om een OS installatie keuze bij de eerste boot van het apparaat. Dual boot opties bestaan al heel lang en zijn mogelijk op iedere PC, of deze nu geleverd word met Windows, OSX of Linux.
Maar is dat nou geniaal... Nee.
Vaak zijn de simpelste dingen geniaal, wat is nu mooier dan een pc te kopen op specs, naar eigen budget, en dan eenvoudig je OS naar keuze installeren?

Lijkt mij geniaal, want plotseling spreek je als fabrikant alle computergebruikers aan ipv ÚÚn select groepje met een bepaald OS.
(er van uitgaande dat alle OS-en (Apple misschien niet) uiteindelijk in dat rijtje kunnen komen)
Multi bootloader, met als optie om alle niet gekozen opties te verwijderen... (waarna single boot overblijft...)...

Het herhaald instaleren kan elk mobiel OS tegenwoordig al (reset to factory defaults...).
Dat is dus dual-boot, en daar gaat het hier niet over.
Is er al dual boot op telefoons?
Yes, dat is er al geruime tijd. Eigenlijk sinds android groter is geworden bestaat het al. Het is echter een niet-gestroomlijnd proces. Een stappenproces kun je vinden op sites zoals XDA-developers.
Vaak gaat het om een dualboot tussen twee (of meer) versies van Android maar als ik het me goed herinner gaf Ubuntu for phones in de ontwikkelfase de optie om het besturingssysteem te testen naast je bestaande Android installatie. Misschien dat ze deze optie nog steeds geven.
mijn nexus 4 dualboot ubuntu en android
Deze reactie is wel erg ondoordacht. Er wordt hier gesproken over een boot menu dat zich laat zien de eerste keer dat je het apparaat opstart. Dus voordat je het apparaat voor de eerste keer gaat gebruiken wordt er gevraagd welk besturingssysteem je wilt gaan gebruiken op het apparaat (eigenlijk rephrase ik nu gewoon het daadwerkelijke artikel hierboven).
Windows/Bootcamp is iets heel anders. Dit moet de gebruiker handmatig installeren naast Mac OS. Deze optie wordt je niet voorgeschoteld door Apple de eerste keer dat je een Mac opstart.
Deels mee eens. Stel je kan bij het kopen van een PC kiezen uit Windows en Ubuntu. Ik kies bijvoorbeeld voor Ubuntu en heb dan geen zin om licentiekosten voor Windows te betalen op deze machine.
Ik denk dat je eerder moet denken aan dat Windows je PC betaalbaar heeft gemaakt door grotere volumes, en dat je dan ook mag kiezen voor Ubuntu.
Die licentiekosten (laag want bulk) heb je dan al betaald.
Wat is er anders dan met de meeste systemen tegenwoordig? Je betaald (vrijwel) altijd de Windows belasting. Ook al wordt he nooit gebruikt.
of minder erg, je koopt dan een windows licentie en gebruikt een dual-boot, doe ik nu precies een jaar op mijn laptop voor school en thuis, werkt perfect.
Ja en dat is ook een systeem waar ze naar toe moeten. Maar momenteel moet je je telefoon verkopen en een andere kopen.(of de boel gaan modden.
Of de partitie met de installatiebestanden niet verwijderen.
Na installatie wordt de partitie met de installatiebestanden voor de verschillende OS'en verwijderd, al is het ook mogelijk om ervoor te kiezen deze te behouden. In dat geval zou de keuze van het besturingssysteem nog eens herhaald kunnen worden, bijvoorbeeld bij een reset van de smartphone.

[Reactie gewijzigd door -zeehond op 4 oktober 2015 14:07]

Of de partitie met de installatiebestanden niet verwijderen.
die natuurlijk wel een wat beperkte houdbaarhed hebben. Na een switch heb je eerst alle updates te draaien sinds de aanmaakdatum van de installatiebestanden.
Details ontbreken, maar ik stel het me zo voor:

Welke OS kun je kiezen?
  • Windows Phone
  • Windows 7
  • Windows 8
  • Windows 10
  • Windows 95 (2015 edition)
Maar deze OS'en zijn niet beschikbaar:
  • Android
  • iOS
  • Blackberry
  • Ubuntu
  • Firefox OS
:+
Je vergeet Windows CE :+

Maar vermoedelijk Windows 10 Mobile of Android.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 4 oktober 2015 10:06]

nee windows 7 8 etc komen niet op een telefoon want dat zijn geen telefoon oses . en windows Phone is windows mobile (10).
de osen waar je uit gaat kunnen kiezen zijn eerder juist wel windows , android dit is waarschijnlijk de keuze die je krijgt . ios gaat em zeker niet worden en ubuntu en Firefox ook niet want daar is ms te weinig of niet aanwezig . mocht dat wel zo zijn is het een andere zaak , dus daar hebben ze nu geen voordeel bij,
Het wordt ook een keer tijd dat er telefoons komen waarbij je zelf het besturingssysteem kan installeren naar keuze. Vergelijk het met een PC. Daar kan je immers ook Windows, diverse Linux distributies en dergelijke op installeren. Laat een OS niet meer hardware gebonden zijn. Wil je een Lumia vanwege de bouwkwaliteit, maar met Android erop? Of een iPhone met Windows 10 Mobile? Zou toch ideaal zijn...
Maar relatief weinig mensen hebben hier behoefte aan. Laten we wel zijn, hoeveel gebruikers zijn alleen al kinderen die er alleen mee whatsappen..

Komt bij dat bijvoorbeeld Apple's filosofie steunt op het idee dat ze hardware en software zoveel mogelijk zelf in de hand houden en uniek willen zijn. Geen liceties dus..
Die filosofie functioneert totdat de ontwikkeling van mobiele hardware door een open standaard vleugels krijgt en de ontwikkeling van propriÚtaire hardware achter zich laat. Kijk bijvoorbeeld hoe de huidige Apple PC hardware op veel vlakken gehoorzaamd aan de ATX conventies en marktoplossingen. Om Apple uniek Apple te laten zijn richt het merk zich vooral op het merk specifiek maken van de interfaces (connectoren). In mobiele hardware is het nog niet zover. In dit veld zie je dan ook dat een merk als Apple nog de moeite neemt om eigen SoC's te ontwikkelen. Zou mobiele hardware zich volgens een mobiele (~ATX) conventie ontwikkelen zou dit een impuls voor de mobiele hardwareontwikkeling betekenen. Ook dan zal propriÚtaire hardware uiteindelijk gepasseerd worden, zoals dit ook op het gewone PC platform is gebeurt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 oktober 2015 16:00]

Het is inderdaad de vraag of dat gaat gebeuren (standaard(en) in mobiele hardware). Het kan ook juist een manier zijn om je te onderscheiden doordat chips van de een iets unieks hebben ten opzichte van de ander. Generiek compatible hardware heeft misschien ook minder nut voor de eindgebruiker omdat die niet zo snel zelf dit soort onderdelen zal proberen te vervangen, terwijl een beetje tweater nog wel een andere SSD in een oude iMac kan zetten. De RAM van een iPad is wat lastiger. Eerder zie je de trend (bij Apple althans) om alles vast te solderen en te lijmen.

Anderszijds zou dit juist mogelijk kunnen worden met standaarden, als toekomstige iPhones niet al te goed dichtgelijmd worden. Ik moet het nog zien gebeuren omdat zo'n smartphone allicht een paar millimeter dikker zal zijn. Voorlopig gaan de ontwikkelingen misschien ook nog te hard: Voor iedereen het eens is over een standaard, is er al een andere chip.
Qua technologie zijn we er nog niet, en krijg je dan inderdaad die dikkere smartphones zoals je ze beschrijft. Maar dat het gaat kunnen, daar ben ik wel zeker van. Een dergelijke standaard zal ook het onderscheid tussen desktop en mobiele hardware doen vervagen.

En wat je zegt, de mobiele hardware gist nog behoorlijk, kijkend naar het toenemende gebruik van sensoren en en wearables. Consolidatie is er nog niet. Smartphones kunnen bijvoorbeeld nog uitgekleed raken omdat functies verhuizen naar andere wearables.

We staan hiernaast nog maar aan het begin van de versensoring van de draagbare apparatuur. Maar naar mate die trits aan verschillende hardware groter wordt zal ook de roep om conventies en standaardisatie toe gaan nemen. Het aantal mogelijkheden voor hardware en toepassingen wordt al snel zo groot dat een hard- of softwarebouwer die onmogelijk allemaal kan adresseren. Samenwerking, en het afspreken van conventies, wordt wat dat betreft geen luxe maar noodzaak.

Microsoft voert met de voorstellen als in dit patent eigenlijk een achterhoede gevecht. Na het bovenstaande raak ik er zelf alleen maar meer van overtuigd dat de komende slag niet zozeer over OS software gaat, maar om die nieuwe groep aan mobiele hardware en de integratie en aansturing daarvan in zinvolle toepassingen. Misschien hangt het succes van Microsoft meer af van hoe succesvol apparaten als haar Microsoft Band zullen zijn dan dat een hele rij WP smartphones dat voor haar kan bieden. Misschien heeft MS dit inzicht inmiddels zelf ook al bereikt. We praten in dit topic over een patent van 1.5 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 oktober 2015 23:04]

Inderdaad, het lijkt er meer op dat ze middels dit patent een voet tussen de deur willen krijgen in de gemiste Mobiel markt. Eerst verzekeren dat dit patent bestaat daarna een voor een de Handset fabrikanten verplichten dit mee te nemen... (dat is al eerder vertoond in de M$ wereld).
Het hele probleem is echter dat fabrikanten het nu al niet voor elkaar krijgen om ÚÚn os te ondersteunen en updaten, laat staan 2 of meer...
Dat is een eerste stap in de goede richting, en ook een logische stap voor Microsoft als ze door willen ontwikkelen naar smartphones die de rol van desktop pc op zich kunnen nemen. Het vervolg hierop zal zijn (lijikt mij) dat er telefoons komen waar je zelf een willekeurig OS op kan instaleren (vanaf een sd kaartje ofzo), of zelfs dual boot smartphones, Android voor onderweg, Windows voor in je dock.
ik zou het inderdaad aangenaam vinden als smartphone en OS in 2 zou vallen
dan koop je enkel een smartphone met driverondersteuning (net zoals een pc dus) en komen er softwarebedrijven (zoals MS) die dan een OS verkopen MET ondersteuning

nu de smartphones alsmaar meer op een pc lijken, lijkt mij dit onontbeerlijk
de evolutie is het laatste jaar al lang niet meer wat het was, dus binnenkort zal het normaal zijn om 3+ jaar te doen met een telefoon (wat mij normaal lijkt gezien de prijs van sommige toestellen), dan wil ik ook minimaal 3 jaar software ondersteuning
Voor de tweakers onderons absoluut interessant.
Een dualboot/multiboot smartphone.

Je koopt een android en je kunt middels een installatie bestand er WP naast zetten, of sailfish, Firefox os, Ubuntu, etc etc.

Zoals de pc, maar dan in pocketformaat.
Een Utopie, dit levert voor de huidige markt grote problemen op: de hardware wordt slechts een computer en keldert automatisch in waarde omdat de exclusiviteit wegvalt. Daarnaast betekent de totale vrijheid voor de eindgebruiker dat zonder enige twijfel een reusachtige community zal ontstaan die er bovenop duikt waardoor de gevestigde orde qua besturingssystemen net zo goed direct kan inpakken. Ze hebben geen schijn van kans meer tegenover een 100% flexibel en configureerbaar systeem dat letterlijk alles kan wat de hardware kan. (wat niet alleen apps draaien is)
Dat is deels waar.
De pc-industrie heeft wel jaren van deze (quasi) flexibiliteit kunnen profiteren.

Ik denk niet dat dit de doodsteek is.
Het is alleen de vraag wie dit werkelijk zullen doen. Weinig mensen. Kijk naar wie er allemaal zijn overgestapt van Windows op de pc naar Linux of andere alternatieven.
Weinig tot geen normale consumenten.

Daarom begin ik ook met Tweakers. Die zullen dit absoluut interessant vinden.
Bij de PC gooide met name Nvidia 15 jaar lang roet in het eten door alleen Windows te ondersteunen voor 3d-hardwareversnelling. Zonder dat spelletje was Linux daar ook een heel ander verhaal geweest.

Ik denk dat het al vanaf het begin van de smartphone/mobile computing-tijd onderschat wordt hoe groot het effect van die vrijheid zou zijn. 'Overstappen' en 'uitrollen' zijn niet eens echt meer van toepassing. Je laadt een kernel + gebruikersomgeving van het gewenste medium. Wil je dezelfde als je buurman, dan maak je een rauwe kopie van zijn systeem op een SD-kaart om die vervolgens met je eigen telefoon te booten. Het enige wat compatible moet zijn is je processorarchitectuur.
Je onderschat de vasthoudendheid van mensen. Het was Windows en zal het nog lang blijven voor mensen

Linux is net als Android te veel verspreid over verschillende interpretaties.
Dus je moet het mogelijke succes van Linux niet overschatten.
Ik denk dat je het helemaal bij het juiste eind hebt als een ontkoppeling van OS en hardware in potentie een revitalisering voor de mobiles markt kan betekenen.

Ten aanzien van die flexibiliteit in de PC industrie die je noemt, die bevindt zich vooral op hardware vlak. Dankzij (ik denk dat we dit wel kunnen stellen) de ATX standaard is de PC markt al zo lang vitaal, en heeft veel verandering van behoeftes kunnen beantwoorden.

De populariteit van de Windows en IOS versies zijn vooral door marktpenetratie en gemak te verklaren. Linux is door zijn fragmentatie het ultiem configureerbare systeem maar is in de beleving van veel mensen ook ontoegankelijk en moeilijk.

Wat blorf (fascinerende nickname :) ) stelt is echter wel een rem op een dergelijke flexibilisering. Tussen hard- en software industrie zijn de nodige (strategische) dwarsverbindingen die een rem hiervoor betekenen. In de kern zit de hard- en software industrie niet te wachten op het faciliteren van allerlei configuratieopties. Maar er moet ook iets gebeuren. De markt voor alle mobiles (ja alle!) is verzadigd. Configureerbaarheid op hardware- en softwarevlak kan deze markt revitaliseren omdat de variatie in configuraties explodeert. Een dit stimuleert verkopen. Wel denk ik dat er vertrokken moet worden vanuit een soort mobile hardware standaard (~ATX mobile). Conventies die hierin vastliggen maakt het voor OS en softwaremakers gemakkelijker om universele software te bouwen.

Wat dat betreft is de bedoeling van dit Microsoft patent wel een juiste. Microsoft slaat allen voor het gemak een noodzakelijk stapje over, namelijk die van het eenduidig definiŰren uit welke hardware de smartphone zou moeten bestaan wil het kunnen beantwoorden aan de verschillende besturingssystemen. Door dat te definiŰren wordt het pad naar een mobiele hardware conventie al een stukje afgelopen.
Eerder van commercie, vraag aanbod, waar is de grootste group betalende markt. Op windows. Daar is PC gamen groot mee geworden. Met OS en PC koppel verkoop. Waar jan met de pet wel games koopt. En de nerd meer geneigd zijn van illegaal downloaden.
Publisher kijkt waar de omzet gemaakt wordt. Die markt wordt prioriteit. Is het verschil giganties dan Is dat stuk minder interresant om daar port voor te investeren.
Dus kip ei probleem. Games worden overwegend ontwikkeld voor het heersende platform. En niet verre achter lopers.
De huidige staat is dat ze wat inlopen maar nog steed groot verschil en Digitale distributie firma Valve het hard pushed.

Maar de het echte push werk wordt gedaan door grote triple A exclusives.

Maar kwa phone OS en tablet is MS juist laat komer. Dus voor MS is multi OS keuze. Nee geen multiboot. Wel een optie om hun OS wat harder te pushen. En ideaal voor OS twijvelaars.

MS store is net zo vers als EA Origin. Tov ouwe Valve steam. Wat markt leider is op open MS OS.

Lijkt mij wel geinig voor mobile dev test mobieltje Als je OS ports na mekaar ontwikkeld. Als heel klein studiootje.
Dit zal eerder precies andersom gaan vrees ik...
1 kant wel andere kant niet , waarom zou je een microsoft telefoon willen kopen waar android op staat ?
zoizo zegt ms hiermee fuck windows Phone ????? het ging de goeie kant op . met dit pattent gaan ze weer de verkeerde kant op. natuurijk zal er in de instalatie van een ander os als bijv android een hele berg aan microsoft apps staan , dus dat is opzich goed voor microsoft natuurlijk.
maar waarom een os ontwikkelen wat ze gaan klein houden , als ze het aandeel van windows Phone willen vergroten moeten ze echt dit niet gaan doen , want zolang mensen niet om zijn, zullen ze altijd een os als android kiezen bij het opstarten omdat ze windows Phone niet of nauwlijks kennen . en omdat ze allemaal blind de reacties volgen van apple en android gebruikers die bij voorbaat al zeggen dat windows bagger is zonder het geprobeert te hebben .
goed van ms dat ze een keus geven dat vind ik wem , maar je gaat niet je concurent os als keuze aanbieden , dat lijkt me nogal vreemd,
1 kant wel andere kant niet , waarom zou je een microsoft telefoon willen kopen waar android op staat ?
Er zijn misschien wel mensen die een ander bekend merk telefoon willen kopen dat zowel android als windows wil draaien. Dat wordt voor de andere fabrikanten moeilijker gemaakt. Alleen door royalties te betalen kan men zoiets maken.
Ook een telefoon dat de keuze biedt tussen iOS en Android valt onder dit patent.
Apple laat OS X en iOS (wat volgens haar ook OS X is) niet door derden onder licentie op hardware uitbrengen. Het is onwaarschijnlijk dat dit op korte termijn zal veranderen.

Half de jaren negentig, toen Jobs weg was, is Mac OS wel 1,5 of 2 jaar onder licentie uitgebracht maar daarna nooit meer. Het past ook niet in het plaatje dat Apple hardware Ún software zoveel mogelijk zelf in de hand wil houden.
Niet alleen dat, Apple heeft z'n eigen SoC's voor z'n iDevices. iOS installeren op een willekeurig ander toestel is dus in principe onmogelijk, tenzij Apple iOS zou leveren met driver ondersteuning voor 3rd party SoC's zoals Qualcomm bijv. En dat gaan ze nooit doen.
Nou ja, dat gaan ze niet doen omdat ze dat niet willen, niet omdat het onmogelijk is. Ze zijn al eerder overgestapt. Met de iPhone / iOS en maar ook met de Mac / OS X, tien jaar geleden. Toen geloofde men dat vooraf ook niet vanwege de verschillen in chipset.

https://www.apple.com/pr/...rs-Beginning-in-2006.html
voor de duidelijkheid . in dit patent gaat het niet om android en windows draaien he , dit gaat om OF android OF windows draaien . dat is een verschil he :)
Je hebt gelijk. Ik bedoelde eigenlijk: android en windows kan draaien. De gebruiker zal bij de eerste keer een keuze moeten maken.
Wat ik duidelijk probeerde te maken: Het is niet alleen zo dat dit patent het microsoft mogelijk maakt, maar ook dat het anderen onmogelijk maakt (of op zijn minst moeilijker).
Zo iemand is hier pas uit zijn grot gestapt. Nieuwe Microsoft focust zich op cloud first, mobile first waarbij er cross-platform wordt ontwikkeld. Microsoft doet er juist goed aan om niet op een enkele mobiele platform te wedden maar je doelgroep zo breed mogelijk van diensten voorzien.
ik zeg dat al jaren dat het goed is dat ms zich op alle platformen wil presenteren, dat is niet het punt hier,
het gaat erom dat ze nu hun eigen mobile os als het ware hard gaan benadelen en dus ook de groei gaat belemmeren van windows mobile .
waarom dan een heel os ontwikkelen er bakken met geld tegenaan gooien als ze toch gaan zeggen pak een os wat je wilt we dont care .
ik ben echt wel pro ms maar dit vind ik dan wel ff een mindere kant weer ,
Ik denk dat MS niet anders kan. Ze zijn laat komers op mobile en tablet markt. Hun beleid zou heel anders zijn als ze markt leider zouden zijn. En met grote afstand 1ste plek hebben.
Zoals op PC windows.

En dus er is grote groep PC windows gebruikers. Die nu aan android of IOS zitten kwa mobiel. Maar de overstap open wil houden. Ik denk dat de Mac gebruiker vaker voor IOS zal gaan. En linux gebruiker meer voor android.
Voor MS mobile en tablet ambities. Zitten PC gebruikers aan iphone of ipad of android tegenhanger.
Nu is er ook een optie om keuze open te houden met hetzelfde toestel.

Zelf ben ik een PC windows gebruiker met iphone en ipad.
Het zou voor mij als klant niet een doel zijn om meer dan een OS te kunnen starten. Dit is te complex omdat voor de gebruiker het moeten switchen tussen de verschillende besturingssystemen en interfaces niet echt zal bijdragen aan de intu´tieve ervaring. Ook ondergraaft het overdragen van informatie van de ene toepassing naar de andere.

Kortom naar mijn idee een heilloos plan. De oplossing is niet creatief, onnodig duur, want dit heeft gevolgen voor de hardware specs. Ook veroorzaakt dit een onnodig complexe software installatie die de smartphone kwetsbaar maakt.

Het doel van een gebruiker is om een OS te kiezen dat alles kan draaien. Zo hoeft een gebruiker geen beperkingen te ervaren van de invloedssfeer die wordt gekozen. Alleen een enkele hobbyist zou meerdere besturingssystemen op zijn smartphone willen onderhouden.

Kortom waarom dan dit patent? Om eerlijk te zijn interpreteer ik als WP gebruiker dit niet als een goed signaal van de bouwer van mijn mobiele OS. Microsoft heet druk bezig te zijn om van WP een alleseter van WP, IOS en Android apps te maken. Lukt dit niet goed dat dit patent verschijnt? Of moeten we het gewoon lezen als een soort opportunisme, ontstaan doordat alle mogelijke invalshoeken hoe de beperkingen van WP op te heffen, moesten worden afgedekt.

Ik hoop van harte dat dit patent een dooie letter blijft. Het is voor mij wel indicatief in welke mate Microsoft aan het zoeken is geweest naar een aanvliegroute hoe om te gaan met het laten groeien van de invloedssfeer van WP.
Volgens mij begrijp of jj het idee niet, of ik vergis me. Dit is geen dus boot, geen keuze tussen verschillende ge´nstalleerde osen maar keuze tussen elk os je op je telefoon Wilt installeren en daarna verwijder je de overige installatie bestanden van je telefoon.

Dat zou het dus mogelijk maken dat je een lumia koop en geen Windows Phone krijg maar android.
Dat heb ik inderdaad niet goed gelezen :/. En dat maakt de eisen van het apparaat en zijn gebruikers minder extreem. Wel heb ik dan nog meer moeite om te begrijpen wat Microsoft hiermee wilde. Microsoft maakt hardware, maar bij Microsoft is hardware geen doel op zich. Dit patent lijkt me meer iets voor een zuivere hardwarebouwer.
Microsoft wil zich wellicht deels *ook* steeds meer profileren als hardware maker, en vindt het minder belangrijk dat Windows Phone per se gebruikt wordt, maar dat ze telefoons verkopen... Ik zie het zomaar ook gebeuren bij hun tablets, bijvoorbeeld. Het zou ook een voorbereiding kunnen zijn op een toekomst waarin Microsoft zich steeds meer richt aan software oplossingen voor specifieke toepassingen, in plaats van het OS.
Het zou de logische conclusie zijn inderdaad. Als dit een beleid zou zijn, dan is dat nog niet heel duidelijk. Andere indicaties ervoor zijn er wel. Producten als de pricewatch: Microsoft Band Medium Zwart en de pricewatch: Microsoft Wedge Mobile Keyboard kunnen als aanwijzingen hiervan gelezen worden. Beide zijn te gebruiken met Android, IOS en WP.
Toch raar. Microsoft wil met windows 10 de gap tussen mobile OS en desktop OS verkleinen, zodat er maar een OS nodig is. En dan dit. Het lijkt me heel tegengesteld aan de windows 10 visie.
Hoezo 'en dan dit', heb je het wel gelezen? Maart 2014. Ten tijde dat Nokia de X uitbracht.
Maart 2014 was Microsoft al lang de weg ingeslagen om ÚÚn OS voor mobile en desktop te maken. Windows 8 was de eerste grote stap en die is in oktober 2012.
Wanneer was het dat BlackBerry het mogelijk maakte om Android apps op hun OS te kunnen draaien?
Dit was ook mijn gedachte.
Dit idee wordt toch al jaren geopperd?
Dus lijkt mij geen patent waardig.
Maar niemand heeft de moeite genomen om het te implementeren ( dus geen prior art ), daarnaast is ook niemand eerder op het idee gekomen om het te patenteren.

Bijkomend kijken de meesten in de richting van dual boot en niet zozeer naar een installatiekeuze.
Het is nog maar een aanvraag en bovendien checken die amerikanen weinig vooraf. Of een patent standhoud blijkt meestal pas achteraf.
Daarbij is het de vraag of het verschil tussen een generieke computer en een smartphone van dien aard is dat daarvoor geen prior art zou gelden (gezien de trend dat tablets eigenlijk al als computers gezien worden en grens tussen tablets en telefoons ook langzaam vervaagd).
De Chinezen waren Microsoft blijkbaar een stapje vˇˇr.
Elephone met Android Lollipop en Windows 10:

http://www.digitaltrends.com/mobile/elephone-smartphone-dual-boot-android-windows/
Mwah valt wel mee, zo'n 5 jaar geleden had je al telefoons met dual boot. Ik herinner me nog goed dat mijn HTC HD2, die op Windows mobile 6.5 draaide, kon duale booten naar Android 1.6.
Dit was ergens in 2010

- on topic -
Microsoft verwacht dus een enorme klapper te maken met Windows 10? Aangezien ze nu al anticiperen op regelgeving van de EU (zie browserkeuze onder Windows ;-) )

[Reactie gewijzigd door A-Vu op 4 oktober 2015 10:46]

Lijkt me dat dit dan een gevalletje prior art is.
Het gaat hier niet op dual-boot, want dat is idd niet meer patenteerbaar
Het probleem met het Amerikaans patentsysteem is dat dit soort patenten puur nodig zijn om niet door patenttrolls aangevallen te worden. Ze willen zich hooguit indekken.

Ik betwijfel of Microsoft dit patent later gaat inzetten tegen andere bedrijven. Ze hebben bijvoorbeeld recentelijk alle patentzaken tegen Google laten vallen en een deal gesloten om samen op bepaalde gebieden op te trekken.
want Microsoft heeft nooit hun patente misbruikt?
In de beginne wel, tegenwoordig heeft MS met vrijwel alle grote spelers deals om patenten over en weer te kunnen gebruiken.
In de beginne wel, tegenwoordig heeft MS met vrijwel alle grote spelers deals om patenten over en weer te kunnen gebruiken.
En dat is precies een reden waarom die patenten niet werken. Grote spelers maken er afspraken over, maar kleine (nieuwe) spelers kunnen niets. Er is een hoop mis met de patentenwereld. Het idee is leuk, maar de praktijk is helaas minder. Daarbij vind ik de 'kies een OS optie' niet echt patentwaardig.
Klopt ik noem het een kwartetspel, de grote jongens hebben de kaarten en kunnen onderling wisselen.
Af en toe komt er dan een bedrijf met patenten voorbij dat verder niet produceert en iemand heeft een keer besloten dat een troll te noemen. De grote jongens gaan huilen want de troll wil niet ruilen die wil geld zien.
Dat de grote jongens dat ook met de kleine jongens doen vergeten ze voor het gemak dan maar even.

Dan heb je nog het probleem een patent is zo sterk als het bedrijf dat er achter zit. Bedenk jij iets, heb je dan ook het geld je patent te verdedigen als iemand het misbruik. 50.00 euro ben je zo kwijt en dan moet je na jaren nog maar afwachten of je gelijk krijgt.

De triviale patenten in de usa zijn natuurlijk helemaal belachelijk. Kan ik na MS dan patent aanvragen om uit 3 besturingssystemen te kiezen. Of mooier nog ik daar zeg windows en laat daarin een virtual machine met android op mijn telefoon draaien, zo heb ik er 2 tegelijk die actief kunnen zijn, nog mooier dan de MS oplossingen.
Grote bedrijven hebben grote patent portefolio waar er onderhandelings mogelijkheden zijn.
Kleinbedrijfje met een crusiale patent. Gaat patent trollen als ze zelf niet sucsesvol mee zijn. Maar een ander groot bedrijf juist wel sucsesvol mee is. Zij konden al niet veel met hun eigen patent, dus ook niet met andere patenten.
Dus incashen.
wal noem jij misbruikt?
Een patenttroll heeft zelf niets ontwikkeld, maar int wel geld.

Microsoft heeft van alles ontwikkeld en vraagt daar geld voor net als de hele industrie dat doet .

Als je een Android, iPhone of Windows Phone neemt dan verdiend de hele industrie daar aan, of het nu de draadloze technologie is, of de scherm technologie alle ontwikkelaars pikken een graantje mee.
MS verdient meer aan hun patenten in de telefoonbusiness dan aan hun eigen telefoons.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True