Apple brengt iPhone 6s volgende week uit in Benelux

Apple brengt de iPhone 6s en 6s Plus volgende week uit in Nederland. Dat heeft de fabrikant bekendgemaakt. De smartphone kwam afgelopen week uit in onder meer de Verenigde Staten, Duitsland en Frankrijk.

Naast Nederland en België komt de iPhone 6s in 38 andere landen uit op 9 oktober, zo zegt Apple. De release is daarmee later dan in vorige jaren, toen een release in de Benelux een week na de verkoopstart in de eerste landen volgde.

De prijs van de 6s komt te liggen op 749 euro, terwijl die van de 6s Plus begint op 859 euro. Dat zijn de prijzen van de 16GB-varianten. Voor de 64GB-versie zijn klanten 110 euro meer kwijt. Daarmee is de 6s 50 euro duurder dan de 6 was bij de release. Dat komt vermoedelijk door de veranderde koers van de euro ten opzichte van de Amerikaanse dollar.

Apple maakte daarnaast bekend dat het in het eerste weekeinde 13 miljoen exemplaren heeft verkocht van de 6s en 6s Plus. Vorig jaar gingen er tien miljoen exemplaren van de 6 en 6 Plus over de toonbank. Daarmee heeft deze negende generatie van de iPhone in het eerste weekeinde een verkooprecord behaald.

Prijzen iPhone 6s-serie	16GB	64GB	128GB
iPhone 6s	€749	€859	€969
iPhone 6s Plus	€859	€969	€1079

Reacties (316)

Is die prijsstijging te verklaren? Vooral die extra €110 voor een upgrade naar 64GB schrikt mij af. Ik zet mijn iPhone 6 (64GB) wel op marktplaats & tweakers om te zien wat ik ervoor krijg. Als de upgrade met verkoop van mijn voormalig toestel nog te veel kost sla ik deze denk ik over.

Ik snap überhaupt niet waarom de iPhone 6S nog verkocht wordt met 16GB opslag. Ik heb begrepen dat (een van de features waarmee geadverteerd wordt) 4K filmen dusdanig veel opslag in beslag neemt dat je maar een paar minuten kan filmen voor je iPhone 16GB vol is.

Edit: Hier een video met alle verbeteringen: https://www.youtube.com/watch?v=artJ2USL2xs

Edit2: 4x een -1, men zou ook maar eens kritisch zijn over het prijs- en opslagbeleid van Apple. smh.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 28 september 2015 15:09]

De €50,- prijsstijging had geloof ik vooral te maken met de verslechterde euro-dollar koers.

verklaar het verschil tussen de NL en de DE store eens ?

6s (16GB) NL: €749
6s (16GB) DE: €739
http://www.apple.com/de/shop/buy-iphone/iphone6s

BTW verschil. Wij betalen 21% en onze oosterburen maar 19%.

In Duitsland is de introductieprijs van de iPhone 6s toch ook gestegen t.o.v. de iPhone 6? Het verschil tussen Duitsland en Nederland is te verklaren door het verschil in BTW heffing.

Wat maakt die 10 euro uit?

Duitsland is bovendien een veel grotere markt en Apple kan daar dus via hun kanalen veel meer verkopen.

Dan lijkt me een lagere prijs van 10 euro makkelijk verklaarbaar.

Niet zo gek toch? 19% BTW in Duitsland (€118,- BTW) tegenover 21% hier in Nederland (€130,- BTW) , zit je excl. BTW op nagenoeg hetzelfde bedrag.

BTW?
Nederland heeft 21% BTW, Duitsland 19%. 2% op iets meer dan 600 euro = 12 euro, oftewel ze maken er in Nederland zelfs minder winst op dan in Duitsland.

Als we de BTW van Duitsland eraf halen komen we op
739/1,19 = € 621,01 excl. BTW
Als we dan de NL BTW erbij optellen, komen we op:
€ 621,01 * 1,21 = € 751,42

Als je dus naar de BTW kijkt, komen we er dus eigenlijk nog goed vanaf ;-)

Het was puur een gedachte. Het verschil van €10,- tussen DE en NL gaat mijn kennis te boven, ik weet tenslotte ook niet alles.

Ja, dat las ik maar ik bedoel of het wel echt daarop af te schuiven is. De productiekosten gaan ook elk jaar omlaag door betere en efficiëntere productieprocessen. En een beetje extra opslag kost ook weer niet zoveel.

Dit is een volledig verkeerde redenering: een producent die bedrijfseconomisch correct denkt, verkoopt zijn goederen aan de prijs die hij er voor kan krijgen, onafhankelijk van wat het gekost heeft om de producten te maken.
Efficientere productiemethodes zullen alleen tot prijsverlaging leiden als er concurrenten zijn die vergelijkbare producten produceren en die goedkoper op de markt brengen.

Dat is idd iets dat mensen nog wel eens vergeten. Het blijft een "wat de gek er voor geeft" systeem (zie onlangs een opgekochte medicijnfabrikant die de prijs van $13.50 naar $750 voor een bepaald medicijn verhoogde, als je het nodig hebt heb je weinig keus).

Voor een fabrikant blijft het de uitdaging een balans te vinden tegen de aantallen voor een bepaalde prijs, en de marge die men per product kan halen.

Probeer dat met suiker en je zult geen gek vinden. Verschil tussen comodoties vs unieke producten. Did medicijn fabrikant heeft een monopolie (dankzij ons patent systeem), Apple heeft dat wegens hun product differentiatie (ander OS, technisch voorop lopen). Het eerste is, moreel gezien, een probleem. Wat Apple doet - Tja, daar kun je niet over klagen, je hoeft hun hardware niet te kopen...

Mee eens. Ik vind het op zich oké wat Apple doet, al zie ik het als een belasting op domheid. Maar het is wel vervelend dat bijna alle partijen in de markt extra geheugen véél te duur maken, niet alleen Apple. Omdat het een soort koppelverkoop is (je kunt geheugen niet apart bijkopen, als er geen SD-kaart in kan), en omdat fabrikanten prijsdifferentiatie toepassen, functioneert de markt niet goed wat betreft geheugen. Dat komt denk ik ook omdat de markt vrij intransparant is: producten zijn niet gemakkelijk te vergelijken, vooral niet voor de gemiddelde consument.

Ik zou die redenering niet zomaar verkeerd noemen. Ze komt niet overeen met de realiteit, dat klopt, maar verkeerd? Nee ...

Persoonlijk word ik er niet blij van dat bedrijven zoals Apple erin slagen hun producten aan de man te brengen met hoge winsten om deze dan vooral te gebruiken voor het uitkeren van dividenden. Sterk vereenvoudigd is zo'n bedrijf niet veel meer dan een heel omslachtige manier om geld van jan modaal massaal te verschepen naar het selecte clubje super-rijken.

Macro economie is een heel raar beestje waar ik net genoeg van weet om er een beetje bang van te zijn.

Apple is op dat vlak in essentie niet anders dan 99,99% van de bedrijven, of toch tenminste die bedrijven die niet moeten draaien op kosten van de belastingbetaler. Want ook belastingen zijn niet veel meer dan een heel omslachtige manier om geld van jan modaal massaal te verschepen naar het selecte clubje super-rijken.

Maw jan modaal is altijd de klos. Jan modaal moet misschien eens beter nadenken als hij in het stemhokje staat. En laat hem verder de smartphone kopen, die hij denkt moet te kopen.

Ik begrijp wel wat je wil zeggen hier, maar je bent volledig off-topic tov mijn opmerking dat prijs en productiekosten nooit een directe relatie hebben, tenzij in plan-economieën, en we weten inmiddels dat dit model dan ook écht wel niet werkt.

Prijs en productiekosten hebben wel een relatie, maar dan moet er een transparante markt zijn moet perfectre concurentie. DAT is er bij suiker, olie etcetera dus daar betaal je een strakke prijs. Maar bij veel andere producten is het niet zo. Er is simpelweg geen directe concurrent voor de iPhones dus kunnen ze veel meer vragen... Kwestie van wat de gek ervoor geeft.

Here endeth the economy 101 lesson 😃

Inderdaad: ik schreef geen directe relatie. En een paar reacties eerder: "Efficientere productiemethodes zullen alleen tot prijsverlaging leiden als er concurrenten zijn die vergelijkbare producten produceren en die goedkoper op de markt brengen".

Well, ik reageerde omdat jij zegt "nooit" - en het is juist zeldzaam dat er GEEN directe relatie is tussen prijs en kosten. Het aantal markten waar bedrijven winsten maken zoals Apple is erg klein.

Zeker dat 99.99% van de bedrijven, jongen, denk aan supermarkten, kappers, meubel makers, cigaretten merken, goh, bijna alles is gebonden aan kosten. Het is meer 0.01% van de bedrijven die hier geen last van heeft.

Niet dat ik het met je oneens ben over het stemhokje, en ja, het is vaak overheid die bedrijven meer macht geeft dan goed is - met patenten en copyright wetgeving bijvoorbeeld. Maar in het overgrote deel van de markten werkt ons 'kapitalisme' heel aardig.

Dat men gebonden is aan kosten betekent niet dat prijszetting direct gerelateerd is aan kosten. Om even jouw voorbeelden als case te gebruiken: Waarom is de ene kapper duurder dan de andere? Waarom heeft éénzelfde product een andere prijs in twee verschillende supermarkten? Dat verklaar je in eerste instantie niet door kosten. Het is prijszetting die gebeurt in functie van locatie, doelpubliek, bedrijfsstrategie, concurrentie, tijdsmoment enzovoort.
Je verklaart een bepaalde prijs op een bepaald moment nooit door kosten. Kosten hebben wèl een belangrijke invloed op de gemiddelde prijszetting op langere termijn: je kan niet lange tijd onder de kostprijs verkopen zonder in de problemen te komen (on topic: HTC, Blackberry, Sony...: of ze stoppen met produceren, of ze maken producten die ze kunnen verkopen aan een prijs waar ze iets aan verdienen). Je kan in principe ook niet op lange termijn heel grote marges nemen bovenop je kostprijs (tenzij je een monopolie hebt, of prijsafspraken maakt), want dan wordt het heel aantrekkelijk voor concurrenten om gelijkaardige producten aan te bieden (on topic: Apple zal op een bepaald moment moeten inbinden, als hun producten niet meer voldoende als "uniek" worden gezien, of als concurrenten duidelijker aantrekkelijkere smartphones aanbieden).

Ik vind overigens de prijszetting van Apple wel degelijk "kapitalisme dat werkt" (het aanmoedigen van differentiatie, diversiteit en daardoor creativiteit en innovatie): ik vind integendeel de "commoditisering" van veel goederen (zoals bijvoorbeeld voeding), en de neerwaartse prijsspiraal en de banalisering van kwaliteit die daarmee gepaard gaat, een uitwas van het kapitalisme.

Ok, als je het zo bekijkt heb je gelijk, op een korte termijn worden prijzen door vraag en aanbod bepaald ("wat de gek ervoor geeft"). En op langere termijn spelen kosten een steeds grotere rol.

Ik zeg trouwens ook niet dat wat Apple doet geen goed werkend kapitalisme is, op zich - ze leveren een top product voor een top prijs. Wat minder is is natuurlijk de software kant - omdat het apparaat zo gesloten is kun je niet je eigen software draaien en zit je dus gedwongen in een bepaald ecosysteem. Maar proprietary software is sowieso slecht voor marktwerking, alles verplicht onder een GPL achtige licentie uitbrengen zou enorm goed zijn voor de consument en voor marktwerking. Maar goed, er zijn zoveel dingen die goed zijn voor de de markt en/of consument en niet gebeuren (eg korter copyright, beperkingen op patenten etc)

Volledig met je eens

Ik denk dat het wel deels daarop af te schuiven is helaas, gezien het echt wel redelijk verslechterd is in de afgelopen paar maanden.. Daarnaast zijn de productieprocessen wellicht wel efficiënter geworden, maar dit zal vast niet een dusdanig grote invloed hebben dat de prijzen met een bedrag als €50,- per unit omlaag zouden gaan.

Over de opslag ben ik het wel met je eens, 16GB aanbieden in een telefoon van €859,- en vervolgens nog een €110,- meer vragen voor 64GB gaat natuurlijk nergens over, maar ik vrees dat we er weinig aan kunnen doen...

Weinig aaan kunnen doen!? Niet kopen schijnt wel te werken

De verkoopcijfers niet gezien?
Verkopen doet de iPhone toch wel en dat is ook logisch.

Het is echter wel ontzettend jammer dat telefoons überhaupt asociaal duur zijn de nieuwe Lumia zal ook rond de € 799 worden als we de geruchten mogen geloven.
Het is vrij cliché maar reken het nu eens terug maar onze oude munt?
Ruim 1800 gulden voor een telefoon, wat een prijzen zeg..

Aan de andere kant heb ik het er wel voor over mijn iPhone 6 gebruik ik meer dan ieder ander device dat ik in huis heb.

Veel plezier alvast mensen die een 6S in huis hebben straks, het is vast een fantastisch toestel.

Maar het kost wel wat, en dat zijn ze niet bereid te nemen. Dollar=Euro maken ze al een hoop winst mee, en waarom zou je daarop ingeven als dit niet hoeft (oftwel wanneer je weet dat je product toch wel verkoopt)?

Toch klopt het verhaal van zwakkere Euro niet helemaal. De Ipad Mini 3 kostte 399 de nieuwe iPad Mini 4 kost nu ook weer 399. Dus geen verschil hier. Wellicht dat we toch met marktstrategie te maken hebben. iPhone verkopen wellicht makkelijker dan iPAd Mini's

Dan noem je wel zo'n beetje het enige product waarbij de prijs in de afgelopen 12 maanden niet is gestegen.

Zeg maar de uitzondering die de regel bevestigt.

De iPad Mini 2 is gelijk gebleven in prijs. De iPad Mini 3 is in principe dezelfde als de 2 (qua processor, formaat e.d.). In de 3 zit alleen de touch ID in, wat de 2 niet heeft. Afgelopen jaar was de iPad Mini 2 dus ook een veel betere koop geweest dan de 3.

Je hebt wel gelijk dat de verkoop van iPads al kwartalen dalende is, terwijl de iPhones keer op keer beter blijft verkopen. Als ik de cijfers van het openingsweekend Google, dan valt overigens op dat de S-versie altijd beter verkoopt dan de niet-S versie.

- iPhone 6S: 13 miljoen
- iPhone 6: 10 miljoen
- iPhone 5S: 9 miljoen (incl 5C)
- iPhone 5: 5 miljoen
- iPhone 4S: 4 miljoen
- iPhone 4: <2 miljoen

Bron: o.a.
http://www.apple.com/pr/l...les-Top-Four-Million.html
http://www.apple.com/pr/l...les-Top-Five-Million.html
http://www.apple.com/pr/l...lion-Sets-New-Record.html

Edit: overigens verkoopt iedere nieuwe versie beter dan de vorige versie, volgens deze cijfers.

Ja, de prijsstijgingen worden door Apple verklaard door de stijging van de waarde van de Dollar ten opzichte van de Euro. Daarom moeten wij meer Euro's neertellen voor een apparaat dat in Dollars hetzelfde kost.

Wat betreft 16GB opslagruimte voor het instapmodel: niet meer van deze tijd. Zeker in combinatie met 4K video dat zo'n 375MB per minuut 'verstookt'. Aan de andere kant is de 4K functionaliteit voor mij een nutteloze eigenschap omdat ik de geschoten video (nog) niet op 4K kan afspelen. Ik ken ook genoeg mensen in mijn omgeving die aangeven prima met 16GB uit de voeten te kunnen.

Je kan gewoon instellen dat ie op 1080p opneemt hoor, 4K is niet nodig. Het is meer een gimmick.

Standaard neemt hij op in 1080p 60fps volgens mij. Je kan hem instellen op 4K 30fps, maar dat neemt meer ruimte in beslag.

Klopt, helemaal. Het is zelfs zo dat de 4K functionaliteit 'diep' zit weggestopt in de instellingen. Echter zal ik alsnog een 64GB versie nemen. Niet dus om die 4K opname gimmick (want het is inderdáád een gimmick), maar om meer ruimte te hebben voor apps zoals navigatie met offline maps, spellen, foto's e.d.

Toen de euro veel sterker was dan de dollar werd de prijs 1op1 omgezet; de prijs in dollars was de prijs in euro's... Nu de dollar sterker is kunnen ze opeens wel rekenen... Alleen de consument verliest hier weer

Voor de 1 miljardste keer: de prijs in Dollar is EXCLUSIEF sales tax (zeg maar BTW), die in elke staat anders is. De Dollarprijs werd dus NOOIT 1:1 omgezet.

Wist je dat de $ dollarkoers tov € euro op 1,40-1,50 lag?

Weet je ook wat de Sales Tax in de VS is? De laagste is 1,7% en hoogste liggen op 9% (Tennessee en Arkansas).

Dat zit volgens mij wel een verschil hoor...

Weet je ook dat wij in Europa 2 jaar garantie "krijgen" (Lees zelf betalen dus). En consumenten recht hebben, een betere sociale zekerheid genieten, enz enz.

Daar zit dat verschil dus
Amerikaanse prijzen inclusief sales Tax o,rekenen naar euro's inclusief btw is alsnog appels met peren vergelijken. Helaas lijkt online bijna niemand dit te begrijpen.

2 jaar garantie is een terechte argument.

Tegelijkertijd waren deze prijzen ook zo toen Apple officieel maar 1 jaar garantie bood in Nederland. Ik heb toen bij een concurrent gewerkt waar ze nu Android smartphones maken, en daar boden we toen ook officieel slechts 1 jaar garantie.

Dat is later, gelukkig voor ons, 2 jaar geworden. Het is echter niet zo dat pas vanaf dan hogere prijzen werden gehanteerd om het 2 jaar goed te maken. Dat geldt voor meerdere fabrikanten trouwens. Niet alleen Apple

Terrecht argument? Ik vind van niet. Omdat Apple van de toren schreeuwt dat ze de beste zijn. Dan verwacht ik meer garantie dan wettelijk voorzien is. Niet?

Zullen we het naast wat Donstil al aanhaalt ook even over de lonen hebben?
Amerika met Europa vergelijken is gewoon oerdom. In eender welke valuta of taal.
Maar het staat je natuurlijk vrij om je iPhone in de VS te gaan halen. Met maar 1 jaar waarborg. En natuurlijk wel even een vliegtuigticketje boeken. En een hotel.

En nog een rekenvoorbeeldje?

$ 699 met 9,45% sales tax = $ 765. Nog wat import overheen en je komt al aardig dicht in de buurt van de Europese prijzen. Zeker aan de huidige dollarkoersen.

[Reactie gewijzigd door MtC op 29 september 2015 00:04]

Over de lonen kan je een goed argument hebben. Ik vraag me dan af of de iPhone goedkoper is in landen waar de lonen lager ligt dan in Nederland.

En wat import betreft; komen de iPhone in Nederland eerst uit Azie naar de VS en daarna naar Nederland? Of zou dat direct vanaf de fabriek naar Europese landen gaan? (Overigens weet ik niet wat dat betekent voor de kosten van een organisatie. Dat weet ik echt niet.)

Nogmaals, de discussie over $ dollarprijzen en € europrijzen gaan voor meerdere fabrikanten op. Niet alleen Apple.

Nu kun je die 4k nog niet afspelen, maar waarschijnlijk heb jij je video's nog wanneer je dit wél kan, ookal heb je dan je iphone niet meer.

Ik vind het echt zonde om niet in hoogste kwaliteit op te nemen, ookal heb je er nu niets aan. In de toekomst misschien wel.

Hoewel ik de iphone 6s sterk overweeg vind ik het 16 GB instapmodel echt belachelijk.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 28 september 2015 15:53]

De BBC bv neemt hun docus e.d. al sinds de jaren 60 ergens in 6k op. We zijn veelste laat begonnen met 4k opnemen eigenlijk

Die hebben ze op film opgenomen. 6k was er nog niet eens. Misschien dat de korrelgrootte van de film een formaat heeft dat het overeen komt met 6k. Maar dat is een heel ander verhaal.

Zie hierboven, ga docus kijken mensen, ik geloof niet dat ik de enige ben die dit zou weten. Maarja dikke ++ op foute info, what else is new

Het is maar hoe je het interpreteert

6k was er toen gewoon niet. Punt.
Ze hebben in hoge kwaliteit film opgenomen, die je nu op 6k kunt inscannen.

Er is dus niet op 6k opgenomen, maar het is wel, na digitalisatie, op 6k kwaliteit af te spelen.

Digitaal of analoog, er zijn 6000 horizontale regels aan pixels met bijpassend hoeveelheid breedte pixels.
Bij analoog reken jij mis niet in pixels, maar ook daar is elk licht puntje gewoon een (analoge) pixel.

Maar goed, we zijn al dik 50 jaar 4k materiaal aan het opnemen (meeste oude hollywood films ook).en mensen vinden het overkill dat we -nu pas- digitaal op 4k beginnen op te nemen... wat eigenlijk best laat is, ja vroeger had je geen termen als 4k of 8k, wil niet zeggen dat er niet in zulke resoluties werd opgenomen.

Het is dus inderdaad een kwestie van interpretatie

Maar je maakt wel een fout in je stelling. Analoge film heeft geen mooi op rechte lijnen liggende pixels (of lichtpuntjes)
Analoge film heeft kristallen die niet allemaal even groot zijn en niet mooi in rechte lijnen liggen.
Zie dit: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Film_grain

Als je een pietlut bent zoals ik kun je geen 6k of 4k termen gebruiken voor analoge film.

Het gaat er natuurlijk om dat als je deze films op 6k inscant, je geen korrels (kristallen) ziet.
Dat mensen dat opnemen in 6k noemen is, vindt ik, niet correct. Opnemen is gedaan op 35mm film met een bepaalde korrelgrootte. En dat de korrels zo klein zijn dat je die op 6k nog niet kunt onderscheiden, dat vindt ik wat anders dan opnemen in 6k. Het is van 6k kwaliteit. Dat wel.

Maar ja, dit is misschien een oneindige discussie van hoe je dingen uitdrukt.

6K bestond nog niet eens in de jaren 60. De switch naar digitaal opnemen is pas iets van de laatste 10 jaar.

35mm kan tot 7k, dat is niet iets van de laatste 10 jaar.

David attenborough legt het ook uit bij 1 van die life docus, waar hij het had over in die tijd het remasteren van oud spul naar DVDs, dat er niets in kwaliteit verloren ging, want de BBC, dankzij attenborough is toen hij de boel daar beheerde (toen hij net begon met docus maken) degene verantwoordelijk geweest dat de BBC hun spul in zo hoog mogelijke kwaliteit op zou nemen, toekomst visie.

Hierdoor zie je bv dat oude docus op dvd/1080p er op vooruitgaan in kwaliteit.

Volgens mij was de standaard bij de BBC 6k, maar ~7k is gewoon mogelijk op 35mm.

Je kunt het ook anders zien, ik bijvoorbeeld maak aardige timelapses en met 4K kan ik met een mooie 1080p high-res timelapse maken met panning van links naar rechts, etc. En alles in mooie compositie houden. 4K is niet alleen maar grotere filesize hoor.

Volgensmij omdat mensen nogsteeds de 16 gb kopen.

Als iedereen gewoon de 64 GB zou kopen zit apple met heel veel 16GB iphones dat zal resulteren in weggegooid geld aan hun kant.

Maarja niet iedereen heeft 859 euro over voor een telefoon

Ik denk dat de mensen vooral nog een 16 gb kopen omdat dat simpelweg de goedkoopste variant is en veel mensen zich dan wel in diverse bochten wringen om er mee uit de voeten te kunnen.
Velen willen toch graag een iPhone en zouden graag een 64 gb willen, maar hebben er ook weer niet 100 euro meer voor over.
Ik als iPhone liefhebber vind het zo langzamerhand inderdaad wel treurig dat Apple niet begint bij de 32 gb variant.
Voor dat geld mag je verdorie toch wel 32 gb verwachten, kunnen sommigen het nog zo goed proberen te praten..ik vind dit niet meer kunnen.

Gezien de daling van de iCloud prijzen is het of 110E meer voor 64Gb. Of 24E voor 2jaar 50Gb iCloud photo.
Zelf haal ik bijna alles uit "de cloud" dus ja...

Ik doe vast wat verkeerd, maar ik zie bijvoorbeeld niet hoe ik iCloud kan gebruiken om te zorgen dat mijn foto's minder ruimte innemen op mijn device.

Dat kan door gebruik te maken van de iCloud Photo Library, en de Optimise iPhone Storage functie in te schakelen.

Dan worden foto's en video's in de voor het betreffende apparaat geoptimaliseerde resolutie bewaard. Het origineel staat in je iCloud.

klopt helemaal! op die manier heb ik 20GB aan foto's, 80GB aan muziek en 2GB aan documenten op mijn 16GB iPad staan. Met al die verschillende apparaten waar je je media op deelt (iPhone, Mac, iPad en AppleTV) is een kleine opslag (als een soort buffer) helemaal zo gek nog niet.

Maar ja, tweakers lijken wel wat conservatief, houden van USB-sticks, SDcards en van kleine data abonnementen op peperdure telefoons

Conservatief? Ik heb geen zin om data uit de cloud te halen wanneer ik een 4K video wil bekijken. De cloud is geschikter als backup niet om opslaggeheugen te vervangen.

Dat zal dan wel in een nieuwere versie van iOS zitten dan ik heb, want bij mij staat die optie er niet bij. Heb nog een iPhone 4 met iOS 7... Zelfs de iPad op iOS 8 heeft die optie niet.

Het zit zeker in iOS 9, ik meende ook al in 8, maar blijkbaar niet. Maar in iOS 9 zitten ook nieuwe technieken als app thinning voor kleinere apps. Maar alsnog is 16GB inderdaad te karig en is hij enkel niet 32GB om te upsellen naar de 64GB versie.

iCloud Photo Library is inderdaad beschikbaar vanaf iOS 8.3. Het is een vervelende functie als je niet extra opslagruimte aanschaft in iCloud en niet weinig foto's maakt en/of bewaart.

Bvb via: Icloud/Foto's/Optimaliseer iPhone-Opslag

Net de 16GB in de voorverkoop gekocht. Bewuste keuze, als ik de 64GB had willen hebben dan was die het geworden.

Moet er persoonlijk niet aan denken dat ik die 64GB ooit vol heb met foto's en video's. Zou een maand bezig zijn om het uit te zoeken. Zeker nu de kinderen hebben ontdekt dat je ook tientalle foto's in één keer kan maken.

Veel mensen vinden de 16GB niet meer van deze tijd, maar ik krijg het persoonlijk echt niet vol. Er zijn dus mensen die gewoon dit model willen.

Snap ik..maar denk dat toch het merendeel wel het liefst minstens 32 GB hadden gehad.
Ik bedoel, echt 16 gb heb je sowieso al niet door het OS.
Navigatie plus een paar apps en spelletjes en het gaat al vrij snel.

Uiteraard zijn er mensen die genoeg hebben aan 16 GB en hoeven geen 64GB, maar als je zoals nu met die 4K filmpjes en foto's van hogere kwaliteit (en dus meer MB) rekening moet houden dan gaat het sneller dan je denkt.

Ik heb de 6 met 64 gb, maar had meer dan genoeg aan 32 gb gehad. Maar vind 16 gb gewoon te weinig. En voor zoveel geld mag je toch ook wel minstens 32 gb verwachten anno 2015?

Ik snap niet dat je een -1 kreeg want je opmerkingen zijn terecht. Opeens een stijging van €50 euro zonder duidelijke uitleg (al zal het inderdaad door de sterke dollar komen) en nog steeds 16GB aanbieden terwijl ontzettend veel gebruikers melden dat het écht niet voldoende is, zeker niet met de nieuwe features.

De grootste reden dat Apple nog 16GB aanbiedt is waarschijnlijk om hun 64GB-model wat aantrekkelijker te laten lijken. Ga je voor een model waarvan je weet dat het te weinig opslag heeft? Of betaal je wat meer voor heel veel meer opslag? Grote kans dat veel mensen voor de tweede optie gaan Apple kost het maar een paar euro extra waarschijnlijk om te produceren dus de winstmarge op het 64GB-model is vergeleken met het 16GB-model een heel stuk hoger.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 28 september 2015 14:52]

De 16GB versie heeft heus niet minder functionaliteit dan de 64GB versie.

Er zijn zat mensen die 64GB helemaal niet nodig hebben maar wel de functies gebruiken die de iPhone biedt.

Wat dat betreft maakt het dus eigenlijk niks uit.

Bovendien breekt het nog steeds verkooprecords dus waarom zou Apple er meer geheugen in stoppen?

Ik zeg niet dat er functionaliteit ontbreekt, maar de nieuwe functies (met name 4K en Live Photos) gebruiken al snel heel wat opslag. Ook slowmotion-video heeft nogal wat opslag nodig als je dat regelmatig gebruikt.

"Bovendien breekt het nog steeds verkooprecords dus waarom zou Apple er meer geheugen in stoppen?" Nou, daarom dus. Mensen kopen het toch wel, ondanks de keuzes die Apple maakt. 16GB is anno 2015 gewoon een bullshit-move, niets meer en niets minder.

16GB is natuurlijk krenterig, maar veel mensen hebben niettemin genoeg met 16GB. Ik heb enkele tientallen apps, twee jaar mail, meer dan duizend foto's, een tweehonderdtal nummers muziek enzovoort op mijn 16GB iPhone6 en ik heb nog 3 GB vrij. Via iCloud kan ik bovendien in de toekomst nog op éénvoudige manier eea offloaden aan 99ct/m voor 50GB...
Ik denk dus dat veel mensen toch redelijk uit de voeten kunnen met die 16GB.
Voor de anderen zal het 100 euro meer zijn...

16GB is wel krap denk ik. Mijn 5s 16GB zat propvol en nu een paar dagen met de 6s 64GB gebruik ik al ruim 20GB aan opslag omdat daar nu niet meer krenterig mee hoef te doen.

Is erg persoonlijk denk ik. Mijn vrouw heeft zelfs nog 3GB over na meer dan 6 maanden gebruik op een 5C...

Dat is zeker persoonlijk. Maar veel foto's per dag maak ik niet, ik heb slechts één spel geïnstalleerd en daarnaast wat social media. Het vult zich in 2 jaar toch makkelijk op.

Nou ik heb de iPhone 6S afgelopen vrijdag opgehaald en tot op heden gebruikte ik altijd zonder problemen het 16GB model, maar met de Live Photos en 4K video's wil ik gewoon voorbereid zijn op het komende jaar. Zelfs met relatief licht gebruik is 16GB nog erg weinig kan ik je vertellen.

Bovendien breekt het nog steeds verkooprecords dus waarom zou Apple er meer geheugen in stoppen?

Ze vinden de consument naar eigen zeggen toch altijd zo belangrijk?

Dat jij voorbereid wilt zijn zegt toch niets over de andere consumenten.

De 128GB versie kan exact hetzelfde als de 16GB versie, dus er ontbreekt geen functionaliteit. Je maakt alleen een keuze in hoeveel opslag je nodig denkt te hebben.

En zolang Apple verkooprecords breekt is het toch bedrijfseconomisch gezien uberstom om meer geheugen erin te stoppen?

Waarom zouden ze zichzelf in moeilijkheden brengen door meer opslag te leveren terwijl Foxconn al moeite heeft om de huidige aantallen te produceren?

In de moeilijkheden brengen? Gewoon het 16GB model schrappen of denk jij dat er consumenten zijn die liever 16GB dan 32GB hebben. Bedrijfseconomisch zal het allemaal geweldig zijn, maar als bedrijf zijnde moet je je doodschamen als je 749 euro vraagt voor een 16GB versie en als je dat zelf niet in kan zien, dan ben je net zo erg.

Ik snap überhaupt niet waarom de iPhone 6S nog verkocht wordt met 16GB opslag. Ik heb begrepen dat (een van de features waarmee geadverteerd wordt) 4K filmen dusdanig veel opslag in beslag neemt dat je maar een paar minuten kan filmen voor je iPhone 16GB vol is.

Ik denk dat dit te maken heeft met Decoy pricing.
Puur om je over te halen om toch voor het 64GB model te gaan en te zeggen: "Voor maar €110 heb je 64GB inplaats van 32GB")

Nope, de reden is dat vroegere 32GB gebruikers anders een downgrade zouden doen en het goedkoopste toestel zouden kopen. Dat zou leiden tot lagere winsten, ontevreden beleggers en media die koppen gebruiken als "Apple in de problemen want minder winst" wat vervolgens weer resulteert in twijfelende klanten.

Waar is de downgrade als je van een 32 GB model naar een 32 GB model gaat? Dat het goedkoopste model 16 GB dan uit de lijst verdwijnt betekent alleen maar meer winst. Het nieuwe basismodel mag met meer geheugen immers wat duurder zijn. Ik heb trouwens de indruk dat de bulk van de toestellen gewoon de 16 GB variant is.

Schaal 1: 50 op de 100 kopen 16GB € 600
Schaal 2: 35 op de 100 kopen 32GB € 700
Schaal 3: 15 op de 100 kopen 64GB € 800

Op het moment dat je alle opslaggroottes verdubbelt, zullen misschien 30 van de 35 personen niet meer schaal 2 kopen, maar schaal 1. Ze krijgen namelijk exact hetzelfde voor een lagere prijs. De overige 5 is bereid hetzelfde te blijven betalen, maar de meerderheid van de mensen zou downgraden naar het goedkopere model dat exact dezelfde opslag biedt als hun huidige toestel.

Cijfers zijn overigens fictief.

Als je de 16 GB laat vervallen en de 32 GB die daarvoor in de plaats komt dan €650 laat kosten (meer want meer opslag). Dan heb je van 35 klanten minder omzet en van 50 meer omzet. Daarom geloof ik niet in het "downgrade probleem".

Als je het base model duurder maakt, dan zul je ook klanten verliezen. Veel mensen hebben liever iets minder opslag en een lagere prijs. Of dat veel verlies zou zijn bij Apple durf ik niet te zeggen, maar Apple lijkt zeker te geloven dat ze met die prijs de sweet spot hebben gevonden. Daar is een mooie economische term voor, maar ik kan er even niet op komen.

De downgrade zit hem er in dat als je een 32GB model had je het model kocht van €850 en nu dus het model van 750 als dat basis model 32GB is. Dat is dus €100 minder per gebruiker die zo'n downgrade doet. Het basis model duurder maken stoot dan weer veel potentiele klanten af die enkel de prijs van het huidige basis model willen betalen.

Apple heeft daar goed over nagedacht hoor!

T.o.v. de 6 wordt 'ie duurder ja, maar t.o.v. een 5 is de 64GB variant van de 6S nog altijd iets goedkoper zelfs. Niet slecht na drie jaar.

Dat heet vooruitgang.
Geheugen wordt goedkoper, daar hoeven we Apple toch niet dankbaar voor te zijn?

Als je je druk maakt om de prijs, waarom wil je überhaupt een nieuwe als je huidige phone pas een jaar oud is? Je weet dat je de hoofdprijs betaald als je elk jaar een nieuwe wilt.
Die iPhone 6 gaat nog wel een paar jaar mee hoor. Mijn iPhone 5 doet het ook al 3 jaar goed. Zelfs niet traag met iOS 9. Daarvoor 4 jaar lang een iPhone 3G gehad.

de productiekosten van de behuizing zijn gestegen door gebruik van een ander type aluminiumlegering. voor de rest het blijft apple......

Volgens mij is de prijsstijging dit jaar gekomen door de Nederlandse BTW heffing.

Goed nieuws for alle iPhone liefhebbers! Ik ben echter wel benieuwd hoe het zal gaan met de drukte. Mogelijk minder druk dan vorig jaar door gebrek aan nieuwe features?

De verkoopcijfers wijzen erop dat het drukker moet zijn dan vorig jaar.
13 miljoen, wat een gigantisch aantal. Nog weer veel meer dan vorig jaar.

Er is niet echt een gebrek aan nieuwe features denk ik, alleen het is vaak evolutie van dingen die er al waren.

• 3D Touch (drukgevoelig scherm)
• nieuwe Touch ID (vingerafdrukscanner)
• Vernieuwde camera's, incl 4k opname, retina flash en live photos
• Hele dikke soc (A9) en extra ram
• Volgens berichten zelfs redelijk waterdicht
• Nieuw kleurtje vinden veel mensen blijkbaar ook erg belangrijk
• Vernieuwde Siri

@hieronder
Goed punt, was inderdaad vergeten dat China nu ook bij de lancering zat.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 28 september 2015 15:05]

Het enige wat Apple hoeft te doen is elk jaar bij de introductie iets meer iPhones direct beschikbaar te maken. Ze creeren bewust schaarste door zeer slecht uit te leveren. Door iets meer beschikbaarheid kun je jaar over jaar opnieuw een verkooprecord zetten.

Denk je echt dat Apple liever een record zet, of dat ze liever een paar miljoen telefoons meer verkopen?

Die verkopen ze toch wel, een week later of twee weken later. Al zouden ze er nog 13 miljoen in een magazijn hebben, met de wachtrijen en tijden wereldwijd kunnen ze die ook direct slijten.

Als je je als merk zo'n luxe positie verwerft kun je op een andere manier naar zaken gaan kijken. En een verkooprecord is natuurlijk de meest fantastische PR die je je kunt wensen. De hele wereld denkt Wowwww. Mensen blijven kudde dieren en de marketing van Apple is/was simpel geniaal te noemen.

Marketing? Ze verkopen een toestel dat 2 tot 3x zo duur is als de concurrentie en alsnog breken ze alle verkooprecords en zijn de nieuwe modellen niet aan te slepen.

Wordt het dan niet eens tijd om toe te geven dat er blijkbaar iets goed is aan de iPhone? Waarom mensen een iPhone willen hebben en geen Sony/Samsung/whatever? Ik geloof er niks van dat dat alleen maar marketing is.

En daarbij, welke marketing... Heb je ooit weleens reclame op TV voorbij zien komen voor Apple? Ik nooit... In tegenstelling tot Samsung...

In 2014 bijna 1 miljard uitgegeven. Toch niet echt weinig. Het is niet omdat jij het niet ziet dat het niet bestaat he.

1 miljard? Nou dan kun je wel stellen dat Apple weinig aan marketing doet ja, het budget van Samsung voor 2014 was 14 keer hoger.

http://www.androidplanet....tingbudget-stijgt-verder/

Nee Samsung geeft enorm veel uit, apple geeft veel uit. 1 miljard is en blijft veel geld voor puur aan reclame uit te geven.Mijn commentaar ging op de uitspraak dat apple eigenlijk niks uitgeeft aan reclame wat absoluut onzin is.

Je vergelijkt trouwens appels met peren, samsung is een heel ander bedrijf dan apple.

Verborgen reclame is ook marketing ....

Als jij jouw toestel door een aantal invloedrijke personen kan laten gebruiken ( popsterren, trendsetters, happy few ) dan krijg je ook vanzelf een vraag.
Er zijn genoeg mensen die graag "het gevoel" willen beleven.

Mijn idool gebruikt product X .... dat zou ik ook wel willen.

Of denk je echt dat Kim Kardashian, Justin Bieber of Beyoncé zelf fan zijn van L'oreal, RedBull of Mercedes ?
Nee, die worden gevraagd om dit via de kanalen zoals instagram / twitter te pluggen, miljoenen 'fans' die het onbewust oppikken, en er is vast een percentage wat het dan ook gaat gebruiken.

Dat doen ze ook niet voor niets, als die ineens een drop in followers krijgen, is er sprake van "paniek" want kan veel inkomsten schelen

Je bedoelt al die popsterren, trendsetters en invloedrijke personen die betaald worden om te tweeten dat ze zeer blij zijn met hun Samsung Galaxy maar dit doen vanaf hun iPhone?

Marketing hoeft niet per definitie reclame of adverteren te zijn. Brand management (imago) is ook marketing.

Niet in Nederland nee, wel in Amerika

Mocht je ooit in Japan zijn, dan word je helemaal kapot gegooid met apple reclame. Zowel op TV als op straat.

Ja, ik zie niets anders in films en series. Dat valt meer op dan in zo'n suf reclameblok waarbij iedereen plaspauze heeft. Flinke marketing hoor.

Ja want Apple betaald al die films en series om Apple producten te gebruiken? Is het niet eerder omdat in die sector gewoon veel Apple gebruikt wordt? Je moet er eens opletten hoeveel Apple producten er op TV verschijnen waar het Apple logo wordt gecamoufleerd.

Apple producten worden gewoon veel gebruikt in het media landschap. Daarom dat je zelfs Apple producten ziet opduiken in advertenties van de concurrentie waar dan een screenshot van Windows op een Mac wordt geplakt.

Dat heet product placement en apple betaalt daar veel geld voor. Net zoals alle andere bedrijven hoor.

Dat heet gewoon een populair bedrijf zijn en nee Apple betaald daar zelden voor omdat ze het dus niet hoeven. Moest het product placement zijn dan zou je zo'n halve demo krijgen van zo'n Apple product zoals je wel eens ziet met Windows Phones of Surfaces. Maar goed nu het verhaal stilaan uitsterft dat Apple miljarden spendeert aan advertenties moet er natuurlijk een andere samenzwerings complot komen en dat heet dan nu product placement.

Nee hoor net zoals Apple het doet met de pers doen ze het ook met films. Apple producten zijn gewoon de favoriete props.

Waar heb je het in godsnaam over? Ipv onnozele samenzweringstheorine te zien (die er niet zijn ) doe gewoon de meoite en kijk anar feiten :

http://www.cbsnews.com/news/apples-ad-budget-hits-1-billion/

"Apple spent $338 million on advertising in 2006, $467 million in 2007 and $486 million in 2008, according to public filings. By 2009, that number was $501 million. In more recent years, those costs have exploded. In 2010, the company's advertising expenses were $691 million. That leapt to $933 million by 2011, and in its last fiscal year Apple spent $1 billion on ads."


Over product placement in de bijvoorbeeld house of cards :

http://www.engadget.com/2...-cards-product-placement/

The upshot is that the show was given free equipment by Apple for use as props, and from what I hear the value of that equipment was significant compared to what was provided by rival manufacturers -- broadly in the low tens of thousands of dollars. However, as I'd already suggested in the article, no money changed hands. Most importantly, there were no rules guiding how Apple products should be placed -- I'm told that was entirely up to the director and his crew, who gave screen time to Apple as a "thank you" for the props.

Dat zit dus OOK in dat budget, uitdelen kost ook hoor .

En nee, product placement is niet enkel een halve commercial in een programma gewoon zichtbaar in beel is al meer dan genoeg in de meeste gevallen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 29 september 2015 12:28]

Zoals ik al zei dus nu de geruchten uitsterven dat Apple miljarden spendeert aan advertenties en jij dat dus ook nog zwart op wit bevestigd bevestig je ook wat ik al zei dat Apple amper geld uitgeeft aan product placement. Ik ging er vanuit dat ze HoC wel betaalden omdat ze ook in de aftiteling voor komen maar blijkbaar betalen ze daar ook al niet voor.

Ik denk dat je bedoeling anders was maar dank je om even te staven wat ik net opperde.

Nogmaals : welke geruchten? Ik heb nog nooit over de theorie of samenzwering gehoord dat mensen apple een enorm marketingbudget willen verwijten.

En nee, nergens bevestig ik dat apple niks of weinig zou uitgeven aan marketing, ze geven meer dan 1 miljard uit. Dat is een enorm budget. Dat apple als 1 vd grootste bedrijven van de wereld dat aankan lijkt me normaal maar niemand kan zeggen (zoals hier gebeurt) dat apple geen marktening heeft en dat apple alles (want dat is de onderlingende boodschap) te danken heeft aan superieur product dat mensen elkaar aanraden.


Over HOC is trouwens niks bevestigd: het zijn enkele mensen die eraan werkte die idd bevestigde dat voor die scene de apple telefoons gratis gekregen waren (dat op zich is al marketing) maar nergens is er iemand die zou weten die ontkent of bevestigd dat apple betaalt .

Welke geruchten? Ben je nieuw op Tweakers ofzo? Van de iPod tot zelfs deze topic wordt telkens weer herhaalt dat het succes van Apple te danken is aan massale marketing budgetten. Waarop er steeds wordt gereageerd met "heb jij al veel advertenties gezien voor Apple dan?" In het begin waren het vooral de Samsung fanboys die dat riepen tot bekend raakte dat het marketing budget van Samsung dat van Coca Cola overtreft en in de ettelijke miljarden loopt. Vandaar dat het gerucht stilletjesaan uitsterft dus nu is product placement het nieuwe gerucht en zoals jij netjes opmerkt is het maar een gerucht: gehoord via via.

Nogmaals dank dus

"Geregistreerd op 19 november 2002"

Nope,

En nee, als ik zie was de reactie op deze post :
"en de marketing van Apple is/was simpel geniaal te noemen. "
Dat is gewoon een feit, Apple heeft heel goede marketing, de creatie van "erbij te horen" soort van cult, van de sfeer rond launches tot hun imago van de mensen aan de top met een bepaalde uitstraling van product placement tot de effectieve reclames zelf (denk maar aan mac vs pc). Heel effectieve marketing .

Ik heb voor de rest gezocht in dit en vorige apple topic maar niks gevonden van wat jij beweert. Geen idee waarom je je aangevallen voelt(je bent toch niet apple , vind het altijd raar dat mensne zich vereenzelvigen met het product dat ze kopen, maar daar is weeral die geniale apple marketing) of waarom je graag wilt dat "samsung boys" blijkbaar altijd dit liggen te roepen over apple maar het lijkt me onzin.

Zoals ik ook al zei: apple en samsung zijn andere bedrijven, de beide zomaar vergelijken op dat is dom.

Als je hier sinds 2002 zit moet je je niet van de domme houden of mss wat beter lezen. Geef gewoon even marketing in op "zoek op deze pagina" en hup daar komt direct wel iemand te voorschijn die beweert dat het allemaal komt door het hoge marketing budget maar ja jij kijkt daar snel even over natuurlijk.

Ik me aangevallen voelen? Waarom? Je bevestigde steeds wat ik zei, gaf je complimenten en nu kom je af met dat ik me aangevallen zou voelen? Zal ik het anders even omdraaien? Waarom voel je je zo onzeker? Het is toch niet omdat Apple keer op keer records neerzet die niemand kan evenaren dat het je persoonlijk moet raken en je steeds excuses moet gaan zoeken om dit te verklaren?

Domme houden? Je gedraagt je als een klein kindje en dan dit? Zoals ik al zei in dit en vorig topic is er niemand die dit zegt. Blijf je dat toch beweren geef dan maar de quote. Je zal zelf snel zien dat dit allemaal compleet overdreven is omdat iemand durfde het woordje apple en marketing in 1 zin te gebruiken.

En ja aangevallen, voor de een of andee reden voel je de nood om te blijven antwoorden/samsung erbij te sleuren en blijven ontkennen dat apple blijkbaar iets als marketing heeft.

Onzeker? Heb veel apple producten en aandelen Hoe meer mensen die volle pot daarvoor neertellen hoe beter voor mij. Ik reageerde enkel op wat foute verklaringen als zou apple niet/amper aan marketing doen . Nogmaals samsung is niet de vijand en apple is niet je vriend, nergens voor nodig om je opt e winden .

Nu voel ik me aangevallen ja. Je noemt me een klein kindje en vervolgens draai je wat met je kont want oh je mag samsung niet vermelden in één zin met Apple. Sorry kerel maar Samsung wil Apple zijn en heeft daar miljarden voor over dus mag het zeker gezegd worden.

Waar o waar ontken ik dat Apple zoiets als marketing heeft? Dat doe ik nergens. Ik zeg enkel dat Apple geen miljarden besteed aan marketing en ook helemaal geen cent moet uitgeven om als prop in films en op TV te verschijnen. Desondanks kom jij zelfs met bronnen af die dat zelfs staven dus wat loop je nu te zeuren?

Het is duidelijk dat je je niet op je gemak voelt omdat je gepakt wordt op al de onzin die je verkoopt.

Grappig, lees gewoon wat je zelf schrijft. En weeral sleur je er samsung bij, daar zit je ook ergens met een (voor mij dan) irrationele afkeer.

En ja je mag zeggen wat je wil, maar de feiten zoals ik ze gaf blijven en zelf na veel aandringen heb je nog niks van je stellingen kunnen hardmaken.

"Maar goed nu het verhaal stilaan uitsterft dat Apple miljarden spendeert aan advertenties moet er natuurlijk een andere samenzwerings complot komen en dat heet dan nu product placement. "

"En daarbij, welke marketing"

Over deze onzin ging het, niet over wat je er nu van wil maken . Maar begin gerust nog eens over samsung of niet bestaande posts hier

Nu schuif je dus ook al uitspraken van anderen in mijn schoenen. Dude je bent aan het kont draaien dat het niet meer normaal is

En daarbij, welke marketing...

is een quote van kw_nl

Maar ja op de man spelen ipv de bal is dus jou stijl blijkbaar . En natuurlijk haal ik er Samsung bij omdat net zij er met hun mega budgetten hebben voor gezorgd dat het beeld stilaan verdwijnt dat Apple enkel verkoopt op basis van marketing. Een budget hoger dan dat van Coca Cola en wat brengt het achteraf op? Dalende verkoop en winst cijfers. Dat is het enige punt dat ik wil maken en daar moet je niet omheen proberen te dansen. Met marketing alleen wordt je niet het meest winstgevende tech bedrijf.

Het ben jij die hier onzin ligt te verkopen en uitspraken in andermans schoenen wilt schuiven. Ik heb het dus echt gehad met jou en je leugens dus het stopt hier hier voor mij.

[Reactie gewijzigd door monojack op 29 september 2015 19:29]

Nog grappiger, ik haal enkel aan met welke uitspraak het hier begon en wat je zelf uitkraamde van samenzweringstheorie waar ik niks van terugvind (en jij duidelijk ook niet ) . Blijft dus over iemand met heel korte teentjes als het over apple gaat. Als over "op de man spelen": weeral lees je eigen posts eens, ik antwoord louter in de stijl die je zel gebruikt.

En nog steeds met samsung bezig ...

Heb je hier eigenlijk al een post gevonden die je stelling onderschrijft of zoek je nog steeds?

[Reactie gewijzigd door k995 op 29 september 2015 22:20]

Eh ja! Er wordt bakken met geld verdiend aan productplacement is films en series.

En net als aan marketing in media hoeft Apple er geen cent aan uit te geven want de meeste decor bouwers zetten er toch een Mac neer.

Sorry maar als je enkele duizenden dollars aan apple aparaten weggeeft kost dat wel aan apple hoor. Er zit daar altijd een kost aan. Apple net zoals alle andere bedrijven wil nu eenmaal haar producten pushen en marketing is daar een heel belangrijk deel van.

Wat is er nu in hemelsnaam mis mee dat apple aan marketing doet?

waar haal je het vandaan dat ik zou zeggen dat Apple geen marketing heeft? Het is gewoon niet de marketing die velen er zich bij voorstellen. Dat heeft Samsung duidelijk aangetoond door hun over the top marketing die hen niet helpt om de status behouden die ze er mee gescoord hadden.

Nee het is niet marketing dat Apple populair houdt maar vooral kwaliteit dat Apple populair houdt. En lees die zin goed want die zin wil niet zeggen dat Apple geen marketing heeft.

Ben het helemaal met je eens.

Mensen die ontkennen dat de iPhone goed is, of althans Apple dan, zijn zelf niet goed. Je kan het niet eens zijn met Apple of de prijzen van hun producten of weet ik veel wat, maar als je keer op keer groeit en zoveel miljoenen mensen aan je weet te binden doe je sowieso iets goed.

Dat kan dan komen omdat mensen kudde dieren zijn, of omdat mensen per se dat witte appeltje achter op willen, maar dat is ook een verdienste van Apple zelf. Apple is gewoon een uitstekend bedrijf dat weet hoe het producten moet verkopen. Je ziet het terug in de redelijk vaste waarde van Apple producten.

Het is inderdaad niet alleen marketing. Het zijn ook prima telefoons; goede bouwkwaliteit en ze werken gewoon enorm simpel. Verder zijn ze niet tweaker-waardig en vind ik ze zelf veel te beperkt door Apples nauw afgebakende ecosysteem.
Verder is de iPhone natuurlijk een statussymbool geworden. Een dat 95% van de eigenaren op afbetaling koopt.
Persoonlijk vind ik de prijzen belachelijk en vind ik sommige Android-toestel veel fijner werken. Ik kan zelf elk toestel kiezen via mijn werk inclusief de 6S, maar ik weet vrij zeker dat het toch weer Android gaat worden. Vorig jaar een LG, nu denk ik een Samsung.

Anderzijds, als ze er in het eerste weekend minder dan 10 miljoen verkocht hadden, waren er legio sites, bloggers en andere 'kenners' bovenop gesprongen om te rapporteren dat het bijna gedaan is met Apple.

Dus om die reden is het ook fijn om een verkooprecord te kunnen presenteren. Dan moeten ze in ieder geval spijkers op laag waters gaan zoeken om toch minder positief over Apple te kunnen berichten.

Je gaat toch niet beweren dat de personen die nu niet direct het laatste model kunnen kopen, overstappen naar een andere fabrikant? MAW het maakt inderdaad niets uit voor de totale verkoop aan de markt, de iphone liefhebbers blijven wel netjes wachten totdat ze er eentje mogen ontvangen.

Dat "schaarste" verhaal gaat hier echt niet op, er valt niet tegenaan te produceren.

Dat "schaarste" verhaal gaat hier echt niet op, er valt niet tegenaan te produceren.

Dat kan wel, maar men kan inderdaad beter nét genoeg produceren ( en dan een wachttijd oplopen ) dan overproductie, en bij teruglopende ( of tegenvallende ) verkopen te moeten downsizen.
Dat kost banen en veel geld ( want de capaciteit kan niet worden ingezet op andere lijnen ) en in het ergste geval slechte publiciteit "Apple houdt XX miljoen toestellen over", en moet werknemers ontslaan.

Nu is het een 'goede' werkgever, met een bijna vaste baangarantie.
( in het midden laten of het wel of niet onderbetaald is )

Je denkt toch niet dat ze bij de lancering van een nieuw toestel xx miljoenen overhouden ? 13 miljoen in 1 weekend. Hoeveel verkopen ze van die dingen in een kwartaal ?

Nee, hier is niet tegenop te produceren en ja dat zullen ze zo efficiënt mogelijk doen, maar 10 miljoen extra kost ongeveer 18 dagen om te produceren (als ze op volledige snelheid werken - 540.000 per week).

Het zijn bijzonder indrukwekkende en duizelingwekkende getallen waar men hier ietwat te gemakkelijk over heen stapt.

Misschien moet je mijn reactie nog eens rustig teruglezen.
Ik heb niet gezegd dat ze overhouden, maar dat het huidige systeem ( voor Apple ) beter werkt.
Beter minder produceren, en een wachtrij creëren, dan overproductie en DAN overschotten krijgen.

Ik heb niet de cijfers en beweegredenen van Apple hierin, maar zo werkt elke fabrikant met ( externe ) productielijnen.
Ik ken een klant van ons, die hondevoer verpakt voor AH en C1000, alletwee dezelfde producten, 2 lijnen.
De klant ( fabriek ) zelf kan lijnen opzetten voor 4x meer productie, met het risico dat AH of C1000 zegt 'we stoppen tijdelijk'
Dan moeten er dus 40 mensen ontslagen worden.
Nu draaien ze met 2 lijnen, en produceren ze nét genoeg per product.
Als er een week komt waar AH een hamsteractie heeft, moet er meer AHproduct gedraaid worden, en wordt de c1000 lijn 'onderbezet' gedraaid.
Maar er blijft 'werk' voor het personeel.

Maw jij zegt dat foxconn even kan bepalen of er wel of niet word geproduceerd ? Think again.

Ze lanceren in een paar landen.
Drie weken later lanceren ze in 40 landen.
Tegen het eind van het jaar in 130 landen.

In 3 weken tijden kunnen ze ongeveer 30 miljoen toestellen creëren, dat is misschien net genoeg om de hele markt te serveren en dan komt er nog logistieke tijd bij.

Het gaat hier om de getallen, niet om een paar blikjes hondenvoer.

Nee .....

Foxcon bepaalt niets, De opdrachtgever bepaalt, als Apple zou willen, draait Foxcon zijn lijnen open, en stampen ze extra productie eruit.
Dat is ( ruim gezegd ) geen probleem, als de opdrachtgever dat wil, doen ze dat.

Maar de opdrachtgever wil dat helemaal niet, die wil een constante stroom aan device's, genoeg om supply te laten lopen, genoeg om demand te creëren, win-win
Foxcon wint hier ook mee, want ze zijn gegarandeerd van een lange termijns oplossing om 12 maanden lang handsets te produceren, in plaats van een mega batch in 4 maanden, en dan 6 maanden wachten op een nieuwe opdracht, met semi werkeloze mensen en stilstaande lijnen

Ze werken daar 24 uur per dag, het stopt niet. Er is geen "schaarste", alles gaat direct de deur uit, 200+ productielijnen, 540.000+ toestellen per dag.

Er staan rijen van mensen om te solliciteren, er staat niets stil/werkloos. Apple verkoopt liever wel dan niet.

Foxcon bepaalt niets, De opdrachtgever bepaalt, als Apple zou willen, draait Foxcon zijn lijnen open, en stampen ze extra productie eruit.
Dat is ( ruim gezegd ) geen probleem, als de opdrachtgever dat wil, doen ze dat.

Je vergeet het kosten-aspect. Apple bepaalt, als ze willen en vooral als ze betalen. Dit zijn overigens niet dingen die je even op een paar dagen/weken regelt.

De belangrijkste beweegredenen zijn de te grote vraag bij lancering en ook transport. Iedereen meteen een iPhone leveren betekend dat men extra fabrieken moet opstarten die de rest van het jaar niks meer produceren. Ook is het transport van die jaarlijkse iPhone batch een zeer groot probleem. Er zijn gewoon niet genoeg vliegtuigen beschikbaar om alle iPhones ter bestemming te brengen en het transport van andere bedrijven niet in de problemen te doen lopen.

Overproductie of niet Apple reguleert door landen te kiezen waar het gelanceerd wordt of zodat er geen tekorten zijn.

Als straks Apple niet genoeg kan produceren voor de hele wereld kunnen ze ervoor kiezen om pas later in Duitsland te leveren, heel simpel.

Dit is natuurlijk je reinste onzin. In de maanden september en oktober verkoopt Apple misschien wel 3x zoveel iPhones als in de maanden erna. Je kan niet zomaar even de productiecapaciteit verdrievoudigen of halveren. Productiecapaciteit verander je niet zo gemakkelijk als het volume van de radio in je auto hoor.

Never sell no. Geldt net zo goed voor Apple.

Vorig jaar was het zelfs zo dat er Europese voorraden naar CHina gingen.
Hiermee creeer je dus wel degelijk bewust schaarste in Europa.
Bewuster als je stock verplaatsen kan het toch niet?

Wat maakt het uit of een iPhone in Nederland of China verkocht wordt?

Daarnaast kan het helemaal niet eens wat jij zegt, het Chinese model verschilt van het Europese model qua ondersteunde frequenties.

Jou telefoon werkt niet in China? Ik kon er anders prima bellen, gebruik maken van snel internet etc etc

Kan het desbetreffende artikel niet in 10 seconde vinden.
Deze wel, dit gaat over de hervedeling later is er nog een artikel geweest waarin dit bevestigd is. Dus als je heel even in je geheugen graaft dan herinner je dit weer En anders google is your friend.
nieuws: 'Nederlandse winkels krijgen pas in november nieuwe iPhone 6-voorraden'

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 28 september 2015 20:31]

http://www.apple.com/iphone/LTE/

China heeft aparte modellen. Doe nou niet zo bijdehand. No way dat er officieel Europese modellen verkocht gaan worden in China.

Het enige wat Apple hoeft te doen is elk jaar bij de introductie iets meer iPhones direct beschikbaar te maken. Ze creeren bewust schaarste door zeer slecht uit te leveren. Door iets meer beschikbaarheid kun je jaar over jaar opnieuw een verkooprecord zetten.

Ik denk dat Apple bijzonder blij zal zijn met jouw advies hoe ze veel meer telefoons kunnen maken dan dat ze nu gedaan hebben! Voor zover bekend leveren ze namelijk elke telefoon uit die ze hebben en is er nog nooit iets bewezen van je aantijging.

Elke keer als er iets goed verkoopt zien we ditzelfde nonsense verhaal op tweakers, nooit met een bron en nooit met een gedegen argumentatie waarom het wel waar zou kunnen zijn. Een tekort aan een product terwijl je de klanten wel hebt is gewoon slecht. Het doet je reputatie geen goed, potentiele klanten zijn teleurgesteld, de hele retail keten is boos...

In een groeimarkt, hoewel minder snel dan een paar jaar terug, blijft de vraag naar technologie verder groeien. Als er een nieuw product op de markt komt, zal er een hype ontstaan. Gartner heeft dit veelvuldig onderzocht en ook vastgelegd in de Hype Cycle Method, zie http://www.gartner.com/te...hodologies/hype-cycle.jsp. Er zal altijd een groep early adaptors zijn en met het ouder worden van de jeugd, groeit die groep gewoon. En er is een groep die al dat gedoe wel best vindt en wacht tot de hype een beetje gesust is en schaft dan wat nieuws aan.

Apple, Samsung en veel andere fabrikanten proberen nu eenmaal op de voorkant of piek van zo'n hype cycle te blijven, daar zijn ze enorm goed in. Een goede marketing strategie is voor hen nu eenmaal van levensbelang in een markt die moordend is.

Dat heeft wel onder andere te maken met de launch in China in het eerste weekend van de iPhone. Dit was vorig jaar niet het geval en Apple is enorm populair in China, dus dit draagt flink bij aan de verkoopaantallen. Ik denk dat in landen als Duitsland, Frankrijk, Engeland maar ook de Verenigde Staten de verkopen toch enigszins zullen teleurstellen. Ik ben ook altijd iemand geweest die elk jaar een nieuwe iPhone wou, maar dit jaar krijgen ze me echt niet zo ver. Tuurlijk er zit behoorlijk wat innovatie in de nieuwe toestellen die ik graag tot mijn beschikking zou hebben, maar de prijzen worden met de jaar gekker en bovendien zijn veel nieuwe functies al jaren beschikbaar op andere platformen. En dat wordt dan als geweldig innovatief gepresenteerd. Nee sorry, ik pas. Het moet volgend jaar flink beter want anders zal ik wel wat anders gaan overwegen.

Waar baseer je dit precies op?

Het klopt wat je zegt dat china vorig jaar niet was meegenomen in het eerste weekend. In het normale launchweekend hadden ze er toen 10 miljoen verkocht, en in het chinese launchweekend 2 miljoen. In totaal dus 12 miljoen.
Nu dus meer dan 13 miljoen in 1 weekend incl china.

Maar een " slordige" 1 miljoen meer.
Dus " maar " 8.4 % groei in het openingsweekend.
Waarvan de meesten overtuigd waren dat de 6s bijna geen meerwaarde heeft over de 6. Snellere soc, 3d touch, betere camera, sneller wireless, sterker materiaal, etc.

Dit is gewoon een zeer net resultaat. waar samsung en lg en sony geen groei meer hebben in het high end segment, blijft apple maar doorgaan met groeien.
Dus het begin van het einde van apple? Nee , nog niet.

Let er wel op dat bij deze release van de iPhone 6 China een maand later hieraan mee mocht doen (19 september vs 17 oktober). Oftewel de cijfers van dit jaar vergelijken met vorig jaar is appel (haha) met peren vergelijken. Helaas kan ik geen (betrouwbare) cijfers vinden van de eerste 3 dagen van verkoop in China, maar er waren toen meldingen dat er 20 miljoen pre-orders waren in China (geen feiten).

Ikzelf denk eigenlijk dan ook dat de werkelijke aantallen minder zullen zijn dan bij de 6s, maar zoals vaker bij Apple zijn ze nooit heel erg duidelijk over hun eigen cijfers.

On-topic: Ik kan niet wachten! Wel jammer dat de geruchten van 2 oktober niet waar zijn, nu nog een week wachten...

De voorverkoop begint die dan op 2 october?

Weet iemand dat?

Ik heb het toestel nu sinds de 25e. En kan zeggen dat het allemaal heerlijk werkt. In vergelijking met mijn iPhone 5s die ik hiervoor had is touchID vele malen sneller en voelt en werkt alles zo veel sneller. De 3D touch werkt erg prettig en eigenlijk gemakkelijker in werking dan de eerste reviews hebben doen lijken. Daarnaast schiet de camera erg leuke plaatjes.

Dat sowieso, naast het feit dat het een "s" model is, dus meer een update dan echt compleet nieuw zoals de niet "s" toestellen.

Het zijn juist de s versies die de grotere verbetering krijgen en niet de andere. De andere krijgen juist het nieuwe uiterlijk. Nu zit er juist een sterk verbeterde wifi, bluetooth, processor, gpu, dubbele hoeveelheid intern geheugen, verbeterde camera en touchscreen in. De 6 had juist niet zoveel bijzonders behalve een groter scherm en iets betere hardware die in verhouding minder hard steeg dan de s versie.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 28 september 2015 14:58]

De "S" heeft echt de minste vernieuwing.

Hardware upgrade Apple gewoon met iedere telefoon. Nu is het "toevallig" tijdens de S dat er een verdubbeling is van Ram. De camera wordt ieder jaar beter, alleen nu hebben ze het aantal MP verhoogd "toevallig". Hetzelfde geldt voor de CPU/GPU.

Eigenlijk doen ze ieder jaar kleine verbeteringen doorvoeren en maar eens in de twee jaar een nieuw "design" maken. In de 6s zit veel minder werk als de iPhone 6, want je hebt de gehele vormfactor, het design, etc al.

En de 6s had de 6 moeten zijn. Er was zo veel mis met de 6 dat het lachwekkend was voor 700 euro. En nu heb je een flink minder lachwekkende telefoon voor 750 euro, maar dan nog steeds is het nooit zo veel geld waard.

16gb geheugen is niet te verdedigen in deze prijsklasse, 750p scherm net zo min. Een energiezuinige telefoon is fijn, maar als je er dan een miniscule 1700mah batterij in stopt, haal je nog steeds maar net het einde van de dag. De NFC chip is compleet onbruikbaar buiten de VS, quick en wireless charging zijn nog niet ingebouwd, stereo speakers zijn voor mij persoonlijk een groot gemis.

Maar 4k filmen is wel EINDELIJK mogelijk. Lte cat 6 is ook eindelijk ingebouwd. De vingerafdruk scanner is zeer goed, en de software is soepel en krijgt flink wat updates. Is het totaalpakketje 750 euro waard? Nee. Verre van.

Er zijn ook mensen die verder kijken dan specs. Of beter gezegd, niet naar specs. Het gaat om de ervaring en het nog altijd ongeevenaarde gebruikers gemak. De iphone is sneller dan welke telefoon dan ook in normaal gebruik. Dit terwijl er 3 jaar geleden al telefoons waren met quadcore dit qHD dat. Who cares, 9/10 mensen hebben toch geen idee van specificaties, en die betalen voor een snelle, makkelijke en betrouwbare telefoon die het na 3/4 jaar nog zonder problemen doet. Dat gelul over specs altijd.

Voor 13 miljoen mensen is de iPhone wel €750 waard. Voor jou niet. Problem? Not so much. Dan koop je hem toch lekker niet.

Waarom verbaast het je?
- 13 dagen tijd om te preorderen, vorig jaar 7
- China zat bij de eerste lichting, vorig jaar niet

Zou me juist verbazen als er geen records waren verbroken. Sowieso zijn die "launch weekend sales" natuurlijk volkomen geregisseerd. Apple wist waarschijnlijk vorig jaar al precies hoeveel ze er dit weekend konden verkopen.

Launch weekend sales komen vaak in het nieuws, dus als Apple dat een klein beetje kan controleren, dan zullen ze dat wel doen. Interessanter is hoe hoeveel iPhones Apple het komende jaar gaat verkopen.

Toch zou ik als "ouwe 6" bezitter het niet erg vinden om 2 GB SDRAM te hebben. 3D Touch lijkt ook handig als je de demos ziet.

Geen nieuwe features? Waar baseer je dat op dan? De 6 had t.o.v. De 5S alleen een nieuw design, verder nauwelijks verbeteringen. De S-lijn heeft juist nieuwe features.

De 6 had t.o.v. De 5S alleen een nieuw design, verder nauwelijks verbeteringen.

Het grotere scherm is natuurlijk een knaller van een verbetering gebleken voor veel gebruikers.

Ik verwacht niet dat het minder druk zal worden. Er zijn veel mensen die iedere 2 jaar een nieuwe iPhone koopt, een deel doet dat wanneer een compleet nieuw model (ander design) uitkomt, een ander deel wanneer het nieuwe [S] model uit komt.

Minder druk?
Volgens het artikel verkoopt deze S nog beter.

Bron: Apple

Niet voor alle. Zit inmiddels alweer 2 modellen te wachten op een nieuwe iPhone met een normaal scherm alleen zit dat er denk ik niet meer in. Waarom moet het allemaal zo belachelijk groot? Ik wil een mobiel apparaat. Tablet heb ik liever los een.

Ik weet niet wat jij van jouw mobiel verwacht? Een iPhone 6 is imho niet ''belachelijk'' groot. Sterker nog.. het behoort tot de kleinere telefoons. Natuurlijk er zijn nog kleinere, maar de meeste telefoons zoals Xperia Z, HTC One, Samsung S6 zijn een stuk groter. Daarnaast hebben ze bij Sony bijv. de compact die dan eigenlijk bijna net zo groot zijn als de 6.

[Reactie gewijzigd door Cardo op 28 september 2015 15:40]

Ja, dat is dan ook de reden waarom ik alweer een paar jaar met dezelfde telefoon loop. Er zijn voor mij geen alternatieve meer. Ik heb ook nog geen idee wat ik doe zodra deze sneuvelt. Hoogstwaarschijnlijk een iPhone 5S gezien dat het laatste model was dat voor mij interessant is.

Ik zit met precies hetzelfde. Ik wil geen grote telefoon, daar heb ik een tablet (iPad overigens) voor. Ik ben echt een Apple-fan, maar de 5S is hoogstwaarschijnlijk de laatste iPhone voor mij (overigens wel nog steeds behoorlijk tevreden gebruiker van, al gaat de snelheid sinds iOS9 er wel wat uit). Denk dan ook dat mijn volgende telefoon een Sony Z5 Compact wordt, vergelijkbaar maatje met de iPhone 5, alleen iets breder. Daar kan ik mee leven. Het is jammer dat ze niet met een 6C met de maten van de 5 zijn gekomen of iets in die trend, denk dat er nog best wat vraag naar zou zijn.

De iPhone 6/6S zijn net zo groot als 5 inch telefoons vanwege de enorme bezels. De xperia compact is daadwerkelijk een 'compacte' telefoon.

Hmm, na de eerste iPhone 1, 3G, 4 en nu een 5 gehad te hebben, heb ik er geen zin meer in hoor. Ik koop wel tweedehands een 5s ofzo, want ze melken het voor mij teveel uit nu.. Waar is de tijd gebleven dat Apple zijn productupdates voor dezelfde prijs uitbracht als de voorgangers? Nu al een aantal jaar gewoon weer €50 per jaar extra. Bij de Macbooks zie ik precies hetzelfde sinds de Retina macbooks uitgekomen zijn, voor mij ook reden is om voorlopig niet van mijn mbp uit 2012 af te stappen.

Daarentegen werkt het allemaal wel weer zo lekker samen dat een overstap naar Android/Windows niet praktisch is voor mij, maar als deze trend zich doorzet gaat dat toch echt gebeuren. Aan de verkoopcijfers te zien maalt de gemiddelde consument niet meer over €50 meer of minder, bijzonder knappe prestatie weer bij de launch, dat mag dan ook wel weer gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door KiDoNL op 28 september 2015 16:02]

Apple maakt er gewoon gebruik van. Zij weten heel erg goed dat als ze een toestel vijftig euro duurder in de markt zetten dan de voorganger, de consument weer naar de winkel rent om de nieuwe iPhone te halen. Je denkt elk jaar dat ze eens afgestraft worden, maar ze komen er elke keer mee weg.

Vind je dat zo gek dan als ze met moeite de productie kunnen bijbenen?

Dan zouden ze toch dom zijn als ze de prijs vaan verlagen?

Dan komen ze helemaal in de problemen met de productie, Apple vraagt voor een gedeelte een hogere prijs om de vraag enigzins in te kunnen dammen zidat Foxconn nog een beetje de productie bij kan benen en tegelijk is het ook mooi meegenomen dat Apple dan meer geld kan vangen.

En er zit tegenwoordig steeds hogere verwijdering en Tim Kuik bijdrage op....
En de BTW is inmiddels verhoogd..
Dat alles telt bij elkaar enkele tientjes op..

Telefoons hebben geen verwijderingsbijdrage en als je de thuiskopieheffing bedoeld, die is juist omlaag gegaan. (€4,24 van €6,05)

Dat was de tijd dat de Euro nog een stuk sterker stond ten opzichte van de Dollar...

Het heeft meer te maken met de zwakker dollar dan dat ze de prijs in euro's verhoogd hebben maar het wordt wel erg duur op deze manier. En het idee dat je een 64GB iPhone 6S koopt of een iPhone 6 Plus 16GB voor het zelfde geld.

Lijkt mij toch wel heel prijzig:
860 euro voor een telefoon (laten we eerlijk zijn 16gb ben je niets mee)
en wil je ook nog iets groter dan het toch wat kleine 4,7" scherm dan ben je al 970euro kwijt oO

Waar was de tijd (4a5 jaar geleden dat highend flagshipmodellen voor 500euro over de toonbank gingen...)

Lijkt me toch moeilijker en moeilijker waarom je vergeleken met een moto X style 350a400euro extra zou neertellen voor die heel klein beetje betere camera, accuduur of scherm

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 28 september 2015 15:25]

Prijzen tussen de 800-900 EUR zijn geen uitzondering hoor. In 1998 kostte een Nokia 6160 ook 900$. En dat is zonder verrekening van inflatie Ik weet niet beter dan dat sinds de introductie van de eerste GSM's in Nederland de prijzen voor de flagshipmodellen >fl 1000,- waren en hard richting de 800-900 euro gingen vanaf 2002.

Dat waren niet echt flagship modellen, maar eerder exclusive modellen die duur waren,
met flagships bedoel ik toestellen waarvan het bedrijf miljoenen van verkoopt
en niets beter heeft in hun stal.

Die nokia is ook geen smartphone maar eerder een early adaptors toestel.
Het lijkt me net vreemd nu smartphone toestellen mainstream beginnen te worden,
men nog hogere prijzen gaat vragen. Alle componenten worden thans nu en-masse geproduceerd?

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 28 september 2015 16:09]

Dat waren niet echt flagship modellen, maar eerder exclusive modellen die duur waren,

Dan heb je toch eigenlijk wel over 'flagship' in tegenstelling tot mainstream.

Het lijkt me net vreemd nu smartphone toestellen mainstream beginnen te worden,
men nog hogere prijzen gaat vragen. Alle componenten worden thans nu en-masse geproduceerd?

Juist dan is het niet gek dat er duurdere varianten uitkomen.
Bij de eerste auto's was het verschil tussen de goedkoopste en de duurste nog niet zo groot. Maar door de massaproductie verdwijnt de exclusiviteit van het product op zich en wordt deze ergens anders in gezocht.
Auto's, horloges, boten, telefoons, huizen, noem maar een artikel en het gaat op.
Zodra een product gemeengoed wordt krijg je aan de ene kant goedkopere producten, maar aan de andere kant van het spectrum ook direct duurdere varianten.

maar een bmw, audi, mercedes is niet zo heel veel duurder dan een peugeot of nissan.
Het prijsverschil tussen een iphone en een highend moto x play is ongeveer het dubbele..

Precies, ik kocht een Nokia 9500 voor iets van 1500 gulden.
Als eens van de eerste bij de Nokia store op de Lijnbaan, wijs dat ik ermee was, niet normaal.

Kon voor die tijd gigantisch veel maar vergeleken met een iPhone weer erg weinig.

Mooie oude tijd

[Reactie gewijzigd door Donstil op 28 september 2015 23:43]

Vijf jaar geleden werd de smartphone nog niet half zo veel gebruikt als anno 2015. De jeugd (<18 jaar) doet bijna alles op hun smartphone. Er is een revolutie gaande vlak onder neus, en veel mensen hebben het niet eens door . Kijk eens naar dit plaatje.

Vijf jaar geleden werd de smartphone nog niet half zo veel gebruikt als anno 2015. De jeugd (<18 jaar) doet bijna alles op hun smartphone.

Klopt helemaal. Maar rechtvaardigt dat de enorm gestegen prijzen? Veel jongeren vinden de smartphone enorm belangrijk en geven er hun laatste zakgeld aan uit of maken zelfs schulden, maar een rationele aankoop zoals een auto (om mee naar het werk te gaan) of een huis is het bij lange na niet.
Ik denk dat Apple ziet dat de Android concurrentie onder bedreiging ligt van de Chinese merken, dat als Samsung straks inzakt door de goedkopere maar goede Chinese telefoons ook zij hinder hiervan gaan krijgen en ze nu daarom cashen zolang het kan.

Ik denk het wel. De hardware wordt steeds geavanceerder en voor een heel groot gedeelte van de bevolking is het hun primaire computer.

De vergelijking met een auto vind ik een hele slechte. Er zijn genoeg mensen die liever €50.000 voor een BMW uitgeven dan €20.000 voor een Ford Fiesta. Negen van de tien mensen zal meer gebruik maken van hun telefoon dan van hun auto.

Ik zou het eerder andersom zeggen, als mensen wel bereid zijn tienduizenden euro's neer te leggen voor een comfortabele auto, wat is dan het probleem om €200 extra neer te leggen voor een high-end telefoon, die je waarschijnlijk nog intensiever gaat gebruiken ook?

Negen van de tien mensen zal meer gebruik maken van hun telefoon dan van hun auto.

Jongeren wel. Maar naarmate je ouder draait dat om.
Je voorbeeld van BMW is een goede. Want ook dat is geen rationele keuze. Een BMW 3 serie kost meer dan een VW Passat maar je krijgt minder auto. En het grootste deel daarvan schrijf je als eerste eigenaar af, net als bij een telefoon. Sommigen kiezen dan evengoed voor de BMW de meesten niet. Bij telefoons zie je juist bovenmatig veel mensen in hoogste segment kiezen.

wat is dan het probleem om €200 extra neer te leggen voor een high-end telefoon

Dat is nog geen probleem. Maar het geeft een bepaalde mate van marktblindheid en verslaving weer. De algemene tendens is dat telefoons juist steeds goedkoper worden. Maar de topmodellen stijgen juist steeds hoger in prijs. De kloof tussen duur en normaal wordt steeds groter. Dat kan klanten in de problemen brengen (kunnen het niet meer betalen) en merken als Apple en Samsung ook. Als straks ook het normale model de magische grens van 1000 euro doorbreekt kan er wel eens een grote golf van mensen zijn die wakker wordt en zich opnieuw op de markt gaan oriënteren.

Dat heeft echt helemaal niets te maken met marktblindheid en verslaving. Mensen betalen graag voor producten die er mooi uitzien en goed werken. Dat is al tientallen (misschien wel honderden) jaren zo.

Waarom is dat nergens een probleem, maar als het om telefoons gaat ineens wel? Helemaal omdat telefoons relatief goedkoop zijn t.o.v. producten als meubels, auto's, vakanties, etc.

maar als het om telefoons gaat ineens wel? Helemaal omdat telefoons relatief goedkoop zijn t.o.v. producten als meubels, auto's, vakanties, etc.

Om het maar heel bout te zeggen omdat degenen (de jongeren) die zo verlaafd zijn aan hun smartphone dat dat hun alles is die ook wat mag kosten eigenlijk niet voldoende kapitaalkrachtig zijn om een topmodel te kopen. De ratio ontbreekt en daardoor staan allerlei problemen.

Ik ben je even helemaal kwijt hoor. Begrijp ik nou goed dat je beredeneert dat de hoge prijs van de iPhone grote maatschappelijke problemen creëert?

Ja. Ik heb al vaker artikelen gelezen dat jongeren zich flink in de schulden steken om een dure smartphone te kopen. Dat gaat tot schuldhulpverlening aan toe. Wie als jongere niet leert om met geld om te gaan en rationele keuzes te maken heeft in het latere leven een enorm probleem.

En wat moet Apple daar aan doen?

En wat moet Apple daar aan doen?

Niets. Het probleem van Apple gaat het prijsverschil met de Chinezen zijn. Het probleem van de jongeren gaat de overheid aanpassen door bijvoorbeeld een inkomenstoets bij een abonnement.

omdat het over procentuele gigantische stijgingen gaat?
Je vergelijking gaat daarom mank. De prijs is nu bijna x2 vergeleken met 4a5 jaar.

Volgens jouw vergelijking kan ik dan zeggen:
Als je toch iedere dag je auto gebruikt (en er langer inzit doordat er meer files zijn dan vroeger ) wat is dan 20 000euro meer,
als een huis 250 000euro kost?

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 28 september 2015 22:48]

De prijs is niet bijna "x2". Kijk maar: nieuws: Belgische prijzen voor simlockvrije iPhone 3GS bekendgemaakt

De prijzen zijn eerder 1,3x hoger geworden. Tegelijkertijd is de euro ook behoorlijk gedaald t.o.v. de dollar (toevallig ook ongeveer een factor 1,3).

Ja, maar 5 jaar geleden hadden de pc' s toch een duidelijke technusche voorsprong.
Nu zijn de high end smartphones gewwon een mini laptop/desktop geworden.
5 jaar geleden was een echt krachtige pc ook zeer duur.

Lijkt me net dat je vandaag een veel goedkopere gaming pc in elkaar kan steken,
dan dat dat 5 jaar geleden het geval was..
.
en waar je nog steeds alle spellen op kan spelen,
iets wat niet kon met een goedkopere gaming pc van 5 jaar terug

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 28 september 2015 22:50]

Mijn 4s doet het nog redelijk, hoop dat hij het nog een jaartje volhoudt. Heb er alleen een nieuwe batterij in laten zetten.
Vind iOS een prettiger OS dan Android of Windows, maar dat zal deels komen omdat ik iOS al veel langer gebruik. Na langdurig Android gebruik, betrap ik mezelf er op bij iOS de back-knop te missen.

Zou graag een telefoon willen in het jasje van de iphone 4(s), maar dan met meer geheugen, snellere processor, meer schijfruimt en en dikke vette batterij die ik maar eens in de week hoef op te laden.

Inderdaad :-)
Het model van de 4 en 5 vind ik superknap! En het is nog altijd een goede GSM.
Ik gebruik nog altijd m'n iPhone4S en hopelijk kan hij er nog even mee door.

De iPhone6 is wat design betreft ook maar een rip-off van de HTC (achterkant zeker)

Persoonlijk zou ik nooit zoveel geld kunnen/willen neerleggen voor een smartphone. Niet omdat ik het geld niet heb, maar zou het niet uitgeven aan een GSM. Maakt niet uit hoe goed of snel hij is, het blijft veel geld.

De iPhone6 is wat design betreft ook maar een rip-off van de HTC (achterkant zeker)

Terwijl het grote voordeel nou juist daar zit. Eindelijk is de iPhone die nare randjes kwijt. Ik heb ene iPhone 4s maar vind dat ding nog steeds niet prettig in de hand liggen.

Valt wel mee maar zal eerder een persoonlijk voorkeur zijn :-)

Wat het design betreft wil ik maar aantonen dat mensen altijd maar blijven vergelijken met een iPhone model. Sommigen beweerden zelfs bij de nieuwe HTC dat deze op de iPhone6 lijkt....

Persoonlijk zie ik het liever het strakkere model van de 4/5 + waarom moet die camera wat uitsteken, maak de gsm toch gewoon 1 mm dikker. Moet hij nu echt zo dun mogelijk zijn? Nu ben je wel bijna verplicht om er een cover omheen te doen

De 4s is inderdaad nog erg leuk om mee te appen en bellen, maar reken maar dat een upgrade zal gaan voelen als de overstap van een trabantje naar een Audi S-line business edition

Mijn 4s is echt wel aan vervanging toe. Ik ben erg fan van de "s" varianten. Het zijn de optimalisaties op de huidige generatie. Ik pak na mijn 4s mooi de 6s mee. 64GB ofcourse

Er is nu een "back-functie" met iOS9...

Ik schrik echt van die prijzen. Aangezien 16 echt te weinig opslag is tegenwoordig moet je dus al snel € 860,- neerleggen voor de 64 GB versie. Toen ik mijn iPhone 5 16GB kocht betaalde ik daar € 670,- voor. Het instapmodel kost nu met de 6s gewoon € 80 meer. Dat is echt niet alleen aan inflatie en koerswijzigingen toe te schrijven.

Een Samsung Galaxy S6 32GB heb je al voor €550, Zelf zit ik eigenlijk te diep verstrengeld in het ecosysteem van Apple om de switch te maken, maar zij bieden wel veel meer bang voor buck. Zeker nu de camera even goed is

Helaas zal er de komende jaren nog geen prijsverlaging inzitten nu het verkooprecord weer gebroken is. Vooral door goeie cijfers in China.

Is dit genoeg bang voor je buck?

Ik zag het artikel ook al voorbijkomen. Mooi om te zien dat ze weer grote stappen hebben weten te zetten qua technologie aan de binnenkant. Toch vind ik dat de prijzen die ze hanteren (vooral hier in Nederland) daar niet evenredig aan zijn.

Mijn oplossing daarvoor is om gewoon een jaartje langer dat model te gebruiken. Daar komt bij dat ik ze toch altijd voor 300+ doorverkoop…

Ik heb nu een iPhone 5 van 3 jaar oud en vind dat ik wel toe ben aan wat nieuws. Ik hoop dat ik er nog € 200,- voor kan krijgen.

Precies, voorheen haalde ik om de twee jaar een nieuwe, deze na drie jaar. Mijn iPhone 5 (32GB) heeft al een nieuwe eigenaar voor € 300, zodra ik de opvolger binnen heb is ie foetsie…

Noot: heb tussendoor wel een nieuwe 5 gehaald voor € 250, zakelijk aangeschaft en dus geen garantie na 12 maanden en zo…

[Reactie gewijzigd door Blizz op 29 september 2015 17:03]

Een Samsung Galaxy S6 32GB heb je al voor €550, Zelf zit ik eigenlijk te diep verstrengeld in het ecosysteem van Apple om de switch te maken, maar zij bieden wel veel meer bang voor buck. Zeker nu de camera even goed is

Als je ff de comments bij de link die je geeft leest dan zul je zien dat de camera van de Samsung S6 beter is. En vergeet ook niet dat hij vergeleken wordt met de iPhone 6s Plus (want de gewone 6s heeft niet eens OIS) waarvan de 64 GB variant 969 euro kost. Tel daarbij op dat de Samsung S6 momenteel een cashback van 75 euro heeft dan ga je dus naar 475, dat is dus gewoon minder dan de helft dan dat je voor de een samsung betaald.

Er waren ook bepaalde situaties waar de iPhone nog wel beter in was, maar inderdaad het prijsverschil is nu gewoon te groot. Eigenlijk zouden we als consumenten met onze beurs moeten stemmen. Hopelijk dalen de prijzen dan eens. Ik denk dat ik zelf straks via Marktplaats een tweedehands iPhone 6 koop, want ik wil toch wel heel graag een wat groter scherm.

Door de cashback actie van Samsung kan je momenteel een Galaxy s6 al krijgen voor 430€ als ik me niet vergis. Dan is de keuze snel gemaakt hé...

Let bij de prijs ook altijd op de afschrijving, ik heb vandaag mijn 1 jaar oude iPhone 6 64GB verkocht. Nieuwprijs: €800, nu zonder moeite (2 uurtjes op Marktplaats) €560 voor terug gekregen
Dat maakt voor mij persoonlijk de prijs iets beter te verantwoorden. €240 om een jaar lang een geweldig toestel te hebben wat ik dagelijks constant gebruik en plezier van heb vind ik een prima deal.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 29 september 2015 00:22]

Ik denk dat je de Galaxy S6 na een jaar makkelijk voor 350-400€ verkocht krijgt gezien je een factuur ontvangt van 530€. De cashback actie wordt niet vermeld!

Zoals ik onder de review van de s6 edge + ook al aangaf, als jarenlange iPhone gebruiker heb ik het gevoel dat Apple de merktrouwe klanten de laatste paar jaar aan het uitmelken is. De toestellen worden duurder, terwijl het minimumgeheugen al 5-6 jaar op 16 gb is blijven hangen.

Waar ik in 2011 met mijn samsung galaxy s1 talloze problemen ondervond van software tot hardware is dat bij de hudige generaties totaal niet het geval zie ik. Android is niet meer log zoals het geweest was en bijvoorbeeld Samsung - met zijn galaxy s6 model - biedt momenteel veel meer voor hetzelfde geld. Van ultrasnelle flashgeheugen tot betere overall prestaties en standaard 32gb geheugen voor een lagere prijs dan de iPhone en een aardig design.

Als liefhebber van Apple producten zie constateer ik gewoon dat de concurrentie grote stappen heeft gemaakt terwijl Apple - op kleine verbeteringen op ios na - geen noemenswaardige vooruitgang heeft geboekt.

Ik heb eerder de indruk dat Samsung in de problemen zit: de verkoopscijfers vallen tegen, en ze hebben de prijs van de 6s flink moeten laten zakken. Probleem is dat Samsung probeert te concurreren met Apple, terwijl ze in feite eerder concurreren met andere Android-toestellen, inclusief hun eigen goedkopere modellen. Ja een S6 had op papier een aantal betere specs dan een iPhone6, maar specs boeien veel consumenten uiteindelijk toch maar matig. Zeker nu je het gevoel krijgt dat qua schermresolutie, geheugen, cpu-kracht sommige toestellen meer bieden dan je eigenlijk nodig hebt.
En Samsung kan dan zijn eigen software wat beter op orde hebben (al was/is er nog steeds een probleem met Touch Wizz, bvb geheugenmanagement), dan nog straalt de middelmatige reputatie van Android qua beveiliging/updates (waar Samsung zelf ook voor verantwoordelijk is), negatief af op met name toptoestellen.
Smartphones zijn relatief mature producten geworden, dus de tijd van grote innovaties is in principe voorbij, maar toch lijkt Apple voorlopig voldoende dynamiek in de opeenvolging van modellen te kunnen houden, om nog een tijd de concurrentie achter zich te houden èn dus hun hoge prijzen te handhaven.

Ik heb het nooit - een ook in mijn vorige reactie niet - over specs. Ik kijk niet naar hoeveel ram geheugen een toestel heeft of op welke snelheid de processor geklokt is, boeit me vrij weinig.

Feit is wel dat qua gebruikservaring de Galaxy S serie niet meer onderdoet voor de iPhone, dat is mijn punt.

Dat verhaal over veiligheid neem ik ook met een korrel zout, aangezien geen os onkraakbaar is. Ook mbt ios verschijnen regelmatig berichten over veiligheidleaks en bugs. Het gaat erom hoe jij met je toestel omgaat en waar je je gegevens achterlaat. Als jij op een openbaar netwerk van starbucks gaat internetbankieren, dan vraag je om problemen ongeacht welk os je toestel draait.

Ik kan me best voorstellen dat de gebruikservaring niet meer echt onderdoet, dat is trouwens een erg subjectief gegeven.

iOS heeft uiteraard ook last van leaks en bugs, maar de indruk bestaat toch dat het allemaal wat beter onder controle is: je weet tenminste dat je snel een update krijgt. Bij Android is het altijd een chaos om te weten wie wat krijgt en wanneer, en of je de fix hoegenaamd ooit zal krijgen.

Grappig dat je het over ultrasnelle flash geheugen hebt bij Samsung.

In de iPhone 6S zit namelijk als 1e telefoon ooit een PCI express interface met NVME protocol voor de NAND.

In benchmarks haalt de iPhone 6S zelfs de iPad Air in.

Ik heb de tests nog niet gezien, wel de tweakers review van de s6. Kan best dat je gelijk hebt, feit is dan nog steeds dat apple achter loopt op Samsung?

De 128 GB is het geld wel waard ik hou die telefoon voor de volgende 24 maanden tot dat de 7S uitkomt als je en iPhone gaat kopen stel ik voor dat je alleen de S versie koopt die heeft altijd wel iets meer dus als je een nieuwe iPhone gebruiker bent stel ik voor dat je de 5S koopt die is veel goedkoper dan de 6S.

1000+euro "het geld waard voor de volgende 24 maand" mai de wegwerpmaatschappij zit hier ook al goed ingeburgerd .

En ja die zal daarna gebruikt worden maar het gaat hem hier dan over dat na 2 jaar je er al vanuit gaat dat die niet meer zal voldoen; laat staan de huidige prijs voor zoiets .

Maar toch ben ik slim bezig want nu als je naar het internet type kijkt is er al 4G+ en is 5G al in de maak als je daar van wilt profiteren moet je wel upgraden dus 24 maanden is hellemaal niet zo gek.

Wat doe je dan waarvoor snelheden van 4g (30-50mbps) of 4g+(tot 100mbps) of zelfs 5g (tegen 2020 dus nog veel vervangingen ) van 1gbps nodig zijn?

Full HD films streamen is iets van een 10-20mbps .

Kijk het ging me niet over dat jij nu deze telefoon koopt je spaart hiervoor beng er gelukkig mee allemaal je goed recht en het zijn fantastische telefoons. Het ging me erover dat je deze vanzelfsprekend al na een tijdje afschrijft . Om te vervangen voor iets wat voor 99% van de mensen geen enkel verschil zal maken. Maar ja laatste nieuwste, duurste, wegwerp dus .

Ik schrijf het niet hellemaal af ik geef het aan mijn vriendin of een familie lid zo wordt het toch nog gebruikt door iemand anders .

Ik heb daar geen problemen mee want ik heb een pot voor al mijn zaken.

[Reactie gewijzigd door RoffaboyS op 30 september 2015 22:50]

Ben benieuwd wanneer ik hem nu kan bestellen bij T-mobile! Want daar kan ik hem zelf nog niet eens pre-orderen..

Zeker wel, in de winkel!

Goed om te weten poljaap1984 ik was nu alleen via internet aan het kijken.Ik kan al enige tijd mijn contract verlengen maar was speciaal hierop aan het wachten.

Me2, ik doe nu 2,5 jaar met m'n iPhone 5. Vanmorgen om 13:23 als allereerste in Enschede gereserveerd

Wat ik me altijd afvraag: hoe krijgt Apple het voor elkaar om 13 miljoen telefoons te verkopen incl de laatste versie van iOS? Ik bedoel, het maken van 13 miljoen toestellen kost tijd en iOS was nog niet af toen ze begonnen, dus ik kan me voorstellen dat er een deel nog een OS upgrade moet krijgen voor hij in de doos gaat...

De IOS 9 GM build bestaat vanaf 9 september.
Dat betekent dus dat alle iPhone 6S (plus) pas na deze datum het OS geladen hebben gekregen.
Waarschijnlijk zijn ze al wel eerder geproduceerd. Volgens geruchten kunnen de Apple toeleveranciers ongeveer 500k iPhones per dag produceren.

Over 13M iPhones doen ze dus 26 dagen. Dus waarschijnlijk is ergens begin Augustus de lopende band aangezet.

Ik denk dat de toeleveranciers véél meer dan 500.000 iPhones per dag kunnen produceren. In het laatste kwartaal (april-juni 2015) verkochten ze er 47.5 miljoen, dat is bijna 800.000 per werkdag (!) en dat in het kwartaal 6 maanden nà de lancering van de iPhone6/6Plus.
Ongetwijfeld zullen er het komende kwartaal (oktober-december) (veel?) meer dan 60 miljoen iPhones verkocht worden, dus je kan nagaan... dat zijn er meer dan een miljoen per werkdag.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 september 2015 21:07]

47,5M telefoons / 91 = ongeveer 521k telefoons per dag.

Of denk je dat ze daar op zaterdag en zondag de machine uit zetten?