Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

AMD is bezig met een Vulkan-driver voor Linux, die ontwikkelaars directere toegang tot de gpu-onderdelen moet geven bij het maken van bijvoorbeeld games. De driver zal aanvankelijk closed source blijven, maar op termijn wil AMD de broncode vrijgeven.

AMD zou al een Vulkan-driver voor Linux testen, schrijft Phoronix op basis van info die het bedrijf gaf op de XDC 2015 in Canada. Onduidelijk is met welke generatie van kaarten de driver overweg kan.

Vulkan is een crossplatform-api, die ontwikkelaars toegang geeft tot de diepere lagen van de grafische hardware, waardoor ze meer optimalisaties in hun software kunnen aanbrengen dan voorheen. De api stond in het verleden bekend als Next Generation OpenGL, oftewel glNext, maar heet sinds begin dit jaar Vulkan. AMD beloofde ook OpenCL-ondersteuning op termijn opensource te maken, waarbij het bedrijf waarschijnlijk op uitgebreidere ondersteuning doelt dan het nu al biedt met de Clover Gallium3D-driver.

AMD Linux stack 2015AMD Linux stack 2015AMD Linux stack 2015AMD Linux stack 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Leuk initiatief van AMD, maar nu nog fatsoenlijke games op linux.
Wanneer is de laatste keer dat je had gekeken naar het aanbod? 10 jaar terug? Er zijn inmiddels al behoorlijk veel games uit voor Linux. En ook tientallen zogenoemde 'AAA' games. Daarnaast worden er jaarlijks meer en meer games uitgebracht voor linux. Sterker nog, er zijn nog maar weinig games die totaal niet draaien onder Linux.
Wist niet dat FIFA 16 en PES 2016 ook al uit waren/komen voor Linux :+
Nee, Linux loopt nog ver achter op Windows, zeker op de driver-ondersteuning van AMD.
De nieuwe catalyst zou draaien op Linux 4.2>, maar nog steeds zijn er bugs i.c.m. de nieuwste kernel. Waarom is dit belangrijk? Omdat nieuwere kernels vaak nodig zijn voor recente hardware, filesystem bugfixes, etc.

Nu ook weer een gesloten standaard.. wat schiet Linux hier meer op?
Maak het gewoon open-source, zodat het ook geport kan worden naar andere distro's dan behalve Ubuntu, Red Hat. etc.
Als je in de Steam-catalogus kijkt zie je dat op dit moment 23% van de collectie voor Linux beschikbaar is. Bij nieuwe titels ligt dat aandeel aanzienlijk hoger, al zo rond de 40%. Bij iedere marktontwikkeling zijn er groepen pioniers, groepen die de massa volgen en laatkomers. Dat is hier niet anders: Electronic Arts heeft aangegeven dat ze niets zien in Linuxondersteuning voor hun spellen. Zij zullen behoren tot de laatkomers.

Voor de ontwikkeling van Linux als spelplatform is dat niet meer dan een rimpel op het water. Vrijwel iedere spelstudio denkt op dit moment na over Linuxondersteuning van hun spellen.

Als je er anders naar kijkt: Jantje krijgt met Sinterklaas een Steam-machine kado. Gaat hij klagen dat er gebrek aan spellen is? Die kans is erg klein, want hij kan kiezen uit 2500 spellen, waaronder een flink aantal AAA-titels. Nog nooit is er een spelcomputer uitgebracht met zo'n grote catalogus. De alleen-Windows-titels houdt Steam enigzins uit het zicht, dus zal hij niet direct missen.
Dat EA niet naar Linux komt kan ik alleen maar toejuichen.

Ben het wel met je eens, zeker voor de niet die hard gamer is er zat aanbod.
Ze hoeven ook niet. De linux game community gamed niet op linux vanwege geweldige game aanbod, maar de haat voor dat andere OS.

Een andere reden is het OS is gratis.
Maar gross van volk krijgt windows erbij bij aanschaf van hun PC.
Het is dus een veel kleinere markt. De gross van PC gamen volk dek je met windows.

Mij lijkt port kosten ook het probleem niet. Maar als men toch $100.000 of 250.000 moet uitrukken voor een extra platform incl Q& A resources dan leuk voor miljoen extra sales. Boven de multi miljoenen van de grote primaire crossplatform markten.
Maar als dat al niet gehaald kan worden en de sales potentie te laag vinden. Tja dan niet.
En EA heeft Origin een Concurent van Steam, zij pushen linux niet. Zijn net zo nieuw als windows store.
EA is groot genoeg om zelf hun digitale distributie doen.
Hebben Valve daarvoor niet nodig.
gratis? haat voor os? hogere kosten?
jij snapt opensource en openstandaard niet helemaal volgens mij
Ik denk dat als jij je Linux veel belangrijker vind dan excusive must have game op windows. Dan is dat kort gezegt: OS haat.
Wat heb je als gemiddelde PC gebruiker nou met openstandaarden te maken.
Je gebruikt je Os met je software en doe je ding mee.

Er is al een OS dat gross van de games dekt.
En underdog favorite maar deels dekt.
Nou als EA niet wil en wij willen EA niet is iedereen happy :)

Linux is niet gratis btw. Alles kost geld.
Houd er rekening mee dat voor iedere game die je niet kunt draaien onder linux dat er weer twee tegenover staan die je wel kunt draaien. Een die native is, en een via een wrapper.

Overigens inderdaad niet altijd out of the box, maar voor de meeste games zijn kant en klare wrappers beschikbaar.

Helaas is de website van portingteam op dit moment down.
Ook handig om te weten:
De CSMT patch die voor Wine ontwikkeld wordt brengt de performance van Wine games op een stuk hoger niveau.
You may experience an enormous performance improvement by using this experimental patched Wine versions. Many games may run as fast as on Windows or even faster.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wine#CSMT_patch
M'n huisgenoot zei van de week dat ze delen/componenten ofzoiets beschikbaar gaan stellen voor de open-source Driver
Dying light.
Alle games die valve maakt l4d, l4d2, dota2 enz
Dirt showdown.
Verdun
Interstellar marines
Borderlands 2 en alle die er na komen

[Reactie gewijzigd door kaaas op 18 september 2015 11:41]

The Witcher3
Batman Arkham Knight
Grim Fandango

Ja, de windows versies van de eerste 2 zitten vol met bugs. Zal wel ff duren eer we een SteamOS versie zien.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 09:44]

Zijn maar weinig bugs in The Witcher 3 hoor, en degenen die er zijn die worden zeer snel opgelost.
Game bugs. Quest bugs is een ander verhaal.
Please, elaborate. Welke game bugs heb je het over?
Ik heb het niet over gamebugs. Al zijn er genoeg animator/render problemen te vinden. Gezichten die verwijden of de legendarische rusisch loopje van die NPC die een krat draagt.

Ik zelf ben twee keer door de bodem gezakt. En ik heb het voor elkaar gekregen om onder water met soldaten te vechten :).

Maar er zijn genoeg quest bugs. Forum staat er vol mee en ik heb 3 quests die ik door bugs niet heb voltooid.
Witcher 3 op linux? Hoe wat waar wie?
Announced een tijdje terug op GDC'15:

https://www.gamingonlinux...-and-more-coming-too.5047
http://boilingsteam.com/g...titles-coming-to-steamos/

Overigens CD Project Red is een dev die openlijk Linux steunt met hun eigen platform GOG Galaxy. Ik verwacht dan ook dat al hun toekomstige games een Linux port krijgen (hint: Cyberpunk 2077)

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 13:50]

Company of Heroes 2 is nu ook op linux geloof ik.
klopt, helaas kan je niet multiplayer spelen tegen mensen op windows. dus alleen mac en linux tegen elkaar, en windows tegen windows.
En het meeste moet nog komen.
Ik verwacht namelijk dat SteamOS succesvol zal zijn, zeker gezien het grootste game platform er achter zit te pushen. Dat zal een hoop games naar Linux trekken.
Samen met de Steam boxen die met de consoles moeten gaan concurreren zal er nog wel het een en ander gaan verschuiven in de game branche de komende tijd.

Ook niet onbelangrijk is dat veel game engines (Unreal, Unity) hun verdien model toegankelijker hebben gemaakt door er betaalbare subscriptions van te maken. Die engines hebben al ingebouwde support voor Linux, dus de overstap naar cross platform games wordt steeds eenvoudiger.

[Reactie gewijzigd door lappro op 18 september 2015 20:17]

Ja Valve is grote online service die linux zwaar stimuleerd. Maar wat je krijgt is eerder dat die groep die linux prefereerd en dus wil maar windows erbij houd voor te gamen naar linux gaan. Omdat het kwa game platform steeds meer game titels dekt.
Voor de games dek je tegen de 100% van alle steam games met Windows. Dus er is geen nood om over te gaan. Er zijn amper exclusive die je erheen pushen.
Het is dus eerder de afkeer en of extreme voorkeur van OS dat de games secundair maakt in de keuze.

Ik zolang er geen must have steam OS of linux exclusive games zijn. Voldoet windows en dek ik de meeste games mee.

Voor game studio die sowieso steam als core distributie zien voor hun games zullen sneller geneigt zijn om ook linux port te maken.
Maar windows is meestal de eerste target en linux optie.
Maar als gamer heb je er niet veel aan .
Voor puur gamen is het in big picture voor mij niet relevant of er linux of windows er achter draaid. Waarbij windows de meeste games heeft. En vooral de high profile games heeft.

Van uit game aanbod is wel relevant waar de meeste games zijn.

De OS aanhang kan kan groot genoeg zijn om te groeien tot leuk markt aandeel dat porten ook commercieel zinvol maakt. Voor linux fans is het hoe minder games ze missen hoe minder ze windows nodig hebben voor de games die er niet op zijn. Of die dan niet geboycot worden.

Ik bouw TV PC en knal er windows op en bigpicture steam gamen.
Dat lijkt mij dan toch ook de ideale situatie.
OS exclusives is sowieso iets wat je als consument nooit wilt. Je hebt geen voordeel en alleen maar nadeel. Als consument wil je zoveel mogelijk keuze vrijheid.
Dus hoe meer games er OOK voor linux beschikbaar zijn, hoe beter. Dan ben ik vrij om over te stappen, maar dan ben ik ook net zo vrij om gewoon op Windows te blijven.
Gezien ik graag een spelletje speel ben ik nu in ieder geval genoodzaakt op Windows te blijven.
Het lijkt mij uberhaupt ook geen doel om mensen naar Linux te pushen, mensen moeten vooral niet tegengehouden worden om naar Linux over te stappen.
Tot je die game tegenkomt die alleen speelbaar is op Windows. Genoeg reden om lekker the blijven bij windows als gamer. Zeker nu win10 gratis is weg gegeven.
Daarnaast zijn blizzard games en mobas vaak ook niet speelbaar op linux. Grote titels die veel gespeeld worden.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 20 september 2015 00:06]

Eigenlijk wordt Source gewoon volledig geport naar Linux.
Tof initatief van AMD(en reeds bestaande opensource projecten), wat het mogelijk maakt fatsoenlijke(directx) games op Linux te spelen ...

dit maakt het mogelijk om GFX instructies direct naar de GPU te zetten zonder vertaalslag te maken. Dit maakt het bijvoorbeeld mogelijk om via wine direct-x games direct door je GPU te laten uitvoeren; dikke prestatie winst.

Dan kun je fatsoenlijke games op linux spelen;
- GTA4 https://www.youtube.com/watch?v=ZBRvrssenuc
- interviewtje http://rootgamer.com/11403/news/directx-linux-gallium-driver

offtopic; kijk eens op steam, iets minder dan 3000 native linux titels
nvidia vs ati op linux? helaas is dat bij 3d gaming maar 1 keuze, nvidia.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 18 september 2015 10:29]

Ok, we zullen zien hoe het uitpakt.
Momenteel blijft het bij potentieel. Vergeet niet dat Microsoft heel veel licentie inkomsten zou gaan mislopen als Linux gaming echt van de grond zou komen. Vergis je ook niet in de macht van een gigant als Microsoft. De reden dat Valve met SteamOS komt is voornamelijk om die licentiekosten te ontlopen.
Maar het blijft interessant om te zien hoe dit zich zal uitspelen.
Wijzig
Microsoft vraagt geen licentie kosten hoor. Als jij een game voor Windows wilt maken kun je dat doen en helemaal buitenom Microsoft verkopen. Steam vraagt 30%. Sony en Microsoft vragen op de consoles ongeveer 10 euro per game.
Gezien Vulkan op Mantle is gebaseerd. Met grote dank van Vulkan team naar AMD voor deze donatie. Zie ik dat waar opengl drivers minder zijn. Bij vulkan games juist goede drivers mogelijk zijn.

Ook ten eerste omdat de ontwikkeling van lean & mean geen grote driver team vereist. Ook game profiling en shader recompile niet meer van toepassing is. Een klein stukje code dat aplicatie met hardware verbind en multithread friendelijk is. Dezelfde driver team ontlastende plus punten die ook DX12 bied.
Vulkan kan AMD juist met ACE AMD GPU de juiste keus voor linux maken. Voor nieuwe wave aan linux geporte titels die Vulkan ondersteunen.
Ik heb nog steeds het gevoel dat dit een kip/ei verhaal is.
Men wilt niet zo snel overstappen naar Linux, omdat er veel programma's zijn die het niet ondersteunen (alternatieven buitengelaten)
En men ontwikkeld niet zo snel op Linux, omdat weinig mensen op Linux werken
Het probleem is vooral dat de favoriete (gesponsorde) tools om games te maken alleen onder Windows werken, en bijvoorbeeld DirectX of .NET vereisen... Gebruik OpenGL en de boel is snel genoeg te porten naar Mac of Linux.

Echter, zover ik weet slikken Xbox-dingen een ongeveer vergelijkbare code met DirectX, dus dat is dan weer een reden om daarin te ontwikkelen. Developers developers developers.... (dan komt het publiek vanzelf wel over, als het inderdaad voordelen biedt).
windows is gewoon een veel rustiger -> stabieler / zekerder en dus meer standaard platform vanuit het perspectief van een (typische windows) developer

er zijn verschillen tussen distros en verschillen tussen gebruikers
als meer en meer de controle uit handen genomen word van gebruikers, wat ze overigens niet willen aan de nostalgische kant, en het een platform word waar toch iedereen hetzelfde runned out of the box dan word het interessanter

dus dan dragen dit soort dingen als vulkan enorm bij
closed of open w.e, het gaat om zekerheid en de rust dat het geeft om op te bouwen

[Reactie gewijzigd door 500749 op 18 september 2015 13:26]

Windows rustiger? Windows stabieler en zekerder? Waar baseer je dit in Godsnaam op?
patchrates en welke componenten er gepatched worden
zoals ik al zei voor een developer is het voor het grootste deel een onveranderlijk stabiel platform met een hogere garantie en zekerheid doordat er minder zelf gerommeld word door verschillende partijen
Jouw beweringen slaan dus nergens op. Er is geen sprake van `gerommel`, en als er een component "gepatched" wordt, dan zal er geen verandering optreden wat betreft compatibility mits de package gewoon Semantic Versioning opvolgt. Daarom snap ik niet waarom je een hekel hebt aan `patches`.
Wat Stealthy denk ik bedoelt, is dat er bij Windows veel minder veranderingen worden doorgevoerd dan bij Linux, wat Windows een stabieler (in de zin van 'voorspelbaar') platform maakt dan Linux. Als je ziet hoe sommige Linux distro's soms op een zeer korte tijd grote veranderingen aanbrengen aan componenten, dan begrijp ik Stealthy's punt wel. :) Natuurlijk zijn er ook distributies die slechts ťťn keer per 3 jaar bv. (ingrijpende) wijzigingen aanbrengen zoals Debian of CentOS.
Een distro is slechts een samenstelling van software-paketten. Als je eenmaal een distro draait, hoef je niet per-se een andere samenstelling te nemen. Je kan bij wijze van spreken nog steeds Debian 2 of 3 draaien, met de nieuwste software erop.
Jammer dat OpenGL zo zuigt, dus logisch dat men liever DirectX games maakt.

(Zelf programmeer ik tegenwoordig zelden nog voor Windows, maar DirectX is echt super vergeleken met andere 3D libs)
Vulkan brengt daar hopelijk verandering in. :)
En laat de X1 nu steeds verder achterop raken bij de PS4. Wil je als developer vandaag de dag van alle walletjes mee-eten (consoles, PC, mobile), dan is DirectX geen logische keuze meer.

Kijk bijvoorbeeld naar Wasteland 2, "gewoon" beschikbaar voor Linux, net als steeds meer AAA titels.

http://www.pcworld.com/ar...ll-linux-home.html#slide4
Als je crossplatform doet en daar onder XB1 valt dan heb je XB dev kit en toolchain nodig en kan daarbij ook meteen de windows platform mee nemen. En directx is dan een requerment.
Playstation heb je opengl afgeleide.

Dus als je als studio crossplatform ontwikkeld is directX en openGL en elke platform console kit die je gaat ondersteunen.
Er is dus niet een API fits all.
Het is je engine ondersteund data structures die zo minmogelijk geconverteerd hoeven te worden naar welke backend je onder runtime gebruikt. En API zijn dus weg gewerkt in abstractie layer en game development is API zelf niet de bulk van werk. Maar vooral wat er in de gamelogic allemaal gesimuleerd wordt en de content wat verwerkt wordt.

In grote game zijn enkele gurus bezig met API die andere honderden niet.
Daarnaast is xbox1 performance ceiling gewoon een requierment of ceiling waar dev naartoe ontwikkelen.
Is dat minder dan tunen ze de game naar die beperking en loopt het zoals gekozen 30 of 60 fps.
Ik weet niet wat jij voor drugs gebruikt...maar stop er mee. Er zijn genoeg mensen die voor linux ontwikkelen hoor ;)
Een marktaandeel van tussen 1% en 6% is in mijn ogen toch niet heel veel..

[Reactie gewijzigd door Haan op 18 september 2015 09:24]

Dat zijn de desktop distro's.
De server distro's doen het wel goed en zijn zelfs marktleider.
Op de desktop (woonkamer?) zou best verandering kunnen komen als Valve zijn kaarten goed speelt.

De basis van Linux is goed en je kan er prima een OS op bouwen (zie Android)

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 09:45]

Voer de discussie alsjeblieft gewoon in de context. Je snapt best wat hij bedoelt. Hoeveel servers worden gebruikt op te gamen? Mogelijk hebben mijn slimme thermostaat en mijn auto en de wasdroger en de versterker ook een vorm van Linux draaien, maar daar heeft een spelontwikkelaar weinig boodschap aan. Waar speel je PC games op? Precies, op de desktop (of die nu op een desk staat of onder de TV).

Ik ben het met je eens dat Linux een prima basis is om een OS op te baseren (of Android daar een goed voorbeeld van is laat ik in het midden gezien de bende die de telefoonontwikkelaars daarvan hebben gemaakt), maar dat het voor spelontwikkelaars op de laatste plaats komt als ze moeten kiezen voor welke platforms ze gaan ontwikkelen is gezien het huidige marktaandeel logisch.
Mijn punt precies.
Je kan Linux prima als basis gebruiken voor een game OS.

Maar zoals i-chat al aangaf, als je het rechtstreeks inzet als alternatief voor windows heeft SteamOS nog een zeer lange weg te gaan.
Zeker als het om de desktop functionaliteit gaat. Dat verliezen ze gewoon van MS, ze hebben de Debian desktop dan ook helemaal niet aangepast.

Als je het uitzet tegenover consoles ziet het er iets beter uit.
Meer functionaliteit, beter ecosysteem, goedkopere games, je steam library in je woonkamer. Aanschafprijs ligt in de range van de huidige consoles tot zo duur als je maar wilt. PC in console jasje om zo maar te spreken.

En of je nou Windows of Linux op je steammachine draait? Valve vangt de winst toch wel. Linux is een long play; Valve gaat langzaamaan hun linux library uitbreiden en neemt daarvoor de tijd.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 10:58]

Valve vangt de winst nu nog. Dit hele Steam OS gebeuren is er alleen maar gekomen omdat MS ook een appstore in Windows 10 heeft gemaakt en Valve bang is marktaandeel te verliezen.

Ik zie het voordeel van SteamOS niet. Met een Windows PC met Steam erop kan ik hetzelfde als ik SteamOS kan en nog een heleboel meer.

Dat Linux een prima OS en ook als basis kan dienen voor een game-OS zijn we het zeker over eens.

Of het Valve gaat lukken hun game-OS succesvol te maken, dat zullen we wel zien. Voorlopig ken ik nauwelijks games die wel op Linux beschikbaar zijn en niet op Windows en kan ik wel een hoop voorbeelden van de omgekeerde situatie vinden.
- Het voordeel van steam os is dat iedereen altijd op de laatste drivers en systeem draait. Wat het voor valve een stuk gemakkelijker maakt om de speel ervaring te leveren die ze willen. Sterker nog ze kunnen zelfs bij dragen aan de driver ontwikkeling.
Met steam op windows hebben ze deze optie niet.
-Het is gratis
-minder overhead en in theorie meer snelheid wat nu nog lang niet altijd zo is.

Je moet het zien als een console op standaard hardware, waar je
zelf mee kunt doen wat je wilt. Bijv xbmc en een download client er op gooien.

Ik zie het wel zitten, ik heb nu een xbmc media center aan mijn tv hangen. Een keer een iets betere gpu er in en ik heb een low end console.


.
Klinkt goed, maar ik moet nog zien of dat in de praktijk ook zo goed gaat werken als men steam OS op de wereld aan verschillende hardware gaat installeren.

Met Windows 10 en de nieuw DirectX versies zal het snelheidsverschil denk ik ook nooit schokkend worden.

Het is geen console en het is niet beperkt tot bepaalde standaard hardware. Het is een Linux distro. Daarmee kan net zo makkelijk vanalles mis gaan als met Windows.

Gratis is wel een mooi voordeel, maar of dat de doorslag gaat geven als met een OS moet kiezen is nog maar de vraag. Op de levensduur van een PC (zeker een dikke PC voor gaming) is de prijs van het OS verwaarloosbaar.
Mee eens.
Valve zal de meerwaarde van SteamOS in de woonkamer moeten bewijzen als ze succesvol willen worden. Vooralsnog is het een leuk alternatief voor diy systeembouwers.

De integratie van xbox in win10 is ook interessant en kan op lange termijn grote gevolgen hebben voor pc en console gaming. Het zou me niet verbazen als MS uiteindelijk de 2 wil samenvoegen; dat zou een enorme coupe van ms zijn. Ze hebben in het verleden al aangegeven dat ze controle over windows gaming terugwillen.

Vooralsnog heeft op de pc Valve het rijk alleen met Steam als dominante service . De vraag is, hoelang blijft dit zo?

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 11:57]

Ik zie het voordeel van SteamOS niet. Met een Windows PC met Steam erop kan ik hetzelfde als ik SteamOS kan en nog een heleboel meer.
Maar er kan ook een hoop mis gaan. Er zijn nog altijd een hoop mensen die niet voor hun eigen computer kunnen of willen zorgen. De aantrekelijkheid van consoles zit voor een deel in de eenvoud. Ze kunnen niet zo veel als een Windows-PC maar zijn wel heel makkelijk in het gebruik. Geen gedoe met virusscanners, patches, drivers etc maar gewoon aanzetten en spelen.

Daar zie ik kansen voor SteamOS: PC-games met het gemak van een console.


Een tweede punt waar ik goede kansen voor SteamOS zie is in de embedded market. Je zou bv Steam kunnen inbouwen in je TV. Als fabrikant mag je dat gewoon doen zonder licenties van Valve te moeten kopen of zo iets. Een TV met een ingebouwde console en stream-optie vind ik best aantrekkelijk. Kleine games draai je lokaal, groter stream je vanaf een geschikte plek.
In theorie kan dat ook met Windows of een traditionele console maar dan moet je gaan onderhandelen met MS of Sony en als die niet willen dan heb je pech.
Ja valve zit MS store als directe concurent geworden tegen Valve core busness. Digitale game sales bussness.
Dus dat Valve linux zwaar zit te pushen is commerciele nijd. Niks voor de gamers.

Studio die voor steam developen ondersteunen ten eerste de grootste market dat is windows. En dan is linux of steamos een optionele platform die paar % extra sales kan opbrengen. Voor de meeste dev de moeite niet waard. Al helemaal als ze crossplatform kolosale console markt hebben.

Gezien Valve van orgine een gamestudio is. Zouden ze de volgende gen van hun IP titels exclusief kunnen maken voor steam OS . Als dat must have games worden dan kan het hard gaan met paar " killer " titels.
Wat platformen hard pushed zijn juist exclusives.

Waarom doet Valve dat niet, simpele reden zou kunnen zijn.
Triple A titel vereist enorme sales om rendabel te zijn. Gezien linux veel te klein is en een ontiegelijke enorme groei moet genereren om de kosten te dekken. Laat staan profits.
Maar die context staat er wel heel hard aan te komen. Er komen nu steeds meer streaming gaming diensten, zoals Playstation Now, NVidia GRID, etc.
we hebben het hier over linux en games, dus ik weet niet wat jij doet in de baas zijn tijd maar op de servers die ik beheerde werdt echt geen dota2 gespeeld.
Nu met smiley vanwege eventuele gekneusde tenen. ;)
MacOSX heeft op Steam ook maar een aandeel van 3.2%, toch word daar ook genoeg voor ontwikkeld.

Linux zit momenteel op 0.9%. Valve gaf in februari aan dat het 125 miljoen users had, dan is 0.9% daarvan dus 1.125.000 gamers op linux. En dat is voor de release van SteamOS.

Bron

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 18 september 2015 10:04]

Android is daarentegen misschien wel het meest gangbare mobiele gaming platform, en dat is toch echt een Linux-afgeleide. Zeker op drivernivo. (De userland verschilt wel van gangbare desktop distributies.)
Neem de cijfers van de humble bundle erbij (waarmee we de doelgroep dus automatisch beperken tot alleen de gamers) en je ziet dat 1 op de 5 linux draait of linux als voorkeur besturingssysteem heeft opgegeven.

Linux gamen is stiekem een behoorlijke community geworden, vergis je er niet in.
Zulke cijfers zijn alles behalve betrouwbaar te noemen. Marktaandeel meten is verdomd moeilijk zoals je zelf kan zien tussen je spreiding van 1 en 6, een verschil van maar liefst 600%.
Ik weet niet wat jij voor drugs gebruikt...
Realiteit
Klopt, nu begint het met bovenstaande games eindelijk echt wat meer stoom te krijgen. Ik hoop dat het doorzet. Hierna kan de stap gezet worden om de games ook te optimaliseren.
Het gaat alleen doorstomen wanneer ontwikkelen voor windows en linux goedkoper kan.
Nee, het gaat om hoe groot de markt is en dus om sales potentie.
Voor 500.000 windows haters loopt de commercie niet warm voor. Maar een 100.000.000 markt laat men niet liggen.
Dus hoe groter die markt wordt hoe meer dev bereid zijn om die markt aan te boren.
Wat vooral platformen pushed zijn grote exclusives. Kapitaal krachtige platform eigenaren zijn wel bereid om studio op of om te kopen. Om hogere crossplatfore sales te laten en hun eigen platform pushen. Maar PC platformen zit geen firma direct er achter dus men wil wel cross maar MaC en Linux vinden meeste dev nog te klein.

Goed voorbeeld is PS3 nogal dev onvriendelijke platform met veel nukken. Maar als grote markt. Dan plant men de port ook in en worden de technische barrierres gewoon genomen. Funds en team leden voor gereserveerd.
Dat er weinig mensen op Linux werken heb je verkeerd, maar je doelt wellicht op het feit dat het doelpubliek voor AAA-games voornamelijk Windows en in mindere mate OSX gebruikers zijn, en in zeer beperkte mate Linux gebruikers. Klopt, een kip/ei verhaal, al denk ik wel dat er hiernaast nog meerdere zaken zijn die Linux onaantrekkelijk maken voor de gemiddelde gamer.
Een flop? Zonder feiten blijft dit gewoon een persoonlijke mening van je.

Kan de huis-, tuin-, en keukengebruiker en de gemiddelde 50er, 60+er en ouder die een game willen spelen met Linux overweg?

Windows is al vaak moeilijk genoeg.
Niet iedereen is een ITer en Linux expert. En wat voor velen simpel is in Linux met commands, is voor een ander gewoon gebral waar ze niets van snappen.
Feit blijft gewoon: als je WIndows hebt (gratis) , zet de privacy content uit en het werkt perfect.
Koop een game, installer hem en woesh: je kan beginnen.
In Linux moet je even de boel om gaan zetten om het draaiende te krijgen. Het liefst zonder grafische glitches en instabiliteit in Wine etc.
En dit is voor een gemiddelde WIndows only user -die geen ITer is- vaak niet te doen zonder een handleiding die stap voor stap uitlegt hoe je het moet doen.

Ik ben een fervent gamer, zodra Linux AL mijn games 100% stabiel kan draaien zoals in Windows zonder iedere keer met Wine e.d. dingen te moeten aanpassen na iedere miniscule patch, zal het er bij mij niet op komen.
Linux moet gewoon veel gebruiksvriendelijker worden. Mensen willen een 'start+go' OS hebben. Alls wat moeite kost is dan een minpunt.

Office applicaties, multimedia, mail daarentegen en simpel mailen, dat is imo wel goed geregeld, maar voor gaming hoef je eigenlijk niet bij Linux te zijn als casual gebruiker. En dat zijn toch de meesten.

[Reactie gewijzigd door Toka op 18 september 2015 10:33]

bezoek eens; https://www.playonlinux.com/nl/ werkt meer dan prima, en zonder steeds configs zelf te moeten wijzigen
Jep. Zo gebruik ik zelf de macversie (playonmac) en ben tot nu toe nog maar weinig games tegen gekomen die ik niet aan de praat kreeg.
Ik denk eerder dat men bedoeld dat je dvd er in pleurt installeerd en ddirect kan gamen.
Zijn er isues dan dat de game studio zelf het OS support en met patches komt zodra die beschikbaar komen. Als een primaire target platform.
https://www.youtube.com/watch?v=GHpdRG_yZq8

Hoe playonlinux en wine geintegreerd werken in steamos.
Kan de huis-, tuin-, en keukengebruiker en de gemiddelde 50er, 60+er en ouder die een game willen spelen met Linux overweg?
Of die met linux in het algemeen kunnen werken durf ik zeggen: zeker en vast. En het type games dat zij spelen is over het algemeen perfect speelbaar op Linux. Voor de gewone huis- tuin- en keukengebruiker zou linux een even goed platform zijn dan Windows. Wat doet die gebruiker? Beetje mail, wat surfen, chatten, foto's en videos bekijken, ... en meer eigenlijk niet. Dat kan op elke PC met elk OS of op een tablet.

Windows is niet gratis en zal het ook nooit worden. Die gemiddelde htk gebruiker kan trouwens ook geen Windows herinstalleren. Hem/haar vragen om dan zelf maar Linux te installeren is ook geen eerlijke vergelijking. Geef hem/haar een PC met linux voorgeÔnstalleerd en een beetje uitleg en je bent zo vertrokken.

Linux is gebruiksvriendelijk, het gebrek aan software doet geen afbreuk aan de gebruiksvriendelijkheid van het OS.
Dat is nu net de bedoeling van SteamOS.
De flop van Windows 10... Jij bent grappig behalve tweakers interseert de tracking die daar in zit mensen over het algemeen weinig. Ze gebruiken het tochwel. Windows 10 is zeker geen flop
Windows 10 zal de meest succesvolle versie van windows ooit worden.
Ze zitten al op een install base van 67 miljoen?

Saus: http://www.windowscentral...-installed-67-million-pcs

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 18 september 2015 11:00]

windows 10 is verre van een flop... maar als je toch meent wat je zegt kom dan tenminste met cijfers, argumenten en bronnen.
Het groeit sneller dan Windows 7 in vele statistieken, en 7 was tot voor 10 de snelst geadopteerde Windows versie.
het is net uit..... wacht maar tot jan en alleman naar winkels gaan voor een laptop of computer en er standaard windows 10 op krijgen....
schieten de cijfers weer omhoog.

en nog binnen de gratis periode zullen veel van de Win7/8 gebruikers windows 10 geinstalleerd hebben (om die gratis licentie te bemachtigen)
lol .... fatsoenlijke games op linux zijn onder andere afhankelijk van toegang tot hardware, een fatsoenlijke game onder windows en xbox ... pak de DirectX api op en begin te coden... onder linux werkt dat..... anders.. niet alleen is OpenGL een stuk lastiger, maar onder de meeste linux drivers ook nog een stuk minder performant...
dat is de laatste anderhalf (ofzo) jaar sterk verbeterd. en naar nu blijkt zitten er voorlopig nog verbeteringen in de pijplijn dat is goed, want dat maakt linux uiteindelijk tot een potentieel als we het hebben over game-dev platforms... dit brengt ECHT mogelijkheden met zich mee... ook en vooral voor partijen als valve die met zijn steambox nog de nodige hordes te nemen heeft....
Nou ken ik Direct3D niet zo goed, maar van wat ik ervan gezien heb lijkt het verdacht veel op OpenGL. Ook niet verwonderlijk gezien ze beide hetzelfde doen... Ja er zitten een hoop meer grappen in DirectX, maar het probleem is vooral dat de developers er weinig mee doen... Er zijn geen grote game-frameworks overheen, nog niet...
Directx werkte met capability flags een mindere drama dan die vele openGL extensie .
Maar direcx is overgestap op feature levels die capabilities bundeld. Op driver niveau kan je uiteraard expliciet feature gebruiken.
Vulkan probeerd die OpenGL hasle ook op te lossen.

Zo ook heeft John Carmack uitgelaten paar jaar terug dat hij toen voor Direct3D zou gaan. Maar omdat hun codebase openGL is wil hij niet aan al dat extra werk om dat om te gooien.
Maar met Vulkan dat probleem weg.
Daarnaast zal door de onderliggende basis op Mantle. Het porten ook beter gaan.
Ik als hobby programmeur kan mij beperken tot een API. Maar een pro zou sowieso beide moeten kennen zodat goed in crossplatform projecen of engine team past.
Daarom dat Valve bij de eerste port naar Linux van 1 van hun titels al direct meer performantie wist te halen onder Linux dan onder Windows ... Ja, echt performant is het dan niet.
Je vergeet dan ook even dat de games onder opengl op windows ook beter presteren. Valve heeft ook naast hun games de openGL API volwassener gemaakt tot de samen werking met driver teams de openGL drivers op orde gemaakt.
Ook opengl op windows profiteerd daar van.
Hoe beter de drivers, hoe meer goede games.
http://store.steampowered...t_by=_ASC&os=linux&page=1

2888 games (en DLC) voor Linux op Steam. Zal vast weinig fatsoenlijks tussen zitten ;)
Mooi. AMD-drivers lagen echt achter in linux.

Ik herinner mij dat ik twee jaar geleden een Radeon kaartje in een mediabak had geduwt en het was vreselijk. Ik had last van overscan maar de root inlog van de AMD-client was bugged in de grafische interface. Dus toen forceerde ik root via Bash alleen maar om er achter te komen dat een tweede fout in de diver software ervoor zorgde dat de gemaakte wijziging niet werd meegenomen bij een reboot. Uiteindelijk maar de instellingen van mijn TV aangepast.

Mogelijk dat AMD het doet omdat Linux steeds meer in trek komt voor games en ze bang zijn de boot te missen met o.a. het Steam platform.
ik weet niet welke kaart je exact hebt natuurlijk, maar ik zou zeggen probeer de open source variant eens. die hebben de afgelopen paar jaar flinke sprongen gemaakt nadat AMD zijn GPU's openbaar heeft gemaakt. hier werken ze prima voor mijn HTPC/router/nas.
Tjah zo werkt bij mij thuis al jaren alles feilloos met mijn amd kaarten + ubuntu, echter op mijn werk heb ik een nvidia kaart en die wil nog weleens problemen geven. Gelukkig niks ernstigs maar wel iritant als je 3de monitor voor de zoveelste keer niet gedetecteerd wordt :(
AMD kaarten werken op de opensource drivers qua 2D rendering over het algemeen een stuk beter dan NVidia kaarten. Ga je echter games spelen die 3D rendering willen doen, dan heb je weinig meer aan de opensource drivers.

De closed source drivers van AMD zijn wat dat betreft iets beter in 3D rendering, maar zijn nog steeds niet op het zelfde niveau als NVidia met hun closed source drivers.

Als je wil gamen op Linux is het beste momenteel om een NVidia kaart te kopen en de nieuwste NVidia closed source drivers te gebruiken. Hoef je niet te gamen, en wil je liever open source drivers gebruiken, dan kan je beter AMD kopen.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 18 september 2015 09:52]

niet meer helelmaal waar. De open source driver met de laatste patch en een nieuwe shedualer is even snel of zelfs sneller in 3D als de closed source drivers voor al heel veel kaarten. (de r9 285 heeft nog een bug waardoor hij op idle clocks blijft hangen)

http://www.phoronix.com/s...em=radeonsi-cat-wow&num=3

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 september 2015 12:13]

Goed nieuws! Ik kan alleen niet vinden met welke versies van de drivers er getest is, maar ik neem aan dat dat allemaal bleeding-edge is? Dan zal het nog wel eventjes duren voor dit in de mainstream distro's te verkrijgen is.
dit was idd de bleeding edge met apart geÔnstalleerde patches.

maar op zich kan je dat op alle distro's installeren, maar dan moet je het wel zelf compilen.
Mooi. AMD-drivers lagen echt achter in linux.
Liggen, in ieder geval de Catalyst drivers.
Mogelijk dat AMD het doet omdat Linux steeds meer in trek komt voor games en ze bang zijn de boot te missen met o.a. het Steam platform.
Dit is de exacte reden.
Niet helemaal. Valve zit er ook tussen met hun Steam-machines. Het grootste obstakel voor Valve zijn spellen die enkel voor DirectX geschreven zijn. Mantle, en zijn definitieve gedaante Vulkan is voor Valve een middel om dat te doorbreken. Voorwaarde daarvoor is dat Vulkan daadwerkelijk multi-platform is. Daarom heeft Valve er bij AMD flink op aangedrongen Mantle en dus Vulkan op Linux beschikbaar te maken.
Nee valve zit er niet tussen met hun stream machinies. Dat zijn gewoon PC.
Wat Valve wel bied is in essencie een gemaskeerde Linux distro, gespecialiseerd als Gameplatform. Waar steam bigscreen als front end dient.

Dat kan je dus op de grote hoop van Linux distro gooien. Wat gebruiken die hier voor.
OpenGL. Dus zal daar ook OpenGL next en dat is Vulkan een Mantle afgeleide. Bewerkt voor crossplat form.

De Chronos group ontwikkeld Vulkan API en de GPU vendors leveren de Drivers.
Valve zorgt er dus voor dat hun distro tov de gebruiker de driver updates op peil houd en ook samenwerkt met GPU merken en Vulkan team.

Maar zij hebben geen bal te zeggen wat ander studio's doen. Als zij niet Linux supporten. Heeft AMD niks mee van doen. Dat is tussen de Studio en zijn publisher.
Valve heeft een Linuxstrategie, die ze nodig hebben om relevant te blijven voor de situatie Microsoft spellen via hun eigen platform gaat verkopen. Dat Steam-machines PC's zijn, dat SteamOS een Linuxdistributie is, is waar, maar het past binnen de strategie.

Het was voor Valve dus van strategisch belang dat er meer spellenaanbod kwam voor Linux en DirectX kunnen ze daarbij missen als kiespijn. AMD's Mantle was precies wat Valve nodig had en dat is waarom Valve nu Vulkan omarmt. Essentieel voor Valve is dat Vulkan daadwerkelijk multi-platform is en daarom wenden ze hun invloed aan op AMD om hen te bewegen het onder Linux uit te brengen.

AMD, speluitgevers, spelontwikkelaars maken uiteindelijk hun eigen beslissingen, daar heb je helemaal gelijk in. Echter weten ze allemaal dat het geld via Steam rondgaat en daarmee heeft Valve veel invloed. Die invloed kan aangewend worden om standaarden erdoor te krijgen. Als Valve adviseert Vulkan te gebruiken, dan zal dat advies serieus bekeken worden.
Nou nee het is eerder een anti windows beleid. Zij gedragen zich net zo commercieel door hun beleid tegen platform dat gewoon hun concurent geworden is.
Dat is hun goed recht en ook normaal in bussness.
Als je core bussnes verbreed door iets toe te voegen.
Zoals een online store. Dan laten dat bestaande online store dat uiteraard blijken.
Valve heeft de nodige kapitaal binnengeharkt om ook groot Linux te pushen. Ze hebben de resources voor deze R&D op API niveau. En dus op elk niveau van Chronos group tot API tot samen werking met GPU bakkers.
Open GL is daar stuk beter kwa performance mee geworden. Maar OpenGL is nog steeds Dev onvriendelijk.
Vulkan next is veel sterker op games gericht en die nukken lossen ze ook op.
En het is uiteraard vanzelf sprekend dat Valve ook de op games gerichte opvolger van OpenGL gaat ondersteunen.
Zou gek zijn als ze dat niet deden.
Valve heeft geen ruk met de keuze voor DX te maken. De andere ontwikkelaars kiezen eerst DirectX. Die markt is gewoon 99%. Valve kan niet mijden waar andere dev over gaan. Wat ze kunnen is dat andere OS stimuleren. Wat ze ook doen.
Als ze echt ballen hebben gezien hun van origine een game studio zijn. En als game distributie zelf aardig kapitaal hebben. Niet afhankelijk van publisher.
En zelf hele bekende IP hebben.
Zou een Steam OS exclusive hun platform flink kunnen pushen. Genoeg fans van hun IP die dan hun gratis OS als multiboot gaan installeren. Als je al PC hebt. Is de aanschaf drempel voor deze platform bodem laag.
Je hebt wel genoeg ruimte nodig of over voor weer een OS.
Ik zou er een apparte SSD of SSHD er in pleuren .
Wat ze nog meer kunnen doen is de keuze voor steam OS verzachten. MS ontwikkel omgeving is een mobile tablet console en windows targeting goed gebundeld. En met hun univorm platform API en high level ontwikkel omgeving kan je als dev makkelijker voor zeer verschillende MS platformen uitrollen.
Daarbij ook ondersteuning voor apple en android.
Valve zou hun Source engine kunnen pushen als crossplatform . Console xb1 op zijn DX. Maar windows en steamos gebruiken Vulkan. Ideaal als ontwikkelaar voor windows exclusief voor steam release gaat. En dan kiest voor source engine. En als port zeer laag drempelig is aan werk wat verzet moet worden. Wat heel belangrijk is voor kleine producties. Grote producties hebben daar minder probleem mee. Zij vinden de grote van die markt veel belangrijker.
Valve heeft geen ruk met de keuze voor DX te maken. De andere ontwikkelaars kiezen eerst DirectX.
Ik denk dat je op dit punt de plank misslaat en de macht van Valve sterk onderschat. Als Valve straks de regel invoert dat ze voor spellen die Vulkan gebruiken een kleiner winstaandeel vragen voor het publiceren op Steam? Hoeveel spelontwikkelaars zullen daar dan op inhaken en DirectX links laten liggen?

Kleine commerciŽle prikkels zijn er nu al, zoals de SteamOS-weken, waarbij iedere gebruiker de korting krijgt, maar alleen spellen in de kijker worden gezet die voor Linux beschikbaar worden. Je kunt er vergif op innemen dat zodra de Steam Machine op de markt is, de commerciŽle prikkels alleen maar sterker worden.
Als je momenteel een leuke game hebt, die je ook nog eens port voor SteamOS, ga er dan maar van uit dat valve je flink gaat promoten op de frontpage, je game in sales meeneemt, etc. Valve heeft zeker wel een bepaalde macht over de studio's, valve betaald hun uiteindelijk namelijk hun geld. Elke AAA game die tot nu toe geport is heeft fikse marketing gekregen op de Steam Store.

Als je SteamOS niet ondersteund, zet valve je gewoon op de derde plek in de slider op de frontpage, ipv op de eerste, zo simpel kan het zijn.
Ja, ze willen dus de boot niet missen als straks Steam machines uitrollen.
AMD mag ook wel eens gewoon OpenGL degelijk gaan indersteuondersteunen. Ze staan zeer bekend om slechte OpenGL support, zowel op Windows als op Linux. Op Windows heb je hier niet zomaar last van, gezien je altijd nog DirectX kan gebruiken, maar op Linux heeft het ertoe geleid dat sommige developers weigeren AMD te ondersteunen, omdat het gewoon zo slecht is.

Vulkan is leuk en aardig, maar voorlopig blijft OpenGL minstens zo belangrijk. De meeste spellen die al uit zijn zullen uitsluitend OpenGL gebruiken, en het zal me niet verbazen als dat ook geldt voor de eerste zoveel games die nog gaan uitkomen. Vulkan is leuk en aardig, maar het is geen magische oplossing.

Om AMD niet helemaal zwart te maken, hun open source drivers zijn wel weer beter dan die van Nvidia. Waar Nvidia momenteel bijna de enige serieuze keuze is als je het niet erg vindt closed source drivers te gebruiken, zijn ze een ramp als je per se open source drivers wil. De open source drivers van AMD leveren dan nog enige prestaties. Die van Nvidia zijn totaal niet geschikt voor meer dan een desktop environment.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 september 2015 13:48]

OpenGL is niet meer relevant, de Khronos Group heeft Vulkan aangekondigd als de opvolger voor OpenGL.
OpenGL wordt zo veel gebruikt dat je er de komende 10 jaar toch niet om heen kan.
Toen Direct3D uit kwam werd ook gezegd dat het OpenGL zou gaan vervangen. Voor een deel heeft het dat ook gedaan maar het is nog steeds alom aanwezig. Of Vulkan nu een succes wordt of niet, OpenGL zal nog lang nodig blijven.

De Khronos Group heeft een paar jaar geleden overigens ook al eens geprobeerd om OpenGL te vervangen maar dat is toen geflopt. De verschillen met OpenGL waren te groot en daar zat de markt niet op te wachten, er was iets nodig dat backwards-compatible was.
direct3d heeft openGL dan ook bijna geheel vervangen... onder windows teminste.

maar aangezien het niet beschikbaar is onder linux is daar openGL instand gebleven.
vulkan is wel beschikbaar op linux, en op eigenlijk bijna alle vlakken beter en eenvoudiger
In de games wereld wel maar voor professionele software is OpenGL nog de standaard, mede omdat die applicaties vaak cross-platform zijn.

Software voor bv de luchvaartindustrie of de medische wereld wordt heel langzaam en behoedzaam ontwikkelt, fouten kan men zich daar niet permitteren. Daar kiest men juist voor APIs die stabiel zijn zodat ook tien jaar oude code het blijft doen.

Daarnaast schijnt OpenGL geschikter te zijn als exacte kleurweergave van belang is. Een arts die die naar een 3D-render van een scan kijkt moet er op kunnen rekenen dat wat hij ziet altijd hetzelfde. Een pixel die soms iets donderder is of helemaal niet wordt gerenderd maakt voor een game niet zo veel uit maar in dit soort toepassingen wel.
openGL is nou niet echt het toonbeeld van stabiliteit. het is een wildgroei van instructies. en vulkan is net zo cross platform.

verder is er geen reden om aan te nemen dat Vulkan niet stabiel gaat zijn. het kan even duren misschien in een aantal niche industriene (voor computer graphics) maar ik zie niet in waarom ook daar vulkan de overhand zal gaan krijgen.

heb je een bron voor de kleur weergaven? ik zie namelijk geen reden waarom dat het geval zou zijn. dat kan je namelijk helemaal zelf bepalen, daarvoor word niks opgelegd vanuit de API.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 september 2015 15:07]

verder is er geen reden om aan te nemen dat Vulkan niet stabiel gaat zijn. het kan even duren misschien in een aantal niche industriene (voor computer graphics) maar ik zie niet in waarom ook daar vulkan de overhand zal gaan krijgen.
Dat zou best kunnen hoor, ik heb niks tegen Vulkan en er is geen reden om aan te nemen dat het niet stabiel is, maar dat weten we nu nog niet. Het heeft nog niet de tijd gehad om zich te bewijzen op de lange termijn.

Mijn punt is dat OpenGL de komende 10 jaar ook nog belangrijk zal blijven, of Vulkan nu succesvol is of niet. Er is te veel geschiedenis om dat snel te vervangen. Zelfs als iedereen nu zou beginnen met werken dan nog denk ik dat het meer dan 10 jaar zal duren voor OpenGL niet meer van belang is. Tot die tijd zal men goede OpenGL-drivers moeten blijven leveren. Ik ben het dus niet eens met db87 die zegt dat OpenGL niet meer relevant is.
heb je een bron voor de kleur weergaven? ik zie namelijk geen reden waarom dat het geval zou zijn. dat kan je namelijk helemaal zelf bepalen, daarvoor word niks opgelegd vanuit de API.
Nee, daar heb ik geen bron voor anders dan mijn onbetrouwbare geheugen ;) Voor zover ik weet is het ook geen eis maar meer een conventie. Het is ongeveer hetzelfde als met de NVidia Quatro serie.
De hardware is niet heel anders dan hun normale kaarten maar de drivers zijn geoptimaliseerd voor acuratesse ipv snelheid.
Zolang niet elke game die de afgelopen 10 jaar is uitgebracht overstapt op Vulkan is OpenGL gewoon nog relevant. Daarmaast begreep ik dat OpenGL erg nauwkeurig is, waar Vulkan dat niet zou zijn. Iets dat bij games niet erg is (boeiend als een paar pixeltjes niet helemaal kloppen), maar bij nauwkeuriger applicaties (video editing en zo) wel. OpenGL zal dus gebruikt blijven worden in de professionele sector, vanwege de extra nauwkeurigheid.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 september 2015 23:50]

AMD moet met hun verlies lijdende bussness prioriteiten stellen. En kunnen kwa Driver team resources niet tegen NV op. Die breed mannetjes stuur naar devs. En driver game herkenning en profilering en shader recompile werk verzet op driver basis.

Ergens houd het op voor AMD. En de grote markten met highprofile games genieten van preoriteit.

Op zich is Vulkan en DX12 een lasten verlichting voor AMD op lange termijn. De dev krijgen meer in beheer en driver team hoeft minder werk te verzetten. En kunnen zich focussen op top lean en mean driver. Ipv werk fource de wereld rond te sturen voor dev support. En kolosale driver te ontwikkelen die executable herkent en dan hun ding doen.
Dat is een Goede zet, en dit zag ik ook wel een beetje aankomen.
Nu hoop ik dat ze hem zo ontwerpen dat hij meteen voor alle gpu's uit hun CGN architectuur werken, en dat ze per kaart optioneel nog dingen in de driver kunnen aanpassen voor betere optimalisatie. Want dan kan de driver gewoon al vast aan de meeste linux distro's worden toegevoegd.

Nu kunnen we ook mooi zien of amd voordeel heeft dat Vulkan deels op Mantel gebaseerd is.
De nieuwe Linux drivers zijn enkel geschikt voor de R9 285 en de Fury reeks (dus alleen chips met GCN 1.2).

"Oudere" kaarten blijven in dezelfde barre situatie als vroeger (inclusief de 290X en de rebranded versies om de Rx 3xx reeks, zoals de R9 390X).
De nieuwe Linux drivers zijn enkel geschikt voor de R9 285 en de Fury reeks (dus alleen chips met GCN 1.2).
Die drivers zijn nu nog in ontwikkeling. Het zou best nog meer dan een jaar kunnen duren voor ze productierijp zijn. Tegen die tijd zijn we misschien wel weer een of twee hardwaregeneraties verder en heeft een redelijk deel van de gebruikers een geschikte grafische kaart.
Allee is het wel zo dat intussen de oude drivers verwaarloosd worden ten voordele van de nieuwe ontwikkeling. De 285 en de nieuwe kaarten zijn quasi onbruikbaar met de Catalyst drivers voor zover ik gelezen heb.

De geruchten van een mogelijke Microsoft overname overtuigen mij alvast ook niet om mijn kansen te wagen met de nieuwe drivers, die misschien wel geannuleerd worden wanneer een nieuwe eigenaar beslist om meer te focussen op de grote platformen.
Ja daar was ik al bang voor. Al had ik meer hoop voor de gcn 1.1
Maar was zelf toch al van plan om een r9 380x te halen wanneer deze uit kwam.

Als AMD dit goed aanpakt zouden ze in principe nog wel boven de directx 11 prestaties kunnen uitkomen.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 18 september 2015 10:27]

vulkan gaat het nieuwe openGL voor linux worden, en met de veel dunnere driver laag voor Vulkan ook veel eenvoudiger om te ondersteunen voor AMD.

maar, en misschien nog wel belangrijker, het zou ook gemakkelijker moeten zijn voor de developers van open source drivers. En zeker bij AMD omdat die hun GPU instructies al vrij hebben gegeven (wat al heeft geresulteerd in open source drivers die de closed source drivers bij kunnen houden of zelfs overstijgen, terwijl de opensource drivers van nvidia nagenoeg stil blijven staan.)

Als AMD zelf hun boncode gaan vrijgeven is het helemaal feest natuurlijk. AMD heeft dan zonder twijfel de beste ondersteuning van EN voor linux.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 september 2015 09:27]

OpenGL is een blijver. Niet alle programmeurs hebben er behoefte aan om zich bezig te houden met low-level zaken als het beheren van het geheugen van de GPU. Om die reden zullen alleen programma's waarbij de prestaties zeer belangrijk zijn (en daar zullen zeker de grote 3D-engines toe behoren) Vulkan gebruiken. De rest blijft OpenGL programmeren en daar is op zich niets mis mee.

Voordeel van Vulkan is wel dat het een dusdanig dun schilletje is, dat videokaartfabrikanten weinig reden hebben hun drivers gesloten worden. Als straks de open bron AMDGPU-driver gemeengoed is, is er nog maar heel weinig code in userspace nodig om Vulkan te implementeren. Als AMD dat niet vrijgeeft programmeert iemand anders wel iets dat hetzelfde doet.

Enkel de OpenGL-implementatie zullen fabrikanten gesloten blijven houden, althans, zolang hun eigen implementaties beter zijn dan Mesa3D.
ik weet het zo net nog niet. openGL is nou niet echt lekker programmeren als ik het her en der zo lees. vulkan is op veel vlakken veel eenvoudiger.

maar je hebt gelijk dat niet iedereen zich bezig wil houden met hele low level zaken. Ik kan me daarom goed voorstellen dat er een soort tussen library gemaakt gaat worden die veel van dat soort resourche management zaken doet maar waar je verder op een vulkan manier tegenaan kan programmeren.
Ik denk het wel. Voor niet veel eisende titels zijn al die excotische extensies ook niet relevant. Ze gebruiken dan de basis features.
Daarmee mijd je de GPU memory managment en validatie van function calls. Die overhead is slecht voor performance maar bied daarintegen. Een veel productieve en time to market voordeel aan. Als je die performance en features niet nodig hebt.
Dat geld ook voor DX11 ook met DXtools en ander hulp libaries.

Ik heb het gevoel dat de hobby programmeur met OpenGL juist fijnere API vind. Veel mooier en eenvoudiger op te zetten. Vinden DX minder.
Maar de pro voor de grote titels met hoge requerments en features die in extentie pas beschikbaar zijn wordt het extensie mess.

Ik ben van mening dat voor heel simpel iets je meer bezig bent met API op eenvoudige manier. Maar voor grote code base je meer bezig bent met game architectuur boven op de system layer. En dan is basis werk van hardware abstractie een fractie van het werk.
Maar dat idee heb ik. Dat zullen de insiders wel weten.
Al zal de kleine dev dan ook eerdere voor higherlevel taal gaan C# en toegankelijke engine zoals Unity. Dan zelf die basis wiel weer opnieuw uitvinden.
@dmantione : Volgens de Khronos Group is Vulkan de opvolger voor OpenGL...
Hmm, dit in combinatie met SteamOS kan erg leuk worden...
Tot nu toe had nVidia vrij spel daar.
We zullen het zien.
Het probleem met AMD is niet dat ze geen drivers hebben, het zit hem vooral in de manier van installeren en configureren die wel eens wat moeilijkheden geeft.
En de kwaliteit van de drivers die ze wel hebben.
Ik denk dat Valve dat zelf regeled in hun steamOS voor de gebruiker afgeschermt.
Aangezien de Steam machine het idee geeft van console achtige ervaring.
Dus jan met de pet zal daar vaker mee in aanraking komen.

En als blijkt dat Linux guru moet zijn om het aan de praat te krijgen of te onderhouden.
Kan dat wel eens een drama worden.

Ik denk of eerder hoop dat je als gebruiker afgeschermt wordt van onder liggende OS.
De Guru vinden wel het Os er onder wel via advance settings ofzo.
Overigens, voor de echt fanatieke tweakertjes onder ons die echt hun hele Steam Library mee willen nemen naar SteamOS: Wine schijnt de meeste spellen goed te kunnen draaien tegen een kleine performence hit. Als je steammachine redelijke specs heeft moet 1080p 50/60fps geen probleem zijn.

Linky: https://www.youtube.com/watch?v=GHpdRG_yZq8

Als Valve dit nou goed integreert in SteamOS kan het voor hun heel goed uitpakken.
In combinatie met goede drivers al helemaal.

Specs van de hw uit het filmpje:
Processor: Intel Core i7-4790K @ 4.40GHz (4 Cores), Motherboard: MSI Z97 GAMING 7 (MS-7916) v1.0, Chipset: Intel Haswell DRAM, Memory: 16384MB, Disk: 1000GB Western Digital WD10EZEX-21M + 120GB OCZ VERTEX3 MI, Graphics: Zotac NVIDIA GeForce GTX 780 3072MB (862/3004MHz), Audio: Realtek ALC1150, Network: Atheros Device e091OS: SteamOS 1.0, Kernel: 3.10-5-amd64 (x86_64), Desktop: GNOME 3.4.2.1, Display Server: X Server 1.12.4, Display Driver: NVIDIA 352.09, OpenGL: 4.5.0, Compiler: GCC 4.7.2, File-System: ext4, Screen Resolution: 1920x1080

Aangezien Wine er ook is voor OSX werkt dit truukje uiteraard ook op Apple hardware?
;)

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 19 september 2015 12:38]

Wine schijnt de meeste spellen goed te kunnen draaien tegen een kleine performence hit.
Het spijt me maar dat klopt niet. Ik zou graag willen dat het waar is maar dat is niet zo. Sommige spellen doen het uitstekend onder Wine maar anderen helemaal niet. Ik zou niet durven zeggen dat het de meeste spellen zijn die goed draaien. Dat neemt niet weg dat er een hoop is dat het wel doet en dat het een mooie aanvulling is op wat er native beschikbaar is.
Je hebt wellicht gelijk. Ik heb zelf niet genoeg ervaring met Wine om te weten hoe goed de Wine compatibility layer werkt. Volgens mij is het ook ontzettend veel tweaken en rommelen in Terminal.
Maar als je het aan de praat krijgt schijnt het wel goed te werken voor de spellen die wel compatibel zijn zoals het filmpje laat zien.

Er zijn verderop in het topic nog een paar replies over Wine/Playonlinux met tweakers die hier meer over weten.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 19 september 2015 13:42]

Er zijn inderdaad een hoop spellen waar het geweldig voor werkt, maar helaas niet de meeste, dat zou maar valse verwachtingen oproepen.

Bij gewone applicaties staat het er beter voor. Games proberen toch altijd het onderste uit de kan te halen. De meeste applicaties doen minder gekke dingen en die werken dan vaak prima.
Ah oke. Wel goed om te weten dat Wine blijft evolueren en een handige toepassing is om windows software te draaien. En zoals je zegt, alles is meegenomen.
Super, werd tijd ook. Nu wat meer mensen AMD hardware kopen :)
En EMR77, er zijn best veel erg goeie spellen onder linux.
Kijk alleen maar op Steam al.
Bijna al die "goeie" spellen heeft al lang of ook een Windows versie.
Leuk voor diegene die windows mijd dat voor hun er ook redelijk aandeel is.
Ik game gewoon op windows waar de meeste games zijn. Uiteraard ook de goeie.
Tuurlijk zijn die ook onder windows. Het is juist andersom dat er eerst niks onder Linux was en alles onder windows. Nu begint Linux aardig wat spellen te krijgen, inclusief grote titels.

Windows is het makkelijkste inderdaad om gewoon lekker weg te gamen.
Ik hoop zelf dat Linux en OSX ooit eens echt lekker gaan meedraaien, omdat ik balen schijt van windows/microsoft. Maar heb te veel spellen die nog windows only zijn. Dus helaas, zit ik er aan vast.
Ik snap niet zo goed waarom bedrijven willen starten met closed source en dan later open maken. Kan iemand dit toelichten? Zou dit een te groot nadeel zijn aanvankelijk? Uiteindelijk lijkt me dat dit toch niet veel uitmaakt.
Ik vermoed dat ze gewoon eerst de basis goed willen hebben staan. Zodra ze het open source gooien worden ze overspoeld met vragen over de code.
Ok, we zullen zien hoe het uitpakt.
Momenteel blijft het bij potentieel. Vergeet niet dat Microsoft heel veel licentie inkomsten zou gaan mislopen als Linux gaming echt van de grond zou komen. Vergis je ook niet in de macht van een gigant als Microsoft. De reden dat Valve met SteamOS komt is voornamelijk om die licentiekosten te ontlopen.
Maar het blijft interessant om te zien hoe dit zich zal uitspelen.
Valve harkt lekker marges binnen met hun core bussness. Digitale distibutie van vooral games.
Microsoft komt ook laat met hun Store, zoals EA met Origin.
IPV marge te delen met Valve kunnen grote pblishers of software giganten ook zelf zoon distibutie op zetten. Dat Valve pissig is. Slaat eigenljk nergens op. Zowat elke grote piblsiher rolt zijn Eigen ding uit. Sommige ook nog erbij op steam beschikbaar.

Eigenlijk de reden dat de PC platform toch wel gezonde voor bedrijf bussness is.
De Retail stort in maar digitale distibutie neemt dat over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True