Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

De Khronos Group heeft op de Siggraph-conferentie in Los Angeles onder andere aangekondigd dat ook Google's Android de Vulkan-api heeft omarmd. Vulkan stond tot maart dit jaar bekend onder de naam 'Next Generation OpenGL'.

Vulkan, een open-standaard crossplatform-api die low-level-toegang geeft tot grafische hardware, moet draaien op alle verschillende platforms met slechts een enkele api. De nieuwe api geeft direct toegang tot diepere lagen van de grafische hardware, zodat de overhead verminderd wordt. Ook werken multi-threaded-processen efficiënter omdat threads parallel command buffers kunnen construeren.

In een gesprek met Gamebeat, de games-tak van Venturebeat, wist de president van de Khronos Group Neil Trevett te vertellen dat Google Vulkan als belangrijkste grafische api gaat gebruiken in een toekomstige, nog niet bij naam genoemde Android-versie.

Naast Android krijgt de Vulkan-api ondersteuning van Windows, SteamOS, Tizen en vele Linux-distributies, zoals Ubuntu en Red Hat. Tot nu toe mist er wel een belangrijke speler op de markt: Apple. Dat laatste komt omdat het bedrijf druk bezig is met zijn eigen low-level-grafische api Metal. Naast Vulkan is de groep ook nog steeds bezig met de ontwikkeling van OpenGL en OpenGL ES. Naast de Vulkan-aankondiging werden ook de specificaties voor OpenGL ES 3.2 bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Eigenlijk wel jammer dat Apple altijd diegene is die weer met afwijkende technologie aan komt zetten. Vulcan draait praktisch op ieder OS, behalve op iOS en OSX. Waar dat allemaal goed voor is vraag ik me daarom ook af.
Tja metal heeft zich op iOS al dik bewezen. Zelfs Adobe heeft metal ingebouwd in programma's betreft ontwerpen enzo.
Het heeft zich ook alleen op iOS bewezen. Ik ben pas onder de indruk als zo'n API op meerdere platforms beschikbaar is en goed presteert.
Daarom wordt Metal nu ook ingebouwd in onder andre Adobe voor OSX ;) Zelfs ontwikkelaars van Square hebben het al in the Unreal engine gebouwd.

En Metal is ook pas 1 jaar oud trouwens.
De enige reden dat de ontwikkelaars van Square het aangrijpen is omdat zij al ruiken dat als ze dat niet zouden doen de ondersteuning voor OSX nog hopelozer wordt dan dat dit al is... en om een of andere dwaze reden blijkbaar graag dat marktaandeel niet willen verliezen. (Ik had gezegd; niet aannemen die support, Apple leert eindelijk maar na een talloos aantal jaar)

Trouwens, 'wij' vragen om ándere platforms, maar om dan het desktopplatform er tegenover te stellen is de meest dwaze actie... de drivers bestáán al voor alle gebruikte desktop-gpu's om 'gewoon' OpenGL/DirectCompute in te zetten...

Nee, liever kies ik als developer dan voor Vulkan. zou makkelijker op meer platformen support krijgen in-the-long-run om nog maar niet te beginnen over Apple en beperkingen mbt API's

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 11 augustus 2015 10:04]

Je bent niet verplicht om te beargumenteren, maar je bent ook niet verplicht om te reageren. Als je toch gaat reageren, dan hebben mensen liever dat je met feiten, argumenten ed komt, zodat ze er van kunnen leren of erover kunnen discussieren. Zoals het er nu staat voegt het niks toe aan de discussie en dan is het beter voor de discussie om gewoon niet te reageren (of te reageren met argumenten).
OpenGL is multi-platform en heeft ruim 20 jaar ontwikkeling achter de rug. Apple's "Metal" is gepatenteerde closed-source software die vooralsnog enkel op iHardware draait. Alleen daarom kan "Metal" momenteel niet superieur zijn aan OpenGL. Het gaat tenslotte niet alleen om statische benchmarks.

Google's "Vulkan" baseert sterk op AMD's "Mantle" API. Mantle is speciaal ontwikkeld om betere prestaties op relatief verouderde hardware neer te zetten. Ik heb daarom een sterk vermoeden dat Vulkan mede daardoor op z'n minst net zo'n goede prestaties neer zal gaan zetten dan Metal.

Je moet ook niet vergeten dat Android nog steeds het dominante mobiele OS is. Door de Vulkan API multi-platform te maken zal het marktaandeel stabiel blijven. Apple daarentegen concentreert zich te veel op exclusieve technologie. Daardoor beperken ze zich te zeer tot een selecte groep consumenten, die steeds kleiner wordt.

Het aantal verkochte iPads daalt al een hele poos.

Ik ben daarom der mening dat Apple over hun eigen schaduw zal moeten springen en meer in lijn met de concurrentie moeten ontwikkelen. Het overstappen van Lightning naar USB-C is een stapje in de goede richting, maar er is nog veel werk te doen. Het is de truc om een exclusief product te maken dat toch compatibel blijft met populaire technologieën.

Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn waarom Microsoft ondersteuning voor Android- en iOS-apps toevoegt aan Windows 10.
Niks stoere jongen, simpel beredeneerwerk.

Zelf ontwikkel ik het liefst voor zoveel mogelijk platformen, de oude/'huidige' situatie zorgt daarvoor dat ik praktisch vast zit op OpenGL in het geval van desktop-graphics. wat vooral aan de OSX-zijde zéér jammer is.
Dit probleem is al 'eeuwen' zo, en in plaats van een platform te kiezen wat sowieso al volwassener is, gaan ze weer voor de vendor-lock-in-methode. Dat is gewoon alles behalve positief, zéker voor de ontwikkelaar die zich wil richten op meer dan één/"zijn" platform.

Had Apple net het idee gegeven een stuk wijzer te zijn geworden door eindelijk geen proprietaire connectors te blijven gebruiken bij hen devices, gaat het aan de software-zijde weer de andere kant op.

Hoe ik het zie; als developer laat je nu als je ook platformen náást OSX/iOS hebt óf deze platformen geheel links liggen, of je gebruikt alsnóg OpenGL... resultaat? Metal zal nagenoeg ongebruikt blijven (vergeleken met alternatieven), hierdoor niet genoeg mee komen met het aspect maturity (en zodoende alsnog onaantrekkelijker blijven worden), en een langzame dood sterven voor het ooit geleefd had kunnen hebben. De enige reden? Er is geen meerwaarde aan Metal, door het framework te gaan gebruiken moet je jezelf onderwijzen in het framework en méér verschillende code ondersteunen dan wanneer je hier simpelweg niet voor kiest.
Adobe heeft het wellicht ingebakken, maar veel mensen zettenn het uit; het ziet er niet uit op bijvoorbeeld InDesign, Premiere en After Effects.
Heb je daar een bron van? Want mijn ervaring verteld wat anders
De collega's om mij heen en mijn eigen versie van CC 2016 die hier draait.
Dat doet Apple inderdaad, maar niet alleen Apple. DirectX is in dat opzicht ook gewoon een "afwijkende" techniek, alleen in veel groter gebruik.
en Windows Phone, microsoft wil voor Windows Phone enkel DirectX hebben, apple is dus zeker niet de enige, en kijk maar eens naar dat gedoe met Vista en openGL van vroeger
Windows Phone is natuurlijk aan het uitsterven. Straks is alles gewoon Windows 10. Dus dat telt niet echt.
omdat ze de 'phone' naam laten vallen betekent niet dat het opeens een totaal ander OS word, het is gewoon een verderzetting van windows phone, met meer samensmelting met windows op desktop, en een universeel app-platform, dat windows 10 mobile geen 'windows phone' meer genoemd word, wil dus weinig zeggen, en wil dus ook niet zeggen dat windows 10 mobile opeens openGL kan draaien, ik snap dus niet waarom het "niet telt"
Is ook meer omdat metal waarschijnlijk is ontwikkelt in de tijd dat vulkaan nog niet beschikbaar was. Toen praten we namelijk nog over directX voor Microsoft openGl voor de rest. En AMD Mantle waar nu vulkan min of meer uit is ontstaan.

Maar vulkan was toen nog niet gangbaar dus is het logisch dat Apple een eigen api is gaan ontwikkelen naast directX en AMD mantle.

En als je een eigen api hebt, kan je zelf bepalen hoe en wat.
En dat komt wel goed uit want Apple heeft alles in eigen beheer. Waarom dan niet de api.
Je begrijpt toch wel dat Vulcan nu is ontwikkeld als reactie op Metal... Zonder Metal was er nu geen Vulcan.
Mantle uit 2013 is omgedoopt tot Vulkan (met een 'k') toen het werd geadopteerd door de Kronos Group eerder dit jaar.

Alle low level APIs (Mantle/Vulkan, DX12 en Metal) hebben in grote lijnen hetzelfde doel. Hoewel het er sterk op lijkt dat Mantle de eerste van dit rijtje was, lijkt deze discussie mij vrij nutteloos. Het is momenteel vooral een race om zoveel mogelijk ondersteuning te krijgen.
Dan lijkt Vulkan dus op de goede weg, met ondersteuning op ieder platform, behalve op Apple producten.
Ik neem aan dat Vulkan zelfs op de hardware van de X1 en PS4 kan draaien (dat zijn toch ook gewoon "standaard" pc componenten). Dat MS en Sony dit niet zullen implementeren voor de huidige generatie consoles is een ander verhaal...
Maar voor de toekomst met 1 api, dan kan iedere ontwikkelaar zijn game optimaliseren voor elk platform tegelijkertijd.
Mantle is oorspronkelijk voor AMD GPU's ontwikkeld. Dan lijkt het mij dat Vulkan geen probleem zou moeten hebben met de current gen consoles aangezien hier ook APU's van AMD in zitten. Atlhans, dat lijkt mij logisch.
Zodat er minder software voor Apple producten beschikbaar komt, waardoor minder mensen Apple computers kopen :)
Ik snap dat Apple een eigen api wil ala directX van Microsoft om hun vendor lockin te vergroten. Maar vind dit vandaag de dag waar we juist meer naar univormiteit willen toch een ding waar ik niet heel erg blij van wordt.
Als gamer is de API een Productie detail van een game. Totaal niet relevant voor gamers.
Wat wel relevant is zijn de exclusives. En in dat opzicht doet windows het heel goed. En die anderen gaan gestaag vooruit maar de kloof is no steeds groot.

Als een van die mark leidende consoles factor 10x voor loopt op de ander. Dan is het gedaan.
Windows vs Linux is gote achterstand blijkbaar geen issue.
Dan gaat het niet om de game. Maar Os en API fandom.

Ik denk dat grote producties API gedoe een fractie is van engine beheer en Implementatie tot het geheel wat dan ook onder large software engineering valt. Ik denk ook niet dat production manager van 200mil titel nog geen 1% bezig is met API gezever.
Het is hoofdstukje of niet eens in technical GDD en een detail dat ingepland wordt. Vaak is de game engine zelfs al shared engine onder publisher. Gebruikt door enkele producties.

Ben je indie dan is een API in kleine productie wel groot onderdeel. Zo ook elke port een aanzienlijk aandeel. Dus simultaan all platform release is dan erg belastend.
Dat geld niet voor triple A
Tegenwoordig doet Windows het juist heel slecht als het om exclusives gaat. Developers laten het pc platform steeds meer liggen of porten de games pas nadat het op consoles uit is. Dit is voornamelijk te wijten aan de grote mate van piraterij op het platform. Beveiligingen werken niet, die worden er uitgehackt nog voordat de game in de winkel ligt. Als je exclusives echt belangrijk vind moet je wel een of meerdere consoles hebben.

Bovendien klopt je verhaal niet met de werkelijkheid. Juist indies ondersteunen vaak ook andere platformen dan Windows en grote commerciele bedrijven laten de kleinere platformen snel vallen. Kijk bv maar naar de humble bundles, vele kwaliteitsgames die ook op Linux draaien. Indies laten vaak juist zien dat multiplatform helemaal niet zo heel moeilijk is en dat het gebrek aan ondersteuning voor Linux of Mac dus voornamelijk luiheid is. Als er niets aan te verdienen zou vallen zouden indies het inderdaad sneller laten liggen, wat in de praktijk dus niet zo is.
Ik denk dat niemand hier blij van wordt. Apple ook niet. Uiteindelijk is er toch niemand die het zal gebruiken. Op het moment zijn DirectX en OpenGL dominant, en als je uiteindelijk over wilt stappen naar iets anders kies je natuurlijk altijd hetgene waarmee je een zo groot mogelijk publiek kunt bereiken. En die paar procent mac gebruikers zullen nooit de massa kunnen vormen om het op een zelfde manier als directx door te drukken.

Volgens mij bestaan mac-only games niet. En die gaan er door het geringe marktaandeel ook niet komen. Als een developer nu geen zin heeft in multiplatform maakt ie windows games, om z'n doelgroep zo groot mogelijk te houden. Zonder het grote marktaandeel van Windows was DirectX ook allang al uitgestorven.
Is Metal voor Mac OS X niet juist een slimme zet van Apple om al die Metal iOS games makkelijk te laten porten?
Hoezo wordt iets makkelijker te porten wanneer je in plaats voor compatibility niet "alleen vert en frag shaders voor iOS hoeft te bouwen" maar een heel apart framework eromheen erbij moet leren? dan houden de vert- en fragshaders nog een verband met de andere technieken en zou je zodoende geen extra tijd (qua leren) voor nodig moeten hebben...
Meer abstractie maakt ports alles behalve makkelijker, kijk maar naar hoe geweldig al die console->PC ports gaan ipv andersom...
Tja die nieuwe features die Google toevoegt aan Android zijn leuk.. maar als app developer kan je eigenlijk geen gebruik maken van de nieuwe API's. Er draaien nog veel te veel toestellen Android 4.x en zelfs nog 2.x. Ik probeer zelf API 7, Android 2.2 en hoger te ondersteunen d.m.v. de Support Library.

Maar het toevoegen van Lollipop animations kost te veel werk en te veel 'hacks' om het goed werkend te krijgen. Is voor mij de moeite niet waard aangezien 77% van mijn gebruikers onder 5.0 zitten.

Ik zou graag Lollipop Activity transitions toevoegen maar dan ben ik alweer genoodzaakt om API checks uit te voeren.
startActivityForResult(Intent intent, int requestCode, Bundle options)
heeft bijvoorbeeld API 16 (4.1) nodig.
en ActivityOptionsCompat.makeSceneTransitionAnimation werkt alleen vanaf API 21 (5.0).

Met deze nieuwe API vast weer hetzelfde verhaal. iOS heeft animaties toch een stuk beter voor elkaar. Wat een gedoe om dat voor een Android app voor elkaar te krijgen.
Niet alles kan backward compatible blijven natuurlijk. Nou weet ik niet hoe goed Google dit voor mekaar heeft om API checks uit te voeren zodat je maar één codebase hoeft te onderhouden maar er is wel de mogelijkheid in ieder geval om verschillende APK's te uploaden in de store voor verschillende versies van het OS.

Het is juist verschrikkelijk vervelend als apps tot in den treure backwards compatible proberen te blijven ten koste van gebruikers met een nieuwer OS met onstabiliteit en brakke implementaties/hacks tot gevolg.
Ik ben zeker tevreden met versies 18+ van de Support Library. Maar ik vind het jammer dat het veel moeite kost om de nieuwe API's te gebruiken. Door niet te veel af te wijken van de lagere API's zorg ik juist dat mijn apps stabiel zijn op elke Android versie.

Je kan de Build.VERSION.SDK_INT variabele gebruiken om te kijken op welke Android versie het device van de gebruiker draait. Je kan inderdaad ook gaan werken met meerdere projecten en meerdere .apk files..

Google heeft vanaf API 21 (Lollipop) ActionBarActivity en Tabs etc. deprecated. Maar vanaf Android M zit er pas een TabLayout in de Support Library om Material Design tabs toe te voegen aan je app. Tot nu toe was de enige optie om een 3rd party library te gebruiken, of zelf wat in elkaar klikken.
Ik heb zelf alles onder 4.0 laten vallen, tenzij ik met enkele lijnen terug naar 2.x of 3.x kan.
Aantal gebruikers op 3.x was al zo goed als 0 en op 2.x vindt je vooral Samsung Ace e.d. wat in mijn geval zo'n 1% was
1% gebruikers is 1% meer revenue, en dat je app er niet zo mooi uitziet zal je geen 1% kosten.

Je moet zelf geen offers maken omdat Google niet in staat is hun devices te upgraden. Dat is jouw schuld niet.
Google is prima in staat om Android hardware te upgraden. Het probleem zit 'em bij de fabrikanten. Die hebben geen profijt bij het uitbrengen voor updates - dit kost hun enkel geld. Ze willen liever dat je een nieuwer toestel koopt.
Design kan wel degelijk 1% kosten.
Zou mooi zijn als je dan ook makkelijk van OS kan wisselen en je games kan meenemen, omdat het dezelfde api is.
Met games die via steam gekocht zijn (en voor beide platformen bestaan) kan dat al. Je moet het dan wel even opnieuw downloaden, maar dat is imo ook geen ramp. Savegames (toch als je de steam cloud gebruikt) komen gewoon zo mee en zijn (voor zover ik weet altijd) bruikbaar.

Het zou tof zijn als steam ook nog gedeelde schijven zou ondersteunen, waarbij je de bestanden kan delen tussen je linux en windows. Wie weet komt dat ooit nog...
En straks Android ook nog erbij.
Stel je voor: straks alleen nog eenmalig de grafische binaries van het spel downloaden en wat kleinere architectuur-specifieke bestanden en je hebt automatisch een multi-platform game.
Dat zou betekenen meer en betere games, aangezien ontwikkelaars veel minder tijd kwijt zijn met architectuur-specifieke oplossingen.
Je bedoelt een schijf of partitie waar je games op staan zodat je maar een keer de schijfruimte kwijt bent ? Ik heb me er niet in verdiept maar zolang de bestanden van spellen gelijk zijn (los van andere binaries als entrypoint) zie ik het probleem niet ?
de schijven en zelfs partities kun je al delen, alleen de bestanden niet. Aan het delen van bestanden heb je ook niet zoveel omdat het software voor iedere besturingsysteem zijn eigen binairies heeft. Plaatje, settings etc zouden wel gedeeld kunnen worden trouwens, dat zou nog wel een idee zijn voor toekomstige game engines.
Dat bedoel ik.

Het is uiteraard perfect mogelijk om een partitie tussen linux en windows te delen, linux lkan toch met zowat elk bestandssysteem overweg. Het is in dit geval alleen steam die het (nog) niet ondersteunt, terwijl het voor het overgrote deel van de data mogelijk is. Binaries zijn uiteraard anders, maar dat kunnen ze heel eenvoudig opvangen door steam de linux danwel windows of osx binary te laten starten.
SteamOS, [...] Linux-distributies, zoals Ubuntu en Red Hat
Das ook niet zo gek, aangezien SteamOS gewoon linux is en de drivers voor alle grafische kaarten nou niet bepaald distro-gebonden zijn :)

EDIT: maar goed ik ben blij dat Vulkan er aan zit te komen, volgens mij is er in de game industrie altijd gehoopt dat OpenGL 3.1 de volgende stap zou zijn voor OpenGL, en dat is het nooit echt geweest. Vulkan gaat er voor zorgen dat SteamOS etcetera steeds relevanter gaat worden.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 10 augustus 2015 17:33]

Veel ports halen nochtans nagenoeg even goede performantie op linux als op windows, het hangt een beetje van de ervaring van de porter af. Daar zit natuurlijk ook meteen het probleem: er is heel veel meer ervaring met windows/directx dan linux/opengl.

Zelf ben ik heel blij met deze evolutie, ik draai nu enkele jaren alleen nog linux en heb geen windows meer te onderhouden om een game te kunnen spelen. We zijn intussen op een punt gekomen dat ik ofwel de linux versie speel ofwel het spel links laat liggen.

Als je alles legaal wil doen scheelt dat hem toch weer dik ¤100 aan een windows licentie waar ik verder helemaal niks mee doe.
en het is ook fijn om steamOS als game console te kunnen gebruiken zonder het gedoe van driver updates etc zoals op windows en de dure games zoals op andere game consoles. Het is linux, maar als gebruiker zie je alleen een gamecosnsole interface.
Waarom zouden er geen nieuwe drivers uitkomen? Er vallen altijd wel bugs te fixen of games te optimaliseren. Je kunt immers geen perfecte driver schrijven voor software die nog moet komen. Daarbij krijgen gewone consoles ook updates, waar onbetwijfeld ook software in zit om de relatie nieuwe software/hardware te optimaliseren.
Het is een PC met console smoke screen. Dus updates en driver gedoe dat blijft. Alleen dan de Linux mélange.
Trouwens consoles hebben ook updates. Alleen driver update is daar firmware update. En 1 type fix hardware dat support en Q&A moet worden.
Het probleem van Windows is dat het direct opnieuw op moet starten. Met linux hoef je in veel gevallen niet eens opnieuw te starten, en als het wel moet, forceert het niet, het vraagt de gebruiker om opnieuw op te starten als het de gebruiker uitkomt.
Dat Windows opnieuw moet opstarten is tegenwoordig lang niet meer altijd zo hoor. Ik denk dat je dat nog misschien met 10% van de windows updates hebt, als die echt kernel updates hebben, daarnaast kunnen eigenlijk alle drivers wel geinstalleerd worden zonder opnieuw op te hoeven starten.

Ook het forceren is er niet meer bij, of iig niet vaak en nooit zonder nette melding waarbij duidelijk wordt aangegeven wanneer er opnieuw wordt opgestart waarbij de eerste melding 24 uur van te voren komt (en aangezien de meeste mensen hun computer wel uitzetten 's avonds, lijkt me dat voor de meeste mensen geen probleem).
Toch erger ik me er soms wel aan.
Driver updates, en software probeer ik altijd zonder opnieuw op te starten.
Maar soms komt Windows 8 ineens met de melding dat mijn laptop binnen 1 dag opnieuw op moet worden gestart.
Wat boeit dat herstarten nou? Dat moet met consoles zoals de ps4 en xbox ook. Daarnaast kun je de update bij windows ook gewoon uitstellen en forceert het een herstart alleen met de standaard instellingen. Wat goed is, want anders zijn er weer van die gebruikers die nooit updaten en dan met een onveilige pc zitten. Daarnaast kan windows ook gewoon 's nachts automatisch updaten en herstarten zonder dat je er last van hebt.
Windows geeft je standaard een timer wanneer je computer gaat herstarten, als je dan in een game zit moet je of maar zien hoe je erachter komt dat hij gaat herstarten, of je word abrupt uit het spel getrokken en laten zien dat de computer opnieuw moet gaan starten

edit: weet het grootste deel van de gebruikers dat je het van te voren kan instellen? ik denk van niet

[Reactie gewijzigd door legogo29 op 10 augustus 2015 19:51]

Windows geeft je standaard een timer wanneer je computer gaat herstarten, als je dan in een game zit moet je of maar zien hoe je erachter komt dat hij gaat herstarten, of je word abrupt uit het spel getrokken en laten zien dat de computer opnieuw moet gaan starten
Valt de windows update reboot niet standaard ook onder het bereik van acties die via SetThreadExecutionState met ES_SYSTEM_REQUIRED voorkomen kunnen worden?

Indien dat het geval is, lijkt me dat games die optie gewoon moeten aanzetten op hun primaire thread.
Steam machines (waar dit dus over ging) zijn gemaakt om door iedereen gebruikt te worden, ze zijn zo gemaakt dat je niet bij de lastige dingen van linux komt. Android is ook op linux gebasseerd (alhoewel het meer aan is gepast door google) hoef je daar ook niet veel van computers te weten om het te gebruiken.
Het ging over SteamOS niet over Steam Machines. Steam OS kun je ook zelf installeren op eigen hardware. En ik verwacht dat je bij de meeste steam machines die je in de winkel koopt ook nog wel zelf aan de slag kunt gaan. De leveranciers zijn vrij om hardware te gebruiken die ze zelf willen en gezien de namen zijn dat meestal leveranciers die niet gewend zijn om kant en klare oplossingen te leveren als een tablet/telefoon. Wat je dus gaat krijgen is PC hardware met daarop SteamOS, wat in wezen aardig hetzelfde is als een PC met Windows erop.
Ps4 draait ook op Linux. Ren afgeleide van bsd. En daar is t allemaal ook niet zo moeilijk
Linux is niet hetzelfde als BSD. Het zijn allebei UNIX-achtige systemen, maar zeker geen afgeleiden van elkaar.

BSD heeft zijn roots in het "originele" UNIX, terwijl Linux een volledig nieuwe implementatie was.
niet alleen dat, maar voor windows heb je ook gewoon nog een antivirus oplossing nodig (windows defender is niet goed genoeg), dus tot er gerust nog 10 tot 20 euro per jaar bij op...

ik zeg niet dat er geen linux virussen zijn of zouden kunnen zijn, maar het system is wel zodanig anders van opzet dat je met een veel simpelere tool (clamAV) het zelfde kunt berijken,
Ik gebruik Windows Defender, en heb toch al zeker 2 jaar geen virussen gehad.

In principe is het goed genoeg als je verstandig bent op het internet, geen gekke site bezoekt, rare bestanden download, en regelmatig scant. Nou gebruik ik ook IE dus heb ik ook Smartscreen voor extra bescherming (werkt heel lekker samen met Windows Defender) dus dat helpt ook. En ik heb in principe op de meeste sites gewoon vrolijk adblock draaien, dus de kans op malware via ads is ook kleiner.
Ik gebruik al jaren AVG en Avast. Niet de beste, maar ze werken gratis zolang je ze maar per jaar herinstalleert
Van wat ik lees is dat bij Nvidia de performance goed is maar AMD echt onder de maat is, een stuk slechter dan Nvidia, dus dan zit je zowiezo vast aan een Nvidia kaart.
http://www.pcworld.com/ar...est-for-linux-gaming.html
Bij de volgende link zie je dat de R9 290 tussen de GTX 760 GTX 680 en de GTX 770 zit
http://www.phoronix.com/s...=linux_gpus_high514&num=1
Uh, en dat is gek ofzo? Linux is voor vrijwel elke game studio hooguit op het tweede plan geweest. Nu dat Valve al een paar jaar aan het investeren is in haar SteamOS begint dat enigszins te veranderen. Maar wat we feitelijk bij 99% van de games nog steeds zien is een port van een game dat vaak al jaren geleden uitkwam op Windows.

Windows als game platform heeft nu eenmaal een lange geschiedenis. Dat ga je echt niet met drie jaar aan Steam wegpoetsen ofzo. Vraag nog maar eens over 15 jaar, want dat is de tijdspanne waarop je minimaal moet kijken met dit soort dingen. En dan moet het ook nog eens goed blijven gaan, dat wil zeggen:

1. De performance moet minimaal hetzelfde zijn als onder Windows, dit is nog niet altijd het geval, zeker bij geporte games.
2. Met Vulkan krijgen we eindelijk weer eens een frisse wind in de 3D acceleratie, maar Wayland ligt nog steeds niet op schema. Dergelijke infrstructurele problemen - het vervangen van een grafische architectuur uit de jaren '80 - mag best eens worden afgemaakt, hoewel er al veel is gedaan natuurlijk.
3. Nieuwe games moeten vanaf dag 1 voor Linux beschikbaar zijn. En Linux moet volledige support kennen bij (onvermijdelijke) problemen.

Voor veel game studios zal de stoom snel van Steam af zijn (see what I did there?). Windows is een veilige investering, wat gegarandeerd geld in het laatje brengt, aangezien 90% van de desktop gebruikers erop zitten.

Wil Linux echt een doorbraak maken en investeringen winnen gedurende de langere periode die hiervoor nodig is, moet een (of een combinatie) van de volgende dingen gebeuren:
1. Microsoft verkloot Windows enorm. Niet heel waarschijnlijk nu er een voorzichtig enthousiasme is voor Windows 10.
2. Andere grote game studios springen op de Valve bandwagon. Ook dit is onwaarschijnlijk, zeker nu dat Valve geen astronomische winsten draait.
3. Linux moet in het algemeen een veel beter platform worden om games voor te ontwikkelen. Dit is eerder een evolutionair dan een revolutionair proces.
4. De economie trekt aan en game studios vechten om hun marktaandeel te vergroten. Ook dit is de eerstkomende periode niet direct voorzien.

Al met al ben ik dus matig pessimistisch over gaming op Linux, hoe graag ik dat als Linux gebruiker anders zou willen zien.
normaal reageer ik niet op dit soort statements, maar volgens jouw redenering zou niemand een XBox one of ps4 kopen, aangezien er op de voorgangers veel meer games beschikbaar zijn.
Er zijn ook genoeg mensen die pas een nieuwe console kopen als de bibliotheek met games groot genoeg is.
De financiele drempel van aanschaf valt inderdaad wel mee. Die is veel kleiner dan de andere nadelen aan windows, zoals het vastzitten in een gesloten MS-ecosysteem, weinig controle over wat je systeem (zichtbaar en onzichtbaar) doet en te maken hebben met een bedrijf dat z'n (commerciele) eigenbelang hoger in het vandel heeft staan dan z'n gebruikers.
Als je alles om zou kunnen rekenen naar geld (inclusief de waarde van m'n privacy - MS heeft al vaker laten zien daar niets om te geven), kom je uit op veel hogere kosten voor Windows. En die zit niet voornamelijk in de aanschaf maar vooral in het gebruik.
¤100 voor software die ik niet eens wil noem ik wel degelijk veel geld.

Er zijn zeker meer games beschikbaar, maar ik ben voorlopig tevreden met het (steeds groter wordende) aanbod op linux. Waarom zou ik dan die nutteloze kost doen?

Ik kan best begrijpen dat als je elk jaar de nieuwste call of duty wil spelen je windows draait, ik heb die behoefte niet.
De meeste games met een goede openGL implementatie doen het vaak beter op Linux dan de DirectX versie het doet op Windows. Dat was in ieder geval 3-4 jaar geleden wel zo met de Blizzard games, zelfs onder Wine.

Maar misschien dan DirectX 12 daar verandering in gaat brengen bij toekomstige games.
Sterker nog, ik had laatst een game (kerbal space program), die het wel deed op linux maar niet op windows.
De games welke daadwerkelijk fatsoenlijk naar Linux zijn geport doen niet onder voor hun Windows tegenhangers, zie bijv de Source games van Valve: https://www.youtube.com/watch?v=BxXL_CaIbug
En dan zit je met een heel OS dat half werkt en zit je nog verder van huis als je een beetje power user bent. Al geef ik toe dat Windows 10 veel dingen heeft verbeterd. Eindelijk zijn workspaces niet meer voorbehouden aan Linux AMD Apple gebruikers, en is window tiling ook een stuk beter. Maar het heeft nog een behoorlijke weg te gaan voordat het ook gebruikt gaat worden door de terminal junks onder ons.
Windows is een burning platform gezien de uiterst koele ontvangst van Windows 10 (privacy) en het snel krimpende belang van de legacy desktop.

Hoe sneller de gamedevelopmentwereld van Windows af komt, hoe beter.

[Reactie gewijzigd door Enai op 10 augustus 2015 19:20]

Bij elke Windows versie is er wel weer wat. Nu is het startmenu terug, maar nou zou het fout zitten met de privacy. Ik wed dat de helft van de mensen die hierover klagen wel gewoon een Facebook account gebruiken. Als je privacy wilt dan moet je niet op internet gaan. Punt.
Belang van de desktop krimpt inderdaad maar is nog niet weg. Wordt ook zakelijk nog veel gebruikt volgens mij.
Ontnomen worden van privacy of privacy weg geven zijn 2 totaal verschillende dingen...

Dus aub zet die dingen niet zo simpel naast elkaar want het is niet zo simpel.
Bij elke Windows versie is er wel weer wat. Nu is het startmenu terug, maar nou zou het fout zitten met de privacy. Ik wed dat de helft van de mensen die hierover klagen wel gewoon een Facebook account gebruiken. Als je privacy wilt dan moet je niet op internet gaan. Punt.
Belang van de desktop krimpt inderdaad maar is nog niet weg. Wordt ook zakelijk nog veel gebruikt volgens mij.
ik weet niet wat er waar is van deze claims, maar jouw claim is iig totaal ridicul... bij facebook (en nee ik gebruik het niet) heb je in principe hoge mate van controlle aangaande wat je wel en niet wilt posten...

maar bij windows kan MS op zoek gaan naar hoeveel naaktfoto's er in je prive-map staan.. ik zeg niet dat ze het doen, maar de potentie is er, en verder facebook kun je verwijderen of je kunt stoppen het te gebruiken, bij windows ligt het anders... niet dat een leven zonder windows onmogelijk is, maar lastig is het soms wel... daat maakt dat een gelijkwaardig issue in windows vele malen meer impact heeft dan op facebook of twitter.
De stijging van W10 gaat gepaard met een daling van W8, maar W7 blijft stabiel en heeft drie keer meer gebruikers. Just saying.
Na amper 2 weken: Windows 7 en 8 dalen en Windows aandeel totaal stijgt verder. Vele Windows 10 aanmelders wachten nog op goedkeuring Microsoft. Not just saying.

Drakiesoft heeft gelijk. Windows zal altijd blijven en Linux heeft zijn kans gemist. Kan je moeilijk over doen, maar met Windows 10 en de zeer warme ontvangst (niet aan te slepen, velen wachten nog op dat ze ook mogen) blijft Linux slechts voor de die hards die per se iets anders willen.

Dan is Linux eerder het 'forever burning platform' ;)

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 11 augustus 2015 15:02]

je bent nogal onspecifiek, welk gedoe bedoel je, waarom denk je dat dit alleen voor spellen bedoeld is, heb je zelf een negatieve ervaring met Linux?


@jaapzb, denk dat ze Steamos appart noemen omdat er straks feature sets ondersteund gaan worden. voor android wordt deze door google bepaald, voor windows door khronos, voor steamos door valve, voor linux door ??? gedefinieerd. Verder is valve uiteraard een grote supporter van vulkan en is het daarom ook leuk steamos te noemen.

[Reactie gewijzigd door 2green op 10 augustus 2015 17:54]

ik heb het duidelijk een aantal jaren gebruikt en niet alleen op servers maar ook op laptops tablets pc's en smartphones en als er iets duidelijk is dan is het dat windows eerder een heel gedoe is.

je verhaal over exotische hardware gaat niet op, ik heb pas nog een hp scanner weggeflikkerd omdat er geen drivers meer voor waren (nuja niet voor windows 7 8 en 10... wel voor linux overigens en die deden het ook gewoon maar in dit geval was het een beetje lastig en kreeg ik geen resultaten met sane2windows. en dat was HEEL jammer...

dus exotische hardware, bij linux heb je meer kans...

al je argumenten heb ik ooit ook gebruikt zo'n 10 jaar geleden - en langzaam aan verdwenen ze allemaal tot een punt waar een linux systeem beter te beheren is/werdt dan een windows pc... en het punt waar ik een pc zo kon inrichten dat zelfs mijn digi-bette moe, hem niet meer stuk kreeg...
je lijkt met het overgrote deel van je verhaal op iets heel anders te reageren dan mijn reactie, maar begrijp dat voor jou linux te ingewikkeld is. persoonlijk hebben ik, mijn gezin en mijn ouders hier geen moeite mee, onze chromebooks werken uitsteken, we gamen fantastisch op SteamOS, onze android phones werken prima net als onze smart tv's. op het werk werken onze webservers en netwerk servers ook percect en niemand die jpuw problemen heeft. maar iedereen heeft zijn eigen ervaring, linux is een veel te breedt begrip om gelijk te hebben over een of amder brakke zelfbouw oplossing.
Het meeste van je reactie is wel erg achterhaald. Drivers onder windows installeren van 100en mbs is duidelijk meer werk dan derderangs hardware (niet oude hardware dat werkt meestal gewoon, maar nieuwe goedkope zooi kan wel eens een uitdaging zijn) aan de praat krijgen. dat moet je gewoon niet willen en gewoon goed ondersteunde dingen halen.

En die 100 euro pcs bij mij op de zaak ga je geen windows op kunnen draaien. Linux werkt prima daarentegen dus qua performance zit er nog wel een verschil.
Wat een kul. Volgens mij jouw ervaring beperkt tot distro's van 10 jaar geleden. De wereld is inmiddels omgedraaid. Het is windows die een hoop hardware niet meer ondersteunt, omdat je daar afhankelijk bent van de fabrikant, en die heeft liever dat je een nieuw apparaat koopt. Drivers voor oude hardware leveren ze namelijk geen geld op. Als je hardware hebt die niet in de laatste 2 jaar gemaakt is heb je een grote kans dat die niet meer gaan werken onder windows 10, terwijl onder linux een apparaat dat werkt gewoon blijft werken (en het dat over 10 jaar nog steeds doet, mits de hardware nog ok is).
Drivers installeren is geen uren prutsen in de terminal, daarvoor hebben moderne distro's gewoon een grafische interface. Maar gelukkig heb je altijd de keuze om het wel via de commandline te doen, want een paar commando's copy-pasten van een hulpforum is vele malen sneller dan je weg vinden door grafische klikklik-interfaces die op jouw machine altijd weer even anders zijn dan op de screenshots.

Jij ziet het nut niet in van linux? Dat is prima, maar ga geen mening of anekdotes als waarheid presenteren, want niet iedereen hoeft het daarmee eens te zijn. Volgens mijn mening is windows namelijk allang al achterhaald Waarom betalen voor een gesloten onbetrouw OS (wat het achter je rug om doet weet je nooit) als je ook eerlijke open source systemen kunt gebruiken?
Het is duidelijk dat jij nooit slecht ondersteunde hardware in linux hebt geprobeerd. Ik kan je verzekeren dat er zeer veel hardware is waarvoor geen grafische installatie bestaat. En wat ik zei over de kernel klopt ook zeker te weten vandaag ook nog.
Windows onbetrouwbaar? Misschien in het opzicht van privacy met 10, maar je denk toch niet echt dat Linux dat beter maakt? Als je je daar zorgen om maakt dan kun je het beste je internetkabel doorknippen. Open source betekent vrij weinig, ga jij alle code doornemen alvorens je software installeert? Ik hoop het niet in ieder geval.
Qua stabiliteit is Linux geen haar beter, mits je een fatsoenlijk systeem hebt. En dat hoeft helemaal niet nieuw te zijn overigens.
Voor server doeleinden heeft Linux wel nut.
Ik heb inderdaad de afgelopen 10 jaar geen slecht ondersteunde hardware gehad. Zegt voor mij genoeg. Vele jaren geleden was de nvidia driver nog wel eens problematisch maar dat soort problemen heb ik al heel lang op geen enkele distro meer gezien.

Als je denkt dat Windows en Linux vergelijkbaar zijn op privacy gebied weet je duidelijk niets van de mentaliteit achter beide platformen. Windows komt uit een amerikaanse graaicultuur en had nooit bestaan als je software niet kon verkopen, Linux uit een wereld van ontwikkelaars die software maken omdat ze om die software geven.

En nee, ik ga niet persoonlijk alle code controleren. Dat doen degenen die er aan werken al genoeg. Als er achterdeurtjes in zouden zitten worden die er door anderen wel weer uitgehaald. Het is veel moeilijker om je malware in open source te verstoppen dan in Windows. Uiteindelijk zal iemand het vinden en staat je naam gewoon in de commit.
Leuk zo'n crossplatform API, maar welke platformen gaan dit ondersteunen? Windows, maar alleen op nieuwe GPU's. OSX en iOS kunnen ze gaan vergeten, want Apple heeft nu Metal.

Voor het aanmaken van een window zal je ongetwijfeld ook andere code moeten hebben per platform, om over andere dingen als input maar te zwijgen.

Nee, cross-platform mogen we dit niet meer noemen. Net als EGL weer zo'n standaard die je maar op 1 platform gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 10 augustus 2015 18:49]

Als dezelfde API op veel platforms is, hoeft een groot deel van de code niet herschreven te worden. Nu hoeft dus (zoals jij zegt) alleen de code voor interactie met het OS herschreven te worden, en niet het deel van de hardware, want dat gebruikt dezelfde API op alle platforms.

Stel je moet de gehele code opnieuw maken voor elk platform, of een deel van de code, welke is minder werk denk je?
Beetje engine doet dat al. De Platform abstractie low level architectuur.
DX12 en Vulcan zijn dan gewoon een module waar beide of meerdere implementaties beschik baar zijn. In de framework. Daarboven op worden de engine taken gedaan en daar boven op de game specifieke aplicatie layer.

Sowieso als er crossplatform is en er is Xbox erbij dan is er ook DX er in. En dan is makkelijker om voor leidendewindows PC markt ook DX te kiezen.
De grote cross-port titels moeten een engine hebben die ook de major consoles ondersteunen. En waar Xbox is word win PC ook snel ondersteund.
Soort van siameze tweeling platform.

Gezien VS2015 wordt die ook veel breeder crossplatform.

Waar openGL als API breed crossplatform is. Doet MS dat recent op ontwikkel omgeving niveau. Nieuw beleid. Ben benieuwd of dat gaat aanslaan.
Nu Steam machines en Android-based gaming systemen op de markt komen, word het intressant om voor die platforms te gaan ontwikkelen, laten Steam machines, Android en PC ondersteuning voor Vulkan hebben, dus als Steam machines en Android gamers (kan ook op telefoons of tablets) een evengroot of groter aandeel (in besteding (van geld) aan games) dan Xbox en/of PS krijgen, ziet het er ineens veel interessanter uit om voor die platforms te ontwikkelen.
Naast Android krijgt de Vulkan-api ondersteuning van Windows, SteamOS, Tizen en vele Linux-distributies, zoals Ubuntu en Red Hat. Tot nu toe mist er wel een belangrijke speler op de markt: Apple. Dat laatste komt omdat het bedrijf druk bezig is met zijn eigen low-level-grafische api Metal.

Staat in de tekst he.
Dit zal er voornamelijk om gaan een applicatie (of game) in dit geval als je dan ook Vulcan gebruikt zonder al te veel moeite te doen is op Android, Windows (dan neem ik maar aan Windows 10 Phone/tablet/desktop) en Linux.

Nou zal het in de praktijk vooral zo worden dat een Android app ook te porten is naar Windows zonder al teveel moeite.
Totaal OT maar...

"Khronos Group"
"Vulkan"
"Next Generation OpenGL"

Zijn die mannen toevallig Trekkies, dit kan geen toeval zijn _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 10 augustus 2015 20:06]

Verrekt, dat is me nog nooit eerder opgevallen. Maar nu je het zegt kan het inderdaad geen toeval meer zijn.
Gaan we in Windows WHQL drivers uit Windows Update nu ook OpenGL Vulkan zien ipv. OpenGL 1.1 uit 1997 ?
ooit gedacht aan de oude API houden voor backwards compatability?
-edit-

reactie klopte niet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 augustus 2015 20:32]

Gelukkig ben je vrij in je keuze tussen Android, iOS, Windows Phone of welk besturingssysteem dan ook.

Het grootste "probleem" met apps die niet werkten met 5.x was omdat zij "hacks" gebruikten om bepaalde dingen uit te voeren.

Dat de toetsenbord app het niet doet is natuurlijk helemaal de fout van Android ... niet dus. Ik neem aan dar de fabrikant het e.e.a. test wanneer deze de update uitrolt.

En je bent natuurlijk niet verplicht om je toestel te updaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True