Intel brengt 48 Skylake-processors voor laptops en desktops uit

Intel brengt in navolging van de in augustus geïntroduceerde Core i7-6700K en Core i5-6600K voor de desktop, een groot aantal mainstream-desktopprocessors, mobiele processors voor laptops en socs voor tablets, gebaseerd op de Skylake-architectuur uit.

Intel komt met Core i3-, i5- en i7-processors en Pentiums voor de desktop, terwijl voor laptops de nieuwe H-, U- en Y-series zijn aangekondigd. Voor tablets en hybrids wordt de Core M-serie onderverdeeld in drie varianten: de M3, M5 en M7.

Skylake brengt onder andere ondersteuning voor ddr4, terwijl ddr3-geheugen niet langer ondersteund wordt: alleen het zuinige ddr3l werkt met de generatie. De desktopchips en de krachtige H-serie voor laptops worden met de Series 100-chipset gecombineerd, maar de zuinige Y- en U-series voor mobiele apparaten zijn van een geïntegreerde platform-i/o voorzien.

Intel heeft tal van verbeteringen doorgevoerd die voor hogere prestaties en een lager verbruik moeten zorgen. Met name de grafische rekenkracht is toegenomen en enkele Skylake-processors zijn van de nieuwe GT4-gpu met 72 execution units voorzien, waar het maximum bij Broadwell op 48 lag. Verder bieden de gpu's ondersteuning voor de nieuwste api's als DirectX 12, OpenCL 2.0 en OpenGL 4.4.

Op de IFA-beurs in Berlijn, die woensdag van start gaat, introduceren fabrikanten van laptops en desktops hun eerste modellen met de Skylake-processors.

Meer informatie over de line-up en de architectuur staat in het achtergrondartikel 'De Skylake-architectuur - De techniek achter Intels nieuwe cpu's'.

Desktopsprocessors

Laptopprocessors

Reacties (98)

In het verleden kon ik nog aardig meekomen met de keuze van een processorfabrikant, maar dit gaat mij echt te ver: 48 varianten?

De gemiddelde consument die zijn moederbordje van een kern wil voorzien gaat door de bomen het bos niet meer zien. De kosten van een gemiddelde processor zijn niet meer zo exorbitant als dat ze vroeger waren, waar je nog chips kocht voor $999,-.

Wellicht dat OEM's hier heel erg blij mee zijn. Als ik een bedrijf was, zou ik er eerder voor zorgen dat ik 4 a 5 processortypes maakte waarbij de consument zelf kon kiezen wat de TDP (en dus het aantal rekenkernen) was.

48 varianten zijn wel verdeeld over allerlei types en applicaties en als je het zo indeelt is er weinig verschil met vorige processorlijnen eigenlijk.

Desktop
high-end (-K): I7
standaard (-U): I7-I5-I3
low power (-T): I7-I5-I3
low performance (G)
low performance/power (G-T)

Laptop
Zelfde rijtje zo'n beetje

Dus 48 processors over 11 algemene categorieen/toepassingen, met vaak nog een onderverdeling (I3-I5-I7), valt nog wel mee. Pak je de wiki pagina erbij van Ivy Bridge bijvoorbeeld, https://en.wikipedia.org/...e_%28microarchitecture%29 , dan tel ik alleen aan desktop processors al meer dan 40 en ook zoiets kwa laptop processors (goed dit is wel over de gehele levensduur).

Edit: Zoals sommigen al aan geven, komt de U niet voor bij desktop processors, maar juist bij laptops, mijn fout.

[Reactie gewijzigd door imdoctorbob op 2 september 2015 12:59]

48 varianten zijn wel verdeeld over allerlei types en applicaties en als je het zo indeelt is er weinig verschil met vorige processorlijnen eigenlijk.

Desktop
high-end (-K): I7
standaard (-U): I7-I5-I3
low power (-T): I7-I5-I3
low performance (G)
low performance/power (G-T)

Laptop
Zelfde rijtje zo'n beetje

Dus 48 processors over 11 algemene categorieen/toepassingen, met vaak nog een onderverdeling (I3-I5-I7), valt nog wel mee. Pak je de wiki pagina erbij van Ivy Bridge bijvoorbeeld, https://en.wikipedia.org/...e_%28microarchitecture%29 , dan tel ik alleen aan desktop processors al meer dan 40 en ook zoiets kwa laptop processors (goed dit is wel over de gehele levensduur).

Was U niet low-power mobile, M standaard en H high-end mobile? Geen idee waar de K en Q voor staan bij mobile. Voor desktop zonder toevoeging, standaard en S is blijkbaar uitgefaseerd? K staat bij desktop trouwens voor unlocked als in vrij te overklokken en de X volgens mij alleen voor het absolute topmodel binnen de i7 E series.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 2 september 2015 09:27]

Q is bij mobile een quadcore.

Verschil tussen HQ en MQ is blijkbaar een licht overklok verschil.
http://cpuboss.com/cpus/I...Q-vs-Intel-Core-i7-4700HQ

Idd, want de i5's en 7's zijn er bij laptops ook in DualCore.
Heel vervelend, want consumenten weten dit niet. Ik had van de week iemand met een dualcore i7 die zich behoorlijk genaaid voelde, omdat dit niet vermeld stond op de product omschrijving en de doos. Ik weet dat de QM's erg goed presteren en dat de HQ daar feitelijk de opvolger van is en dat dit daadwerkelijk QuadCores zijn (al dan niet met HT).

Zoals ik heb begrepen zijn de u modellen i7s vooral hoger geklokt. laten we eerlijk zijn als echte consument heb je meestal voldoende aan een dualcore eventueel met HT.

als je natuurlijk richting het videobewerken e.d. gaat dan is het meestal wel verstandig om je goed in te lezen. maar met het internet tegenwoordig en dingen zoals hier de best buy guides is opzich geen probleem dit snel te doen.

al ben ik het met je eens staren de meeste mensen zich blind op de i/3/5/7 reeks.

Ja het stomme is alleen dat intel vanaf de 4000 series overgestapt is op een andere naamgeving. was je eerst de QM series had (waar ik dus een 3615QM en een 3720QM in MacBooks had) heb je nu de MQ series.

overigens zijn de 4770HQ en 4700QM exact hetzelfde qua clockspeeds, maar is er wel een significant verschil in performance (ongeveer 15%).

Ik kan me dus voorstellen dat een normale consument zich hier niet meer goed in kan verdiepen.

Toch koop je een i7 laptop met een bepaalde doelstelling. Anders koop je wel de i5 versie. Zie het verschil met de Mac mini's bijvoorbeeld. De high-end tier 2011 en 2012 versie maakt gehakt van de 2014 versie (als in verschil celeron vs i5) terwijl ze allebei een i7 hebben. Maar de ene is een DualCore en de andere quadcore. de QC beestjes gaan tweedehands nu voor €1000, maar ja.

Nja dat hangt er heel erg vanaf, een i7 6xxxu vs i5x 6xxu is niet echt relevant. Een i5 6xxxm vs i7 6xxxhq is een erg groot verschil. En dat is ook het verwarrende van de intel naamgeving.

Ik denk dat dit niet zonder reden gedaan wordt, door zoveel namen en kleine details wordt het voor een gemiddelde consument erg lastig en is het gewoon i7 is het beste i5 is ok en i3 is low end wat de laptop keuze makkelijker maakt voor een ongeintrseerde koper

ja precies dat bedoel ik dus. Dit was met de 4000 series ook al wel het geval en zie daar het probleem met de Mac mini's de i7's. Dat waren ook gewoon DualCores terwijl de 2011 versie met 40% beter presterende QuadCores was uitgerust. Erg vervelend als je dus een high-end versie koopt.

Ik denk dat dit niet zonder reden gedaan wordt, door zoveel namen en kleine details wordt het voor een gemiddelde consument erg lastig en is het gewoon i7 is het beste i5 is ok en i3 is low end wat de laptop keuze makkelijker maakt voor een ongeintrseerde koper

En dat is dus niet handig als er meerdere versies zijn waar enorme performance verschillen tussen bestaan. Een i5-6440HQ kan potentieel een i7-6500U verslaan (verschil quadcore vs dualcore) en dus gaat het hele verhaal i7 is het beste niet meer op tegenwoordig.

Daarom zou ik naast puur specs vergelijken, ook gewoon verschillen in gebruikservaring willen weten. Waarom zou ik een i5 of i7 willen, of is een i3 toch voldoende? Wat doet een dual core met HT tegenover een quad core zonder? Enz. Zelfs al zou een gewone consument verder kijken dan alleen i3, i5 of i7, dan nog is het lastig. Ik zie mezelf als een goed geïnformeerde leek en voor mij is het ook moeilijk om te doorgronden waarom ik een bepaalde processor graag zou willen hebben, of juist links moet laten liggen.

Tegen de tijd dat de MediaMarkt weer de BTW-dagen heeft, is er hopelijk al een hoop keuze op de laptopmarkt en zijn er voldoende reviews beschikbaar. Tot die tijd wordt het een hoop inlezen.

Een i3 is vaak ook voldoende. Voor consumenten is een celeron met een SSD ook snel zat. Daarom is het budget segment (300-400) standaard uitgerust met een Celeron N28xx ov N30xx bij de wat duurdere. Heel verwarrend aangezien dit bij de eerste generatie Core i processoren, met name i3 CPU's waren en dat segment. Deze CPU's zijn echter nog steeds een stuk rapper dan Celerons. Je zal dus wel moeten kijken naar reviews en het is tegenwoordig veel meer vergelijken van behuizingen, schermen en overige functies. Ik heb zelf liever een dikke SSD (1GB/s+) dan een krachtige CPU. Alleen gaat dit vaak gecombineerd. Dergelijke SSD's kunnen anders niet uit en het apparaatje wordt standaard duur verkocht.

Dat is niet het grote verschil. Het verschil tussen HQ en MQ is de processorvoet. De ene (HQ) is namelijk een BGA socket en gesoldeerd, de andere (MQ) is een PGA socket en is verwisselbaar! Verder is de CPU kloksnelheid hetzelfde bij die i7-4700, alleen de iGP snelheid verschilt. Die is bij BGA's meestal hoger.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 2 september 2015 11:05]

Tsp of je die 50MHz in de turbo nu gaat merken weet ik niet. Physics tests geven vrijwel dezelfde resultaten aan.

Dan nog zijn ze dan dus wel weer lekker verwarrend bezig. De QM series (3000) waren namelijk gewoon BGA

Ja dat veranderd elke keer lijkt het wel, inderdaad verwarrend. Wat mij nog bij staat was in de tijd van QM dat MQ en HQ nog niet bestonden. Sinds de 4000 serie zijn die gekomen en heb je geen QM processors meer. Dit geeft onderscheidt in wat te upgraden is en wat niet, maar ook de iets hoger geklokte IGP.
Zal me niet verbazen dat op termijn MQ/MX helemaal verdwijnt en alles gewoon gesoldeerd wordt. Enige suffixen die je dan nog hebt is wellicht HQ vs EQ om het onderscheidt t.o.v. turbo's (CPU perf) en IGP aan te geven, maar beide zijn ze dan gewoon BGA.

Het idee van die suffix is dat het makkelijker zou moeten zijn om in 1 opslag te kunnen zien wat voor proc er in je nieuw aan te schaffen laptop ligt. Dit betekent voor mij dat ik alles met een U direct links laat liggen. De performance is gewoon belabberd voor wat je denkt te kopen.

Ik hoop dat Intel hier eens een fatsoenlijke tabel van maakt en dit dan ook een aantal jaar handhaaft. Ik snap best dat het een beetje toekomstkikken is, maar dat heb je toch al allemaal uitgedacht met het maken van je rondmap. Beetje solide namen model kan dan ook wel.

Volgens mij klopt er niet veel van dat rijtje.

Desktop K was niet high-end, alleen unlocked, klopt eL_Jay.
Een U processor op de desktop heb ik ook nog nooit van gehoord. Komt alleen bij laptops voor, waarbij M de vorige "standaard krachtige" was. U is juist minder dan M.

Ja S was -dacht ik- low power voor de desktop. Is nu T als ik het goed heb.

Hoe dan ook, het staat nu gewoon allemaal duidelijk in het nieuwsartikel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 2 september 2015 09:50]

En dat maakt het weer een stuk ingewikkelder.

Oem-leveranciers maar ook producenten van laptops gebruiken met enige regelmaat laptop-CPU in desktop, of iets wat er mee moet wegkomen.

Intel NUC is bijvoorbeeld een dergelijk twijfelgeval, kunt hem prima gebruiken als desktop, maar de celeron n2820 die er inzit is er eigenlijk een voor laptop/mobile.


Er is geen sprake van een harde scheidslijn, en de lijn die Intel hier zelf voorschotelt is, daar houden ze zelf niet eens aan
Er kan niet alleen de conclusie worden getrokken dat het niet overzichtelijk is,
de verschillen tussen verschillende CPU is soms zo marginaal dat de prijs de doorslag zou moeten geven.

En deze 4 reacties bewijzen het punt van Ravhin. Als wij er als Tweakers al zoveel moeite mee hebben, hoe moeten consumenten dit dan ooit snappen?

K bij mobile is dit keer een overklokbare processor voor het mobiele segment. Zie het achtergronddocument dat Tweakers erover heeft geschreven. (2e alinea)

Laptops krijgen een tweede primeur: een overklokbare laptopprocessor. Die zogeheten K-processor krijgt net als de K-serie voor de desktop een vrij instelbare multiplier en een aanpasbare baseclock.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 2 september 2015 11:09]

volgens mij waren Q quad cores

Bedankt voor de uitleg.

De wet van grote getallen maakt een product makkelijker in het produceren en uiteindelijk goedkoper. Dus ja, 48 is overkill of verwachten ze (zoals ze vroeger wel eens deden) de nodige defecten waardoor ze dan gaan bepalen wat voor een soort processor het wordt?

KUT processors

Ik denk ook dat het voornamelijk mooi is voor de OEM's. Maar waar jij waarschijnlijk (net als vele andere hier) graag zelf wil kiezen welke processor je graag hebt, zal dit voor veel consumenten niet veel uitmaken. De meeste zullen je raar aan staan kijken als je vraagt naar de gebruikte processor.


Toch denk ik dat het niet heel verkeerd is en door de vele verschillende misschien fabrikanten wat meer keuze vrijheid hebben in processor. Nu kwam ik nog wel eens wat laptops tegen bijvoorbeeld die redelijk uit evenwicht waren door een redelijke aan RAM tegenover een trage processor of andersom. Misschien dat die hier nu meer mee kunnen. (Of zou dit ze gewoon echt niet/ niet echt interesseren?).

Als je kijkt naar de rekenkracht van de hedendaagse processors moet je al een poweruser zijn om alles uit het silicium te halen. Ik heb een simpel surf-en-speel PC'tje in elkaar gezet voor mijn dochter van 6. Hier zit een Celeron in, en ik heb nog geen enkele hapering ontdekt bij het afspelen van films, browsen en tekstverwerken.

Het zullen vooral de gamers/mediabewerkers/&c zijn die nu nog baat hebben bij een zware i7, Jan met de Pet kan innmiddels al prima toe met de onderkant van het segment.

Nog steeds geen reden om met 40 modellen op de proppen te komen.

Vroeger was een PC niet voor jan met de pet. De hardcore gamer/proffesional die vroeger een pentium 4 rockte zitten nu op een i7 en jan met de pet volgt nu met een i3. Maar er komt een dag dat Jan met de pet ook een cpu nodig heeft met de snelheid van een i7 van nu en wij pentium 4 mannen weer iets nog snellers moeten hebben. Het klopt dat door het offloaden van zaken naar de gpu tegenwoordig de noodzaak voor een high end cpu niet meer zo groot is als vroeger, maar de vraag naar nog sneller en nog beter zal voorlopig nog wel blijven bestaan. Dat jan met de pet wat achter loopt betekent niet dat hij geen behoefte heeft aan upgrades..

Nog steeds nood aan upgrades, alleen veel minder vaak een veel goedkoper dan vroeger. De noden van de mensen kunnen de ontwikkeling van de snelle en goedkope hardware hoe langer hoe minder bijbenen, wat goed is voor de consument want die heeft zeker genoeg aan de bottom-end waarvoor die amper nog iets moet betalen. De nood en de kost blijven uiteraard bestaan, maar vervagen mettertijd.

de nood voor upgrades is nog exact hetzelfde, het probleem is dat de upgrade die we op het werk willen doen gewoon niet bestaat: de snelste i7/Xeon is nauwelijks sneller dan de Xeon die we hebben staan ondanks dat die een paar jaar oud is...
vroeger ging de evolutie sneller

de nood voor upgrades is nog exact hetzelfde

We hebben het hier over de computer van Jan met de Pet, niet over zware workstations in ondernemingen.

De verbetering in prestaties voor Jan is tussen een moderne maar goedkope computer en een moderne en dure computer minder dan de verergering in kost; dus speelt hier het principe van diminishing returns.

De eisen van Jan met de Pet zijn veel trager geëvolueerd dan de hardware; dat is voornamelijk mijn punt.

Herinner je je nog de tijd van de Pentium 1 en 32MB RAM? Toen was _iedereen_ gebaat met een dure upgrade naar een Pentium 2 300 en 128MB, want het effect was zeer drastisch voelbaar. Nu is dat echter helemaal niet meer het geval, zoals ik net zei. Toch niet voor de use cases van Jan.

Ja dat klopt wel inderdaad. Een Ram of cpu upgrade is echt nauwelijks merkbaar. Het enige waar je momenteel echt direct verschil van merkt is als je van hdd naar ssd gaat of bij een gpu.

Ik heb een i7 4700k in mijn PC zitten, maar zou echt 0,0 verschil merken als ik nu naar een nieuwere i7 zou overstappen. Terwijl mijn i7 toch al weer wat jaartjes oud is. Cpu generaties zijn momenteel meer gericht op het zuiniger maken dan snelheid. Geloof dat de snelheid met maar 5 of 10 procent omhoog gaat nog maar bij elke nieuwe generatie.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 2 september 2015 12:43]

Ja dat klopt wel inderdaad. Een Ram of cpu upgrade is echt nauwelijks merkbaar. Het enige waar je momenteel echt direct verschil van merkt is als je van hdd naar ssd gaat of bij een gpu.

Ik heb een i7 4700k in mijn PC zitten, maar zou echt 0,0 verschil merken als ik nu naar een nieuwere i7 zou overstappen. Terwijl mijn i7 toch al weer wat jaartjes oud is. Cpu generaties zijn momenteel meer gericht op het zuiniger maken dan snelheid. Geloof dat de snelheid met maar 5 of 10 procent omhoog gaat nog maar bij elke nieuwe generatie.

Als je in 2001 een Pentium 4 2.54 Ghz Nortwood had gekocht dan had de Prescott in 2004 ook weinig nut. Dat was niet eens het oudste moment. De laatste versies van Pentium III op 1400Mhz waren ook niet bepaald traag. Het is in het verleden dus vaker voorgekomen dat we niet echt opschoten.

Verder is het momenteel meestal 10-15% per clock tick. Het bijzondere wat er nu is gebeurd is dat Sandy Bridge gewoon iets te goed was, zeker de unlocked K modellen. Het loont best wel om een non-K sandy bridge nu te upgraden. Waar voor het niet loont zijn de 2500K modellen die 4.8 Ghz halen, dat was een foutje van Intel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 september 2015 01:39]

ik denk persoonlijk dat opzich het upgraden nog niet persee hoeft in termen van de cpu of ram. Veel mensen (waaronder bijvoorbeeld mijn vader) beginnen naar verloop van tijd te klagen dat de pc langzaam is, door bijvoorbeeld meegeinstaleerde meuk of een volle hardeschijf, of wat voor reden dan ook.

Zo ook draait de laptop van mijn vader een simpele pentium (geen N als ik mij vergis deze zijn gebaseerd op bay/cherry trail volgens mij) met een SSDtje erin en geen rechten meer voor te installeren.

hij loopt nu op windows 10 en daarvoor op 8.1. sinds aankoop nog geen klachten gehad buiten het gebruikelijke 'stel in dat ik kan installeren' wat ik gewoon weiger. hij mort wel een beetje maar met hulp op afstand of iets dergelijks kan ik meestal vanuit mijn pc de software die hij nodig heeft voorzien van administrator rechten. of ik doe het even na/voor het eten. Maar zo houd ik zijn laptop redelijk gezond.

Idem met mijn broertje die heeft nu nog een oude laptop met administrator rechten. Alleen maar geklaag en of ik niet even tijd heb om hem 'sneller' te maken. 2 keer gedaan (i.v.m. school moet mijn broertje redelijk veel instaleren) maar zo nu en dan een politie virus of een 'film' met exe als bestandsindeling en dan kan ik weer aantreden.

Wanneer was een gemiddelde processor 1000 dollar? Die tijd kan ik me niet herinneren.

LOL, nee, ik ook niet. Vroegah was de een processor die bovengemiddeld geprijsd was iets van 300 gulden.

Een 80287of 80387 (losse rekenprocessoren die je in het voetje naast de normale CPU kon prikken) waren jarenlang knetterduur.

Maar dat was ook omdat er maar heel weinig van werden verkocht.

Welke gemiddelde consument denkt er nu aan om een nieuwe processor te kopen? Laat staan dat ze voor de keuze worden gezet.

48 varianten, maar dat zijn ook alle mobiele varianten. Tel een Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 en Core i7 in elke klasse (U, Y, H, S) en je zit al aan 20 varianten. Met wat variatie in GPU of kloksnelheid heb je dat aantal al snel meer dan verdubbeld.

Als je zelf een pc bouwt, is de keuze nog vrij overzichtelijk, je hebt meestal al wel een idee welke reeks je wilt, afhankelijk van je eisen (aantal kernen en verbruik) en vervolgens bepaalt het budget hoe ver je kan gaan. Een laptop of OEM systeem kiezen kan wat moeilijker zijn, maar je hebt ook steeds maar te kiezen uit een fractie van het totale aantal.

Intel probeert gewoon voor een zo groot mogelijk deel van de markt een product te hebben, omdat de markt gevarieerd is betekent dat dus veel producten. 48 is nog relatief weinig, in Haswells hele leven zijn daar al veel meer varianten van verschenen.

Die gemiddelde consument heeft:
A.) Geen desktop meer, tegenwoordig een hoop laptops/tablets.
B.) De gemiddelde consument bouwde zelf al nooit zijn eigen PC, die liet dat vrienden doen die daar wel verstand van (denken) te hebben.
C.) Slechts 21 processors zijn relevant voor mensen met een moederbord waar je zelf een CPU op kan prikken, de rest zijn laptop CPUs met een andere socket of CPUs die je niet zelf kan plaatsen.
D.) Prijzen van CPUs zijn echt niet sigificant goedkoper geworden, alleen een goedkope CPU levert tegenwoordig veel meer kracht ivm. 10+ jaar geleden dat hier het grote verschil in zit (hardware ontwikkeling gaat sneller dan software ontwikkeling). Geen enkele 'gemiddelde consument' kocht CPUs van $1000.
E.) Aantal rekenkernen != TDP, heeft wel invloed, maar veel meer factoren spelen een rol.

Voorlopig gaan ze toch nog wel te prijzig zijn. Daarna kijk je gewoon op Userbenchmark. Wil je het snelste, sorteer op 'Effective speed'. Wil je iets goedkoops, sorteer de 'Value' kolom. Moet je veel rekenen, sorteer op 'MC mixed'.

Vergeet niet je nieuwe systeem ook even met hun programma te benchmarken, voor diegene die na je komt

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 2 september 2015 13:09]

Dit dus.
En wat ik vooral mis in het artikel: Prijzen???

Tegenwoordig moet intel denk ik ook. Iedereen wilt zijn pc anders gebruiken,

Zo wilt ieman met een tablet laag energie verbruik, een notebook een laag energy verbruik maar met meer power. Een database server extra cache. De tweaker wilt kunnen overklokken.

Hiernaast zijn wel honderden manieren van pc gebruik die het beste een "eigen" processor kunnen gebruiken.

En uiteindelijk kiest de consument gewoon een laptop en kijkt verder niet naar de cpu.

De consument kikt naar de laptop en laat zich adviseren door de verkoper die zegt dat i7 veel beter is als i5 terwijl de consument met een i3 meer dan zat heeft.

Rustig maar, rustig maar, natuurlijk weet ik wat de consument er mee gaat doen. Ik ben zelf ook een consument en vele vrienden van mij zijn consumenten die gamen en dus zeker niet zat hebben aan een core i3. Zo kortzichtig ben ik niet. Ik doel meer op gevallen waarin een consument wilt internetten en mailen en YouTube videos wil kijken en daarvoor een i7 aangesmeerd krijgen met de traagste harde schijf die er bestaat. Ik probeerde alleen aan te geven dat de consument wel degelijk kijkt naar de CPU maar er weinig verstand van heeft en i5 lijkt beter te zijn als i3 en zo voorts. (Is natuurlijk ook zo)

mij lijkt dat wanneer je videobewerkt enigsins inleest wat je software nu doet en nodig heeft. vaak genoeg heb ik mensen die mij om advies vragen en dan op advies van de winkel dat van mij resolut negeren met de reden 'die van de winkel zei' ja wij van wc eend.

ik vind het jammer dat mensen niet bewuster kopen. Tegenwoordig op internet is zoveel info te vinden. En ik durf de wedden naar een kwartier tot een half uur kun je zoveel informatie vergaren dat je gewoon echt iets kunt kopen dat voor jou doeleinden geschikt is.

ONTOPIC
mag ik aannemen dat dus eigenlijk alleen de igp een grote boost heeft gekregen of valt dat allemaal wel mee als je bijvoorbeeld twee u modellen i5 vergelijkt?

Is er al ergens te lezen of de core i chips dit keer wel ECC hebben? Op de intel ark site staat de nieuwe generatie nog niet.

De i5 en i7 die ze net hebben uitgebracht staan er toch al wel in ARK?
http://ark.intel.com/prod...r-8M-Cache-up-to-4_20-GHz
http://ark.intel.com/prod...r-6M-Cache-up-to-3_90-GHz

En bij allebei staat overigens:
ECC Memory Supported ‡ No

Als je ECC wil zal je toch echt iets uit de Xeon lijn moeten hebben....

De celerons en Pentiums ondersteunden vroeger wel ECC, al was dit niet altijd goed gedocumenteerd:
https://communities.intel.com/message/283354#283354

De core I5 en i7 zullen dat nooit doen, dat zou rechtstreekse concurrentie voor xeon betekenen.

De core i3's is wat onzeker, in de vorige thread staat dat ze ECC niet ondersteunen, maar er zijn hier en daar verwijzigen dat het wel zou kunnen. Het is dan nog eens afhankelijk van het exacte model. Blijkbaar is de ARK ook niet altijd even correct.
(edit: http://hardforum.com/show...p=1041547485&postcount=39 dit is wel getest met een user made programma om een ECC check te doen, of dit goed werkt is nog de vraag)

Het probleem is dat het wel zal werken met ECC geheugen, maar de ECC functionaliteit werkt gewoonweg niet.

[Reactie gewijzigd door IceTeaGX op 2 september 2015 09:31]

Haswell i3 CPU's heb wel ECC volgens de ark. Hiervoor hadden ze dat niet maar werd wel verkeerd aangegeven.

Haswell Pentiums en Celerons hebben wel ECC ondersteuning (bv http://ark.intel.com/nl/p...r-G1840-2M-Cache-2_80-GHz en http://ark.intel.com/nl/p...r-G3240-3M-Cache-3_10-GHz en zelfs de G3258).

Ik kan wel een paar toepassingen bedenken waarbij een vrij bescheiden processor volstaat maar ECC geheugen wel gewenst is, bv een NAS met ZFS, al vind ik dat je al redelijk kritische data moet hebben om ECC te verantwoorden, niet zomaar voor elke zelfbouw-huis-tuin-keuken NAS.

Waarom zou je dat willen in je desktop? Als je dermate belangrijke applicaties of gegevens verwerkt dat je geen (toch al uiterst sporadische) geheugen-failure kunt hebben, zul je toch naar een workstation met Xeon moeten uitwijken. Ik kan me niet herinneren de laatste 5 jaar nog een defecte geheugenmodule gehad te hebben. En dan heb ik het over alle desktops, laptops en een rack fysieke servers (die zijn wel ECC natuurlijk) die ik tot beschikking heb.
Wat dat betreft was de keuze 'vroeger' beter; dan pakte je gewoon een moederbord wat wel ECC ondersteunde als je dat graag had, nu moet je een CPU zoeken die het ook vreet.

Omdat ik van mening ben dat geheugen gewoon standaard ECC moet zijn. Server geheugen is registered ECC trouwens. HDD's en SSD's hebben het ook gewoon. Intel doet ECC bewust uit op de core i lijn. Het enige verschil is een extra chip op de memory bank.

Mwa, ergens ben ik het wel met je eens, maar het zal toch iets met kosten te maken hebben. En op een desktop systeem... tja. Dat moet goedkoop zijn. Ik kan me niet herinneren geheugenissues te hebben gehad op mn desktops, dus van die kant uit zie ik het probleem ook niet zo.
Registered ECC heeft wel een duidelijke performance impact, een server moet vooral stabiel zijn tov snel, maar een op een desktop ligt dat vaak toch anders. Zeker als er op gegamed moet worden.

Ik hoop dat we straks eindelijk een mainstream core i7 met 6 of 8 rekenkernen krijgen.
Een processor als de 6700k met 6 cores (of 8 cores) zou voor mij eindelijk een reden zijn om over te stappen.

Euh, een 6700K kost 370 euro op dit moment. Een 6 of 8 core variant ( als die ooit komt ) zal beduidend duurder zijn.

Mischien een 5920/5930/5960 een idee?

Kun je er tevens gelijk wat snel geheugen bij trappen tot 3300mhz..

Die komen er pas 0.5-1.5 jaar later, net als bij de vorige generatie. 6-/8-core processors voor consumenten hebben, lijkt het, de laagste prioriteit bij Intel aangezien de mainstream consument een processor voor z'n laptop/tablet/doorsnee pc wil hebben en geen power-proc. Deze 6-/8-core processor varianten zullen degenen zijn die 500-999 euro gaan kosten, vaak bij een lagere frequentie dan de snelste quad-core's, in deze presentatie aangeduid voor $339. Prijs prestatie verhouding van zo'n 6-/8-core processor is dus erg laag tov de reguliere quadcores.

De een zegt Skylake in 2016 de ander zegt dat het in oktober komt. Ik ben zeer benieuwd! Hoop toch echt in oktober en niet pas in maart..?

Wat denken jullie nu net na het apple event?

Intel Skylake "U-Series" processors with integrated Iris 550 graphics, the successor to Intel Iris 6100 graphics, will not begin shipping until early 2016, meaning the 13-inch MacBook Pro is unlikely to be refreshed through at least the remainder of the year. Early 2016 appears to be a more likely target.

Intel announced a number of new 45-watt "H-Series" processors, but none with the higher-end Iris Pro graphics Apple uses in the 15" Retina MacBook Pro. Skylake H-Series chips with Iris Pro graphics are not expected to launch until early 2016, and Intel has yet to release detailed specs on these chips. Bron: Macrumours http://www.macrumors.com/...ylake-notebooks-desktops/

Dus reken toch maar op februari/maart 2016.

Hmm jammer. Ik had toch stiekem een beetje hoop door het artikel opIculture.. Of nog wachten en doorsparen óf toch maar binnenkort halen nu er nog back2school acties zijn ( kan met studentenkorting halen )

Daar ik met hetzelfde dilemma zat had ik ook anders gehoopt, maar ik heb toch besloten geduld te hebben. Mijn MBP uit 2009 werkt nog steeds ok dus na 6 jaar kunnen die paar maanden er ook wel bij. Nu alleen hopen dat mijn MBP dat volhoudt en niet in de tussentijd kapot gaat

Mijn advies aan jou zou dan ook zijn: Nu nodig? Nu kopen. Kan je nog vooruit met hetgeen je hebt? Dan wachten.

Ja dan hoop ik ook dat die nog even volhoudt tot oktober of maart Mijn huidige laptop is 7 jaar nu maar ik verwacht dat die ook een dezer dagen de geest geeft.

Wachten op de nieuwe geruchten stroom denk ik dan maar. Ik wacht tot halfweg oktober en dan schaf ik er één aan want langer dan dat kan ik niet wachten

Klopt het dat de Celerons in het lijstje missen? Die kan ik nergens vinden.

Verder jammer van het verlies van backwards compatibility met DDR3 geheugen. Dat leidt ook nog eens tot aanschaf van nieuwe reepjes RAM bij een eventuele upgrade

Celeron was toch Pentium geworden? In dat geval zijn het de processortypen met de aanduiding G1234 in de sheets.

Ik zie nu dat het bericht is aangepast. Had al zoiets begrepen namelijk, vandaar de vraag

Maar geen notebook -M processors meer dus? Wordt dat nu dan allemaal U? Ik heb nu nog een inmiddels oude i5-3210M in mijn laptop zitten maar daar zie ik hier geen opvolger voor. Die U-cpu's komen niet in de buurt van een M-variant (35W).

Er zijn ook U CPUs met een TDP van 28W, die kunnen de strijd wel aan (en winnen) met de oude 35W M-modellen.

Ik zag het later inderdaad. Dankje!

Ik neem aan dat de iris 550 dan de gt4 is? Ik zou gt4 ook wel graag in een desktop i3 of i5 zien, als instap gamesysteem bijvoorbeeld.

Nee ik vrees van niet. Volgens CPU-world zal die de naam Iris Pro 580 mee krijgen, en die naam komt (helaas) nog niet voor in dit lijstje.
Ik zit er zelf ook over te denken om mijn oude I7 920 systeem daardoor te vervangen. Even geduld nog

Wel mooi dat er deze keer ook quad-core i5's voor de laptops beschikbaar worden. Deze hebben voor gaming vaak (praktisch) dezelfde prestaties als de i7's, maar dan zonder alle snufjes als hyperthreading. Voorheen moest je voor een serieuze gaming laptop altijd eentje met een i7 nemen, maar nu is er dus ook een goedkopere optie!

Dit stoorde mij ook nog wel eens, onder de 850 euro iets met 4 fysieke cores zoeken op laptop gebied was een flinke klus en je ging op een hoop dingen inleveren.

48 verschillende cpu's, waarbij er eigenlijk maar een handjevol echt verschillende modellen zijn (en de rest verschil in kloksnelheden) gast wel erg ver.

Als je kijkt naar het verleden zag je dat fabrikanten maar gebruik maakten van een aantal cpu's. De rest werd praktisch niet toegepast in (consumenten) producten.

Heb nu echt een beetje het "door de bomen het bos niet meer zien" gevoel...

Zat er al een tijdje op te wachten vanwege vt-d . Maar zo te zien hebben de k processors nu ook vt-d . Met de introductie stond dat ze dit niet ondersteunden ook op Intel ark site. Beetje vreemd .