Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

De specificaties van Intels Celeron-Skylake-processors zijn online verschenen op meerdere sites. De nieuwe Celerons voor de 1151-socket krijgen typenummers G3900 en G3920 en hebben een tdp van 47 watt.

De verschillende bronnen, waaronder een cpu-ondersteuningslijst van moederbordenmerk Biostar en een pre-orderlijst van Provantage, laten zien dat de G3900 en de G3920 draaien op respectievelijk 2,8 en 2,9GHz met een tdp van 47 watt. De Celeron G3900T is een op 2,6GHz geklokte processor met een tdp van 35 watt. Verder beschikken de processors over een Intel HD Graphics 510-gpu en hebben ze 2MB cache en ondersteuning voor ddr4-ram. Een specificatielijst van de HP ProDesk 400-serie toont bij de G3900 en G3920 een tdp van 65 watt, dat lijkt echter onwaarschijnlijk gezien de op Haswell-gebaseerde Celerons een tdp van 53 watt hebben en de Skylake-architectuur zuiniger is.

Op de site van Alternate staan al prijzen, zonder verdere gegevens behalve de modelnummers. Die lijken erop te wijzen dat voor de G3900 rond de 50 euro betaald moet worden en voor de G3920 rond de 65 euro. Een prijs voor de G3900T is nog niet bekend en ook nog niet te vinden op andere sites. Een exacte datum waarop de processors uitgeleverd gaan worden, is nog niet duidelijk.

Model Base clock Cache Cores/Threads TDP Prijs
Intel Celeron G3900 2,8GHz 2MB 2/2 47W 49,99
Intel Celeron G3900T 2,6GHz 2MB 2/2 35W -
Intel Celeron G3920 2,9GHz 2MB 2/2 47W 64,90
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Het kan zijn dat de hd 510 meer verbruikt waardoor het tdp hoger is aangegeven.
Mooie prijs overig voor deze processors, ben benieuwd naar de benchmarks van de cpu´s.
En ben vooral benieuwd naar de prestaties van de intel hd 510.
De Skylake G45xx Pentiums hebben een 530 met dubbel zoveel pipelines (24 ipv 12) en die hebben ook een TDP van 47 Watt. Deze Celerons zullen dus ook een TDP van 47 Watt hebben.

offtopic maar interessant om weten: Voor de eerste maal krijgt de Pentium reeks een evenwaardige igp als de i3, waardoor de meerprijs van de i3 ter discutie staat. Behalve HT, enkele zakelijke functies en een iets hogere kloksnelheid zijn ze namelijk identiek. Zie dit als voorbeeld.
Skylake brengt 4k video, en dat is een van de grootste pluspunten van de nieuwe processoren. Deze prijs is natuurlijk heel scherp voor 4k video.

@auteur
Er zijn 2 Watt-waarden, de Thermal Solution Specification en de TDP. Bij de Skylake Pentium zijn die respectievelijk 65W en 47W. HP geeft de eerste aan, er staat geen TDP bij.
Ideaal voor htpctjes/nuc achtige toepassingen? Je hebt HDMI 2.0 (via DP) voor 4k ondersteuning en kan nu ook HEVC compleet hardwarematig decoden. Plus genoeg power om Windows fatsoenlijk te draaien. :*)
De nieuwe atoms kunnen ook 4k afspelen met het grote verschil dat ze een stuk zuiniger (fanless) zijn. Op een aantal vlakken zijn ze iets langzamer, maar als htc/nuc zijn ze uitstekend.
Een HTPC draait niet 24/7, dus zuinigheid is van ondergeschikt belang. Ga in de praktijk het verschil in gemiddeld energiegebruik tegenover elkaar zetten en dan rekenen.
Stel dat het gemiddeld 20 watt scheelt en de HTPC wordt 8 uur per week gebruikt. Dat is 0.16kWh per week, is 8.32kWh per jaar. Maal 25 cent (per kWh) is ~2 per jaar verschil in energiekosten.

Ik mis bij pc's de focus op HTPC/HDMI 2.0. Ik heb nog geen fatsoenlijke oplossing gezien qua moederbord voor een HTPC. Met fatsoenlijk bedoel ik de mogelijkheid om de pc via infrarood (afstandbediening) te ontwaken uit slaapstand/uitstand (ASRock heeft zo'n oplossing) en dan ook nog HDMI 2.0. Dat is er nog niet. Er bestaat wel een product wat je pc aan kan zetten via infrarood, maar dat kost weer 40 en dat is (vind ik) veel te veel voor een stuk elektronica.
Iblies bedoeld waarschijnlijk niet de energiekosten, maar de warmte (energie) die daarbij vrijkomt.
Een HTPC die je niet hoort is prettiger dan een HTPC die je hoort blazen tijdens een rustige scene in een film.
Met de juiste kast en cooler is een dergelijke Celeron ook gewoon perfect passief te koelen.


Ik draai thuis een G1850 (53W TDP) passief met een Scythe Ninja. Daarnaast een SSD erin en voeding via een PicoPSU, niets dat geluid kan produceren dus. Behalve een hele lichte coil whine van het moederbord...

Verbuik tijdens een film kijken ligt rond de 23W, idle gaat die niet veel lager maar dat ligt volgens mij voornamelijk aan de gebruikte adapter.

@Nas T - wat betreft je opmerkingen over HTPC geschiktheid van moederborden moet ik je gelijk geven. Echter zijn al deze punten wel aan te pakken via extra hardware:
• Wakker worden via IR, mijn kast (Antec Fusion 430,helaas word deze kast helaas niet meer gemaakt).
• HDMI 2.0 realiseer ik via een DP1.2 -> HDMI converter (Belkin).
• HDMI CEC zou kunnen via zo'n kastje van Pulse Eight, deze ondersteund tegenwoordig ook HDMI 2.0.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 oktober 2015 17:03]

Ik koel een 4670K onhoorbaar, met ruimte voor overclock.
Alleen dan zit je met een grotere kast. Ik weet zeker dat de meeste goedkope cpu's prima te koelen zijn met een compacte koeler.
Een pricewatch: Gigabyte GA-H170TN of een andere thin mini-ITX lijken me prima oplossingen. Ze passen in enorm compacte cases en hebben hdmi 2.0. Ook zijn er cases die de boel passief koelen, zoals de pricewatch: Akasa Euler S Fanless. Weliswaar een maximale tdp van 35W, maar er zijn vast alternatieven.
Hoe kan dit moederbord hdmi 2.0 ondersteunen. Skylake ondersteund geen hdmi 2.0 of usb 3.1 dit kan enkel met een Intel thunderbolt chip op het moederbord. Of sla ik ergens de plank mis?
In de specs staat wel dat ie HDMI 2.0 levert:
http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=5651#sp

1 x HDMI 2.0 port, supporting a maximum resolution of 4096x2160@60 Hz
1 x DisplayPort, supporting a maximum resolution of 4096x2160@60 Hz
Klopt inderdaad, ik dacht dat dit wel ondersteund werd door Skylake. Ik lees wel dat er enkele moederborden zijn die een on-board HMDI 2.0-controller hebben, maar die zijn verre van htpc-gerelateerd helaas. ;)
Zijn dit eigenlijk soort dual cores van vroeger, maar dan de ''nieuwe'' versie?
Wat vraag je nou precies? Dit zijn entry level dual core CPU's van nu.
Nee, dit is niet gebaseerd op de Core 2 Duo. Deze CPU's maken gebruik van nieuwe (zuinigere) architecturen.
Deze processoren hebben 2 cores en 2 threads, de dual cores van vroeger hadden die threads niet ;)
Nee, dat hebben ze niet.

De Core i3 heeft 2 cores, 4 threads. Alle non-i processoren hebben gewoon 2 cores, 2 threads.
Of duidelijker: Hyper-threading verdubbelt het aantal threads van een core.

Celeron: 2 cores zonder HT = 2 threads
Pentium: 2 cores zonder HT = 2 threads
i3: 2 cores met HT = 4 threads
i5: 4 cores zonder HT = 4 threads
i7: 4 cores met HT = 8 threads
In de tabel staat toch echt 2 cores en 2 threads.
2 cores 2 threads is een beetje verwarrend.

Het betekent niet dat er 4 virtuele cores zijn. Er zijn er slechts 2, 1 thread per core.

Sommige processoren hebben hyperthreading, daarmee kun je meerdere threads per core hebben. Deze Celeron processoren en de Skylake Pentiums hebben geen hyperthreading. Het zijn echte cores.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 7 oktober 2015 13:31]

dit is niet waar wat jij zegt. er staat toch duidelijk in het artikel dat er 2 cores en 2 threats aanwezig zijn.
ik vind het onwaarschijnlijk dat deze processor twee bedreigingen in zich heeft.
Natuurlijk hadden de dual cores van vroeger ook twee threads. Een thread van een CPU is niks anders dan een stukje silicium dat een taak kan uitvoeren. Een core zonder thread is als een auto zonder motor: het doet niks.

Dus: 2 cores/2 threads betekent 1 thread per core. 2/4 betekent 2 threads per core, wat het geval is bij Intel's hyper-threading technologie.
De i7 4770 heeft ook een hogere tdp dan de i7 3770, dus helemaal onwaarschijnlijk is de hogere tdp niet helemaal. Het kan zijn dat de processor zuiniger is maar moeilijker zijn warmte kwijt kan, waardoor het tdp hoger ligt.
TDP, oftewel Termal Design Power is de hoeveelheid warmte in watt die de koeling van de chip geacht af te kunnen voeren. Het wilt niet zeggen dat de chip ook daadwerktelijk zoveel watt aan warmte produceerd, soms is het tijdelijk meer (bijvoorbeeld tijdens Turbo boost) en sommige chips halen nooit hun TDP maar worden in een globale (veel voorkomende) categorie geplaats.
Het zal een fout zijn aangezien de hoger gepositioneerde Skylake Pentium processors ook een TDP van 47 Watt hebben (bron).
Hopelijk volgt er ook een opvolger van de g3258.
2018 pas, dan is de Celeron 20 jaar. Hopelijk laten ze hem op 300 MHz draaien en 'vergeten' ze weer om de multiplier te locken.
Wat is de verschil tussen de 1ste en de 3de , omdat er een prijsverschil is van 14,91 euro


Base clock
Cache
Cores/Threads
TDP

Dat zijn precies de zelfde als de 1ste
laten zien dat de G3900 en de G3920 draaien op respectievelijk 2,8 en 2,9GHz
Waarschijnlijk is het een foutje in de tabel en moet het 2,8GHz zijn voor de G3900.
http://gathering.tweakers...message/45041233#45041233

[Reactie gewijzigd door Ketho op 7 oktober 2015 12:14]

Ben je niet uiteindelijk goedkoper uit als je een wat duurdere cpu koopt met een lager tdp?
Wat een verbruik zeg, voor zulke bescheiden CPUs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True