Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Submitter: witeken

Intel gaat naar verluidt op 1 september vijf Core i3's en vijf Pentiums voor de desktop op basis van de komende Skylake-architectuur aankondigen. De aankondiging valt samen met die van Core i7's en Core i5's van de nieuwe generatie. Details daarover verschenen al eerder.

Er komen steeds meer details over de Skylake-line-up van Intel, naarmate de introductie dichterbij komt. Cpu-world meldt nu wat er volgt nadat volgende week tijdens de Gamescom in Keulen de Core i5-6600K en i7-6700K in combinatie met de Z170-chipset verschijnen. Op 1 september komen de overige Core i5's en Core i7's, waarvan de details al naar boven kwamen. Die worden gecombineerd met de B150-, H110-, H170-, Q150- en Q170-chipsets.

Op diezelfde dag zouden ook de Core i3- en Pentium-processors door Intel onthuld worden. Van beide series verschijnen naar verluidt vijf processors en er komen zuinige 35W-chips met T-achtervoegsel en reguliere processors. Die krijgen volgens Cpu-world een tdp van 65W maar 54W lijkt waarschijnlijker. Overigens tekent Cpu-world aan dat ze pas eind september verkrijgbaar zullen zijn, net als de H110-, Q150- en Q170-chipsets.

 Begin augustus Base clock Turbo Boost Cache Cores/Threads TDP
Intel Core i7-6700K 4GHz 4.2GHz 8MB 4/8 95W
Intel Core i5-6600K 3.5GHz 3.9GHz 6MB 4/4 95W
 1 September (gerucht) Base clock Turbo Boost Cache Cores/Threads TDP
Intel Core i7-6700 3.4GHz 4GHz 8MB 4/8 65W
Intel Core i7-6700T 2.8GHz 3.6GHz 8MB 4/8 35W
Intel Core i5-6600 3.3GHz 3.9GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core-i5 6600T 2.7GHz 3.5GHz 6MB 4/4 35W
Intel Core i5-6500 3.2GHz 3.6GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core i5-6500T 2.5GHz 3.1GHz 6MB 4/4 35W
Intel Core i5-6400 2.7GHz 3.3GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core i5-6400T 2.2GHz 2.8GHz 6MB 4/4 35W
  1 September (gerucht) Base clock Turbo Boost Cache Cores/Threads TDP
Intel Core i3-6320 - - - 2/4 65W?
Intel Corei3-6310 - - - 2/4 65W?
Intel Core i3-6310T - - - 2/4 35W
Intel Core i3-6100 - - - 2/4 95W?
Intel Core i3-6100T - - - 2/4 35W
Intel Pentium G4520 - - - 2/2 65W?
Intel Pentium G4500 - - - 2/2 65W?
Intel Pentium G4500T - - - 2/2 35W
Intel Pentium G4400 - - - 2/2 65W?
Intel Pentium G4400T - - - 2/2 35W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Het blijft bijzonder om te zien dat die 15% extra snelheid toch zorgt voor een bijna dubbele tdp (bij de 6700 vs 6700T) . Mis ik hier iets belangrijks of gaat het gewoon heel hard omhoog met de energie consumtie boven de 3 ghz?
Kan hard gaan ja, verbruik is: P = C * f * U^2
C is een constante afhankelijk van de CPU, maar voor de serie dus min of meer gelijk
f is de kloksnelheid
U is de spanning

Vooral die laatste gaat dus hard. Bij een 15% hogere kloksnelheid heb je dus al de eerste 15% te pakken (bijvoorbeeld van 1Hz naar 1.15Hz). Echter moet je vaak ook de spanning verhogen om dat mogelijk te maken. Stel, je gaat van 1V naar 1,2V, dan betekent dat er 44% bij komt! Stel dat we C ook op 1 zetten, omdat het zo makkelijk rekent:

Voor de slome CPU:
1 * 1 * 1^2 = 1
1 * 1,15 * 1,2^2 = 1.66
Oftewel, in dit voorbeeld komt er een verhoging van 66% . Dat is ook de reden waarom men bij gematigde overclockspoogt de spanning niet omhoog te gooien, dan heb je een wat snellere processor zonder dat je gelijk veel meer energie gebruikt.

Uiteraard is dit een voorbeeldje. Zoals wittekakker ook al aangeeft hebben ze een aantal klassen. Daarop is ook de koeler gebasseerd. Het lijkt er ook meer op dat de TDP tegenwoordig aangeeft welke koeler je nodig hebt dan wat het daadwerkelijke verbruik is...

Meer:
https://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation
dat artikel is inderdaad op het juiste pad, maar maakt het nog niet minder relavant dat de afgelopen sockets de TDP absurde vormen aanneemt de afgelopen zeg 2 sockets.. mijn 3570K pakt maar 77 TDP MAX... deze jongens verbruiken 95 TDP dus 22 TDP meer.. een slordige 15/20% meer energie (ookal is het warmte energie, zal je koeler alsnog harder moeten werken voor hetzelfde resultaat of beter bij een lichtere TDP standaard.

zoals ik al heb gezegt in mijn vorige comment:

Tigermonk:
'het zijn inderdaad wat ongeloofwaardige uitingen, 95 watt TDP.. je ZOU verwachten dat met skylake alles naar beneden gaat standaard.. maar mijn intel core i5 3570K heeft een MAX tdp (standaard) van 77 watt lopend op 3.4 ghz en 3.8 turbo.

ALS dit zo is.. dan doen ze elke 'verbetering' van de Grafische kaarten om zeep helpen door alsnog de CPU een stroom vreter te maken... om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid warmte die er vrij komt bij turbo mode/overclocks! '

het word kwa energie consumptie er niet beter op... dus elke speciale ram soort in gpus die nu 'minder verbruikt' word het effect direct van om zeep geholpen door deze 'nieuwe' cpu techs. spijtig... en om eerlijk te zijn of je nou 4 of 4.2 draaid in je GHz er is NIEMAND die dat verschil van 200 hertz ECHT merkt...

ik draai een overclock naar 4.2 ghz (zonder voltage bump) vanaf 3.4 ghz stock.. DAT merk je enigzins met intensieve spellen in de frame rates.

maar deze 95 TDP op een verschil van 0.2 ghz zegt natuurlijk totaal niks in het algemeen
Wacht maar op de reviews voor het echte verbruik... TDP zegt tegenwoordig niet zoveel meer. Zoals gezegd, het is een guideline voor de koelers. Misschien wel om langer turbo te kunnen draaien. Of puur omdat Intel nieuwere koelers heeft en de CPUs in een van de drie categorien moeten vallen. Wie weet raadt Intel wel een dikke koeler aan voor de K serie om te zorgen dat mensen niet zeuren dat ze niet ver kunnen overclocken.

Nogmaals, TDP!= verbruik. Bij lange na niet. Dualcores zijn vaak ook 65W... Maar mijn complete Celeron G1610 systeem trekt maar 27W uit het stopcontact. TDP is 55W.
De TDP is natuurlijk incluis de TDP van de iGPU, die veel krachtiger geworden is.
De CPU zal dus wss wel minder verbruiken, maar Intel heeft ervoor gekozen om die vrijgekomen marge te gebruiken om de iGPU te versterken.
(Ik meen zelfs gehoord/gelezen te hebben dat amper 40% van de chip CPU is, terwilj de rest allemaal voor de iGPU gebruikt wordt...)
Bedenk wat voor een CPU we zouden kunnen krijgen als AMD Intel wat meer zou porren... :(
Het is zelfs ook nog temperatuur afhankelijk als je processor warmer word gaat hij ooknog meer verbruiken.

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2200205
zijn deze niet gewoon in categoriŽn opgedeeld, waarbij de ene net niet meer in een categorie valt en de andere wel?
Die kleine verhoging an de kloksnelheid zorgt helemaal niet voor een verhoging van het stroomverbruik met 30 watt. TDP is namelijk niet hetzelfde als energiegebruik bij standaard (stock) kloksnelheid. TDP is de hoeveelheid energie die per seconde (energie per seconde is het vermogen) afgevoerd kan worden door de processor, dat betekent dat bij een hoger energiegebruik de processor steeds verder zou opwarmen. Waarom hebben een paar van deze processors een veel hogere TDP? Omdat het "K" versies zijn, en K versies zijn overklokbaar. De 30 watt hogere TDP is extra ruimte die je hebt bij het overklokken, het energiegebruik bij standaard kloksnelheden van deze K versies zal nagenoeg genoeg zijn aan dat van de "gewone" versies, dus 65 watt of minder.
Je mist niets belangrijks.Boven de (+/-) 3.0GHz knalt het verbruik omhoog. Bij de 6700 (en ook bij andere processors) is de winst daarbij in vergelijking klein.
Die TDP's kunnen bijna over de hele lijn niet kloppen. 95W voor de Core i5 en Core i7 terwijl die dezelfde kloksnelheid hebben als de Haswell voorgangers die een lager TDP van 88W hebben.

Dan ook nog de turbo kloksnelheid van de Core i7, maar 200MHz hoger dan de baseclock (4 en 4,2 GHz) terwijl dat bij de voorgangers 400MHz was.

Om maar te zeggen dat dat nieuws me weinig geloofwaardig lijkt, ze schieten wat met spek.
Is het misschien zo dat die tdp zo hoog is omdat het een K versie betreft met een unlocked multiplier waardoor een betere overklokbaarheid gegarandeerd is?
de tdp wordt zover ik weet berekent op standaard snelheden.
Daar heb je absoluut gelijk in, zo ook Wikipedia. Maar ik ben erg benieuwd waarom het verschil van 30 watt er is!
Volgens mij staat bij een -K versie de tijd die de CPU in Turbo mode mag doorbrengen langer. Daardoor stijgt de TDP.
Maar zeker weten doe ik het niet.
Huh? Ik dacht dat een -K versie unlocked is itt een normale versie, waardoor je hem makkelijker kan OCen, en verder niks :?
k is idd gewoon unlocked en volledig overclockbaar terwijl de niet k versies "niet" overclockbaar zijn het is meestal een verschil van 20euro
TDP is inclusief IGP, en die is weer flink uitgebreid ten opzichte van haswell.
De iGPU kan inderdaad wel het TDP weer wat omhoog trekken, maar zover ik weet zijn dit processors zonder Iris Pro en dus niet de zwaardere iGPU's. Lijkt me sterk dat die bijna 10W toevoegen aan het TDP vergeleken met de HD4600.
het zijn inderdaad wat ongeloofwaardige uitingen, 95 watt TDP.. je ZOU verwachten dat met skylake alles naar beneden gaat standaard.. maar mijn intel core i5 3570K heeft een MAX tdp (standaard) van 77 watt lopend op 3.4 ghz en 3.8 turbo.

ALS dit zo is.. dan doen ze elke 'verbetering' van de Grafische kaarten om zeep helpen door alsnog de CPU een stroom vreter te maken... om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid warmte die er vrij komt bij turbo mode/overclocks!
Waarom ondersteunt alleen de Q170 chipset virtualization? Dat is tenminste wat hier vermeld wordt.
Dat gaat over vPro, niet puur virtualisatie. vPro is een verzamelterm voor een hele sloot technologieŽn die vooral voor het bedrijfsleven relevant zijn (vandaar ook beperkte verspreiding), waaronder VT-x maar niet alleen dat. Virtualisatie kan uiteraard op iedere processor, op sommige alleen wat efficiŽnter dan anderen. De desktopprocessoren zullen vrijwel zeker allemaal (of bijna allemaal) de VT-x instructies ondersteunen en dan heb je op zich alleen nog BIOS-support nodig voor de proc, niks te maken met de chipset. Mijn Sandy Bridge ondersteunt ook VT-x en ik heb geen corporate moederbordje. :)

Uit die slides wordt het mij dan ook niet duidelijk wat de Q170 aan vPro-spul biedt dat de overige chipsets niet doen, maar over virtualisatie zelf zou ik me niet druk maken. Disclaimer: ik werk niet bij Intel en kan me dus niet beroepen op feiten. :)

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 30 juli 2015 20:50]

Traditioneel is de Q serie ťťn van de weinige (enige?) die VT-D ondersteunt. Voor de meeste virtualisatie gebruikers boeit VT-D niet zo (VT-X is genoeg / wordt door alle chipsets ondersteund), maar als je rechtstreeks PCI devices zoals een videokaart in een VM wilt aansturen heb je VT-D nodig.

Rechtstreeks hardware gebruiken is/blijft lastig. Ik had het ooit in Debian Squeeze met Xen 4.1 voor elkaar om Windows 7 op een ATI kaart te draaien (met de Intel IGP voor dom0), maar dat ging stuk in de upgrade naar Wheezy. En ook in Jessie heb ik het niet weer aan de praat weten te krijgen :(
Liggen die verwachte TDP's van de i3 en Pentium processoren niet wat hoog?
Dat idee had ik zelf ook al, die zijn nu toch 54W?
voor mijn maar de T versie, wat heb ik aan die paar procent snelheid wins ter nadelen van dubbele TDP. Heb je totaal niks aan.

Liever een cpu die in alle omstandigheden goed loop, dan 1 die overhit raakt
De meeste CPU koelers kunnen gemakkelijk 100W aan, dus dat zal echt geen probleem zijn hoor. Overigens is de TDP natuurlijk een maximum inclusief de iGPU, dus als je de laatste niet gebruikt, kom je al een stuk lager uit.
Leuk gerucht als alleen de TDP nog maar "bekend" is.. had dan even gewacht tot er iets meer "bekend" was :+
Ik ben hartstikke benieuwd naar Skylake! Met name videocodering kan ten opzichte van de vorige generatie(s) een enorme sprong voorwaarts maken met de DDR4 geheugenchips. Ik kan bijna niet wachten op de benchmarks :)
Dat is de grootste onzin.

DDR4 op zichzelf levert geen prestatiewinst.

DDR4 opent de bandbreedte die toekomstige CPU's nodig hebben, als je DDR4 nodig zou hebben betekent dat de vorige generatie CPU's te lang een bottleneck hebben gehad.
Videocodering maakt over het algemeen gebruik van ongecomprimeerde frames die door de encoder wordt omgezet naar wiskundige functies die de golving van de kleuren omschrijven in subvelden van wisselende grootte. Daarnaast wordt, om efficiŽnt met schijfruimte om te gaan, gekeken naar een aantal frames voor en na het frame dat gecodeerd wordt om te bepalen of dat subveld zodanig veranderd dat het opnieuw gecodeerd moet worden of een herhaling mag zijn van een eerder frame. Dat betekent dat er meerdere ongecomprimeerde frames beschikbaar moeten zijn voor vele tientallen berekeningen, waarbij de cache makkelijk overstroomt. De vraag naar sneller en meer geheugen is bij videocodering zeker een bottleneck geworden, met name door de opkomst van 4K-video en de H.265-codec.
Je begrijp het blijkbaar nog steeds niet.

Het gaat er niet om of videocodering een bottleneck creŽert.

Het gaat hier om dat de bandbreedte die nodig is geleverd wordt door DDR4, het is niet zo dat DDR4 op zichzelf snelheidswinst levert.

Als het met een trucje mogelijk zou zijn om de bandbreedte van DDR1 te verhogen dan zou DDR1 ook geschikt zijn om de benodigde bandbreedte te leveren.

Het gaat uiteindelijk om de bandbreedte, en of deze bandbreedte nou mogelijk is door DDR4 of zelfs EDO RAM is niet van belang, als die bandbreedte er maar is.
Is er al bekend welke IGP er bij deze processoren beschikbaar is? Meestal zijn de IGP's voor desktop processoren wat minder dan die voor laptop processoren, maar het zou mooi zijn als hier ook een combi beschikbaar is zoals bij de nieuwe i5/i7 waar de snelste huidige igp zit ingebakken.
Ik ben druk aan het sparen voor een upgrade met behoud van videokaarten en harde schijven. Vaak wordt er gezegd dat de snelste i7 overdreven is voor alleen gaming. Ik speel nu nog met gaming pc uit 2010 met een i7 920. Inmiddels wel met een R 290x maar ik kan nog prima mee komen met alles.
De processor is nooit een bottleneck geweest en heb er jaren plezier van gehad. Ook 1,5 jr al een stabiele overclock van 3,780GHZ.

Ik ben enthousiast over skylake, snelheid tov broadwell/haswell, DDR4, Wireless display
Ik ben erg benieuwd naar de prijzen. Het meest lastige meteen upgrade vind ik moederbord, hoe zit het nu met , Z170, 1150, 1155?
Die i5 6600 lijkt mij wel wat. 3,9 GHz icm met een H170 bordje ideaal voor games. 1 september dus. Ben benieuwd naar de prijs.
En voor iedereen die valt over de TDP. Dit is een indicatie over de maximale top warmte productie van een processor. Voor koelers dus belangrijk. Daad werkelijkheid verbruik zal bij Intel lager liggen. Icm met de dikke gpu is dat knap.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 30 juli 2015 17:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True