Google gaat minder diensten aan Google+ koppelen

Google is van plan om een aantal diensten niet meer met Google+ te koppelen. Zo wordt het mogelijk om te reageren op YouTube, zonder dat reacties ook op Google+ verschijnen. Eerder werd de foto-app al losgehaald van Google+.

Volgens Google heeft het niet altijd evenveel zin om bestaande diensten aan Google+ te koppelen. Per direct is YouTube al losgekoppeld van Googles sociale netwerk, dat niet de populariteit heeft behaald waar Google op hoopte. Gebruikers kunnen nu reageren op YouTube zonder dat die reacties op Google+ verschijnen.

Daarnaast kunnen contentmakers straks een videokanaal opzetten zonder daarvoor een Google+-account te hoeven hebben. Google waarschuwt eigenaren van een kanaal om op dit moment nog niet hun Google+-pagina te verwijderen; dan verdwijnt hun kanaal namelijk ook. In de komende weken wordt dat echter wel mogelijk.

Ook wordt het mogelijk om Google-diensten te gebruiken zonder automatisch een Google+-account te hebben. Gebruikers met een Google-account kunnen hun Google+-profiel in de komende maanden verwijderen. Eerder haalde Google de Photos-app al los van de Google+-app. Volgens Google is niet alle functionaliteit die Google+ had nuttig voor een sociaal netwerk.

Reacties (81)

[Tennisbal]

Yeah eindelijk, eindelijk, kan ik mijn fake google+ ding weggooien en weer gewoon youtube posten.

Wat een troep dat google plus

[323491]

G+ is niet meer troep dan Facebook, bepaalde mensen gebruiken het graag

[firest0rm]

G+ haalt anonimiteit weg dat is erg irritant als je wilt reageren op bijvoorbeeld seksueel getinte video's en het gebruik van woorden die eigenlijk niet geschikt is voor iedereen terwijl dat bij bepaalde video kanalen juist wel de bedoeling is.

met G+ kan iedereen lekker mee kijken wie jij bent en waarop je reageert

met een simpel youtube account zonder echte naam invoer is dat geen probleem

veel kanaal beheerders geven dit ook aan dat ze dat liever zelf willen regelen.
https://www.youtube.com/watch?v=7JsfEOi0A8E

[Grrrrrene]

Wel grappig eigenlijk dat men blijkbaar behoefte heeft aan anonimiteit omdat men dingen wil zeggen die IRL nooit gezegd zouden worden. Is dat dan toch het stukje beschaafdheid dat in de anonimiteit van internet verloren gaat? Je wil blijkbaar niet geassocieerd worden met je eigen uitspraken... Wat dat betreft snap ik de keuze van Google om Google+ te forceren ineens een stukje beter

Maar goed, na zo'n storm van kritiek kon Google ook weinig anders dan terugdraaien wat ze een tijd terug zijn gestart.

[Anoniem: 167912]

Wel grappig eigenlijk dat men blijkbaar behoefte heeft aan anonimiteit omdat men dingen wil zeggen die IRL nooit gezegd zouden worden.

Je reactie is volledig naast de kwestie. Ik reageer soms ook liever anoniem om de eenvoudige reden dat eventuele klanten of zakelijke contacten niet moeten weten welke privé opvattingen ik er over bepaalde dingen op nahoud.

[i-chat]

er is beschaafdheid, en er is hypocricy. dat laatste voert overigens de boventoon in onze maatschappij.

want laten we eerlijk zijn, iedereen doet aan seks, maar zodra 2 mensen er samen voor kiezen aan kakseks te doen oid worden ze het middelpunt van pesterij en spot enerzijds en wil niemand ze nog uitnodigen voor een solicitatiegesprek anderzijds.

maar laat ik duidelijk zijn, in een beschaafd land heb je respect voor keuzes en meningen van anderen, vooral als die keuzes en meningen jou of anderen geen schade berokkenen

[YangWenli]

Ik heb gewerkt bij een bedrijf van een èrg Christelijke meneer.
Het is beter dat hij niet wist dat ik een goddeloze, gedegenereerde man ben

[RoelRoel]

Ik was daar eigenlijk wel blij mee, als je zag wat een ellendig van een bedroevend laag niveau commentaar er allemaal op youtube stond wilde je bijna niet meer leven op deze planeet.
Er staat toch ook een vinkje bij "publiceer op Google+" wat je uit kon zetten.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 23 juli 2024 13:26]

[firest0rm]

nee maar je echte naam was wel gelijk te vinden waardoor je geheid meer informatie over die persoon op het web kan vinden

niet alles hoeft gekoppeld te worden en niet alle kanalen hoeven perse gecensureerd te worden als je dat graag wil dan kan je dat prima zelf doen bij je eigen kanaal daarvoor hoef je geen service door iedereen zijn strot te douwen

[CivLord]

Wanneer je je schaamt voor je comments, moet je misschien even nadenken voordat je ze plaatst.

[firest0rm]

Civlord ga jij vanaf nu ff je echte naam gebruiken op tweakers durf te wedden dat je nu niet met zulke tekst zou reageren.

mijn ouders hoeven niet alles te weten wat ik post

er is niks miss met een beetje anonimiteit en privacy.
anders kunnen we die sex datingsites ook gewoon lekker open gooien.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 13:26]

[Tennisbal]

Wel troep als ik verplicht wordt een openbare dienst te moeten gebruiken om iets met youtube te kunnen doen. Zwaar irritant als ik later opeens posts terug vond via google die ik gemaakt zou hebben. Echt een waardeloze dienst.

Maak het gewoon beschikbaar voor mensen die het willen hebben...

[Anoniem: 398486]

Het is nog irritanter om (haat) reacties op youtube te lezen van fake accounts.

[Ramon]

Ik heb nou niet het idee dat het niveau van youtube comments omhoog is gegaan met de verplichting tot een G+-account.

[Verwijderd]

Het is inderdaad een waardeloos opgedrongen dienst. Het werkt ook helemaal niet want mensen die zitten te trollen en vervelen op YouTube hebben nagenoeg altijd een fictieve naam.

[i-chat]

en op facebook niet? onder g+ zou je zo nodig onder je eigen naam moeten posten en ze doen er zelfs redelijk hun best voor om contacten uit je ene profiel te koppelen aan je andere profiel.... toevallig een van je lovers vervolgens in de kringen van je ouders ziet... kent u geileslet34 uit nergenshuize?

er zullen vast ook bedrijven zijn die vinden dat je niet binnen het bedrijfsprofiel meer past als je actief lid bent van bijv Bits of Freedom.

dus lang niet alleen homo's viespeuken en kinder verkrachters hebben iets te verbergen. maar ook mensen met een politieke voorkeur, of een ziekte (eetstoornis, ex-alcohol verslaafden en ga zo verde) iedereen heeft iets te verbergen voor den intollerante medemens.

[Largamelion]

Google+ is helemaal geen troep en in mijn ogen is het een veel beter platform dan Facebook. Het is gewoon te laat gekomen voor het vrienden aspect omdat iedereen al op Facebook zat. Voordelen in mijn ogen zijn o.a. de kwaliteit van de foto's (veel minder gecomprimeerd dan Facebook waar de kwaliteit echt erbarmelijk is), de app en het tot nu toe uitblijven van reclame. Net zoals andere mensen hier reeds vermeld hebben is het een ideaal medium om nieuws te volgen en dat is dan ook het enige waar ik het nog voor gebruik.

Ik was ook wel teleurgesteld toen er voor mijn Youtube account automatisch een ander Google+ profiel werd gecreëerd, hier had ik geen behoefte aan en dit profiel is dan ook mooi leeg gebleven. Ik snap dan ook dat dit bij veel mensen (zoals bij jou duidelijk) een averechts effect heeft teweeggebracht, maar Google+ troep noemen kan je niet onderbouwen volgens mij.

[RoelRoel]

Waarom is het troep? Dat je er niet op zit te wachten kan ik begrijpen. Maar ik vind het persoonlijk 100×beter dan Facebook. Er zijn echter niet veel gebruikers waardoor je er minder aan hebt, maar qua functionaliteit is er beter over nagedacht naar mijn mening. Je kunt voor alles op een duidelijke bepalen wie het te zien krijgt.

[HMC]

Ik reageer ook wel eens op YouTube, maar mijn G+ lijkt leeg. Hoe kan ik checken of mijn reacties ook op mijn G+ staan?

In dit artikel wordt gesteld dat dat altijd gebeurt/gebeurde, maar ik weet niet hoe ik dat kan checken.

EDIT:
Oh wait. Grote kans dat dat is omdat ik de samensmelting van mijn accounts voor Google en Youtube pertinent en persistent heb geweigerd toen dat een jaar of zo geleden constant werd gevraagd. NEE! zei ik toen iedere keer. Ze zitten beiden op hetzelfde (mijn enige Google) emailaccount, maar heb nog steeds 2 verschillende (pseudo-?)accounts voor YouTube en Gmail/G+.
Dat moet het haast wel zijn, alhoewel ik eerder hier las dat ze dat eerst toch verplicht gingen stellen voor iedereen en je aparte YouTube "account" zou komen te vervallen.

Misschien heeft het ook te maken met dat ik YouTube niet gebruik op mijn mobiel. Alleen op PC. Op mobiel is dat vast allemaal wat meer verweven met elkaar.

[Reactie gewijzigd door HMC op 23 juli 2024 13:26]

[geekeep]

Volgens Google heeft het niet altijd evenveel zin om bestaande diensten aan Google+ te koppelen.

En de storm van kritiek van gebruikers die een (ongewenste) dienst door hun strot geduwd kregen deed niet ter zake?

[twiedekker]

Eigenlijk niet, ze deden gewoon hun zin.
Was gewoon een manier om meer data van de gebruikers te krijgen.

[calvinturbo]

Nee, ze kregen niet meer data van gebruikers door ze Google+ te forceren.. ze irriteerden alleen gebruikers ermee.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 13:26]

[Franko P.]

Kan dit alleen maar onderschrijven. Vanaf het moment dat ik een Google+ account moest hebben om te reageren op youtube video's heb ik niet meer gereageerd.

Sowieso begint Google knap irritant te worden op dit vlak, als ik kijk naar mn Android telefoon lijkt alles er door geduwd te worden tegenwoordig.

EDIT:
Zojuist eens gekeken maar op Youtube moet ik nog steeds via Google+ reageren?

[Reactie gewijzigd door Franko P. op 23 juli 2024 13:26]

[dasiro]

Tell us why you disconnected.
I don't want a Google+ page and/or a Google+ profile.

[MGutker]

Google heeft het licht gezien.

[Anoniem: 300525]

Los van Youtube, ben ik eigenlijk wel blij met Google+. Dat reacties op "beide platformen" worden getoond, ach...

Wanneer ik G+ vergelijk met FB, dan valt me vooral op dat de content die ik voorgeschotelt krijg op G+, veel meer in het verlengde ligt van waar ik van hou. FB laat zoveel meuk zien.....

Wanneer gereageerd wordt op 1 van mijn YT comments, kan ik die mooi zien in m'n G+ updates. Weinig mis mee IMHO.

[Superstoned]

Precies hetzelfde hier - Facebook is leuk voor baby foto's maar verder niet zo boeiend - ik krijg alle nuttige info via G+. Het is meer Twitter dan facebook, behalve dat het een 100x betere interface Dan Twitter heeft en niet die idiote 140 karakter beperking.

[calvinturbo]

Natuurlijk.. Ze wilden teveel nadruk op social social social leggen en nu komen ze daar toch weer van terug. En ik denk dat dat ook maar beter is, want sommige mensen vonden het niet echt een 'Google actie', G+ forceren op alle gebruikers.

[Vexxon]

Ik zie dat juist wel als een typische Google actie. Google werkt namelijk vrijwel altijd met opt out en nooit met opt in.

[Anoniem: 300525]

Je "opt-in" wanneer je een Google gaat gebruiken. Vrij logisch m.i..

Je hoeft t niet te gebruiken. Mensen lijken te vergeten dat een Google account samenhangt met hun aanbod aan producten.

[Vexxon]

Ik moet mijn ssid aanpassen om niet opgenomen te worden door de autootjes van Google...

[raro007]

Jij moet een bourka aantrekken om niet herkent te woorden op straat. ...
en toch doe jij dat niet en klaagt er ook niet over dat je herkent woord.

[spasieba]

Alleen staat een wifi-station binnen, en is het een technisch 'probleem' dat de signalen buiten af te tappen zijn.

Dus vergelijken met op straat lopen is onzin !

En laten ze daar een standaard voor nemen, niet dat verschillende bedrijven verschillende toevoegingen eisen voor niet opnemen.
Straks heb ik een SSID van 160 characters nodig, grote waanzin..

[Anoniem: 623473]

Misschien staat je wifi-station binnen, maar je zend tientallen meters. Ongevraagd. Met je gegevens. En dan zeur je dat iemand dat indexeerd?

[pim]

Google+ verplicht maken, dat was de slechtste marketing van Google ooit.
Ik zie van mezelf nog steeds een Google+ pagina online staan. Vreemd, want ik heb nooit de keuze gemaakt of ik die pagina wilde (nee).

[mae-t.net]

Je hebt waarschijnlijk ooit een vinkje moeten zetten onder een of ander obscure toestemming of je je bestaande of nieuwe account aan de voorwaarden wilde laten voldoen (anders kon je niet verder). Altijd leuk, dat soort ellende.

[iAR]

Ik zie af en toe activiteit op mijn Google+ pagina maar ik kom er nooit en ben er nooit geweest (zie het via een rood bolletje in gmail).
Ik wil het profiel eigenlijk verwijderen maar durf het niet zo goed omdat ik niet weet waar het allemaal in zit.

[Anoniem: 80487]

Ik vind het toch ergens wel jammer. Google + vond ik in het gebruik veel prettiger dan Facebook. Maargoed zo'n sociaal netwerk is natuurlijk zo goed als de userbase...

[Ubartu]

Op zich is dit voor het sociale aspect van Google+ niets dan positief. Door het stoppen met de delen waar niemand om gevraagd heeft (welke Google+ gebruiker was blij met de influx van YouTube gebruikers?) wordt meer zoals in het begin een focus gelegd op waar het wel sterk in is. Discussies op basis van interesses.

[Anoniem: 80487]

Dat is uiteraard waar maar ik heb de indruk dat ze gplus gewoon aan het afschalen en afsluiten zijn in een rustig tempo.

[mkef]

Ik heb jarenlang van mijn YouTube account kunnen genieten, totdat deze werd gekoppeld aan vage diensten.

Ook op mijn Android device begon het mij te irriteren. Helemaal toen YouTube mijn kanaal verwijderde en ik nergens meer toegang binnen Google.

Op dat moment begon ook Android honderd keer te eisen dat ik mij ging aanmelden. Van een gezonde pathie met Google, tot een aversie met Google.

[Ubartu]

Zoals ik het lees klinkt het alsof je hele Google account verwijderd/geblokkeerd is. Die heb je inderdaad wel behoorlijk nodig om gebruik te kunnen maken van alle diensten van Android. Logisch dat dan ook gevraagd wordt om je aan te melden, maar behoorlijk irritant dat die koppeling tussen Google+ en YouTube ooit heeft plaatsgevonden.

[mkef]

Het hele gedoe met je Android device moeten koppelen aan een Google+ account, doet mij ook twijfelen aan de volgende Mobile OS keuze.

Ik neig nu toch serieus voor een Microsoft device te nemen. Ik moet zeggen dat Microsoft mij niet teleurstelt momenteel op de PC en laptop. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de toekomst van hen, Windows 10 en hun nieuwe browser.

[oko2708]

Dat zat er natuurlijk aan te komen.

Ik erger(de) me helemaal dood aan dat google+ systeem. Ik zit nu ook standaard opgescheept met een youtube kanaal voor elke appart google+ webalbum wat ik bezit en bovendien worden mijn comments zomaar op google+ geplaatst, daar gaat weer een stukje privacy.

Gelukkig gaat het nu weer terug naar hoe het vroeger was!

[Ubartu]

Comments op YouTube worden niet persé op Google+ geplaatst. Dit kun/kon je afvinken.
Desondanks was het in mijn optiek ook een overbodige en onhandige koppeling.
Fijn dat Google+ en YouTube nu weer gescheiden worden en beide gebruikersgroepen los van elkaar verder kunnen.

[moh.moh]

Ik snap de algemene aversie jegens Google+ tegenwoordig niet meer. In eerste instantie was ik er namelijk ook tegen, maar nu is het een social netwerk dat ik dagelijks gebruik; Google+ gebruik om de mensen te volgen met wie ik bepaalde interesses deel; dit doe ik tevens ook gewoon met een andere naam etc.

Terwijl Facebook meer is om contact te houden met de mensen die je in het 'echte' leven kent; het vormt ook meer een soort trailer van je leven, indien je er op post, kijk eens wat ik gedaan/meegemaakt etc. Ik maak er dan ook zelf geen gebruik van, voornamelijk is dat omdat je niet kan scheiden wie wat ziet; familie, vrienden en kennissen het is altijd alles of niets. Niet dat je met een bepaalde groep wel iets deelt en met een andere niet.

Nu kan je zeggen, voeg de betreffende mensen niet toe, maar dat is natuurlijk niet mogelijk, aangezien de mensen die je een vriendschapsverzoek sturen er na 3 weken wel vanuit gaan dat je het hebt gezien. Maar ze vervolgens negeert. Facebook zorgt, door het principe dat het gebruik mogelijk maakt; contact houden met mensen in het 'echte' leven, bepaalde beknellende en verplichtende sociale conventies op, waardoor mensen onbedoeld gekwetst kunnen worden. Dit mogen ze van mij best wel verbeteren in plaats van het maken van praktisch verwaarloosbare logo wijzigingen.

Oke, ik ben een beetje off-topic geraakt...

[Anoniem: 463321]

Wat kan het jou nou schelen wat mensen, die jij toch niet wilt toevoegen, denken over het al dan niet negeren van hen door jou.

[Ircghost]

Ik hoop dat ze de App store eens ontkoppelen ik ken echt shit apps maar ik ga niet raten met mijn profiel, want ik weiger een Google+ account aan te maken.

[Ubartu]

Want? Ben je bang dat de developers van apps wraak gaan nemen voor het achterlaten van een negatieve review?

[Ircghost]

Ehh nee? Wat een vreemde suggestie. Ik heb al weinig zin om mijn echte naam te koppelen aan reviews uit privacy overwegingen, maar bovenal omdat ik geen google+ account wil hebben. Tot nu toe heb ik dat weten te vermijden.

[pweide]

Fijn, alles hoeft niet altijd overal aan gekoppeld te worden..
Het automatisch aan te laten maken Google+ profiel wordt niet door iedereen met open armen ontvangen..

[sjongenelen]

Mij maak het niet uit, ik gebruik al lang en graag Google+ - het is geen plaats voor sociale dingen, het werkt voor mij meer als een news aggregator, maar dan met comments van mensen met een betere 'internet etiquette'