Apple maakt nieuwe Pebble-app voor iOS beschikbaar

Gebruikers van een Pebble Time-smartwatch kunnen deze nu koppelen met hun iPhone. De benodigde nieuwe applicatie is vrijgegeven door Apple. Kort daarvoor kreeg Apple nog kritiek vanwege de lange reviewperiode voor de update.

De Pebble-applicatie kan zoals gebruikelijk worden gedownload in de App Store en is gratis verkrijgbaar. Met de software is het mogelijk om een smartwatch van Pebble te koppelen met de iPhone en andere iOS-apparaten. Er is ondersteuning voor het doorsturen van notificaties naar het horloge en het aannemen van telefoontjes. Daarnaast kunnen er via de iPhone applicaties worden geïnstalleerd op de Pebble en kan de watchface worden aangepast. Zowel de originele Pebble als Pebble Steel worden ondersteund, en met de update kan nu ook de recent gelanceerde Pebble Time worden gekoppeld.

Eerder deze week kwam Apple onder vuur te liggen omdat het er bijzonder lang over deed om de Pebble-applicatie goed te keuren. Bij een post op Kickstarter gaf Pebble aan dat de software al meer dan een maand geleden ter review is aangeboden bij Apple, terwijl de vorige app binnen 24 uur live werd gezet. Pebble vroeg gebruikers om Apple hier op aan te spreken. Er gingen geluiden op dat Apple de concurrent van zijn eigen slimme horloge zou willen dwarsbomen, maar kort daarna kwam de applicatie dus toch beschikbaar. Of dat onder druk van de publieke opinie gebeurde is echter niet duidelijk.

Pebble bracht de nieuwe Time-smartwatch uit via een Kickstarter-campagne waarbij het een recordbedrag van meer dan 20 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 18 miljoen euro, ophaalde. Inmiddels is het bedrijf begonnen met de uitlevering.

Reacties (68)

[Verwijderd]

Ik weet niet of Apple bewust deze aanvraag heeft vertraagd, en ook niet waarom die vertraging plaatsvond maar...

Het vertraagd aanbieden van 'concurrerende apps' of die beperken in hun functionaliteit is natuurlijk ook eigenlijk een vorm van blocking & lock-in.
En geen enkele consument zit daarop te wachten.

Wat mij betreft, worden de Amerikaanse toezichthouders (FTC), en de Europese Commissie hier ook kritischer op of onderzoeken ze dit in ieder geval. Want naast dat het vervelend Is voor de consument is het ook mogelijk concurrentie vervalsing.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:30]

[Chip5y]

Moest dit een bewuste vertraging zijn van Apple zou het niet de eerste keer zijn. Dit is ook al gebeurt met Google apps. De delay van de Google Voice (rejected omdat het zogezegd een bestaande functie op de iPhone dupliceerde) app van een volledig jaar heeft toen zelfs nog een FCC onderzoek doen starten. En om duidelijk te maken dat het wel degelijk bewust was, Apple had in die periode een andere app met exact dezelfde functionaliteit wel goedgekeurd.
Kan me precies ook herinneren dat de Google voice search app ook vertragingen heeft gekend bij de goedkeuring van grote updates (die naar Google Now bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 26 juli 2024 17:30]

[Bosmonster]

Die vertraging was ook gewoon daarvoor. Die regel staat letterlijk in de voorwaarden.

Is dus ook niet te vergelijken met het Pebble-verhaal waar onduidelijkheid is over de waarom van de vertraging.

[Chip5y]

Tja maar waarom keurt Apple GV Connect dan wel zonder issue goed (in diezelfde periode) en reject het de officiële app van Google. GV connect was een onofficiële Google Voice app met exact diezelfde functionaliteiten. Klopte niet hoor.

Die regel is trouwens ook niet koosjer. Omdat er een bepaalde standaard functie is op iOS mag je geen concurrent bouwen en indienen bij de app store? Sorry maar die regel heeft wel degelijk een geurtje van beperking van concurrentie en het gebruik van een machtspositie daarvoor.

[WoutervOorschot]

Hun platform hun keuzes. Cortana komt binnenkort uit op iOS, en ik heb niet het idee dat apple dit tegen gaat houden. Google is toch een heel wat vervelender bedrijf dan Microsoft volgens mij, Microsoft heeft wel geleerd van hun lock-in praktijken terwijl Google er juist mee aan het beginnen is.

[hiostu]

"hun platform hun keuzes" dat gaat niet helemaal op. Ook al is het je eigen platform, dan mag je niet zo maar alles doen dat je zelf wilt. Zeker niet als je daarbij specifieke bedrijven bevoor- of benadeeld.

[Verwijderd]

Waar baseer je dat op? Niemand kan het een bedrijf verbieden om een compleet gesloten systeem te bouwen waar alleen dat bedrijf bijvoorbeeld apps of accesoires voor mag leveren. Of het slim is om te doen is een ander verhaal. Simpel voorbeeld: op een TomTom kan ik alleen TomTom software een maps op installeren. Derde partijen hebben geen toegang. Volgens jouw redenatie zou dat niet mogen.

[hiostu]

Dat mag zeker niet zo maar. Microsoft is in het verleden ook veroordeeld omdat ze niet alle APIs beschikbaar maakten aan hun concurrenten op hun eigen Windows platform. Daardoor konden deze concurrenten niet dezelfde kwaliteit van de applicaties behalen als Microsoft dat zelf kon. En dat was nota bene op hun eigen Windows platform. Dat toont dus aan dat je niet zo maar alles mag doen, ook al is het je eigen platform. Nu heeft dat ook te maken met marktaandeel, etc. Maar het punt is dat je echt niet zo maar alles mag ook al ben je eigenaar van het platform.

[reckik]

Was dat niet meer omdat Microsoft destijds een monopolie positie had met Windows?

[lappro]

Er zit een belangrijk verschil in geen moeite doen zodat er concurrenten op je platform kunnen en anderen op je platform toelaten, maar enkelen boycotten.
TomTom maakt het nooit mogelijk om zelf wat te installeren op je apparaat, dus iedere concurrent wordt gelijkwaardig behandeld.
Apple laat "iedereen" toe apps te maken voor iOS aan de hand van de door hun gepubliceerde APIs. Als ze dan alsnog enkele concurrenten gaan lastig vallen wanneer ze gewoon netjes de APIs en regels volgen. Of bedrijf A wel toelaten maar bedrijf B die exact hetzelfde doet als bedrijf B niet toelaten. Dat zijn smerige praktijken, die zeer waarschijnlijk wettelijk niet toegestaan zijn.

[curumir]

GV Connect is zelfs gepulled vanwege die regels maar na een verandering van die regels zijn de verschillende GV apps ongeveer tegelijk toegestaan, op 18 september:
http://thenextweb.com/201...lly-gets-apples-approval/

This is the second such app for Google Voice approved by Apple in as many days, after yesterday’s approval of GV Connect.

En Google's versie op 27 september:
http://techcrunch.com/2010/09/27/google-voice-iphone-3/

In fact, we’ve heard from a source close to Google that it’s already been approved — Google just needs to revamp the application to work with the iPhone 4 and iOS’s multitasking capabilities.

Zoals ik in een vorige reactie schreef ben ik het met je eens dat de regels erg streng zijn en potentieel te misbruiken door Apple. Dat er in de afgelopen 7 jaar qua concurrentie beperking nauwelijks wat gebeurd is doet vermoeden dat het daadwerkelijk misbruik meevalt. De twee voorbeelden die je aanhaalt staan immers ook nog steeds gewoon in de app store.

[Reactie gewijzigd door curumir op 26 juli 2024 17:30]

[monojack]

Ach Google maakt het nog een pak erger. Die bannen zelfs ex-googlers van hun platform

An app maker set up by former Googlers has filed an antitrust complaint with the European Commission after being banned from Google Play.

[seapip]

Google had daarin wel degelijk een punt, ze waren op dat moment honderden ad blockers uit de play store aan het gooien en daarbij werd disconnect meegenomen. Later bleek de app geen ad blocker te zijn maar een anti tracking app.

Om tracking te voorkomen moest deze app dus andere apps "tegen werken" (interfer with other apps) net als een ad blocker. Dit is dus niet toegestaan volgens de nieuwe overeenkomsten voor ontwikkelaars. Ik vindt dit een goed iets, als ik een app maak wil ik niet dat andere mensen apps maken die dingen veranderen, tegenwerken, blockeren etc.

[Reactie gewijzigd door seapip op 26 juli 2024 17:30]

[curumir]

In 2009 was VOIP en soortgelijk zaken nog niet zo normaal als nu. Veel carriers, in dit geval AT&T, stonden dat niet toe, Apple had contractuele verplichtingen. De FCC heeft inderdaad een onderzoek gedaan maar is blijkbaar niet op een probleem gestuit.
http://www.wired.com/2009/07/apple-rejects-google-voice/

The official explanation is that these apps duplicate features on the iPhone, but the real reason is that these particular “duplications” strike at the core of the services offered by exclusive U.S. partner AT&T.

en in datzelfde artikel over een vergelijkbaar geval:

It’s not clear if AT&T asked Apple to reject or cripple these apps. But asked about the rejection of Skype’s internet calling application AT&T said that it expects Apple to block apps that compete with AT&T’s core business.

Apple heeft trouwens een reply aan de FCC online staan zag ik via Google. Veel bla bla en legal talk natuurlijk maar er staat ook wel in hoe ver Google ging met deze App.
https://www.apple.com/hotnews/apple-answers-fcc-questions/

For example, on an iPhone, the “Phone” icon that is always shown at the bottom of the Home Screen launches Apple’s mobile telephone application, providing access to Favorites, Recents, Contacts, a Keypad, and Visual Voicemail. The Google Voice application replaces Apple’s Visual Voicemail by routing calls through a separate Google Voice telephone number that stores any voicemail, preventing voicemail from being stored on the iPhone, i.e., disabling Apple’s Visual Voicemail. Similarly, SMS text messages are managed through the Google hub—replacing the iPhone’s text messaging feature. In addition, the iPhone user’s entire Contacts database is transferred to Google’s servers, and we have yet to obtain any assurances from Google that this data will only be used in appropriate ways.

Google Voice search is een directe concurrent van Siri, iets wat Apple in principe niet toestaat. Google en Apple zijn blijkbaar echter tot een schikking gekomen waardoor de app toch in de store kwam.
http://thenextweb.com/app...tions-listen-for-answers/

Apple has rejected Siri-like apps in the past, leading many to believe that this is what happened again two months ago. Whatever the issue, the two technology giants have managed to figure it out.

De regels van de App Store zijn zeker streng, en sommige regels zijn discutabel omdat ze misbruikt kunnen worden en omdat ze wisselend geïnterpreteerd worden door de reviewers. Dat ben ik helemaal met je eens. Apple zal ook zeker deze regels in hun voordeel interpreteren, daar twijfel ik niet aan, maar structureel benadelen van een concurrent als Pebble lijkt mij in desondanks een ander verhaal.

[BoringDay]

Vertraagd of gewoon netjes op je beurt wachten?!
Als ze de een voorrang geven betekent dat de andere moet wachten, wat ook niet klant vriendelijk is.

[mkools24]

Buiten dat Ik vind ik dat je dit ook kan verwachten. Als je gaat concurreren met Apple op hun eigen platform weet je dat je vanwege het gesloten systeem vroeg of laat tegen muren aan gaat lopen.

Dan moet je ook niet gaan huilen in de media als dat dan een keer gebeurd want je blijft wel het platform ondersteunen. De enige manier om echt te protesteren is Apple links te laten liggen en niet meer voor iOS te ontwikkelen maarja dan lopen ze een doelgroep en dus inkomsten mis en dat willen ze niet.

Dat geldt ook voor de iPhone gebruikers die hun Pebble niet hebben kunnen gebruiken. Hier kies je gewoon voor zodra je een iPhone koopt en vervolgens 3rd party hardware probeert te connecten. Het werkt nu maar na update XX misschien niet meer en dan moet je soms een maand wachten.

[hiostu]

Microsoft is in het verleden hiervoor ook hard gestraft, dus het kan best zo zijn dat dit ook nog een keer gaat gebeuren bij Apple. Zeker nu ze zoveel winst maken, daar valt geld te halen voor de EU.

[mkools24]

Alsof die paar miljard boete van MS de EU rijker maakt. Daar gaat het om honderden miljarden dus die doen het echt niet om geld te halen.

[SirLenncelot]

860 miljoen vind ik toch een aanzienlijke boete. http://curia.europa.eu/jc...df/2012-06/cp120089en.pdf

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 26 juli 2024 17:30]

[mkools24]

Voor jou is dat veel geld en voor NL ook maar de begroting van de EU is iets van 300 miljard per jaar dus dan valt zo'n bedrag behoorlijk in het niets, zeker wanneer je alle kosten nog aftrekt van het jarenlange onderzoek, rechtszaken etc. dan hou je waarschijnlijk niet veel over.

[nms2003]

Inderdaad; Pebble had hiermee rekening moeten houden bij de ontwikkeling en verspreiding van het product.
Wat ziet dat ding er trouwens god awfull uit.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 26 juli 2024 17:30]

[ICT Consultant]

Je hebt een goed punt als ze moetwillig aan het vertragen zijn geweest.

Wat ook mogelijk is, is dat aanpassingen in het notificatiecentrum het hart van iOS raakt, en het daardoor goed moet worden getest.

[curumir]

Er is al een boel over gesproken in het vorige topic hierover. De rol van Pebble is ook niet helemaal duidelijk omdat ze zelf op het laatste moment de reeds goedgekeurde app hebben teruggetrokken voor het indienen van een bugfix, in geval pebble time. Dat speelde op z'n minst mee.

Verder staan er genoeg concurrenten in de App Store waar geen problemen mee zijn. Je hebt meerdere sport watches, fitness bands, muziek apps, email en productivity apps, etc. Daar zijn vrijwel nooit klachten over geweest dat ze geblokt werden. De App Store heeft een aantal strenge regels die het soms wat ondoorzichtig maken maar het structureel blocken of frustreren van concurrenten zou tot ophef hebben geleid.

Als ze bewust concurrenten gaan blocken hoop ik dat inderdaad de FTC en EC ingrijpen, Apple heeft vanwege de opzet die ze kozen van de App Store op dat punt een verantwoordelijkheid om concurrenten toe te staan. Het zou onder het kopje machtsmisbruik prima legaal aan te vechten zijn lijkt me.

[Verwijderd]

Waarom is hun product
Dua ze zijn niet verplicht voor ondersteuning voor 3e partie

[Verwijderd]

Volgens mij snap je het niet als je zo reageert.

Als dit een bewuste actie is geweest dan is dat niet goed.

Ken andere grote bedrijven die hiervoor op hun vingers getikt worden

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:30]

[Webgnome]

Dat is niet geheel waar. Ze bieden een platform aan om 3th party aplicaties te kunnen gebruiken. Als je dan een 3th party applicatie bewust tegen houd is dat tegenstrijdig.

[Verwijderd]

Het is zeker tegenstrijdig, maar zou Pebble ze wettelijk gezien echt iets kunnen maken? Ik denk dat het heel lastig wordt, mede omdat het vrijwel niet te bewijzen is dat deze app bewust tegengehouden is. Dat neemt niet weg dat het zeer waarschijnlijk is, natuurlijk.

[Grrrrrene]

Apple zal toch met goede argumenten moeten komen waarom het de ene software wel toelaat in hun store en de andere niet. "Het is een concurrent van onze producten" mag dan eigenlijk geen argument zijn, al staat het wel min of meer zo in de voorwaarden

[SuperDre]

Ja, ondertussen wel, immers is er geen concurrentie mogelijk bij de applestore en mogen daarom niet zomaar misbruik maken van hun positie, microsoft is voor minder al aangeklaagd door de eu.....

[livePulse]

Anyway, ik denk dat je best anderen mag wijzen op dit soort dingen. Ik leer er altijd van.

[Reactie gewijzigd door livePulse op 26 juli 2024 17:30]

[Verwijderd]

Hoe vaak ga je dat waanzinnige idee van Blackberry nog aanhalen?

Je hebt overigens geen ongelijk in dat dit ongewenst gedrag is (als Apple dit bewust doet).

[Swerfer]

De Microsoft Band heeft ook een app voor de iPhone. Ik vraag me af of die ook vertraagd was door Apple of dat ze dat gaan doen bij een update van de Microsoft app. Het kan zijn dat Apple de Pebble een te grote concurrent vind en daardoor die vertraagd heeft, al zullen ze dat nooit toegeven.

Microsoft pusht steeds meer goede apps richting de iPhone, wat aan de ene kant natuurlijk positief is voor Apple, maar aan de andere kant kan het ook te concurrerend worden voor ze en ga je daar misschien ook tegenwerking zien. Net als Google die Microsoft 'dwars' ligt voor wat betreft Windows Phone...

[z1rconium]

Seriously ? voor een paar dagen ??
Opzettelijk vertragen met welk doel ? Kan ik die Pebble in de winkel kopen ?
Nee, het zijn backers van het project die hem na lang wachten binnen hebben gekregen.

Als Apple opzettelijk wil dwarsliggen, dan snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers.

Nee wat dit zijn, zijn krokodillentranen, zoals ik eerder van de week al aangaf.
Apple heeft gewoon tijd nodig om de app te testen en het is simpelweg niet de enige app die staat te wachten.

[jmjap]

Paar dagen? Dan heb je het artikel niet goed gelezen. Het gaat over meer dan een maand.

[z1rconium]

Nee het gaat over een paar dagen. Tweakers houd er van jou op het verkeerde been te zetten (ik lees de artikelen dan ook maar met een half oog en kijk bij de source).

Dat verhaal van maand+ gaat over de Pebble app (niet Pebble Time Watch app) - en die app is nog steeds niet goedgekeurd.

May 18: Apple approved our new app, Pebble Time Watch.

May 22: We submitted an updated version of the same iPhone app—only adding minor bug fixes—for approval. We requested an expedited review of this submission.

We unfortunately cannot simply publish the original submission approved on May 18 due to quirks in the AppStore submission process and rules. We considered adding Pebble Time support to the existing Pebble iPhone app. Sadly, that app also has a pending update—containing one bug fix—in Apple's review process. Version 2.6.6 remains “in review” now for 43 days and counting.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 26 juli 2024 17:30]

[JohnnyricoMC]

Die gewone Pebble-app is gisteren laat ook goedgekeurd. Het ging trouwens over een versie tussen 2.6.5 en 2.6.6 die Pebble na meer dan een maand op approval wachten dan toch introk omdat ze nog een bugje gevonden hadden. Op de nieuwe versie die ze daarna indienden hadden ze een versneld reviewproces aangevraagd, dat geweigerd werd.

Dat neemt echter niet weg dat het enorm stinkt dat Pebble meer dan een maand heeft moeten wachten op approval. Het minste dat Apple dan had kunnen doen was zo'n verzoek tot expedited review inwilligen.

[jmjap]

uit je eigen artikel staat : in Apple's review process. Version 2.6.6 remains “in review” now for 43 days and counting.

[Verwijderd]

Dit artikel gaat over de Time app. Jij hebt het over de Smartwatch app welke nog steeds niet goedgekeurd is.

[Verwijderd]

Ik zie eerlijk gezegd de bedreiging niet van Microsoft apps op iOS. Sterker nog, het houd mensen alleen maar op iOS (maar mogelijk wel gebruikmakend van Microsoft diensten).

[Whatson]

Microsoft Apple

En andersom. Ze mogen elkaars patenten gebruiken, Microsoft maakt haar diensten beschikbaar voor Apple producten. Ze hebben namelijk een gemeenschappelijke vijand: Google.

[Fly-guy]

Microsoft heeft gelijke deals met "Android fabrikanten", bij steeds meer zie je microsoft apps al af fabriek geïnstalleerd (als onderdeel van patent afspraken).
Daarnaast komen alle microsoft apps ook prima uit in de play store.

Microsoft ziet gewoon in dat ze met hun hardware (plus Windows phone) gewoon niet genoeg mensen bereiken voor hun diensten. En door deze diensten op Android en ios beschikbaar te maken lossen ze dat op.

[blorf]

Het is maar hoe je het bekijkt denk ik. Naar mijn idee zijn ze proberen ze Windows als platform "eronder" te schuiven wat me een goeie zet lijkt. In ieder geval heeft MS daar ruimschoots voldoende geld, marktaandeel en vrienden onder hardwarefabrikanten voor.
Mobiele ecosystemen hebben een strategisch nadeel: ze zijn 100% denkbeeldig en functioneren volledig geabstraheerd van de hardware. Dat valt altijd te omvatten door een ander OS dat op een hoger level draait met een permissiesysteem dat geen boodschap heeft aan "eigen" regels van bepaalde software. In feite kan je een heel ecosysteem inclusief alles wat daarin gebeurt als een enkel programma zien.

[amphora]

de app store link in het artikel verwijst naar de oude app voor de oude modellen. Die is ook ge-update ja. Maar heeft niets met time te maken

[Reactie gewijzigd door amphora op 26 juli 2024 17:30]

[bollewolle]

Klopt, de originele Pebble en Pebble Steel werken niet met de nieuwe app maar nog met de oude. je krijgt inderdaad een bericht in de nieuwe app die duidelijk maakt dat je de oude app moet gebruiken als je geen Pebble Time of Pebble Time Steel hebt. De nieuwe app is enkel maar voor die laatste 2 (de nieuwste modellen dus met andere woorden)

[amphora]

Weet ik. Maar artikel verwijst alleen naar de oude App en niet naar de nieuwe. Vond ik verwarrend dus daarom melde ik dat

[john milton]

Ik ben allesbehalve een insider, maar de timing lijkt op zijn minst opmerkelijk.

[nms2003]

De nieuwswaarde van het beschikbaar zijn van de app is in elk geval van korte duur; maandag WWDC met Watch SDK etc. Zo zullen ook de eerste gebruikerservaring van de Pebble Time ondersneeuwen in het nieuws van WWDC.
Maar toch zie ik dit vooral als een mooie bijkomstigheid voor Apple, niet iets dat Apple zo zeer getimed heeft. Pebble kiest er immers zelfs voor om zo kort voor WWDC, wat elk jaar rond dezelfde tijd is, de Pebble Time te lanceren.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 26 juli 2024 17:30]

[Verwijderd]

De Apple Watch is geen goed product daar is eigenlijk iedereen het over eens. Apple komt sowieso waarschijnlijk met niets bijzonders en de Watch is reeds geintroduceerd. De SDK is alleen interessant voor developers en men zal wel een praatje geven wat er zoal naar de Watch wordt gebracht. De Pebble Time blijft natuurlijk toch een wat ander product dan de Watch.

[acst]

De timing was altijd opmerkelijk geweest na dat bericht van Pebble. Als dit over een week was gebeurt dat had je de timing ook opmerkelijk genoemd...

[john milton]

Misschien heb je daar wel gelijk in, maar ik denk dat ik dat gevoel dan wel minder sterk zou hebben gehad. Feit blijft dat Apple zich zelf in die hoek gemanoeuvreerd heeft, en als gematigde fanboy van een aantal van hun producten (nièt hun policies) denk ik dat ze op vlakken als dit echt nog wat te leren hebben.

[jpm.lensen]

wat ik ervan begrepen heb, zijn er straks 2 apps voor de pebble. De huidige, en in dit nieuws naar gerefereerde, maar er komt er ook nog eentje speciaal voor de pebble time.

zie ook:

https://www.kickstarter.c...compromises/posts/1254023

de andere app heet, pebble time watch en deze staat nu ook in de iTunes store

[Daantjeeuh]

Het lijkt nu net zo alsof Apple (al dan niet met opzet) het review proces voor de Pebble-app heeft vertraagd, maar dit is helemaal niet het geval. Pebble had een app in review, maar heeft besloten deze te cancellen en een nieuwe app op te sturen. Apple heeft er niet langer dan gebruikelijk over gedaan om deze app in de App Store te krijgen (op het moment is de review tijd ongeveer 10 dagen). Pebble heeft een expedited review (versnelde review) aangevraagd maar het is altijd aan Apple om deze goed te keuren of niet. Meestal worden deze alleen goedgekeurd als het om kleine changes gaat, en de complete app was geüpdatet (niet in de nieuwe, latere submitted bundle maar Apple had de eerste app nog niet goedgekeurd).

[crashtestdummy]

"Zowel de originele Pebble als Pebble Steel worden ondersteund, en met de update kan nu ook de recent gelanceerde Pebble Time worden gekoppeld."

Dit klopt niet. Voor de orginele Pebble (en Pebble Steel) is een update (Pebble Smartwatch for iOS 2.6.6) van de bestaande app uitgebracht (die wachtte al een maand op approval).

Voor de nieuwe Pebble Time (en straks de Time Steel) is een nieuwe app ontwikkeld waarin juist de nieuwe functionaliteit van de Time (Timeline en kleur) wordt ondersteund (Pebble Time Watch for iOS 3.0).

Pebble heeft wel beloofd dat ook de orginele Pebble later dit jaar een upgrade gaat krijgen naar 3.0.

[Verwijderd]

Tja, altijd rond WWDC dat veel mensen hun Apps insturen. Dan duurt het altijd iets langer.

Al dit gezeik, excuse my french, is gewoon niets meer dan een storm in een glas water.

[Daantjeeuh]

App Store review tijd is omhoog naar 10 dagen Is normaal rond de 7-8 dagen.

bron: http://appreviewtimes.com/

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 26 juli 2024 17:30]

[Shaidar]

Goh, ik heb toch iets heel anders gelezen, zal eens zien of ik het nog terugvind.

Iedereen vergeet steeds dat er drie kanten aan een verhaal zijn, het jouwe, het hunne en de waarheid. Wat er in een artikel staat, leunt meestal meer aan tegen de eerste 2 dan tegen het laatste.

[dutchgio]

Het is niet zozeer echt blocken, meer een figuurlijk spelletje van hoe lang ze het vol kunnen houden om de app te weren. Een maand is zoals het artikel aangeeft wel erg ruim, aangezien de eerdere app binnen 24 uur in de app store stond en die tijdsperiode meer reëel is.

Maar als ze het opzettelijk doen, wat is dan het doel ervan?
"De Pebble werkt niet met mijn iPhone omdat de app er nog niet is en dus koop ik maar een Apple Watch?"

[z1rconium]

Grappig hoe men zich toch blind staart op die maand, terwijl het om 10 dagen gaat. (hint: andere app). Die berichtgeving hier is soms om te huilen.