Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Pebble is begonnen met de verkoop van zijn Time Steel-smartwatch. Dit gebeurt op het moment dat backers die het project hebben gesteund op Kickstarter het horloge geleverd gaan krijgen. Het horloge gaat 299 euro kosten.

Er is wel een verschil tussen de versie voor backers op Kickstarter en het model dat reguliere kopers gaan krijgen. Wie het project heeft gesteund op Kickstarter, krijgt zowel het leren bandje als het stalen bandje erbij, terwijl bij de versie in de reguliere verkoop alleen het leren bandje bevat. Dat blijkt uit de details op de site van Pebble.

De Time Steel is de duurdere versie van de reguliere Pebble Time en heeft een ontwerp van metaal, een iets dikkere behuizing en een iets grotere accu. Door die grotere accu claimt Pebble dat het horloge tien dagen meegaat, in plaats van zeven dagen voor de gewone Time.

Het horloge kost 299 euro. Backers op Kickstarters betaalden 249 dollar, wat omgerekend momenteel rond 228 euro is. Terwijl de eerste backers het horloge nu opgestuurd krijgen, duurt verzending voor modellen in de webshop vanaf nu anderhalf tot twee maanden. Daarmee krijgen kopers die nu bestellen het horloge pas als alle Kickstarter-backers de smartwatch hebben ontvangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Wat een super ontwikkeling heeft dit bedrijf gemaakt op het gebied van smartwatches. Ik kijk nu al uit naar de volgende versie want een ding weet ik wel. Er komt een tijd dat een smartwatch net zo gangbaar zal zijn als een smartphone.
Geweldig bedrijf? Hmm, ik blijf bijzonder vinden dat ze bij de Pebble Time ook gekozen hebben voor een kickstartet project. Een gezond bedrijf heeft genoeg geld in kas om een nieuwe productlijn op te zetten, heb je dit niet als bedrijf dan ik me ernstig zorgen maken over de financiŽle middelen van het bedrijf.

Grote kans dat het bedrijf ooit een keer wordt gekocht door een gigantisch bedrijf, omdat ze dan de financiŽle middelen hebben om door te groeien en betere producten op de markt te zetten.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 7 augustus 2015 07:44]

ik blijf bijzonder vinden dat ze bij de Pebble Time ook gekozen hebben voor een kickstartet project.
Simpel: het is een zo goed als gratis lening, omdat gebruiekrs maanden op voorhand betalen zonder dat je hen iets in ruil moet geven. Daarnaast weet je als bedrijf ook meteen hoe groot de interesse echt is: als je de markt fout inschat en je product toch niet zo gewild is als je dacht, is die kickstarter een goede indicatie.

De kleine korting die ze in de kickstarter geven is dat meer dan waard.

Dat is de rationele kant: ik snap echt maar al te goed waarom ze het doen: omdat ze er mee weg komen. Ik persoonlijk vind het echter net als jij vrij ongepast voor een succesvol bedrijf om weer via kickstarter te gaan 'bedelen'.
Precies, en je moest eens weten hoeveel spullen wel niet gedumpt worden omdat ze niet verkocht worden. Dan is dit een betere oplossing.
Dat is de rationele kant: ik snap echt maar al te goed waarom ze het doen: omdat ze er mee weg komen. Ik persoonlijk vind het echter net als jij vrij ongepast voor een succesvol bedrijf om weer via kickstarter te gaan 'bedelen'.
Het heeft niets met bedelen te maken, het staat iedereen vrij om geld te pledgen of niet.

Door de campagne via kickstarter te laten lopen geven ze 1) meer bekendheid aan het nieuwe product, 2) zijn ze op voorhand zeker van een bepaalde omzet/afname en 3) wordt het product op voorhand gefinancierd. Als beloning voor je pledge en als compensatie voor het risico wat je neemt krijg je korting. Of anders gezegd: als dank voor je investering krijg je een hoogstwaarschijnlijk een cadeautje: een Pebble.

Mensen zien Kickstarter teveel als 'hamburgers met korting' kopen, dat is het niet. Het is een investerings vehikel. Als ik aandelen ING koop krijg ik ook geen garantie op een betaalrekening met korting of dividend. Je investeert en gokt op een bepaald rendement, maar garanties heb je niet. Wil je dat niet? Dan moet je niet beleggen.
...Je herhaalt gewoon letterlijk wat ik zeg: ik schrijf ook letterlijk alle voordelen die jij opnoemt... Ik blijf erbij: als je bedrijf al is opgericht, goed draait, en je 'nieuwe' product niet een ongelofelijk nieuw iets (en dus resicovol) is (en dat is de nieuwe pebble niet: het is een gewone update van hun eerdere, succesvolle product), dan vind ik het nogal schooierig om alsnog j gebruikers om een pledge te vragen: Pebble heeft heus wel het kapitaal om de productie zelf op te starten, ze hadden kickstarter helemaal neit nodig.
Je leest mijn uitleg blijkbaar niet goed. Het gaat er niet om wat jij schooierig vind, het is een beleggingsvehikel. Alle grote bedrijven op aarde verwerven cashflow middels de uitgifte van waardepapieren. Kickstarter is niets meer of minder dan dat, alleen krijg je geen waardepapieren maar een belofte op een gratis cadeau indien men succesvol is.

Wat is daar schooierig aan?
Ik snap je redenatie.
Maar door (nogmaals) aan crowdfunding te doen spreid je je ontwikkelkosten plus je weet dat je je BEP zeker te weten haalt (mocht je crowdfunding periode succesvol verlopen).

Als ik een bedrijf zou starten en ik zou zelf het geld al hebben (of al geleend bij een bank) zou een crowdfund project nog steeds kunnen want je creeert een extra bron van inkomsten (want een winst marge zullen de meeste er ook wel in bakken).
Het is vooral een laffe maar uitgekiende actie. Ze wisten vrij zeker dat ze miljoenen op gingen halen door het succes van de vorige Pebble. Maa mochten er nu grote productieproblemen zijn met het scherm, accu, behuizing of wat dan ook, dan verliezen ze geen cent.

Ze hebben het financiŽle risico voor 100% bij de klant gelegd. Voor een bedrijf als Pebble is dat gewoon een achterbakse strategie.
Hoezo is dat achterbaks? Het is toch compleet duidelijk en transparant wat ze doen? De backers weten toch waar ze aan beginnen? En ze hebben ook nog gewoon geleverd gekregen wat ze beloofd is. Wat is nu het probleem?
Bij de vorige Pebble waren ze ook verre van transparant: tal van vertragingen en wanneer de zwarte uitvoering eindelijk aan backers opgeleverd werd, kondigden ze doodleuk een samenwerking met Best Buy aan voor de verkoop van zwarte en rode Pebbles die ook effectief vanaf de gespecificeerde datum in de rekken lag. Ondertussen zaten tal van backers nog op hun zwarte, rode en anders gekleurde Pebbles nog steeds te wachten. Het was nogal duidelijk dat de productie van de exemplaren voor backers vertraagd was omdat Pebble in het geniep een voorraad zat te produceren voor Best Buy.

Strikt gesproken was Pebble Time als Kickstarter-project compleet tegen de spirit van Kickstarter in en werd KS misbruikt als winkel en hypetrein. De enige reden waarom Kickstarter het liet gebeuren, was omdat zij zelf een heel flinke duit in het zakje konden steken.
Wat een onzin. Pebble heeft gewoon van de mogelijkheden gebruik gemaakt die ze geboden worden. Misschien dat traditioneel Kickstarter vooral voor startups bedoeld is, maar dan moeten ze maar met regels komen dat bedrijven als Pebble dat niet mogen gebruiken.

Het was goede reclame voor Kickstarter, want miljoenen mensen hebben dit ene project gevolgd of erover gelezen. En voor Pebble was het een stunt door de grootste Kickstarter ooit te zijn. So what?

En wat betreft het risico: dat weten die backers toch? Je neemt zelf bewust dat risico en je doet dat nu bij een bedrijf dat zich in ieder geval heeft bewezen in het verleden, geen startup met een goed idee op papier.
Kickstarter verdiend hier ook gewoon goed aan, dus die zullen het vast ook niet erg vinden :)
Dat geld was een mooie steun voor ze, maar de Kickstarter had meerdere redenen. Belangrijkste was de gratis reclame. Elke nieuwssite nam hun kickstarter over in hun nieuwsfeed. Daarnaast een gegarandeerde verkoop via de backers. Ook niet geheel onbelangrijk, want zo hebben ze inderdaad bijna geen losses / leningen. Vergeet niet dat ze nog steeds een klein bedrijfje zijn.

Andere reden was en die staat meen ik op Engadget, dat Kickstarter een negatief imago te maken aan het krijgen was. Ze hebben samen met Pebble deze kickstarter hebben gedaan, om zo weer een vertrouwensboost op dat platform te krijgen. Daar ben ik overigens niet positief over als dit echt 1 van de redenen zou zijn geweest, want kickstarter is inmiddels toch aardig vervuild met was louche startups.

Verder ben en blijf ik enorm tevreden over mijn originele Pebble. Als ik hem niet om heb, mis ik hem enorm.
Wat een lariekoek! Pebble neemt het op tegen reuzen als Apple en Samsung, die (veel) later met smartwatches zijn begonnen, maar altijd buitensporig veel nieuwsaandacht krijgen bij lanceringen. Kijk maar naar de berichtgeving over de Apple Watch. Zoveel aandacht had Pebble nooit gekregen als ze het product helemaal zelf hadden gelanceerd. Met Kickstarter maken ze nu eenmaal meer kans en dat gun ik ze van harte.
Heel veel gratis reclame. Heel veel klanten die pre-orderen. Voor een klein bedrijf is het een van de betere manieren waarschijnlijk om een groot publiek te bereiken tegen nog te betalen kosten. Zij hebben niet net als Apple of Samsung miljoenen en miljoenen liggen voor marketing, displays in de grote winkels, etc.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 7 augustus 2015 13:09]

Zeker een super ontwikkeling. Maar ik zit bij de eerste backers van de Time Steel en heb hem nog altijd niet ontvangen. En als ie komt, ontbreekt het metalen bandje (komt pas in september ofzo). Dus ik vind het wel wat lang duren en wťťr redt Pebble het niet om de beloftes tijdig in te lossen. Ze moeten echt beter plannen daar, anders ben je op een gegeven moment (ook) topleverancier van loze beloftes...
Ik heb ook de Pebble time steel gebacked en ja het duurt wat langer. Maar wat verwacht je, dit is niet iets dat je naar de stomerij gaat en dat ze zeggen het is morgen klaar. Hoe goed je ook dingen uit plan het gaat niet altijd zoals je wil/verwacht. Ga er maar van uit dat ze daar echt wel erg in gehouden hebben maar dat het gewoon meer uit de hand gelopen is dan verwacht.

Ik wil de PTS graag hebben maar ik ga niet meteen Pebble verwijten dat het er nog niet is. Pebble heeft wat mij betreft mij vertrouwen al gewonnen toen ze aankondigen dat de nieuwe OS ook op de oude Pebbles zou komen. Dat geef mij aan dat het bedrijf zijn gebruikers waardeert en dat is iets wat niet veel bedrijven nog doen.
De accu gaat tot wel 10 dagen mee......
Waar heb ik deze marketing verhalen eerder gehoord. Meeste fabrikanten geven waardes op over verbruik wat niet klopt. Men geeft vaak de optimale waardes bij geen reŽl gebruik. Meestal ligt de werkelijke real world-gebruikswaarde met accuduur 1/3 lager. Tenminste dit is mij laatste jaren opgevallen bij draadloze muis, laptop, electrische fiets. Zelfs bij auto's en scooters worden er verbruikswaarders opgegeven die je nooit tot zelden behaald. Ook hier pas ik de 1/3 lager regel toe en moet zeggen dat dit vaak klopt.

Het klinkt hoopvol 10 dagen. Werkelijkheid is dat deze minimaal 36 keer op jaarbasis van je pols moet om op te laden. Dit gezever heb je niet met een klassieke horloge. Ik hoop persoonlijk dat de smartwatch hype overgaat en dat men inziet dat even op je gsm kijken hetzelfde gewenste effect geeft. Is weinig tot geen handelingen extra.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 7 augustus 2015 08:37]

Kijk maar even naar onderstaande filmpje uit 1999 en laten we afspreken dat we in 2030 weer even een reality check doen?

https://www.youtube.com/watch?v=0u0RQk2Z1-o
Dat filmpje wordt vaker als reden gebruikt dat elke nieuwe huidige technologie in de toekomst door iedereen gebruikt zal worden. In mijn ogen is mobiele telefonie wel even heel iets anders dan een smart watch. Ik denk dat smart watches voorlopig nog wel een gadgets zullen blijven.
Ik vrees dat je geen gelijk hebt.
Het toverwoord is "conveniance".
Kijk eens bijv. naar de artikelen in de supermarkt tegenwoordig alles waar je net iets minder moeite voor hoeft te doen scoort. Of dat nu Senseo of Nespresso is of kaasblokjes omdat de consument dat nu eenmaal gemakkelijk vindt, lees minder tijd kwijt is voordat geconsumeerd kan worden. Zo is ook een smartwatch "convenient" omdat je je tel. niet meer hoeft te pakken, te unlocken, uit te zetten en weer op te bergen. Een smartwatch is alleen een beweging en direct "consumeren".
Bijv. mijn tel. zit in de auto in een cradle. Ben ik vooraf vergeten Flitsmeister op te starten, moet ik mijn arm weghalen, tel. pakken en al rijdend de app op starten. Met de smartwatch is het een hand van het stuur, de app starten en klaar. Gemak dient de mens zeggen we wel eens. Het zal nog wel 5 jaar duren of zo maar dan zal de smartwatch gemeengoed zijn en de meerderheid een smartwatch dragen. Een klassiek horloge staat dan gelijk aan een luxe espressomachine die wel wordt gebruikt maar niet voortdurend, uitzonderingen daargelaten.
Convenience ofwel gemak, prima, bijna elk product heeft gemak als functie. "de moeder van innovatie is luiheid."
Maar dat betekent niet dat elk gemaks-product werkelijk gemeengoed gaat worden.
Er zijn zat producten die innovatief zijn, maar die gewoon door verschillende redenen er niet door komen.

Zulke redenen kunnen zijn:
- Er bestaat al een alternatief dat bijvoorbeeld: veel gebruikt wordt, of beter is.
- Het is te duur,
- Het is niet goed gepromoot,
- het gemak is er eigenlijk niet,
- etc.

Zo kun je je bijvoorbeeld afvragen of een smartwatch wel werkelijk gemak geeft.
- Je moet hem naast je smartphone ook nog eens opladen.
- Je krijgt notificaties van berichten er op binnen, maar je moet toch je telefoon pakken om te reageren.
- Je hebt altijd twee handen armen nodig tijdens het bedienen.
- Je moet je arm raar houden om de smartwatch recht voor je gezicht te hebben
- Tijdens het opladen heb je geen horloge om je pols
- Duur

Misschien begrijp ik het verkeerd (corrigeer me als ik het mis heb), maar, Flitsmeister op je smartwatch opstarten, terwijl je je telefoon in een houder hebt zitten? lijkt me eigenlijk redelijk onlogisch.
Mij lijkt het veel handiger om een telefoon te hebben die de auto herkent (dmv bluetooth, of NFC) en vanzelf flitzmeister aanzet, GPS aanzet of welke toepassing ook aanzet.
Bij een Apple Watch (als voorbeeld) hoef je de telefoon niet te gebruiken om te reageren. Je kan een bericht inspreken en als audio of tekstbericht versturen.

Mijn telefoon zit in de cradle onder een armsteun (BMW 5) en dus een gedoe om een app op te starten. Het is niet mogelijk om bij verbinding automatisch apps te laten starten. Als je van mening bent dat dit wel kan dan hoor ik graag hoe dat moet.

Natuurlijk leidt niet ieder gemak tot een hogere verkoop maar het draagt daar wel toe bij. In hoeverre dit op gaat voor smart watches zullen we pas over een aantal jaren weten. Maar dat de gebruikersgroep gaat groeien is een feit.
Alinea 1 en 2 gingen goed, bij 3 en 4 moet ik even inhaken:

- Je moet hem naast je smartphone ook nog eens opladen.
Wat is hier het probleem aangezien je bij de meeste smartwatches 48 uur tot 10 dagen de tijd hebt een lader te zoeken en daar op aan te sluiten al dan niet draadloos. Handig toch als je slaapt?

- Je krijgt notificaties van berichten er op binnen, maar je moet toch je telefoon pakken om te reageren.
Niet helemaal waar. Met een dicteerfunctie kun je zonder fouten een bericht inspreken. Op de Apple Watch bijvoorbeeld heb je inderdaad de iPhone nodig als je op een Whatsappbericht wilt reageren. SMS/iMessage gaat wel zelfstandig.

- Je hebt altijd twee handen armen nodig tijdens het bedienen.
Veel kan ook via spraakherkenning. Handig wanneer je die twee handen vol hebt ;)

- Je moet je arm raar houden om de smartwatch recht voor je gezicht te hebben
Niet waar, dat valt echt wel mee. Tenzij je slechtziend bent natuurlijk.

- Tijdens het opladen heb je geen horloge om je pols
Tijdens het slapen heb je ook geen besef van een horloge om je pols. Dus waarom dan omhouden? --> Opladen!

- Duur
Wat is duur? §125 of §129? §18.400?

Zoals je ziet zijn er bij mij argumenten waarom ik geen problemen heb in het gebruik van een smartwatch op bovengenoemde punten. Zo zijn er met mij meer.

Waar sun0000 over begon: Een smartwatch in de auto vind ik niet handig. Je moet dan heel onhandig de Watch bedienen met twee handen en dat resulteert erin dat je je handen van het stuur moet halen. Voor het stoplicht zou het daarentegen dan wel even snel kunnen. Geldt voor een smartphone ook natuurlijk. Wil je dus snel alsnog Flitsmeister op willen starten, dan krijg je vanaf iOS 9 suggesties van Siri op basis van je gedrag. Siri leert bijvoorbeeld dat jij elke ochtend om 7 uur in de auto stapt. Je krijgt dan wanneer je de deur uitloopt rond dat tijdstip Flitsmeister aangeboden op je lockscreen of met een swipe naar rechts in een door Siri samengesteld overzicht. Geen idee hoe en of dat bij Android ook werkt.

[Reactie gewijzigd door sww89 op 7 augustus 2015 14:56]

Dank en mooi. Toevallig net vanmorgen me aangemeld voor de beta en ga hem vanavond installeren.
Exact hoe ik het zie. Alleen "innovators" hebben nu een smartwatch. Dadelijk volgen de earlu adopters en een of twee jaar later de early mayority waarna het pas echt gemeengoed zal worden.
Het is zelfs haast eng hoe sterk de eerste reacties op de Apple Watch overeen komen met de eerste reacties op de iPhone.
De vraag is of de kostprijs van een smartwatch een meerwaarde bied. Wat jij noemt kan ook met spraakbesturing of in de toekomst zeker met de audio bediening op je stuur (Carplay&Android Auto).

Zelf zie ik over 15 jaar eerder dat de smartphone deels vervangen is voor de smartwatch. Alleen de in en output dienen dan nog wel revolutionair te veranderen, maar dit was voor de smartphone ook nodig voordat het een succes werd.
Als je lange mouwen draagt en handschoenen dan moet je deze ook opstropen en je pols naar je toehalen voor zichtbaarheid smartwatch. Dan heb je nog een klein scherm waarbij je vaak veel moet scrollen/navigeren. Wat is dan het tijdwinstverschil tussen een gsm uit je broekzak halen? Niets lijk mij. In mijn geval heb ik geen pincode op telefoon en hoef 2x op scherm te tikken en zie alle getoonde informatie. Misschien is het nog zo dat je door alle scrollen op dat kleine ielige schermpje van je smartwatch uiteindelijk langer bezig en uit frustratie pak je alsnog gsm omdat dit net iets gemakkelijker werkt
In mijn visie: smartphone is financieel een betere uitgave. Groter scherm, makkelijker te navigeren en kan meer. Je hoeft je gsm niet los en vast te maken van je pols i.v.m. accuduur. Gsm kan ook tijd weergeven.

Technologie gaat best hard. Over 1 jaar is jouw nieuwe smartwatch alweer gedateerd (geldt ook voor smartphone trouwens). Een smartwatch is niet echt een autonoom product, eerder bemiddelaar. Daarom vind ik een smartwatch geen verstandige financiŽle uitgave. Je kan als je de tijd wil weten dan beter een gsm of een ouderwetse horloge dragen waarvan laatstgenoemde jarenlange accuduur heeft.

Ik geef ook eerlijk toe dat ik geen sieraden aan mijn lijf persoon ben. Maar ik bekijk alles vanuit een functionele kant. En blijf keer op keer een smartwatch een hype vinden. De fabrikanten en marketing gaan jou bij verkoop niet zeggen wat het apparaat allemaal niet kan. Eerder juist tegenovergestelde. Het is net als tablets, mooie praatjes maar langzaam aan kom je steeds meer beperkingen tegen. Te denken aan brieven of comment typen heb je nog steeds een ander apparaat erbij nodig voor extra comfort (te denken aan toetsenbord of laptop/desktop pc)

De mensen die al een smartwatch hebben logisch dat ze lyrisch zijn over hun (impulsief) aangekochte product en alle nadelen te niet doen of negeren. Maar (goed) voorbeeld doet volgen. Jij heb iets, ander moet het ook hebben. Heb je het product echt nodig om te kunnen (over)leven? Stel die vraag maar eens aan jezelf.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 7 augustus 2015 13:59]

Ik kan er mee inkomen dat je een smartphone financieel een betere uitgave vindt dan een smartwatch.

Voor de rest klink je als iemand die nog nooit een smartwatch heeft geprobeerd voor 14 dagen (webshop termijn). Dat geef je natuurlijk ook al aan met 'lijkt mij'. Je beweert namelijk dingen die je niet zou typen als je er een geprobeerd had ;)

Een smartwatch verleidt niet om er mee te gaan spelen, maar is vooral handig. Het valt een beetje in de categorie vaatwasser, draadloos laden of elektrische fiets vind ik. Puur gemak en daarom zijn veel mensen er lovend over.
Elektrische fiets gaat bij mij ook de deur uit, reden is : accu wordt slecht. na 3 jaar en weinig gebruikt te zijn Dus ik ga weer terug naar de roots en ruil vandaag mijn E-bike in. Nieuwe accu kost me 500 euro minimaal. Nieuw hoeft niet altijd beter te zijn. ;)

Vaatwasser heb ik wel gehad maar vond het overbodig en duur in gebruik (zeer zeker bij 1 en 2 persoonshuishouden). Draadloos laden heb ik niet. Iets dat draadloos is heeft ook verlies in signaal, dus een usb stekker is altijd efficiŽnter. En echt draadloos laden bestaat niet, want het laadstation heeft ook een kabel nodig voor de stroom.
Prima toch, dan kan je daar over meepraten en dat lijken mij ook valide argumenten :)

Mensen die sceptisch zijn over de smartwatch in het algemeen gebruiken veelal de argumenten die jij ook gebruikt. De mensen die er al een hebben verdedigen dan niet hun aankoop maar zijn gewoon tevreden met wat zo een apparaatje allemaal doet. Veelal zijn het andere argumenten dan de argumenten van de sceptici. Om als voorbeeld te noemen, priegelen op een klein scherm is helemaal niet aan de orde omdat je hem niet gebruikt om mee te spelen en notificaties ontvangen op je pols is een niet te onderschatten pluspunt. Het betreft vaak alleen maar acties uitvoeren van max 5-10 seconden. Net als klokkijken.

Ik vind het heerlijk rustgevend dat ik niet meer 50x per dag op mijn telefoon moet kijken of ik wat (belangrijks) mis. Zolang mijn Apple Watch niet trilt is er niks aan de hand. Trilt ie wel dan kan ik altijd nog beslissen of ik mijn telefoon erbij pak. Trek die tijdswinst maar af van de momenten dat je een smartwatch wel wat langer nodig hebt en bepaalde invoer en gebruik wel meer tijd kan kosten.

Het zal een persoonlijke afweging zijn die je vooral moet ervaren om er over mee te kunnen praten ;)
Heeft niet zozeer met conveniance te maken als wel vele malen meer met de mogelijkheid winst te genereren. Geldt voor zo ongeveer alle technische innovaties. Is er geen markt voor dan wordt er wel een markt voor gemaakt.
Ben dat wel met je eens. Het gaat wat mij betreft ook niet om de huidige functionaliteit van de smartwatches, maar om de innovatie die hier uit voortkomt. De mobiele telefoon van 1999 is qua functionaliteit en techniek ook niet te vergelijken met de huidige generatie, maar toch moeten we glimlachen als we horen wat mensen er 15 jaar geleden van vonden.
De Pebble steel 1 haalt makkelijk een week, dus ik geef ze wel het voordeel van de twijfel. :+
Ik heb die van mij nu meer dan een jaar in gebruik en ik moet eerlijk zijn dat ik geen idee heb hoe vaak ik hem op laad :+ Dat zal ook max 1x per week zijn, niet vaker.
Ik ontmoette laatst iemand die een Apple Watch kado had gekregen. Geen 'fanaat' dus.
"Die notificaties zijn best handig en toen ik laatst door een vreemde stad fietste werkte de navigatie ook prima", zei hij en de rest kon hem gestolen worden. Maar hij haalde wel een paar dagen op een lading. Dan wordt zo'n ding weer leuk.

Het is dus maar hoe je het bekijkt. Ik doe ook een paar dagen met mijn smartphonelading, omdat mijn digitale leven via de computer gaat. Mijn vrouw, die treinforenst, is een heel ander verhaal.
De Apple Watch gaat echt niet een paar dagen mee op een lading. Apple claimt zelf ook slechts "all day battery life" en in de praktijk kan je maximaal twee dagen halen. Zekers met het gebruik van Maps haal je de tweede dag niet.

Sinds de introductie van Android Wear hou ik smartwatches goed in de gaten. Al een aantal keren bijna eentje aangeschaft, maar ik wacht nog even tot de aankondigingen op de IFA 2015.

Maar wat ik nu zelf als nuttiger zie is het constant meten van activiteiten en hartslag. Dus meer een fitness tracker. De Microsoft Band combineert zelfs de functies van een fitness tracker met de functies van een SmartWatch. Gaat twee dagen mee.

De FitBit Charge HR vind ik ook wel interessant. Maar je krijgt geen notificaties binnen. Maar wel een accuduur van vijf dagen, en je krijgt goed inzicht in je slaappatroon, aantal stappen per dag, etc.

De huidige generatie is het wat mij betreft allemaal net niet. Even wachten nog op de Asus ZenWatch 2, Moto 360 2, Huawei Watch en Microsoft Band 2.
Wat smartwatches betreft klopt tot nu toe elke bewering die de fabrikant opgeeft. Het overgrote deel van de smartwatches gaat makkelijk 1 a 2 dagen mee en dat is volgens mij ook in lijn met wat de fabrikanten beweren? Apple geeft bijvoorbeeld aan dat de Apple Watch een dag mee gaat, terwijl de praktijk leert dat twee dagen ook makkelijk haalbaar is mits je niet de fitnessfuncties gebruikt. Drie dagen heb ik ook al gehaald met iOS 9 Public Beta 1. Wel heb ik 's nachts de Watch uitgezet, en dit was meer voor de 'gein' om te kijken of drie dagen ook mogelijk was. Blijkbaar heeft het OS op de telefoon ook invloed op de accuduur van je Watch.

Dat Pebble aangeeft 10 dagen te halen lijkt mij dan ook geen leugen, omdat dat een ijzersterk verkoopargument is om voor de Pebble te gaan ipv Android Wear watches of de Apple Watch. Er zijn blijkbaar heel veel mensen die daar waarde aan hechten.

Mijn horloge ging 365 keer per jaar van mijn pols af op jaarbasis. Mijn Apple Watch gaat daarom ook 365 keer per jaar van mijn pols af op jaarbasis. Het zit een beetje tussen de oren, maar om het aantal cycles van de accu zo lang mogelijk te rekken, doe ik hem de ene nacht in mijn stand met draadloze lader (poeh poeh wat een moeite) en de andere nacht in de doos waarin de Apple Watch werd geleverd. Dit klinkt debiel maar je kunt hem er veilig inleggen en zelfs modificeren naar een lader. Daarom is er ook een tweedehands markt voor.

Ik kan hem natuurlijk ook elke nacht opladen en dan heb ik altijd een tweede dag als buffer mocht het een keer niet van komen ;) Het is maar waar je een 'probleem' in ziet.
De accu gaat tot wel 10 dagen mee......
Inderdaad. Mijn vriendin heeft de gewone Pebble Time, die volgens de opgave 7 dagen moet halen. Bij normaal gebruik haalt hij de 7 dagen gewoon.
De 'gewone' Pebble Time zou 7 dagen moeten meegaan. In realiteit zijn dat er maar 4 (bij mij in ieder geval, tril intensiteit op laag en brightness op normal). Dus ik vrees dat de Pebble Time Steel niet meer dan 7 dagen gaat halen....
Ik hoop persoonlijk dat de smartwatch hype overgaat [...]
Waarom?
Omdat het iets is wat jou persoonlijk niet interesseert? Rare redenering... Heb je er last van of zo dat die dingen verkocht worden? :?
Als je ziet hoeveel backers er waren voor hun kickstarter, zal er blijkbaar toch wel genoeg interesse voor zijn.
Ik gebruik nu als test als enkele weken de Pebble Steel van een collega (hij heeft een Apple Watch gekocht ;) ), en ik vind het wel handig. Batterij gaat 5 dagen mee (batterij is kleiner dan de Pebble Time) en mijn telefoon gaat langer mee omdat ik die niet gebruik om notificaties en tijd te controleren. :)

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 7 augustus 2015 07:54]

Ik vind het horloge behoorlijk aan de prijs. Het is 100 euro minder dan mijn Apple Watch.
En als ik dan naar beide horloges kijk, dan is de Apple Watch toch iets serieuzer. Maar goed smaken verschillen. De lange accu duur is wel echt een groot voordeel.
Is de stalen band wel te bestellen dan?
Ik vind het in ieder geval een veel te dure horloge voor wat het kan.
OK de accu gaat lang mee en dan, of ik nu om de 2 dagen moet opladen of om de 10 dagen wat maakt dat nu uit.
Als ik slaap wil ik zo wie zo niets om mijn arm of nek dus ligt dat ding dan maar op te laden.
En notificaties, nee niet aan mij besteed, die kan ik wel zien op mijn smartphone as ik er de tijd voor heb.
Als iemand belt waarom zou ik dan eerst op mijn horloge kijken voor ik mijn GSM neem dat is toch pure tijd verspilling.
Ik heb mijn goedkope Mycronos die ik m de 2 dagen moet opladen maar waar ik wel onmiddellijk een gesprek mee kan voeren zonder nog eerst achter mijn GSM te zoeken.
Dat is tenminste een smartwach waar ik iets aan heb, ik moet niet van mijn fiets voor mijn GSM, ik heb mijn MyCronos.
psst de smartwatch hype is alweer over.
Ik ken een paar mensen die er 1 gekocht hebben en ondertussen liggen ze in de doos in de kast omdat je toch iedere keer je telefoon weer moet pakken om wat te kunnen doen.

Horloges zijn ouderwets en niet meer nodig. telefoon pakken is net zo makkelijk en geeft de tijd en vele andere zaken weer en heeft wel volledige functies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True