Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Submitter: TNJ

Het bedrijf EverDisplay heeft een oled-scherm met 4k-resolutie voor mobiele apparaten getoond. Het 6"-scherm heeft 734 pixels per inch en EverDisplay ziet vooral toepassingen in vr-brillen en smartphones.

Het gaat om de eerste publiek getoonde oled-display voor mobiele apparaten, claimt het bedrijf. Het gerucht ging dit voorjaar dat Samsung een scherm met 4k-resolutie in zijn Note 5 zou schroeven, maar recentere geruchten wijzen erop dat het daarbij gaat om een oled-scherm met 2560x1440 pixels, net als de huidige Note 4. Het oled-scherm met hoogste pixeldichtheid tot nu toe is de display van de Galaxy S6, die met 2560x1440 pixels op 5,1" uitkomt rond 575ppi.

EverDisplay ziet vooral toepassingen in vr. Vanwege de kleine afstand tussen het scherm en het gezicht, kunnen gebruikers bij de huidige resoluties nog altijd pixels onderscheiden in het beeld, iets dat bij 4k-resolutie minder goed mogelijk moet zijn. Oled-schermen zijn vanwege het hoge contrast en de diepe zwartwaarden bij uitstek geschikt voor vr. Bovendien kunnen oleds sneller in- en uitschakelen, waardoor beelden in potentie met veel meer frames per seconde weergegeven kunnen worden.

Er zijn al wel eerder lcd's gedemonstreerd met zulke hoge ppi-waarden. Sharp toonde eerder een 4k-scherm op 5,5". Samsung wil schermen gaan ontwikkelen tot 2250ppi binnen enkele jaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

EverDisplay ziet vooral toepassingen in vr. Vanwege de kleine afstand tussen het scherm en het gezicht, kunnen gebruikers bij de huidige resoluties nog altijd pixels onderscheiden in het beeld,

Op een paar centimeter afstand van een 5 inch 1920*1080 scherm (edit: dus niet in een vr bril) zie ik nog steeds geen pixels; komt dit bij vr niet vooral door de lenzen die het beeld "uitrekken"?

Voor vr heel mooi dit, maar in m'n telefoon hoef ik het absoluut niet...

[Reactie gewijzigd door Banaanx op 7 augustus 2015 08:40]

Ja, dat komt vooral door de lenzen, we hebben hier een aantal DK1 en DK2's liggen, ik stoor me vooral aan de pentile schermen. Omdat de lenzen de schermen zoveel vergroten, zie je duidelijk dat het geen vierkante pixels zijn.

Maar Google Cardboard en een LG G3 is het al een stuk beter (hoewel de lenzend daarin minder sterk zijn), als je eenmaal in een spelletje zit merk je de pixels helemaal niet meer op.
Maar ik denk dat een 4K scherm wel nodig is in een VR bril als het ooit mijn desktop schermen moet vervangen.
En dat is dus met de huidige VR HMD's, sommige mensen blijven te veel kijken naar de technische specificaties en turen naar de pixels ipv zich te concentreren op het spel zelf, als je eenmaal bezig bent dan let je helemaal niet meer op die pixels... Immers doe je hetzelfde toch ook niet bij een normale monitor.. Hoe hoger de resolutie, ja is leuk, maar is niet noodzakelijk om geen fatsoenlijke VR ervaring het hebben..
Ben zelf behoorlijk benieuwd naar de nieuwe consumenten versie van de Oculus (en/of the HTC vive), zelf heb ik de DK2 (en ook nog de oude forte VFX-1, Cybermaxx en de vuzix vr920)..
Een hogere resolutie is iets wat je misschien niet direct tijdens het gamen zal merken, maar er zijn nog een boel limitaties die gotendeels kunnen worden opgelost door een betere resolutie. De belangrijkste daarvan is de leesbaarheid van tekst, in VR games wordt alle tekst momenteel erg groot gemaakt; maar voor iets als virtual desktop blijft de resolutie een groot probleem.

Daarbij moet wel gezegd worden dat de schermresolutie slechts 1 van vele belangrijke specs is voor VR. Wat is de fillrate van het scherm? De refresh rate? Hoelang persisteren de pixels?
Agreed,

Refreshrate en persistance zijn de grootste problemen, 90 hrz is een minimum om je echt daar te voelen maar 120-144 is waar mensen echt stoppen met merken dat er iets mis is.

4k klinkt leuk maar videokaarten hebben al de grootste problemen 30 hrz stabiel te halen op 4k

90 fps als minimum framerate (een framedrop doet fysiek pijn in VR) wordt een enorm karwei zelfs met de die shrink naar 16/14nm.
Voordeel is welk dat 4k perfect schaalt naar 1080p natuurlijk, en men zou ook bijv the midden van het scherm full res en de rest half of zelfs minder kunnen renderen, (gezien periferiele visie toch minder scherp is, was laatst een nvidis demo over)

Oftewel mooi maar mogelijk nog niet direct bruikbaar, maar binnenkort wel!

[Reactie gewijzigd door freaq op 8 augustus 2015 03:48]

> gezien periferiele visie toch minder scherp is

Dat helpt dus niet op het moment dat je naar linkt kijkt.

4K en hogere resoluties worden wat betreft GPU eisen wel haalbaar waneer je (snel en precies) eye-tracking hebt en foveated rendering kan toepassen.
ik heb ook nog een vfx headgear in een doos staan met isa kaart en de puck erbij enzo :)

maar om op schermen terug te komen; het is goed dat het een oled scherm is, hopelijk is het ook een rgb oled scherm; die zijn namelijk retescherp, hebben een super contrast en kleur om u tegen te zeggen..

het contrast is zo goed dat het een van de weinige schermpjes is waar barcodes gewoon met de klassieke laserscanners uit de winkel van kunnen worden afgescand... (bij m'n vorige toestel welke een IPS paneel had werkte dit niet, nu met m'n galaxy A3 gaat dit perfect; handig want alle klantenkaarten zitten nu in een app ipv dat ik ze nog moet meezeulen of ze per ongeluk vergeet
Maar als jebijv een vr film wil kijken dan is het wel fijn als je het goed kunt zien
Het niet kunnen onderscheiden van pixels wil natuurlijk niet zeggen dat schermen daarmee ook scherp genoeg zijn. Je wilt immers een enorm gedetailleerd beeld kunnen weergeven om ervoor te zorgen dat het zo realistisch mogelijk lijkt.
Kan me ook niet voorstellen dat het nut heeft, los van het feit dat je dan ook een behoorlijk krachtige CPU nodig hebt. Lijkt me alles behalve zuinig in een mobiel apparaat.
Je bedoelt GPU neem ik aan.
Op de Nexus 5 bijvoorbeeld met Google Cardboard kun je zeer goed de pixels onderscheiden, maar dan kijk je er nog met een extra lens naar.
Volgens mij heb je nog geen VR-bril op gehad. Bij Full-HD zijn de pixels enorm goed te onderscheiden. De helft van het HD beeld wordt verspreid over het volledige bereik van je oog. Dat is extreem groot en je zult de pixels zeker zien als je een redelijk zicht hebt.
Ik heb de Samsung Gear op gehad en ik kon inderdaad pixels tellen.

Mijn punt is alleen dat dat niet komt door de kijkafstand maar door de lenzen.
Ik heb de oculus rift op gehad met 1080p en dat was toch echt wel heel erg korrelig. Helemaal omdat de resolutie volgensmij effectief door tweeŽn wordt gedeeld ( correct me if i'm wrong).
Klopt idd, ieder oog krijgt de helft van het scherm. Bij de consumentenversie zijn het losse schermpjes, maar nog steeds maar de halve resolutie dus effectief komt het op hetzelfde neer. De totale resolutie is wel iets hoger dan full-hd...

Dit soort schermpjes is ideaal voor vr. Palmer Lucky, CEO van Oculus, heeft aangegeven dat hij verwacht dat mensen tot 16K @ 120hz het verschil kunnen zien dus we hebben nog wel een weg te gaan.

VR komt wat dat betreft als geroepen voor de industrie; het stelt bizar hoge eisen aan resolutie, latency en raw computing power waardoor het de komende jaren een echte aanjager van de hele sector kan blijken.

* OddesE verwacht dit soort schermpjes in de consumer version 2 van de Rift
Nexus 5 (1080p@5") in Google Cardboard zie ik weldegelijk onafhankelijke pixels.
Dat is mooi voor jou dat jij die niet ziet, ik zie ze echter wel, en behoorlijk goed zelfs. Zowel bij de google cardboard bril, als bij de Oculus Rift, waarbij Oculus Rift vele malen erger is.

Op een gewone telefoon zie ik ze overigens ook als ik dat ding vlak voor m'n neus hou.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 augustus 2015 12:05]

Is 'de oculus rift' dan DK1 of DK2 want dat schijnt nogal wat uit te maken. Heb zelf DK2 maar daarbij zie ik ook nog pixels... Geen idee of dat dan beter of erger is dan met Cardboard, maar lijkt me sterk, want DK2 is ook full-hd
Voor vr brillen lijkt het me erg geschikt.

Maar 4k smartphones is echt een beetje overkill. En zal grafisch een hoop vragen. Wat een hoop energie kost aan pixels die te klein zijn om te zien.
Hear hear! Op een smartphone is dit gewoon volkomen nutteloos. Niettemin zullen we deze schermen vast binnen een jaar of twee terugzien in telefoons (dankjewel Samsung en soortgelijke merken die specs pushen zonder na te denken of dat zinvol is).

Voor VR is dit wel een mooie ontwikkeling, hoop dat ze zich daarop richten en de telefoons links laten liggen.
Denk dat de marketing afdeling van samsung hier wel degelijk over nagedacht heeft.

Kan me nog herinneren dat er bij consumentencameras gemarketeerd werd met FullHD fotos terwijl we toen al lang meer dan 4mp cameras hadden. Maar blijkbaar werkte dat wel voor de "onnozele" consument
daar heb je gelijk in, het is wel zinvol vanuit marketing-perspectief, maar technisch gezien niet.
Als je momenteel niet naar 1440p super amoled wilt kijken, dan is er altijd de keuze om meer geld te betalen en naar het lcd'tje van de iphone 6 te kijken. Minder scherp beeld, minder hoge helderheid, meer kleurafwijking, hoger energieverbruik. Nee samsung doet er goed aan om dit soort technieken te pushen. We willen niet stilstaan, en zolang de gpu het toelaat, waarom niet? Als het het dagelijks gebruik niet belemmerd heb je voordeel bij vr.
correct, maar....
Het is vooral deze nutteloze evolutie die het haalbaar maakt om betaalbare VR-sets te ontwikkelen. De ontwikkelings-en productiekosten worden dus hoofdzakelijke gedragen door de smartphones waar mensen jaarlijks met "plezier" bakken geld aan uitgeven...
Ik zou dus iedereen willen oproepen om smartphones te kopen met de hoogste resolutie en refreshrates... dat maakt dat de VR-sets meer betaalbaar zullen zijn.
Hoera voor schaalvoordelen :)
Het 1440p scherm van de s6 is zuiniger als het 750p scherm van de iphone. Komt ook doordat super amoled veel beter is als lcd, maar toch. Als de gpu het aankan, dan mag het in de telefoon geplaatst worden van mij. Verkoop je je telefoon icm een vr bril. Prima toch.
De industrie lijkt zich te beperken tot twee extremen: Mobiele apparaten met kleine schermen en reusachtige panelen voor enorme televisies. De techniek voor alles er tussenin, schermen voor laptops, computermonitoren en kleine/middelgrote televisies lijkt helemaal stil te staan. Een monitor op HD-resolutie voor je desktop is nog steeds de norm (uitgezonderd dan reusachtige schermen die panelen gebruiken die voor televisies bedoeld zijn), terwijl men mobiel al veel verder is.
Tja, ze zijn er echt wel hoor, en niet eens zo duur...
http://tweakers.net/categ...R1W-BHGGVUaZxtXoNvaYMo5_w
Maar ja, consumenten zitten er niet echt om te springen blijkbaar. Dat kun je deels ook aan Microsoft wijten denk ik die nog steeds niet echt goede scaling aanbiedt (is dat met Win 10 wellicht nog verbeterd?)
Ik zou zeggen dat je link bewijst dat ze er dus niet zijn. Panelen van 25 inch zijn over het algemeen bedoeld voor de TV-markt: De DPI blijft laag en hoge DPI is ook niet belangrijk voor TV, terwijl het voor desktopwerk zeker zinnig zou zijn. Als je naar gangbare groottes voor computermonitoren kijkt, bijv. 19 of 21 inch dan krijg je over het algemeen schermen van lage resolutie en veelal ook verouderde LCD-techniek.
Heb je mijn link Łberhaupt bekeken? Ik had schermen geselecteerd van tenminste 2560x1440. Verder zijn er maar een paar 25", de meeste zijn 23,8" schermen.

Daarnaast, ik weet niet hoor, maar ik heb nog nooit een 25" TV gezien. Ook hier in de pricewatch kan ik er geen een vinden:
http://tweakers.net/categ...jPTElHKTexAsSx0DNQqq2tBQA

Wat betreft gangbare schermen zijnde 19 of 21 inch, ik denk dat je ergens een decennium gemist hebt want dat zijn echt al heel erg lang geen gangbare formaten meer.
Ik wacht nog steeds hier op een 32 inch Rog Swift met O-LED @ 4K 120hz en met G-SYNC
Ik zie meer uitdaging in het maken van een (mobiele) GPU die snel genoeg is om 4K op 120Hz weet aan te sturen. Mijn 300+Watt verstokende R290 gaat dat in ieder geval niet redden. Laat staan zo'n mobiel SOC'tje.

Beste oplossing? Hardware in de bril zelf + Vier Tegra's van NVidia in SLI ingebouwd met externe voeding en voldoende koeling. Deze met USB-C/Displayport-in aansluiten op de telefoon voor weergave.
Dat ligt er natuurlijk met name aan wat je laat zien op het scherm.
Ik ben echt benieuwd waar we over 10 jaar zitten. Nog steeds in de waanzin van 'de Samsung Gear 11 horloge krijgt een 64k-resolutie scherm', of dat we dan van deze onzin afzijn :?

Voor VR-brillen zie ik nog wel het nut van 4k-schermen (en misschien ook 8k), maar ben benieuwd wat de next hype gaat worden als de ppi binnenkort zo hoog is dat het allemaal toch niets meer uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door sewer op 7 augustus 2015 07:57]

Het zal gewoon doorgaan met de marketing hypes zolang men het koopt.
De pixel race zal nog wel even doorgaan, zeker met het oog op VR, onzin? miscchien voor sommige toepassingen wel.
Je hebt nu TV's met 4K terwijl de uitzendingen nog steeds 720p/1080i zijn, wat feitelijk 1080p al overkill maakt.
En het beetje 4K content wat nu uit is kan aanschaf van 4K niet echt rechtvardigen.

Maar met de race van de schermen zal op het gegeven moment hetzelfde gaan als het met de CPU is gegaan.
Nu is het nog de pixel race, straks is het wie het zuinigst met de stroom kan omgaan en dingen als wRGB, kleur echtheid etc.

De twee die ik in de toekomst zie groeien is Microsoft's Hololens voor praktische toepassingen en het voordeel dat bijna iedereen Windows draait waar support hiervoor ingebakken zit.
En de Rift achtige VR bril voor gaming.
Dat is een kip-ei verhaal, zonder kip geen ei, zonder ei geen kip.

m.a.w, zonder early adaptors, komt er geen content.
Het is niet echt een kip/ei verhaal.

Als leveranciers nieuwe techieken willen verkopen dan moet ze ook meteen met content komen.
4K is al een paar jaar uit en content is matig, er is niet eens een drager uit voor 4K ( ja, er is nu een blue-ray standaard, maar een standaard is nog geen hardware ).

Je koopt ook geen auto zonder benzine tank, die pas na 4 jaar eronder kan komen zodat je voorlopig met een 5 liter jerrycan moet doen.
maar producenten van schermen zijn vaak geen content leveranciers..
En wanneer zijn er genoeg full-hd tv's om er 1080p uitzendingen voor te maken? Natuurlijk kun je er Blurays op afspelen en leveren sommige online videodiensten 1080p, maar in de wereld buiten Tweakers, kijken er nog heel veel mensen gewoon via xDSL/coax/glasvezel tv.
Sinds de NOS-journaal nu waarschijnlijk al jaren gewoon in 4K wordt opgenomen, maar je uiteindelijk een ouderwetse 1080i beeld krijgt.

En 4K content is er met overvloed;

- Netflix
- YouTube
- 4K blu-rays eind dit jaar
- Gaming
- Demo's
- Camera van je smartphone
- Camera van je GoPro
Exact mijn punt. De bron is 4k, maar wij kijken naar 1080i...
Tja.. ik heb hier een Ziggo abbo van 200Mb/s daar kan heel gemakkelijk 8K videosignaal over heen.

Misschien dat we in de toekomst gewoon een ethernetkabel in onze TV's kunnen stoppen voor "tradionele tv".
Hier "slechts" 50Mbit glas, maar ik vind 1080p ook wel prima hoor. Al moet ik zeggen dat de 8K-demo's die ik gezien heb wel erg mooi zijn. Leek bijna 3D, zo scherp.
Oh, waar heb je 8K demo's gezien :P

Enige 8K tv's tot nu toe waren te zien @ CES enzo
Youtube O-)

klik

[Reactie gewijzigd door Miglow op 7 augustus 2015 19:16]

Ummm dus jij beoordeelt 8K demo footage door een compressed 1080P video te bekijken?

Trouwens die TV is 8K op 84 inch, wat op neer komt dat het net even scherp is al een 4K tv op 42 inch die nu nog geen 500 euro kost.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 7 augustus 2015 19:23]

Scherm technologie gaat veel verder dan pixels. Zie ips VS tn VS va VS o-led etc.
Dan heb je nog verversing (Hz) en input lag. Of wat dacht je van zeer energie zuinige schermen zoals e-ink, of sowieso schermen die veel beter in het daglicht te belezen zijn. Nee, ik zie nog genoeg mogelijkheden om vooruitgang te boeken en dat terwijl mijn kennnis op dit punt niet zo gigantisch is.
Precies en daarom is het jammer dat de industrie zich alleen inzet voor meer pixels.
En voor een daglich leesbaar scherm heb je geen nieuwe content nodig.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 7 augustus 2015 17:03]

Correct, mijn nieuwe monitor is ook de eiozo foris geworden. VA paneel met 120hz en 240hz backlight. Misschien zeer prijzig voor een full HD scherm, maar ik vind het prachtig om naar te kijken.. Beetje het contrast van ips met snelheid van TN.
Ik vraag me steeds af of ze dat bij printers vroeger ook zeiden.

Immers geldt daar ongeveer hetzelfde. Op leesafstand was 300dpi al een heel mooi begin en destijds was je echt het mannetje als je een 300dpi inkjet had, maar 600 tot 1200dpi blijkt in de praktijk wel gewoon wenselijk om gladde scherpe letters en ook echt niet niet meer te onderscheiden dots te hebben. De meeste printers zitten al jaren ergens rond die 600 a 1200 en hoger dan 4800 ken ik niet. die ontwikkeling is dus afgevlakt, maar beeldschermen zijn nog niet in dat stadium, en dat is ook wel verklaarbaar.

Bij schermen die je van dichterbij leest dan een boek, kan een hogere pixeldichtheid zin hebben. Ik ben met mijn >300ppi telefoonschermpje met VGA-resolutie nog steeds erg tevreden, maar het kan mooier.

Opzich denk ik dat die ontwikkeling voor telefoons en tabletten ergens bij 4k op een 5" scherm wel gaat afvlakken (meer voor een VR-bril, meer voor nieuwe toepassingen), maar zolang dat nog geen standaard is, is dat simpelweg een van de schermgerelateerde dingen waar we de komende jaren nog steeds nieuws over gaan horen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 augustus 2015 18:05]

Je ziet dit jaar al dat alle grote merken (eindelijk!) de camera een grote update gaan geven. De Samsung Galaxy S6 (en Edge), de LG G4 en nu de Moto X Style. We zijn af van de grote megapixel-race (al spreken we nog over 21MP, waanzin...), maar je ziet dat er nu echt wordt gefocust op lichtsterkte (grotere pixels, grotere lensopening, betere lenzen). Ik vraag hier al jaren na en eindelijk begint het moment aan te breken dat je met je telefoon geweldige foto's kunt gaan maken. De beste camera is uiteindelijk altijd de camera die je bij hebt, en je telefoon heb je altijd bij.
Er is zeker ruimte voor groei; maar uiteindelijk blijft de optica (met het oog op de dikte van de toestellen) een beperkende factor voor de kwaliteit.
En toch heeft de winnaar van de megapixelrace (nokia lumia 1020) de beste camera. Indien goed toegepast geen onzin dus. En Nokia perst er vooral lichtgevoelige 5mp foto's uit.
Probleem is windows phone... 95%+ van de mensen zitten vast (om welke reden dan ook: veel geld uitgegeven in de stores, gebruikte apps niet beschikbaar, google- of apple-apps niet beschikhaar, e.d.) in iOS en Android. Daarnaast waren er nog wel een aantal andere problemen, zoals bijvoorbeeld de flinke bult op de achterkant, en de software maakte het (van wat ik me kan herinneren) lastig om de hoge resolutie te exporteren of in andere apps te gebruiken. En dan kom ik weer op hetzelfde punt als hierboven: ik hoef geen hoge resolutie. Geef mij een camera die F/1.8 kan schieten, een beetje kan zoomen (daar zouden MP's helpen voor digitale zoom) en bovenal weinig ruis heeft van zichzelf (dus niet die lelijke sharpening van de meeste camera-phones) en bij schemering nog enigszins laag in ISO kan schieten, dan ben ik blij.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 7 augustus 2015 10:32]

Wat dacht je van de EVFs en back LCD's in mirrorless highend cameras, zoals de Sony Alfa 7R II? Voor handmatig scherpstellen zou een hoge PPI erg fijn zijn (en ja , dat wil je in sommige situaties b.v. met shift lenzen of macro werk en ja, focus peaking is een handig tool, maar toch, hoe scherper hoe beter).
Ik vind het geen onzin.
Hoe meer pixels hoe beter. En dan denk ik aan toekomst perspectief.
Een TV waar je met 5 man elk naar een andere zender kunt kijken met hoge resolutie. Het beeld wordt steeds natuurlijker, vloeiender. VR op een 11k schermpje waar je geen pixels meer kunt zien. Ik ben het eens dat het een niet zonder de ander kan.
Als een telefoonfabrikant een 4k telefoon op de markt brengt die in een halve dag leeg is dan verkoopt dat niet. Ze zorgen echt wel dat de telefoon minimaal hetzelfde of zelf langer meegaat dan zijn voorganger.
Ik ben echt benieuwd waar we over 10 jaar zitten. Nog steeds in de waanzin van 'de Samsung Gear 11 horloge krijgt een 64k-resolutie scherm', of dat we dan van deze onzin afzijn
We zijn van de onzin af. Hoge resoluties zijn dan zo normaal dat de mensen die jammeren van "onzin" dan verstomd zijn. Net als de mensen die jammerden dat een iPad nergens goed voor is en meer dan 5MP echt niet hoeft ook verstomd zijn.
Als ze dit scherm voor VR willen gebruiken moet de verversingssnelheid ook ziek hoog zijn.
Bij low persistence moeten de pixels super snel aan en uit kunnen en behoorlijk fel.
Ik weet niet of ze daar ook aan gedacht hebben, want alleen hoge resolutie is niet genoeg.

Bij de Vive en Rift gebruiken ze 2 schermen (4" ofzo) als ze 2 van deze schermen gaan gebruiken dan wordt dat wel erg veel pixels!

Maar bij de fove hebben ze oog tracering, daarmee zou je in theorie alleen het gebied waar je naar kijkt op hoge resolutie kunnen laten renderen.
De Gear2 VR van Samsung heeft al een 2560 bij 1440 scherm op 5 inch een hele verbetering tegenover de resoluties van de andere VR headsets, maar de pixels zijn nog steeds zo groot dat je kleine objecten niet kunt identificeren omdat ze maar uit een paar pixels bestaan.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 7 augustus 2015 09:06]

Strak! Ook goed voor een cockpit of misschien in de auto gok ik :)
Wat zou je met een beeldscherm in de auto willen doen? Filmpje kijken in de file? Lijkt me wel voor onnodige afleiding zorgen.
I.p.v. analoge metertjes, alles digitaal laten zien.
Ah, dat kan nog. Dan kun je kleuren aanpassen aan je persoonlijke voorkeur, en helderheid aan hoeveelheid licht van buiten. Dat is eigenlijk best wel een goed idee. :-)
4K voor VR leuk, maar dan zullen de GPU's toch echt nog een heel stuk sneller moeten worden, dus over een paar jaar is het pas interessant..
Op een smartphone is het leuk dat het kan, maar totaal overbodig (op dit moment is het de extra kosten het zeker niet waard, zodra ze net zo duur zijn om te maken als bv 1280x800 schermen maakt het niet meer uit, tegen die tijd zullen de mobileGPU's ook wel redelijk snel genoeg zijn om ze fatsoenlijk aan te sturen)..
Daar vergis je je toch in. Een top-end video kaart kan nu al redelijke performance boeken op 4k, wat natuurlijk ook helemaal afhangt van de scene die gerendered wordt.

Door de scene's te optimaliseren naar de beschikbare hardware kan je nu al 90fps halen in een 4k resolutie.

Dit is bijvoorbeeld een video van Half-Life 2 Lost Coast in 4K met 100fps:
https://www.youtube.com/watch?v=l76L4xgTL7g
Natuurlijk geen recent spel, maar naar mijn mening absoluut geweldig om met een VR bril te spelen!

[Reactie gewijzigd door CathodioN op 7 augustus 2015 10:53]

Daar vergis je je toch in. Een top-end video kaart kan nu al redelijke performance boeken op 4k, wat natuurlijk ook helemaal afhangt van de scene die gerendered wordt.
Euh, Superdre heeft wel degelijk gelijk. 4K is gewoon nog niet te doen vandaag de dag. Ik heb zelf een een dikke pc ( i7 5930K @ 4,86 Ghz. 2x r9 290x (flashed) in crossfire ), en de huidige games draai ik echt niet op 4K reso's. De enigste recente game die ik op 4K kan draaien op een solid 60 fps is The Witcher 3.

Daarbij moet je niet vergeten dat VR in 3d is, en er dus 2x gerenderd moet worden. Daarbij komt nog dat de VR displays van de Rift en de Vive resp.75 en 90 hz zijn en je dus je fps minimaal daaraan gelijk of hoger moet zijn om alles in sync te houden..

Half life 2 zou performance wise ook al een hele uitdaging zijn om op 4K te doen. HL2 is trouwens wel uitermate geschikt voor VR. Zelf heb ik een DK 2 en heb me enorm verbaast hoe goed dat spel er uit ziet in VR. De belichting is echt ongelofelijk goed voor zo een oude game..

Edit: als ik wat tijd over heb vandaag zal ik eens wat testjes doen met de DK2 op VSR resoluties en kijken hoe ver ik kom.

edit: ik heb tests kunnen doen. maar VSR resoluties vind de DK2 niet leuk. Het kan aan de SDK van de Oculus liggen, maar zeker ben ik niet.. We'll test some more

[Reactie gewijzigd door micla op 7 augustus 2015 19:25]

hmm, dan toch eens kijken of ik nog ergens HL2 heb liggen, haha..
Euh, Superdre heeft wel degelijk gelijk. 4K is gewoon nog niet te doen vandaag de dag. Ik heb zelf een een dikke pc ( i7 5930K @ 4,86 Ghz. 2x r9 290x (flashed) in crossfire ), en de huidige games draai ik echt niet op 4K reso's. De enigste recente game die ik op 4K kan draaien op een solid 60 fps is The Witcher 3.
Ten eerste: de video waar ik naar link laat zien dat 4k@100fps al prima kan. Dat jij zo "snugger" bent om de allernieuwste spellen op Ultra setting te zetten geeft aan dat je niet begrijpt dat de Ultra setting juist bedoeld is om alle huidige PC's te laten zweten zodat het spel op de hardware van de komende jaren er nog steeds goed uit ziet. In die settings moet je dus geen hoge FPS verwachten op 4k want de instellingen zijn met opzet zo dat dat met een "normaal" highend systeem vandaag de dag niet zal lukken.
Stel je spel gewoon in op Medium of High in plaats van Ultra/Insane/OverTheTop en het draait met jouw setup prima op 4k@60fps en ziet er ook nog steeds heel mooi uit.
Daarbij moet je niet vergeten dat VR in 3d is, en er dus 2x gerenderd moet worden. Daarbij komt nog dat de VR displays van de Rift en de Vive resp.75 en 90 hz zijn en je dus je fps minimaal daaraan gelijk of hoger moet zijn om alles in sync te houden..
In het geval van de Occulus rift heb je het over een half scherm per oog... ofwel gewoon 1 scherm. Brillen als de Star VR zijn een heel ander verhaal met 2x 4k.
Bovendien zullen VR brillen ook G-Sync/FreeSync gaan ondersteunen waardoor de harde ondergrens voor de FPS verdwijnt.
Half life 2 zou performance wise ook al een hele uitdaging zijn om op 4K te doen. HL2 is trouwens wel uitermate geschikt voor VR. Zelf heb ik een DK 2 en heb me enorm verbaast hoe goed dat spel er uit ziet in VR. De belichting is echt ongelofelijk goed voor zo een oude game..
Ehhhh..... heb je die video wel bekeken? Half Life 2 draait met gemak 4k@60fps op een enkele 290x, laat staan met jou crossfire setup.
Ten eerste: de video waar ik naar link laat zien dat 4k@100fps al prima kan. Dat jij zo "snugger" bent om de allernieuwste spellen op Ultra setting te zetten geeft aan dat je niet begrijpt dat de Ultra setting juist bedoeld is om alle huidige PC's te laten zweten zodat het spel op de hardware van de komende jaren er nog steeds goed uit ziet. In die settings moet je dus geen hoge FPS verwachten op 4k want de instellingen zijn met opzet zo dat dat met een "normaal" highend systeem vandaag de dag niet zal lukken.
Wellicht dat jij een ander idee hebt over gamen ( dat kan, ook goed ) maar ik ga dus geen settings terugschroeven op 4K om een betere framerate te vergaren. Dit doe ik wel doormiddel van minder hoge resoluties, want daarmee lever je het minst in op grafische onderdelen. Daar naast is het onzin dat "ultra" opties voor "de toekomst" zouden zijn. Deze wil je gewoon NU zien als je systeem dat toelaat. Over 2 jaar is iedereen de betreffende game al weer vergeten.

En, kom op, je hebt het over een game van 11 jaar oud 8)7
In het geval van de Occulus rift heb je het over een half scherm per oog... ofwel gewoon 1 scherm. Brillen als de Star VR zijn een heel ander verhaal met 2x 4k.
Bovendien zullen VR brillen ook G-Sync/FreeSync gaan ondersteunen waardoor de harde ondergrens voor de FPS verdwijnt.
Het is ook wel duidelijk dat je niet echt bekend bent met VR en 3D an sich, of je nou 1, 2 , of 100 schermen aan moet sturen, VR is 3D, dus er zal ten aller tijden 2 maal gerenderd moeten worden. Als je enigszins bekend zou zijn met 3D applicaties zou je moeten weten dat dat een behoorlijke impact heeft op de performance..
Ehhhh..... heb je die video wel bekeken? Half Life 2 draait met gemak 4k@60fps op een enkele 290x, laat staan met jou crossfire setup.
Ehhh....heb je mijn reactie wel gelezen?
Goed, qua gamen betreft op een monitor; do your thing. ( ieder zijn prefs.)

Maar als je er zo over blijft denken en je wilt ooit eens VR gaan doen e.d. zou je je mening toch echt iets bij moeten gaan stellen.. en dat is waar het over ging....
Ik heb hier een 980Ti in een 4 jaar oude 2500K systeem gestopt, draait alle games in 4K op mijn tv en in 1440P @ 144hz op mijn monitor prima.

Het is zelfs zo krachtig dat ik al veel games in 5K doe, zo haal ik ongeveer ~35-40FPS in Witcher 3 wat prima speelbaar is met G-SYNC.
Ik weet niet exact waar je op reageert, maar 34-40 fps is zeker niet genoeg voor VR. Voor een goede VR ervaring MOET je minimaal je refresh van je VR set halen ( 75 voor de DK2, 90 voor de Hive ) om alles in vSync te behouden. Geloof me, je wilt niet dat je game uit vSync gaat in VR, dat is niet om aan te zien en breekt de hele beleving..

En dan geloof ik dus niet dat jij "alle" games op een stabiele 144 fps draaid op 4K in vSync

edit: en G-sync en Free-sync werken ( nog ) niet met VR sets zover ik weet

[Reactie gewijzigd door micla op 7 augustus 2015 19:34]

Waar zie je dat we over VR hebben?
Ik denk dat jij beter moet gaan leren lezen, want deze discussie komt voort uit SuperDre zijn reactie, en deze had het wel degelijk over VR
Ja maar een R9 290 en 970 of hoger haalt echt makkelijk 75 of 90FPS @ 1080P in meeste games.

Maak je dus geen zorgen 8-)
wat natuurlijk ook helemaal afhangt van de scene die gerendered wordt.
En daar zit het punt, mensen zeiken ook over dat de PS4/xbox one geen 1080p60fps aan kunnen, maar dat kunnen ze wel degelijk, maar is dus afhankelijk van het aantal objecten dat je wilt tonen.. Maar een hoop mensen zijn zo verwend dat ze mindere graphics niet accepteren..

En dat jij en ik dat soor graphics meer dan acceptabel vinden is een ander verhaal..
De hardware in de Xbox One&PS4 komt overeen met high-end PC hardware uit 2010 en met mid-end hardware uit 2012.

Kijk eens naar Forza Motorsport 5 gameplaybeelden, komt ongeveer overeen met Need for Speed: Shift 2 Unleashed uit 2011.

https://www.youtube.com/watch?v=ltNAsjyOCrY

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 7 augustus 2015 17:20]

Je zal niet veel aan 4K hebben op een grootte van 6". Dan kan er beter tijd gestoken worden in het onderzoeken en verbeteren van 4K voor lcd schermen/tv's. Ik zie liever een 4K IPS scherm voor een leuk bedrag dan dat ik met een 4K telefoon rondloop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True