Samsung wil 11k-smartphonescherm maken

Samsung wil over vijf jaar een 11k-scherm maken voor smartphones met 2250 pixels per inch. Dat zegt de fabrikant. Huidige smartphoneschermen hebben tussen 300 en 600 pixels per inch. De hogere resolutie moet een goede 3d-weergave mogelijk maken.

Samsung en de dertien andere bedrijven die gaan werken aan het scherm, willen een eerste prototype laten zien op de Olympische Spelen van 2018, die plaatsvinden in Samsungs thuisland Zuid-Korea, meldt ETNews.

Met 11k ligt de lat hoog: momenteel zijn tv-fabrikanten voor veel grotere panelen zich aan het voorbereiden op 8k, vier keer de resolutie van het eveneens nog nieuwe 4k. De eerste 4k-schermen voor smartphones zouden ook dit jaar of volgend jaar moeten verschijnen.

Het is onbekend wat de resolutie voor het 11k-scherm zou worden, maar met anderhalf keer het aantal pixels in de hoogte en de breedte van een 8k-scherm zou dat uitkomen op 11520x6480 pixels. De genoemde 2250ppi kan dan gehaald worden door het scherm een diagonaal mee te geven van rond 5,9", een nu al gebruikelijke diagonaal voor grote smartphones.

Reacties (148)

[fritek373]

Dan mag de GPU tak ook wel aan de gang als je zoveel pixels wilt aansturen...

[aliberto]

Volgens mij is er ook zo iets als :

Wat zullen we eerder op de markt brengen , het toestel of bronmateriaal.
Zonder bronmateriaal die 11k zal ondersteunen heb jij niets aan je mooie high resolutie scherm van je smartphone.

Dus soort kip en ei verhaal. Wat is beter om eerder op de markt te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 25 juli 2024 13:20]

[watercoolertje]

Dus soort kip en ei verhaal. Wat is beter om eerder op de markt te plaatsen.

Maakt niet uit, bij het ene ontbreekt het ander, en andersom, dus wat er ook eerder is dat zorgt dat het andere ontwikkeld gaat worden

Ideaal zou tegelijk zijn maar dat gaat toch niet gebeuren.

[Sorcerer8472]

Ik kan wel iets verzinnen waarbij je er wel wat aan hebt: Google Cardboard. Nu zie ik bij m'n S6 de individuele pixels als ik door een cardboard kijk (Samsung VR-meuk zelfde verhaal gok ik). Dus wat dat betreft maakt het wel uit, en ik kan me wel voorstellen dat ondanks dat je de individuele pixels allang niet meer ziet, wel een realistischer beeld ervaart.

[sjettepetJR.]

binnen 5 jaar zijn computers echt wel ver genoeg ontwikkeld voor 11K, kijk maar naar de afgelopen paar jaar. 2 jaar geleden was 4k nog zo goed als niet te doen, en kijk hoever we nu zijn.

8k op een goede framerate zal waarschijnlijk binnen 3 jaar wel mogelijk zijn.

[ShatterNL]

Zonder bronmateriaal die 11k zal ondersteunen heb jij niets aan je mooie high resolutie scherm van je smartphone.

Dat verhaal is met 4K en UHD ook al het geval, amper diensten/platformen die 4K videos hebben, laat staan dat gaming praktisch onmogelijk is op die resolutie met een fatsoenlijke framerate...

[Reactie gewijzigd door ShatterNL op 25 juli 2024 13:20]

[echtwaarisdatzo]

Staat letterlijk in de tekst waar het goed voor is.

"De hogere resolutie moet een goede 3d-weergave mogelijk maken."

[NotSoSteady]

Daar wordt natuurlijk allemaal rekening mee gehouden, maar we hebben het over 5 jaar. Ik zou zeggen ga eens vijf jaar terug in de tijd en kijk eens op wat voor smartphones we toen werkten. Daarnaast hoeft een hogere resolutie ook niet automatisch te resulteren in een hoger energieverbruik.

De Nexus One uit 2010.

• Scherm 800x480 px, 94 mm
• Camera 5,0 Mega-px
• Geheugen 512 MB DRAM
• Connectiviteit wifi, Bluetooth 2.1, micro-USB

De Galaxy S6 uit 2015.

• Scherm 5,1 inch 1440 x 2560 pixels, 577ppi
• Touchscreen
• Super Amoled

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 25 juli 2024 13:20]

[Gutanoth]

Je lijstje is wel leuk, maar je maakt slechts 1 vergelijking; De resolutie.

[jannes_beterams]

Destijds waren toestellen erg traag vergeleken met nu op die resolutie. Je mag dus aannemen dat de aansturing zelfs significant sneller is geworden en dat prima aankan.

De enige belemmering lijkt me de batterij, want volgens mij gaan die ontwikkelingen best langzaam en is de winst op dit gebied niet exponentieel.

Ik zie het nog wel gebeuren eigenlijk, wat we er aan hebben is nog maar de vraag

[bbob]

Ik stel me eerder de vraag hoe zinvol dit alles nu echt is.

4k op 5inch vindt ik al belachelijk laat staat 11k op 5 inch.
Het is een typsich voorbeeld van hoe men mensen iets door de strot wil duwen. Het moet allemaal hoger in resolutie en dat is dan beter., maar is het echt beter.

Zoals je zelf aangeeft de accu is nog steeds een zwak punt. Ik zie liever een smartphone die 1 week meegaat op een accu of waarmee je meerdere dagen intensief iets kan doen. Maar nee duw de consument 11k door de strot, vertel dat het nodig is en je hebt weer een nieuwe markt.

[pinna_be]

merk op dat in de bron van het artikel niet wordt gemeld dat dit scherm bedoeld is voor smartphones.

Mogelijke toepassingen zijn:
-> VR-brillen kunnen nog veel winst halen uit resolutieverhoging. Je hebt 8k nodig op je VRbril om een film in een virtuele cinema te kunnen zien aan een deftige kwaliteit. Houdt er dan nog eens rekening mee dat je door de lenzen ook nog eens kwaliteitverlies hebt, omdat je moet compenseren voor distortion, en je komt al snel aan 11k. Denk ook aan de echt coole toepassingen: zoals een bureau met een ongelimiteerde hoeveelheid schermen op een echt oppervlakte van 1m*1m.
-> in de bron wordt ook overspecificatie aangehaald als tegenargument, maar er valt niet te ontkennen dat zulke ontwikkelen kunnen leiden tot verbeteringen van bestaande technologieën. Denk aan zuinigheid of langere levensduur, doordat je bvb reservepixels hebt als er een pixel doodgaat.
-> in het algemeen is het een nice-to-have technologie. met brillen zoals google glass in het vooruitzicht, waar het scherm enorm dicht bij het oog staat. (een projector moeten gebruiken is gewicht dat zou kunnen verdwijnen bijvoorbeeld)

Ja, de technologie komt ook naar de consument, vaak in smartphones oid. Dit wil niet zeggen dat dit het doel is voor die technologie. Het is ook een extra bron van funding

[batteries4ever]

Klopt, mijn eerste gedachte was: ik hoop dat ze een microscoop erbij leveren, maar als VR device heeft het wellicht zin ..... dan kun je misschien ook alleen de pixels voor de 2 lenzen aansturen, dat scheelt weer een boel, en voor normaal gebruik downscalen - dan blijft het te doen.

[matroosoft]

Voor VR is die hoge resolutie wel nuttig denk ik, bijvoorbeeld als je je toestel in een Google Cardboard stopt.

[bbob]

http://gizmodo.com/what-i...-the-human-eye-1541242269

Leuke video over resolutie.

[sjettepetJR.]

ik denk dat als je al zoveel geld uit geeft om een 11k telefoon te kopen, je het apparaat niet in zo'n lullig kartonnetje duwt.
dan heb je ook wel het geld voor een iets betere VR-houder.

[Zoop]

Vaak worden er toch mobiele telefoon schermen binnen zo'n vr apparaat gebruikt. Dus dat samsung 11k telefoon schermen wil maken wil niet betekenen dat je je telefoon per se in een kartonnetje moet stoppen om van 11k gebruik te kunnen maken. Er komt vast wel een vr bril uit met dezelfde schermpjes.

[sjettepetJR.]

dat weet ik wel, maar Matroosoft had het specifiek over de Google Cardboard, dus daarmee ook over een SmartPhone.

[Tweddy]

Ja, zo werkt het gewoon. Een 4K schermpje is gewoon handiger te marketen dan een accu die langer meegaat.
Ik zie nu al geen pixels op mijn inmiddels 2 jaar oude smartphone met 470ppi, dus ik hoef echt niet nog een 5x hogere dichtheid. Echt niet. Maar na de Gigahertzrace bij processoren en de Megapixelrace bij camera's gaan we nu dus naar de resolutierace bij beeldschermen.

[bbob]

idd marketing men moet nieuw dingen blijven verzinnen om meer te kunnen verkopen.
Blijft men als fabrikant stilstaan dan worden de producten te goedkoop, marges gaan omlaag en zie daar minder winst.

Wat zo apart is, is dat we al jaren brood eten, eieren en ik weinig verandering in brood gezien heb. Geen brood waarbij je maar 1/4 hoeft te eten om alle voedingstoffen binnen te krijgen.
Waarom verkoopt de bakker geen superbrood ?
Misschien omdat de consument als het op die dingen aankomt nuchter is en zich niet gek laat maken ?
Bij 11k en over 30 jaar misschien 30k schermen laten we ons gek maken door marketing.

[Jelle E]

De spelt-hype is aan je voorbij gegaan?

[bbob]

Gisteren nog tri spelt brood gegeten

Maar superfoods c,q vogelzaad dat superfood is en ineens 5x zo duur, nee laat maar zitten.

[mdj84nl]

superfood blijkt daarbij zware bullshit te zijn.
Marketing en hipsters, daar wordt aan verdiend!

[bbob]

Marketing is het juiste woord en daar draait de economie op. Marketing maakt het mogelijk meer te krijgen voor een product waar je anders minder voor krijgt.

Plak er een merk op, hang een emotie aan het merk en zie daar je krijgt meer.

De emotie is nu een 11k scherm en hoeveel beter dat wel niet is. Mooie marketing campagne met wat bekende namen en de massa slikt het zonder na te denken.

[trisje]

Heb wel is een rus horen zeggen, hier zijn de light producten duurder, in Rusland zijn ze goedkoper, er zit immers minder vet in dus is het goedkoper en niet duurder. En ja dat heeft me ook altijd verbaasd. Marketing en de klant een oor aan naaien heet dat.

[mdj84nl]

Het is zogenaamd meer moeite om ze te maken, net als alle voorgesneden groente en fruit enzo. Dat mensen dat kopen begrijp ik al helemaal niet.
Voorbeeld die ik gister zag:
Een volledige watermeloen was 3 euro. Een partje (minder dan een kwart was die) verpakt in plastic was 2 euro!!
Wie haalt nou in hemelsnaam dat ene partje?

[trisje]

Room met minder vet kost zeker niet meer moeite en levert de fabrikant gewoon geld op. Gesneden daar in tegen begrijp ik wel. Maar we dwalen af.

[HgnX]

In other news, Apple brengt innovatieve behuizing op de markt, zit nu een gleufje plastic in met dezelfde kleur als t aluminium om het gsm signaal beter door te geven.
Apple innoveert zoveel beter dan Samsung

[jimzz]

Totaal niets met dit te maken HgnX, Apple of Samsung bashen? Daar heb je genoeg andere platformen voor.

[Valandin]

Ben ik het niet geheel mee eens. Ik heb bij het kiezen van mijn apparatuur juist op batterijduur gelet. Het is tegenwoordig natuurlijk ook een 'hype' om een zo hoog mogelijke resolutie te creëren, en eerlijk is eerlijk, het is overbodig.

Echter is dit wel ten goede van de vooruitgang in de technologie. Wanneer er geen triggers meer zijn om dit soort ontwikkelingen te maken zou de technologie stil blijven liggen.

Ik kan me situaties voorstellen waarin een 11k scherm wel enorm handig (En gaaf) zou zijn. Natuurlijk geen telefoon. Maar ach.

Verder is het ook niet dat de technologie op batterijduur / oplaadtijd stil ligt. Zo zijn er totaal nieuwe soorten batterijen in de ontwikkeling en zijn er manieren in ontwikkeling om je apparatuur in minuten tijd op te laden.

Al zou ik het echt niet erg vinden als er toch wat meer gelet wordt op de batterijduur. Mijn telefoon houd het bij actief gebruik hooguit 8-9 uur vol en dat is al enorm hoog. Dat moet véél meer kunnen zijn, helemaal met de technologie van nu.

[Tweddy]

11K schermen kunnen natuurlijk erg gaaf zijn, maar dan wel gerelateerd naar de grootte ervan. Op een 5 of 6 inch schermpje doet het echt niks meer. Op een 70" scherm zie ik zeker wel voordelen.

Accuduur is gewoon net wat minder sexy om even bij de marketing te blijven.

[kitesurfer82]

zoals in het artikel vermeld staat : De hogere resolutie moet een goede 3d-weergave mogelijk make. waarschijnlijk is deze resolutie voor 3d weergave dus wel weer erg geschikt.

[Mic2000]

Dat is wel erg interessant, als ze dezelfde head tracking gebruiken als in de New 3DS, dan kan 3D nog best wel werken.

[Menesis]

Het gaat alleen om VR toepassingen, dus dat je de telefoon /schermpje in zo'n 3d bril zet. Daarbij is 4k lang niet genoeg. Ten eerste deel je het beeld in tweeën dus hou je de helft per oog over. Ten tweede wordt het beeld dermate vergroot dat het in de ideale situatie je hele blikveld inneemt en dan heb je ineens heel veel pixels nodig om ze niet op te laten vallen. (blikveld als in: overal waar je heen kunt kijken. )

[Reactie gewijzigd door Menesis op 25 juli 2024 13:20]

[hooibergje]

Zijn er echt serieus nog geen smart phones die een week mee gaan? Ik moet mijn mobieltje ongeveer eens in de maand opladen. Eens in de twee weken als ik hem intensief gebruik. Daar heb ik hem ook op uitgezocht.

Oke, dan kan ik geen mailtjes checken en buienradar bekijken... I'll live. :-)

[Verwijderd]

Jij bent natuurlijk maar 1 van vele consumenten. Als er vraag is zal er een markt zijn. Zo simpel is het. Ze investeren niet voor niets miljoenen in de ontwikkeling van hogere resoluties.

[Atomsk]

Je kunt het ook gewoon niet kopen, dan flopt een techniek/smartphone model wellicht wanneer je niet de enige bent. Een 4K TV hoef je ook niet persé te kopen wanneer je gewoon HD genoeg vindt en niet op 1m afstand van je tv wilt zitten.

Ik zou 11k persoonlijk ook onzin vinden, maar blijkbaar wil men er een 3D illusie mee creëren. Ik vraag me alleen af hoe: een lenticulair lensfilter misschien? Dat kan een 3D effect zonder speciale bril creëren, maar het reduceert wel de uiteindelijke resolutie. Misschien wel met een factor 4 en dan zit je al snel weer op normale HD resolutie voor 3D weergave.

[bbob]

Klopt je hoeft het niet te kopen maar ja marketing maakt mensen gek, hetgeen ook het doel van marketing is.
Stap daarnaast bijv een mediamarkt in en voor je het weet heeft de handige verkoper jou een 4k tv verkocht.
De meeste bezoekers hier zijn ook niet de typische consumenten die zich wat laten verkopen. De massa helaas wel.

[nullbyte]

Idd Wat heeft het voor nut? Hoeveel pixels per inch heb je nodig voor een schermpje dat 30 a 40 cm van je ogen verwijderd is?

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 25 juli 2024 13:20]

[Kenju]

Dat je op die grootte genoeg scherpte hebt Is inderdaad duidelijk. Maar met hogere resolutie heb je ook de mogelijkheid om meer pixels te verwerken in de kleurweergave. Theoretisch zou je dus, mits een goede beeldmateriaal toegepast wordt, meer kleurnuances kunnen toepassen en dus een hogere mate van kleurechtheid bereiken.

Verder kunnen schermen momenteel wel scherp genoeg zijn, we blijven zien dat het een scherm is. Met een hogere resolutie ga je meer richting een idee waarmee een scherm echt net een raam is waarmee je een andere wereld in kijkt.

[bbob]

Had een link geplaatst met filmpje waarin heel leuk stond dat wij als mens een heel beperkt scherp gezichtsveld hebben. 7 megapixels, de rest 1 migapixel.

Het idee dat je een raam kan vervangen door een scherm blijft een illusie.
Ga maar eens 3 meter voor een raam staan. Je stelt scherp op de boom 4 meter achter het raam, dan op de auto 10 meter daarachter en dan stel je scherp op iets van 25 meter. Met een scherm is het allemaal scherp en krijg je dus geen idee van diepte. De diepte moet je dan weer uit een 3d scherm halen als dat tegen die tijd zo kan werken.

Dat wat je stelt is nog heel ver weg en heeft dus gewoon ook met 3d weergave te maken.

[RaJitsu]

Het idee is dat je met meer pixels per oppervlakte éénheid, meer pixels kan combineren en dus meer variatie/nuance kan weergeven en daarmee een hogere mate van kleurechtheid kan bereiken. Echter moet dit natuurlijk wel ondersteunt worden vanuit de weergave bron en de uiteraard de beeldmotor die die info op het scherm moet weergeven.

Zo is het momenteel zo dat van de beschikbare televisies volgens mij geen enkel model de volledige Rec. 2020-norm ondersteunt.

Of je echt een realistisch beeld gaat krijgen op basis van de resolutie kijkt me wat kort door de bocht. Je blijft immers met zaken als kunstmatige belichting zitten met een weergave door een beeldscherm en daarnaast zijn feitelijk alle beperkingen die in de beeldomzetting in een camera zitten ook relevant. Kortom, tenzij de techniek anders wordt en bijv. de zintuigen beïnvloed kunnen worden, gaan we er niet eens bij in de buurt komen om ook maar de ervaring van een raam te geven.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

We zijn het globaal eens, alleen: "Het idee is dat je met meer pixels per oppervlakte éénheid, meer pixels kan combineren en dus meer variatie/nuance kan weergeven en daarmee een hogere mate van kleurechtheid kan bereiken" dat kan in theorie kloppen, maar ik denk dat het aantal kleuren dat je kan weergeven met één pixel van die aard is dat het er in de praktijk niet toe doet.

[oooskar]

Nou, je zou dan pixels kunnen gebruiken als subpixels, net als nu rood blauw groen worden gebruikt als subpixels.

Meer combinaties mogelijk dus meer kleuren

[Verwijderd]

Dat begrijp ik. Vraag is of je het ziet.

[Gutanoth]

Het punt is dat de vooruitgang op de accu juist ook verschrikkelijk snel gaat. De vooruitgang op accu gaat eigenlijk bijna even snel als de vooruitgang op resolutie. 4 jaar geleden kon ik 1 dag met een 720i telefoon en nu kan ik 1 dag met 1080p telefoon. Als we nou gewoon stoppen bij 1080p (hoog genoeg voor een scherm op dat formaat) Maar er wel telkens die betere accu instoppen, hebben we over 5 jaar telefoons die weer gewoon een paar dagen meegaan voor je ze weer moet opladen

[Diavire]

Die accu is qua techniek niet zoveel beter, kijk maar naar het mAh getal, het scheelt, maar niet ZO veel.

Het echte verschil zit in hoeveel efficiënter de stroomvretende techniek is geworden.

[batjes]

Uhm, die lithium accu's zijn de afgelopen 10 jaar 2-3x zo sterk geworden.

Mijn oude Nokia had 1800mah accu en die was 2,5 keer zo groot en zwaar als de 2000mah accu die ik in mijn Lumia heb zitten. Tevens ging die accu na een jaar of 2 vrijwel helemaal dood, maar enkele percentages kracht had die over van orgineel. De accu in mijn 920, het is merkbaar zwakker geworden maar het is maar enkele uren levensduur minder als in het begin (ging toen rustig 3 dagen mee op idle, nu 2)

[Diavire]

Dat is zeker een hele verbetering, maar je hebt het over tien jaar, degene waar ik op reageerde had het over 4 jaar, dat is nogal een verschil.

In mijn Galaxy S2 uit ongeveer die periode zit een 1650 mAh accu die redelijk mager is, nou is er in vergelijk met die wel verbetering, maar niet zoveel als jij noemt.

Kijk in diezelfde vier jaar naar de verbetering qua schermresolutie, schermgrootte en helderheid, processorkracht per kern en verhoging van het aantal kernen, de GPU, het stroomverbruik van de draadloze verbindingen, en je ziet dat de "verbetering" van de accu maar een minimaal aandeel heeft aan de gebruikstijd van hedendaagse mobieltjes.

[Janssuh!]

Ik denk persoonlijk eerder dat de hardware zoals cpu, gpu en radio's zuiniger geworden zijn, i.p.v. (veel) krachtigere accu's.

[Gutanoth]

Dat kan wel kloppen, maar dan betekent het nogsteeds dat als je geen extra energie weggooi aan nutteloze hoge resoluties, je telefoon veel langer mee zal gaan. Het verschil tussen 1080 en 4k zie je niet op 5 inch

[CopyCatz]

Bij mijn weten is de mens in die 5 jaar niet zover ge-evolueerd dat een dergelijke ppi nu relevant is. Dit soort schermen heeft dan weer meer stroom nodig, grotere accu's, etc. En dat dan weer ten nadele van het milieu. Het zou fijn zijn als de ppi race eens ophield en er een power efficiency race begon.

[Verwijderd]

Het zou fijn zijn als de ppi race eens ophield en er een power efficiency race begon.

Had het zelf niet beter kunnen verwoorden, dat we vrijwel geen pixeltjes meer zien op mobiele schermpjes is leuk, maar ergens moet het wel weer ophouden, deze pixel race gaat alleen maar ten koste van echte verbeteringen (bijvoorbeeld dat SD slots weer standaard worden, betere batterijen, etc)

[Apache]

Die PPI race is nog wel heel relevant in het virtual reality verhaal, 11k lijkt mij ideaal voor een oculus rift binnen 5 jaar.

[brinkdinges]

De power efficiency race is al jaren volop bezig. Fabrikanten die chips maken voor in SoCs worden direct met elkaar vergeleken op de hoeveelheid microwatts die ze gebruiken. SoCs en CPUs worden ook nog steeds zuiniger per kloktik, schermen worden zuiniger per pixel. Zo zijn er vast nog veel meer voorbeelden te bedenken.

[mhnl1979]

Een belangrijk gegeven vind ik vooral de accu. Hoe zat dat ook alweer in 2010? Ik heb niet de indruk dat dat met grote stappen gaat.

[NotSoSteady]

De processor is ook vele malen sneller en de resolutie hoger, alles gaat gewoon met elkaar mee.

[aleksandr]

zet de overige specs van de s6 erbij, dan zie je pas hoe groot de sprong is!

[Kenju]

AMOLED was er in 2010 ook al, dus zo bijzonder is dit niet. De eerste Galaxy S had het, en bijv. ook HTC's midranger van dat moment, de Legend (latere revisie van dat toestel kreeg overigens een LCD).

[Titan_Fox]

Daar dacht ik ook al aan. De Snapdragon 810 doet al aan "throtteling" om oververhitting te voorkomen en hoeft maximaal QHD aan te sturen (2560x1440).

Nu moet ik wel zeggen dat Samsung's nieuwste Exynos 7420 het stukken beter doet, dus wellicht dat het op termijn mogelijk wordt.

[Richh]

Dat de 810 oververhit ligt niet per se aan de resolutie. De SD801 kon in de LG G3 immers al een 1440p-scherm aansturen. Oververhitting ligt aan de workload en aan dat de 810 gewoon een brakke chip is/was. Niet aan de resolutie.

[Titan_Fox]

Ik heb een Oppo Find 7 met een Snapdragon 801 (MSM8974AC) en een scherm met 1440p resolutie. Ze wordt weliswaar niet erg warm, maar zult er ook niet veel games op 60fps mee spelen

[batjes]

60fps op je mobiel? Meeste telefoons hebben een refresh rate van 30. Dus dat gaat em sowieso niet worden.

[Verwijderd]

Resolutie betekent workload..

[Richh]

Niet per se. Je smartphone doet veel meer dan dingen op het scherm toveren...

[musback]

5 jaar geleden hadden we een iPhone 3gs / Galaxy S

Als de trends zich op dezelfde manier verder zetten qua snelheden, resolutie, efficiëntie ... zie ik dit wel 'haalbaar', of het echt nuttig is, is een andere vraag :-) zelfs voor VR is dit overkill lijkt me.

[!mark]

qHD is 960x540

QHD bedoel je

[nexhil]

En de batterij tak

[Stoelpoot]

Welnee, als Samsung z'n skin een beetje optimaliseert zal dat wel vlotjes draaien

[CivLord]

Dat is een leuke theorie!
Samsung heeft met opzet jarenlang een brakke, energie verslindende skin gebruikt, om die te stroomlijnen wanneer ze energie verslindende technologie gaan gebruiken, zodat niemand het verschil merkt.

[Simyager]

Ach jah Samsung is een conglomeraat en bouwt zelfs nucleaire kerncentrales . Zal wel leuk worden een mini kernreactor in de palm van je hand of aan je oor

[Enai]

Ik wil nog steeds de Ford Nucleon die ons 60 jaar geleden beloofd is.

[Simyager]

Is ook lekker handig, hij werkt op uranium lekkere afval heb je dan

[batjes]

Met de huidige kerngenerators is afval minder een probleem dan de verbande dinosaurus die ze nu de lucht in stampen.

[ronka]

dat zeggen mensen ook over 1080p resolutie toender tijd.

En ook UDH resolutie op smartphone.

[Verwijderd]

UHD op smartphone blijft natuurlijk onzin.

[Verwijderd]

niet te vergeten: x2 voor onze Oculus 11K

[oooskar]

Er lijkt een enorm hoge resolutie nodig om een telefoonschermpje niet meer van de werkelijkheid te kunnen onderscheiden. Oh en geloof de 300PPI die Apple je wijsmaakt vooral niet... Hieronder een berekening:

It's been well documented that the old "one arc minute resolution" standby of those who say 300 ppi at one foot is enough is, in fact, just wrong. Even if it were right (which it's not) experts differ over whether the comfortable field of view ranges form 60 degrees to 90 degrees. Even at the incorrect one arc minute that's 3600 to 5400 horizontal pixels in the field of view -- a lot more than the 1920 horizontal count or 1080p.

Also it's been well document that line widths (at extremely high resolution) can be seen at much, much less than that one arc minute. Some tests even show a truly black line that is less than 1/4th arc minute can be seen on a white background.

Then there's vernier resolution. Take two black lines at sub one arc minute and put them end to end then offset their ends by 0.1 arc minute. Many people can see that offset.

Then there's rotational perception. Take a circle that is done in black on a white background with the circle done with a line of one or more arc seconds. Then put a one arc second gap in it. Then rotate it slightly. Many, many people can see the gap change in position even if that movement is well under one arc minute -- some can see a motion as little as 0.1 arc minute.

The list of higher order perceptions goes on and on.

So if you were to build the "ultimate" screen what resolution would it be?

Well if you take that 90 degree field of view 5400 horizontal pixel screen and go to the 10 to 1 limit of some of the higher order perceptible aspects then you'd need at least a horizontal pixel count of 54,000 pixels. To be really certain to get beyond those odd few with "20/10" eyesight (I worked with one of these people a few years back) you'd need to double that -- 108,000 horizontal pixels.

So when do I expect to see my 54,000 x 108,000 pixel screen (so that I can't, in any way, tell it from a reality [ignoring 3D effects])? I'm guessing not in my lifetime.

Bron: http://arstechnica.com/ga...nt-enough-for-perfect-vr/

Conclusie; Samsung is vooruitstrevend bezig met de wensen om in 2018 al een 11K scherm te produceren.

[Reactie gewijzigd door oooskar op 25 juli 2024 13:20]

[VOODOO_WILLIE]

Het zou alleen wat zinvoller zijn om dat vooruitstrevende ook eens te laten zien op het gebied van de gewone monitoren. Op een enkele uitzondering na komen bijv. 24" monitoren nog steeds met dezelfde FHD-resolutie als nu gangbaar is op telefoons waarvan het beeldoppervlak minstens 16 keer zo klein is. Om dezelfde pixeldichtheid te hebben als op een FHD telefoon van nu zou mijn monitor minstens "8K UHD" moeten zijn.
Zelfs mijn 16 jaar oude Iiyama Visionmaster Pro 450 kon al een resolutie van 1920x1536. En nu zitten we eigenlijk nog steeds met 1920x1080 ...

[oooskar]

Zeker mee eens, maar telefoons brengen op dit moment helaas meer geld op...

Had je je reactie op mijn comments verwijderd ofzo? Ik kon het niet meer terugvinden helaas, maar ben altijd geïnteresseerd over wat anderen van mijn opmerkingen vinden..

[VOODOO_WILLIE]

Uiteraard is het een geldkwestie maar dat maakt het niet minder jammer. De yields zijn natuurlijk ook een stuk minder bij de grotere schermen.

Ik heb helemaal nergens iets verwijderd trouwens.

[oooskar]

Zeker jammer inderdaad

Raar, het tweakers systeem van kijken of iemand op je gereageerd heeft werkt niet echt super bij mij. Ik moet zoeken op je naam, vroeger was het volgens mij zo dat het bij mijn eigen berichtje erbij kwam staan ofzo

[Verwijderd]

De vergelijking van je citaat klopt niet: een telefoon omspant maar een miniem deel van je "field of view". Dus vanaf 300à400ppi zie je gewoon geen enkel verschil meer als de resolutie groter wordt. Er wordt ook verwarring gezaaid tussen tweedimensionele en driedimensionele resolutie. Een scherm is tweedimensionaal (ik laat hier even 3d effecten via special apparatuur buiten beschouwing).

[oooskar]

Mijn artikel was specifiek gericht op virtual reality schermen. Die zitten direct voor je oog waardoor het "field of view" van het scherm wat je ziet ineens 100x zo groot wordt. Vandaar een hogere resolutie.

Daarnaast bedoelen ze met driedimensionele resolutie dat je met één scherm twee ogen wilt bedienen, dus heb je horizontaal twee keer zoveel pixels nodig, één rij per oog.

C'est ça

[Verwijderd]

Ok, maar dan moet je het niet hebben over de 300DPI van Apple: dat gaat namelijk over 2-dimensionele schermen. De vergelijking gaat niet op.

[Saph]

Het is leuk hoor, maar ik zie persoonlijk het nut van een scherm met een hogere resolutie dan full HD niet echt in. Het is een heel klein schermpje en hoeveel ga je op je telefoon nou echt met 3D doen.
Daarbij zit je met de batterij, die zal het wel zwaar hebben met al die pixels.

[paulr84]

Met een 3d/VR bril waar je je telefoon in schuift (zie http://tweakers.net/revie...20-en-69-euro-getest.html) komt een hoge resolutie zeker van pas!

Ook betekent de ontwikkeling van dit soort schermen veel voor 3d/VR brillen in het algemeen, ook als je er geen telefoon in hoeft te schuiven (denk aan de Oculus of Morpheus).

[dezejongeman]

hun idee is dus dat ze heel veel willen gaan doen met 3d. als je ooit een vr achtig apparaat hebt getest dan weet je ook dat je heel veel pixels te kort komt. full-hd schermpjes zijn reletief onscherp op die afstand(3-5cm). een 4k smartphone scherm is denk ik nog niet voldoende.

[WokeBroke]

boven 330 pixels per inch was toch niet zichtbaar en onnodig?

[Bartske]

Als jij 40 cm van je scherm zit wel, maar als je enkele centimeters van je scherm zit met VR wordt het weer anders natuurlijk.

[Sinned123]

Alles relatief aan afstand.

http://www.rtings.com/inf...-to-distance-relationship

Dus hoe kleiner het device, he dichter je erop zit hoe hoger de resolutie moet zijn.

Maar er zal een maximum zijn. Als ik een boek op minder dan 5cm hou krijg ik focus problemen en kan ik de tekst niet meer lezen.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 25 juli 2024 13:20]

[FlyEragon]

Ja, net zoals er in de wereld plek was voor welgeteld 5 computers o.i.d

Ik juich het toe, er worden vast weer leuke toepassingen voor gevonden. Zoals een oculus achtige ervaring voor de mass, wat vr weer een stapje dichter bij de casual mens brengt, en de sw ontwikkelingen weer wat sneller gaan. 3D zal dan ook een nuttige toevoeging kunnen zijn met hoge resolutie. Ontwikkelingen op PC gebied gaan maar traag, ben toch wel blij dat dankzij smartphones er toch wel enorme vooruitgang in de techniek zit. Betere camera's betere accutechnieken, snelle en zuinige processoren. Smartphones lijken wel de F1 industrie, waar de PC industrie meer lijkt op goliath die met een raket op een mug schiet.

[me_mrtn]

Dan ben ik benieuwd hoe ze de aansturing van dit paneel voor elkaar weten krijgen. Zowel qua rendering als bandbreedte. Hoewel smartphones worden genoemd, gaat dit niet meer iets worden voor de Oculus Rift?

[Twam]

En wat dat voor batterijduur gaat opleveren, wat dat betreft. Ik ben benieuwd...

[Bartske]

Is het niet zo dat er wel meer pixels zijn, maar dat die in totaal evenveel licht utistralen als een smartphonescherm zelf dus niet heel veel meer stroom verbruikt?

[Twam]

Dat van het licht zal inderdaad wel redelijk kloppen, maar de telefoon moet wel al die pixels individueel aansturen. Hierdoor zal de 'videokaart' van de telefoon er harder aan moeten trekken, waardoor toch extra stroom nodig is om al die berekeningen te maken.

[Bartske]

Maar over 5 jaar zullen de grafische chips van telefoons een stuk zuiniger zijn en komt het verbruik misschien wel overeen met de chips van smartphones nu.

[Twam]

Laten we het hopen

De laatste jaren ben ik eerlijk gezegd niet heel erg onder de indruk geweest van de ontwikkelingen op zuinigheid. Laten we wel wezen, het is tegenwoordig voor veel mensen acceptabel als hun telefoon het maar 12-18 uur volhoudt - daar ging je een jaar of wat geleden toch echt mee terug naar de winkel. Aan de andere kant zou dat natuurlijk wel kunnen betekenen dat we zo langzamerhand weer toe zijn aan een grote slag. Iedere maand is er nieuws dat er baanbrekende accu-tech wordt uitgevonden, op een gegeven moment moet dat toch een keer tot iets praktisch leiden

[einstein]

Iedere maand is er nieuws dat er baanbrekende accu-tech wordt uitgevonden, op een gegeven moment moet dat toch een keer tot iets praktisch leiden

Dat is al meer dan 10 jaar het geval. Maar toch draait alles op de al bijna antieke lithium-ion accu's.

[_Thanatos_]

Dan zouden ze dus ook een smarphone met een normale resolutie kunnen maken die gewoon een paar dagen op 1 acculading werkt.

[M2M]

Als de hoeveelheid uitgestraald licht hetzelfde is, dan heb je nog te maken met de extra berekeningen die de grafische chip uit moet voeren, en het kleine processortje dat daadwerkelijk het scherm aanstuurt.

Maar ik ga er eigenlijk wel vanuit dat als dergelijke schermen ontwikkeld worden, er ook nog wel wat efficientie stappen gemaakt zijn in de beeldverwerkende chips.

[batjes]

Scaling is ook mogelijk natuurlijk. Voor een smartphone is 11k vrij zinloos. 1080p over 16(?) pixels verspreid zal net zo goed werken met een goede scaler.

[M2M]

Wat denk je dat een schaler is? Ook gewoon een chip met specifieke software die heel efficient beeldmateriaal kan extrapoleren. Maar ook dat kost gewoon energie

[Ivar19]

Afhankelijk van de gebruikte techniek. Bij een LCD-scherm met hogere resolutie op eenzelfde oppervlak moet de backlight harder branden om door de pixels heen te komen. Doordat deze dichter op elkaar zitten komt er minder licht doorheen.

Een amoled-scherm geeft zelf licht af waardoor je geen backlight nodig hebt. Wat het verhogen van de pixeldichtheid precies voor invloed heeft op het stroomverbruik van een amoled-scherm weet ik niet direct. Wel blijft het zo dat de GPU harder moet werken om al die pixels aan te sturen waardoor het stroomverbruik hoger zal zijn.

[WillySis]

Een 11K resolutie is wel erg veel. Ik vraag me af met wat voor gpu ze dat willen aansturen en hoe lang een batterij dat uithoudt.
In 2018 worden overigens geen Olympische spelen gehouden, wel de Olympische Winterspelen.

[Rawit]

Hangt er vanaf of ze de volledige 11k gebruiken voor de "scherpte" of alleen voor het 3d effect. Misschien kunnen ze met een soort van line/pixel doubling wegkomen, dan halveer je al het aantal pixels.

[Remcotjuuh]

De race van de pixels is nog in volle gang en zal zo te zien nog wel even aanhouden, maar na FHD ging het niet eens meer om de ppi's, maar om gimmicks en marketing. Want wat is er nou beter voor de sales om te zeggen dat wij het beste scherm! (de meeste pixels) of ultra virtual reality! hebben? Power efficiency is niet leuk en niet iets om mee cool te doen bij je vrienden.

Zo zonde allemaal.

[computerjunky]

Het heeft wel voordelen maar of die nou opwegen tegen de extra kosten en nadelen is nog maar de vraag.

zo is in theotrie bij een 11k telefoonscherm van 5 tot 7 inch het compleet irrelevant of je dode pixels heb omdat deze zo ontzettend klein zijn zat je ze niet zult zoen zonder loep tenzij de allemaal naast elkaar zitten dus productie zal goedkoper worden omdat je gewoon schermen met in feite fouten kunt verkopen zonder dat iemand het zal zien.

dit brengt echter weer nadelen met zich mee.

bij amoled maar 1 nadeel omdat de pixels zichzelf beluchten maar bij 11k ips heb je veel krachtiger backlight nodig om de pixels te verlichten omdat ze veel kleiner zijn.

het grootste nadeel is de pure rekenkracht die je nodig heb om de schermpjes op 60 fps te laten werken en de impact die dit heeft op de accuduur en prijs.


Er zijn dus practische voordelen aan maar of die nou opwegen tegen de nadelen...
Ik heb liever een 720p of 1080p scherm en 2 a 3 uur langere accuduur voor dezelfde prijs.

[Geerius]

Hopelijk gaan ze dan wel zorgen voor extreem zuinige schermen. Anders worden gebruikers veroordeeld om (weer) een rugzak met accu's mee te nemen als je de telefoon wilt gebruiken.

[orange.x]

Dus dan kan je voor je neus 3D in 4K ongeveer doen. Impressive denk ik. 2018 is in ieder geval nog best ver weg en de resoluties voor mobiele telefoons zijn in de afgelopen jaren al behoorlijk gestegen. Niet altijd even nodig wat mij betreft maar dat houd je toch niet tegen.

[Ivar19]

Wanneer zou je überhaupt 3D willen gebruiken op je telefoon? Ik zie het nut van 3D sowieso niet echt, soms geeft het even een leuk effect in de bios maar vind het eigenlijk vooral afleiden.

[Reactie gewijzigd door Ivar19 op 25 juli 2024 13:20]