Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties

Microsoft heeft ervoor gekozen om bestanden in Office 2016 standaard op te slaan in OneDrive. Daarbij kunnen gebruikers bestanden in realtime tegelijkertijd met anderen bewerken, zoals bijvoorbeeld ook al in Google Drive kan.

officeIn Office 2013 is de mogelijkheid om bestanden op te slaan in OneDrive al aanwezig, maar daarbij moeten gebruikers er wel bewust voor kiezen om dat te doen. In Office 2016 is dat niet meer zo, en wordt OneDrive automatisch gebruikt, maakte Microsoft bekend tijdens zijn eigen Ignite-conferentie. Daarbij worden ook e-mail-bijlagen automatisch opgeslagen in OneDrive.

De functionaliteit is aanwezig in een nieuwe preview-versie van Office 2016, die voor het grote publiek te te testen is. Er was al een previewversie van Office 2016 beschikbaar, maar die testversie was gericht op ontwikkelaars en systeembeheerders.

De opslag in OneDrive heeft als voordeel dat gebruikers documenten tegelijkertijd met anderen kunnen bewerken, zoals bijvoorbeeld Google Drive al langer aanbiedt. Het is onduidelijk of deze functionaliteit ook in combinatie met bijvoorbeeld Dropbox wordt aangeboden; Office biedt nu al Dropbox-integratie. Microsoft maakt niet expliciet melding van de mogelijkheid om bestanden elders dan in OneDrive op te slaan, maar het ligt voor de hand dat gebruikers daarvoor wel kunnen kiezen.

Verder zal Office 2016 de mogelijkheid bevatten om in teams samen te werken, zodat ze bijvoorbeeld notities en documenten met elkaar kunnen delen en via instant messaging met elkaar kunnen communiceren. Daarnaast heeft Microsoft op de Ignite-conferentie Skype for Business Server geïntroduceerd, de opvolger van de zakelijke voipsoftware Lync.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

Hier kun je Office 2016 Preview 32 bit en 64 bit downloaden:

Office 2016 Preview page

[Reactie gewijzigd door Alien8 op 4 mei 2015 23:16]

Leek mij leuk om te testen, maar hij kan niet side by side met 2013. Dus ik wacht nog even. Toch bedankt voor de link!
Slechte keuze om dit zo op te dringen. De keuze zoals in Office 2013 vindt ik prima, laat de gebruiker gewoon zelf kiezen. In zakelijke omgevingen wordt vaak geen OneDrive gebruikt en zal je toch willen opslaan op een lokale schijf of shared drive. En ook omdat ik (en velen met mij) niet willen dat mijn documenten zomaar ergens in de cloud op internet rondzwerven waar mogelijk de USA weer toegang tot heeft en waar lokale IT beheerders geen enkele controle over hebben. Ik wil persoonlijk mijn bestanden gewoon op mijn NAS en zakelijk op de fileserver. Ik mag dus hopen dat er dus altijd nog de keuze blijft om lokaal op te slaan.

[Reactie gewijzigd door Microkid op 4 mei 2015 19:05]

Je moet toch beter weten? Microsoft is de enige (!!!) leverancier die is goedgekeurd door de EU en voldoet aan alle (!!!) eisen omtrent privacy van de documenten/diensten die je bij Microsoft commercieel afneemt.

http://www.microsoft.com/privacy
Microsoft is zeker niet de enige en dat staat deels ook in de PDF die terug te vinden is op de door jouw gelinkte pagina:
Microsoft was one of the first organizations to sign European Model Clauses, documenting our commitments to protect the data of our customers who do business in E.U. countries.
Google Apps voldoet bijv. ook gewoon al sinds 2012 aan dezelfde richtlijnen: https://support.google.com/a/answer/2888485?hl=nl (is overigens wel opt-in via het admin controle paneel van Google Apps)

Wat lastiger is, is het daadwerkelijk valideren van de Europese Model Clausules, aangezien er bar weinig middelen zijn om te zien of het ook echt nageleefd wordt en al helemaal geen waakhond die dit onafhankelijk en zeker ook inhoudelijk kan beoordelen. Dit is nog altijd een groot nadeel wat het vertrouwen in dergelijke diensten geen goed doet bij veel bedrijven. Een gezonde aanpak is nog altijd classificatie van documenten, al is het alleen maar om een scheiding aan te kunnen brengen tussen cloud hosted en on-premise gehoste data.
Google voldoet in ieder geval (nog) niet aan normen t.a.v. privacy in de cloud, ISO 27018.

Eenvoudige Nederlandse uitleg: https://cloudrecht.nl/clo...voor-privacy-in-de-cloud/

Kijk hier maar eens, naar de nalevingsprogramma's van een brede reeks van internationale, landspecifieke en branchespecifieke reglementaire voorschriften.
http://azure.microsoft.co.../trust-center/compliance/

Dat zie ik bij Google e.a. (nog) niet (of niet gevonden uiteraard).

Classificatie van documenten (dus inhoudelijk) naar opslaglocatie? Ik moet er niet aan denken om dat te doen. Liever geen documenten verplaatsen dan! :?
Al krijg ik een briefje van de moeder van Microsoft, dan nog wil ik mijn werkdocumenten niet standaard in de cloud opslaan.
Dan stel je dat in, het is alleen een aanpassing van de standaard lokatie. Moeilijk doen om niets.
Dat zegt het artikel niet per se:
Microsoft maakt niet expliciet melding van de mogelijkheid om bestanden elders dan in OneDrive op te slaan, maar het ligt voor de hand dat gebruikers daarvoor wel kunnen kiezen.
Het zou dus kunnen, al lijkt me dat een onverwachte keuze, dat onedrive de enige optie is.
Ik vermoed dat MS het gedonder al ver van te voren hoort aankomen als ze zouden besluiten het opslaan alleen op Onedrive te doen.
Office 2013 heeft Onedrive ook als standaard lokatie en is ook aan te passen.
Ze zullen het vast niet verplichten. Niet iedereen heeft een dus danige internet verbinding dat je alles maar online in de coud wilt opslaan. (ja zelfs hier in NL zijn nog genoeg te vinden waar gewoon niet meer dan 0.5-1 Mbit/s upload beschikbaar is (en 2-3 down) daar wil je echt niet al je files online gaan opslaan. Om nog maar te zwijgen over plaatsen in de wereld waar nog minder of helemaal geen internet is.

Vind het ook een beetje vreemd dat het gewoon standaard zo is. Zou zelf liever een keuze krijgen de eerste keer waarbij gevraagd wordt wat je als standaard locatie wilt gebruiken, onedrive of lokaal (of evt andere aanbieders die ze ondersteunen) Niet iedere thuis gebruiker weet hoe hij/zij de standaard locatie eenvoudig kan aanpassen. Voor ons tweakers is dat geen probleem, maar ik ken er genoeg die daar echt niet zo 123 uit zouden komen zelf.

Persoonlijk vind ik de cloud best handig voor bepaalde files die ik wil delen/ samen aan wil werken, maar ik zou echt niet alles in de cloud willen hebben staan, al is het maar voor mijn eigen gevoel van privacy.
Al mijn meuk staat op Onedrive tegenwoordig. Wat lokaal staat zijn nog overblijfsels van 'vroegah'. Toen men nog lokaal met documenten bleef werken. Dus voor mij is dat opslaan als in Onedrive standaard juist wel prettig.

En als MS met hun software mensen elke keer tijdens installatie moet vragen wat hun voorkeuren zijn, krijgen we voor elk programma straks een Debian Installatie scherm. Nah, laat het configureren van systemen, applicaties, games etc. maar lekker na de installatie.

Privacy vind ik bij MS niet zo'n probleem. Ik houd goed in de gaten hoe MS zijn ding doet en wat het uitspookt. En dusver zijn ze 1 van de weinige die zich daadwerkelijk hard inzet om mijn privacy te beschermen/garanderen. En mocht een overheid oid mijn data opvragen bij MS onder het mom van Patriot Act, krijgen ze een blobje encrypted data.
Gezien ik niet een doelwit ben waar het waard voor is om hele datacenters voor te laten crunchen. Maak ik me daar weinig zorgen om.
En voor mij de meest belangrijke reden dat ze wel te "vertrouwen" zijn, ze zijn bezig met "The battle of internet domimnation" met (voornamelijk) Google waardoor MS weinig speelruimte heeft om de bal te laten vallen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 mei 2015 13:46]

Aanpassen van de standaard locatie? Hoe dan? Office 2013 selecteert ook standaard al OneDrive en ik krijg het niet weg.
file > options > save
save to Computer by default:
Dankjewel! Dit geeft overigens wel direct aan waarom het standaard opslaan in de cloud niet tof is. Ik heb me hier een half jaar aan geërgerd (en ik heb een oplossing gezocht, zal er wel overheen gekeken hebben).
Het eerste wat je doet bij iets willen aanpassen, is toch bij de instellingen/opties kijken? :P
Dat heb je andersom natuurlijk ook :P Zolang het gewoon in te stellen is.
Voortaan even google gebruiken dan had je het binnen een minuut geweten

Hoe vaak ik op werk wel niet vragen krijg van collega's die ik binnen een minuut gevonden heb op google (en nee ik ben niet eens icter....)
Dank u, maar er is nog steeds een extra klik die je moet doen om iets op te slaan i.v.m. Office 2010.
@oef:

"en ik krijg het niet weg."

Oh jawel hoor, ik heb alles wat met onedrive te maken heeft uit Windows 8.1 gesloopt!
Zoek maar eens op Google.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 mei 2015 02:03]

het gaat bij ons ook niet fout maar eerder bij mensen die er geen drol van snappen, dan moet ik ze weer uitleggen waarom ze hun word bestanden niet meer in documenten vinden maar in een apart mapje "op het internet" en dan krijg je weer vragen en kun je het bij je hele familie anders instellen.

ik zie dit drama al weer hangen, had ook liever gehad dat dit soort, alhoewel vooruitstrevende, praktijken voor de toekomst bewaard worden.
Onedrive lijkt lokaal te staan voor mensen die het toch niet snappen. Makkelijker om dan de libraries voor documents, pictures e.d. door te verwijzen naar de onedrive mappen. Dan zien ze over het hele OS het verschil niet eens meer. Dan hoeven ze zich geen zorgen te maken dat ze hun documenten, fotos e.d. kwijtraken mocht hun PC stukgaan.
Het probleem is dat het standaard staat ingesteld. Standaard.
Ik zie het probleem daarin eigenlijk niet. Je kan het altijd nog aanpassen als je dat niet wilt.
Jou werkdocumenten?

Alles wat je in de tijd van de baas doet is van hem en niet van jou, en als hij bepaald dat het in de cloud/sharepoint opgeslagen wordt, dan gebeur dat.

Het zijn dan ook zijn documenten en niet die van jou ;)
Mijn werkdocumenten zijn ook mijn werkdocumenten. Waar heb jij het over?
Als je zelfstandige bent dan klopt dat, maar als je in dienst van een bedrijf bent, dan kan dat "mijn" in je documenten erg relatief zijn.

Alles wat je dan produceert is van je werkgever, tenzij anders afgesproken.
Wie zegt dat het over een werkgever gaat? Waarom die bedrijfscontext?Als jij in de tuin gaat werken vanmiddag (ik ben maar een voorbeeld aan 't geven), is dat dan ook in opdracht van een werkgever (of ben je zelfstandige).... omdat het woord "werk" daar staat?
En de patriot act (nu ter discussie dat wel) zegt gewoon hier met die data als de USA dat wil.

Dat er in de EU mensen met oogkleppen rondlopen is te triest voor worden. Een Amerikaans bedrijf kan per definitie niet voldoen aan eisen dat je data niet toegankelijk is voor de Amerikaanse overheid.
Je hebt alles gelezen in de documenten van Microsoft? Er staat namelijk gewoon zwart-op-wit dat je tot aan het hooggerechtshof in Amerika verdedigd zal worden door Microsoft. Microsoft veegt zijn kont af met de Patriot Act; als bedrijf nemen ze een standpunt in en daar komen ze openlijk voor uit.

Zeggen en doen zijn 2 verschillende zaken maar in welke recente rechtzaken, die door de Patriot Act beslist zijn, heeft Microsoft data opgeleverd?
Patriot act gebeurt zoals je misschien gelezen hebt via de geheime rechtbanken, die niet openbaar zijn. Als men in de USA nationale veiligheid roept heb je als bedrijf maar 1 keuze, meewerken.

Microsoft veegt op papier idd de kont af met de patriot act. In de praktijk zijn ze natuurlijk een gewoon Amerikaans bedrijf dat netjes meewerkt. Niet meewerken betekend namelijk dat je een groot probleem hebt. Daarnaast patriot act = geheimhouding en dus mag je je mond niet eens open doen. doe je het wel automatisch strafbaar.

Ik heb trouwens nog geen rechtszaak gezien in het openbaar in de USA hierover. Dus MS grootspraak.

Wat er ondertussen wel speelt is dat de patriot act op de schop zal gaan zoals het er uitziet., mede vanwege dit soort problemen.
Vreemd dat MS dan in de VS de staat aan het aanklagen is om hun gebruikers te verdedigen.

MS werkt inderdaad mee met de patriot act via geheime rechtbanken, hoe?
Door bulken encrypted data te overhandigen. Waar dezelfde geheime diensten erg veel moeite mee hebben (zinloos veel resources nodig om te brute forcen) en al hebben lopen janken dat MS hun encryptie moet verminderen. MS heeft hier wel humor mee gehad.

De patriot act geeft niet aan dat de opgevraagde data unencrypted op een dienblaadje gepresenteerd dient te worden.

Data van user x, hier 3gb random 1tjes en nulletjes, success!

Overduidelijk heb je geen idee hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
http://blogs.msdn.com/ is een goed begin, hier staan ook veel ervaringen van MS engineers zelf.
"Overduidelijk heb je geen idee hoe het er in de praktijk aan toe gaat"
Nou, gelukkig hebben we jou als expert die wel weet hoe de NSA precies te werk gaat? En je baseert dat op basis van wat Microsoft verteld in blogposts?
Als Snowden iets heeft laten zien is dat deze "medewerking" op meerdere niveau's gebeurd. Dus ook datalijnen die afgetapt worden zonder Microsoft medeweten.

Microsoft (en ieder ander groot bedrijf) zal het zijn (marketing) doel maken om te promoten hoe veilig ze wel niet zijn en hoe slecht ze wel niet meewerken met de regering maar hoe het er echt aan toe gaat weten slechts een aantal mensen. En die zullen echt hier niets over vertellen want dan wordt je direct veroordeeld als landverrader.

Om hier te schreeuwen dat het niet zo is kun je rustig zwaar naïef noemen na alle informatie van Snowden.
Ja ik ga uit van persoonlijke ervaringen van tientallen engineers en mensen die diep in MS werken. Tegenover spook verhalen van honderden duizenden figuren die geen idee hebben wat er eigenlijk gaande is.

Dat MS doelwit is volgens documenten van Snowden ontken ik ook zeker niet. Maar de manier waarop, lekker datalijnen tappen die zwaar encrypted zijn (Nee, de NSA heeft geen backdoor van MS hun encryptie methoden) of daar veel zinvolle info uit te halen is.
Of de data die overhandigt is, is encrypted, waarop NSA/FBI en CIA bij MS zelf hebben zitten smeken of ze backdoors in wouden bouwen.

Lekker MS de schuld geven van iets waar ze niets aan kunnen doen, en waar ze overduidelijk juist hun best doen om achtelijke wetten als de Patriot Act actief dwars te zitten, zo ver gaat dat ze de United States of America zelf aan het aanklagen zijn.
Dat ze meerdere keren geweigerd hebben data af te staan omdat deze opgeslagen stond in Ierland waar de VS zonder tussenkomst van een Ierse rechter data van MS eisde. MS reageerde op de Patriot Act doodleuk met "Maar dan breken we een wet in Ierland" en verzocht de VS maar lekker contact op te nemen met het Ierse gerechtshof. Wat de amerikaanse overheid ook deed.
Het is voor providers prima mogelijk om zich tegen een geheim data verzoek obv de patriot act te verdedigen voor een rechter.
De patriot act is in dat opzicht niet ruimer dan een gerechtelijk bevel in Nederland
Snap al die discussies hier niet, Microsoft slaat de data van Europese klanten niet op in de USA maar in Europa, mijn rekeningen van Office 365 komen uit Ierland. De roots van het bedrijf mogen dan wel in de usa zitten, maar volgens mij is het gewoon europees recht omdat het in zijn totaliteit europees is (staat overigens ook ergens op de website van Microsoft)
MOeten wel voldoen aan europees recht maar of ze dat ook doen is wat anders.

Waar de rekening vandaan komt zegt niets. Die komt daarvandaan waar het minste belasting moet worden betaald
En die kunnen niet te maken krijgen met een hack oid? Ik kan me voorstellen dat sommige mensen gevoelige informatie liever niet in de cloud hebben staan. Ookal voldoet MS aan de regeltjes van Brussel (mogen de overheden dan wel meekijken?).
Microsoft heeft een heel groot team in dienst wat de eigen omgeving probeert te hacken zonder rekening te houden met de kosten om het weer draaiend/gerepareerd te krijgen. Dit is bijna een dagelijkse oefening en hiermee is de beveiliging van OneDrive en andere diensten heel erg hoog.

Naast dat Microsoft zichzelf test en beschermt, zijn ze de laatste tijd ook vaker in het nieuws omdat ze zelfstandig terughacken om botnets of andere "smerige" manieren van digitale criminaliteit te verminderen. Of men dit ethisch veranwoord vind, dat is een andere discussie. Maar als je als bedrijf beter/sterker/slimmer bent dan een groot gedeelte van de hackers, dan denk ik wel dat je je eigen beveiliging goed op orde hebt.

Maar iik hoor graag voorbeelden van je waar Microsoft daadwerkelijk gehackt is de afgelopen 5 jaar en hoeveel data/info daarbij is buitgemaakt en vrijgegeven.
Resultaten uit het verleden.....
Dus omdat Microsoft goedgekeurd is moet ik zomaar accepteren dat mijn bestanden of zakelijke bestanden zomaar in de Cloud komen te staan? Nee dank je.
Dat zet je de optie aan om het lokaal op te slaan, net zoals dat in de huidige versies ook al kan.
Microsoft heeft een heel groot team in dienst wat de eigen omgeving probeert te hacken zonder rekening te houden met de kosten om het weer draaiend/gerepareerd te krijgen. Dit is bijna een dagelijkse oefening en hiermee is de beveiliging van OneDrive en andere diensten heel erg hoog.
Tegelijk is Microsoft als Amerikaans bedrijf gebonden aan de Patriot Act en aanverwante wetten. Dat betekent dat de overheden dus waarschijnlijk direct inzicht hebben in de documentatie van alle bedrijven die gebruik van deze versie van Office maken. Combineer dat met sterke aanwijzingen dat de Amerikanen bedrijven van eigen bodem bevoordelen met concurrentiegevoelige informatie en je moet je toch afvragen of het is wat je wilt met je bedrijf.
Je moet toch beter weten? Microsoft is de enige (!!!) leverancier die is goedgekeurd door de EU en voldoet aan alle (!!!) eisen omtrent privacy van de documenten/diensten die je bij Microsoft commercieel afneemt.
Je moet zelf beter weten, je snapt toch ook wel dat al dergelijke regelgeving een wassen neus is.

Je privacy is veilig als ze er technisch onmogelijk bij kunnen (bijvoorbeeld door verifieerbare client side encryptie), en anders is het geen knip voor de neus waard. Zéker niet als het wordt aangeboden door een commercieel Amerikaans bedrijf.

We hebben inmiddels toch wel vaak genoeg gezien dat regels en beloftes geen zak voorstellen op dit gebied. En als wanneer het misgaat, is het te laat want dan liggen je gegevens al bij een derde.
Je hebt geheel gelijk.

Echter, 'de cloud' gaat om 'vertrouwen'. Als iemand dat niet heeft houdt het op.
Dan helpt het niet dat Microsoft het zegt, dan helpt zelfs een briefje van de moeder van Microsoft niet (whatever that is).
Je ziet hier genoeg (zinvolle en onzin) statements over NSA, PRISM etc. wat ook niet echt helpt, of het nu van belang is ja of nee.
Ja, want de EU heeft zelf natuurlijk geen veiligheidsdiensten. Als je privacy wilt moet je sowieso geen cloud oplossingen gebruiken, punt.
De cloud dienst van Microsoft valt onder de wet van het land waar de servers staan. Dat is vooralsnog in de VS. Wat betreft privacy heb je als niet VS inwoner weinig rechten. Data en telefoonlijnen mogen (en worden) zonder meer afgetapt worden.
Slechte keuze om dit zo op te dringen.
Helemaal mee eens.
Een bedrijf heeft nou eenmaal de natuurlijke neiging om te streven naar vendor lock-in, en dit lijkt precies een stap in die richting. Eenmaal wanneer iemand een laptop koopt, dan "moet" hij ook Windows kopen (zit er standaard op). Vervolgens wil die persoon documenten kunnen schrijven en moet daarvoor een Office pakket kopen die gekoppeld zit aan een betaalde abonnement voor OneDrive. Dat laatste wordt niet expliciet vermeld in het artikel, maar kom op, het zou naief zijn om te denken dat OneDrive voor altijd gratis zal zijn.
Ik denk dat deze automatische koppeling voor ander cloud-providers een doorn in het oog zal zijn. Microsoft bindt de office 2016 automatisch aan de eigen cloud. Dit is een nog sterkere concurrentie vervalsing als destijds met het meeleveren van en automatisch standaard instellen van Internet Explorer.

Een vergelijking met Google doc's gaat niet helemaal op. Daar kies je eerst voor Google drive, dan krijg je de Google doc's er als functionaliteit bij.

Microsoft kennende zal het wel mogelijk zijn om de instelling naar een lokale opslag te veranderen, maar dat wordt dan wel even zoeken. Of een andere cloud-dienst als standaard is in te stellen zal op zijn minst nog lastiger te vinden zijn, maar ik vermoed dat het niet eens mogelijk is.

Zelf heb ik een privé cloud op een eigen nas draaien. Op het werk gebruiken we als afdeling zelfs een eigen netwerk, wat afgeschermd is van het algemene netwerk. Voor een deel van de documenten moet ik er niet aan denken dat die buiten de afdeling beschikbaar komen, laat staan dat de Amerikaanse overheid daar ongelimiteerd in kan snuffelen.
Microsoft kennende zal het wel mogelijk zijn om de instelling naar een lokale opslag te veranderen, maar dat wordt dan wel even zoeken.
Goed opgemerkt. De gemiddelde gebruiker zal hierin gewoon meegaan en misschien de implicaties niet begrijpen wanneer alles standaard wordt opgeslagen in The Cloud. Microsoft zal het die gebruiker zo makkelijk mogelijk maken om gebruik te maken van OneDrive. Dan zegt die gebruiker "Kijk, het werkt!". Vervolgens gaat die gebruiker niet meer uitzoeken hoe je documenten lokaal kunt opslaan, want het werkt toch?
Ik verwacht dat het niet verplicht is, en dat het dus nog steeds een keuze is. Ze hebben alleen in plaats van standaard niet, er standaard wel van gemaakt.

In een zakelijke omgeving, heb je dan weer mogelijkheid op koppelen met een Office 365 account, wat neer komt op OneDrive for Business.
Voor zover ik het uit de teksten kan halen lopen hier 2 "gedachte" uitvoeringen door elkaar. Het stuk gaat over Office 365 de "Cloud variant" waarbij er dik promotie wordt gemaakt voor het opslaan in de cloud werken via cloud, beheer via cloud etc.

Office 2016 is net als Office 2013 nu een belangrijk onderdeel van en dus is het geheel niet onlogisch dat iets wat zich presenteert als een "Cloud" dienst ook standaard opslaat in de cloud.

Echter heb je ook de Office 2013 uitvoeringen zonder "cloud" zie de store voor privé / zelfstandige. http://www.microsoftstore...enten/productID.263157600 en ik zou even moeten zoeken maar ik weet dat men bij het bedrijf van mijn broertje op licentie draait met deze uitvoering voor professionals zonder cloud.

Ik lees nog nergens dat de "losse" pakketten verdwijnen dus mijn indruk van deze "aankondiging"

"Office 2016 als onderdeel van Office 365 cloud abo slaat nu standaard op in de cloud." (en het zal waarschijnlijk met de instellingen alsnog anders in te stellen zijn)

Slechte keuze lijkt mij het dus niet.
Zoveel mogelijk data in de cloud lijkt het bevel te zijn van Amerikaanse overheidsdiensten. Want wat zou anders de achterliggende motivatie kunnen zijn van MS om hun klanten te verplichten tot deze wijze van opslag? De cloud is steeds meer een onderwerp van discussie. Ook in Europa is er nog helemaal niets duidelijk of Amerikaanse overheidsdiensten nu wel of geen recht op de data hebben. Het maakt eigenlijk niet eens veel uit want wanneer belangrijke bedrijven hun informatie via het internet verzenden kan dit zonder problemen worden onderschept en dat gebeurt ook veelvuldig zoals het laatste nieuws over BND/NSA in Duitsland laat zien. De VS maakt gebruik van bedrijfsgevoelige informatie van bondgenoten voor eigen financieel gewin. Iets wat zij reeds deden bij Project Echelon. Het zou mij niets verbazen als Microsoft er weer als de kippen bij is om zich bij een of ander 'NSA promotes Cloud' programma aan te sluiten, zoals MS ook als eerste zich heeft aangesloten bij het PRISM programma.
Zoveel mogelijk data in de cloud lijkt het bevel te zijn van Amerikaanse overheidsdiensten. Want wat zou anders de achterliggende motivatie kunnen zijn van MS om hun klanten te verplichten tot deze wijze van opslag?
"De klantervaring verbeteren", natuurlijk. Dat is marketing term nummer 1 bij gewijzigde producten waar mijn nekharen overeind van gaan staan, omdat het vaak het tegenovergestelde betreft waarbij een opt-out geen optie is. Anders gebruik je niet zo'n vage formulering.
Microsoft maakt niet expliciet melding van de mogelijkheid om bestanden elders dan in OneDrive op te slaan, maar het ligt voor de hand dat gebruikers daarvoor wel kunnen kiezen.
Dat is inderdaad een open deur. Denk maar niet dat bepaalde grote bedrijven Office 2016 zullen omarmen als het hele Microsoft cloudgebeuren er niet uit te slopen is.

Om advocaat van de duivel te spelen: ik snap de keuze van Microsoft. De cloud is 'hot' en negatieve reclame is ook reclame. Hoe moeten zij anders hun nieuwe Office versie verkopen? 98% van de gebruikers zal niet het verschil merken tussen Office 2007 en 2016, omdat van de core functionaliteit van Word, Excel en PowerPoint (de meest gebruikte programma's) er maar weinig vernieuwingen zijn. Office 2007 kan nog steeds gebruikt worden om reguliere .doc(x), .xls(x) en .ppt(x) bestanden te openen en bewerken.

Dat is dus 8 jaar(!) geen zichtbare ontwikkeling voor de gebruiker, buiten wat kleine interfaceaanpassingen waarvan het merendeel zat in de upgrade van 2007 naar 2010. Je moet dus wel met iets nieuws (cloud!) komen, is het idee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 mei 2015 20:57]

Ik heb net de keynote gekeken van Microsoft Ignite, daarin kwam onder andere het nieuwe Office aan bod. Jou stelling is werkelijk absurd als je het uit een oogpunt bekijkt van een bedrijf, de innovaties op veiligheid en collaboratie zijn indrukwekkend.
Maar je hebt wel gelijk als je het hebt over mensen die eens in het jaar een sollicitatiebrief of beklag schrijven. Voor die mensen is het zelfs belachelijk om Office aan te schaffen. Neem dan gewoon het gratis Office Online, daar kan je al jaren met elkaar samenwerken in een document en levert genoeg mogelijkheden voor je werk.
98% van de gebruikers zal niet het verschil merken tussen Office 2007 en 2016, omdat van de core functionaliteit van Word, Excel en PowerPoint (de meest gebruikte programma's) er maar weinig vernieuwingen zijn.
Als je het verschil niet merkt tussen office 2007 en 2016 moet je dringend naar de oogarts.
wat zou anders de achterliggende motivatie kunnen zijn van MS om hun klanten te verplichten tot deze wijze van opslag?
Ten eerste is het geen verplichting, maar een 'default'. Daarnaast is cloud technologie de toekomst, of je nu wilt of niet.
Of wil je misschien liever in de Google cloud, of de Apple cloud, of Amazon of zo. Of laat je daar ook alle innovatie links van je liggen? Ik geloof er niks van.
Ik gebruik de cloud wel, maar alleen als ik er zelf encryptie overheen kan gooien. Je weet niet wie er mee (probeert) te snuffelen. Dat zou ook standaard moeten zijn.
Dat snuffelen tegengaan is zelfs een ISO standaard. ISO 27018.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 5 mei 2015 11:00]

Cloud technologie is helemaal niet de toekomst aangezien we dit al sinds de jaren 80 gebruiken en het opleeft, afsterft, opleeft, etc. De geschiedenis herhaalt zich waarbij alleen de naam van het beestje steeds veranderd. We hadden de tijd van de terminals totdat de pc kwam, toen hadden we ineens de fat servers en thin clients en nu leeft het weer op onder het mom van "de cloud". Toekomst? Net zoveel toekomst als fat clients; het is gewoon hoe we computing op dit moment en de komende jaren zullen doen. Iets wat in de toekomst weer zal gaan veranderen. Je kunt beter spreken van een beweging dan van een toekomst.

Btw, cloud computing betekent niet per definitie dat het bij een derde staat en overal ter wereld verspreid is. Je kunt als bedrijf ook je eigen "cloud" omgeving opzetten, denk alleen al aan dingen als OpenStack. Microsoft lijkt daar nu ook op in te springen: nieuws: Microsoft komt met 'lokale' versie van Azure

[Reactie gewijzigd door ppl op 5 mei 2015 17:07]

Dat artikel gaat over Onedrive for Business, wat eigenlijk gewoon een laag is over een MS hosted Sharepoint backend. De normale Onedrive vertoont dit ook niet. Hoewel ik nooit met serieuze Sharepoint omgevingen gewerkt heb, weet ik wel dat Sharepoint nogal rigoreus indexeert en augmenteert; volgens mij krijg je exact hetzelfde gedrag bij een on-site installatie.
leuke optie aan die Scarebox is dat als je een nieuwe pc krijgt en een goede IT hebt, wordt je data op je oude gewist. daar we standaard werken met de folder integratie van onedrive worden die op de server ook doodd leuk gewist 8)7
en in Nederland weer juist anders.
Daar zullen ze niet blij zijn met deze variant.
Bepaalde overheidsinstanties willen juist alles zelf in beheer houden en daar past deze strategie echt niet bij.
Er is een simpele manier om deze cloud integratie in Windows en Office producten tegen te gaan: Geen email account type gebruiken voor je Windows login. Oftewel een simpel local account type gebruiken. (Dus een gebruikersnaam en wachtwoord).
Rare keuze gezien office het meest toch bedrijfsmatig wordt gebruikt en als bedrijf zijnde wil je je documenten natuurlijk niet in de cloud opslaan, maar gewoon op je eigen servers. Ik ga er dan ook vanuit dat een cloud opslagdienst optioneel is en dat er natuurlijk ook een opties is dit uit te zetten dan wel niet onmogelijk te maken zodat gebruikers hier geen gebruik van kunnen maken.
MS wil dan ook graag z'n OneDrive for Business aan de man brengen...
Multinationals blokkeren vaak toegang tot zo'n websites.
Niet als het "for Business" is. Toen we overgingen naar Office 365 werden alle persoonlijke OneDrive koppelingen geblokkeerd, maar waren de "for Business" wel mogelijk.

Wij zijn met zo'n 35k man, allemaal een 2TB OneDrive en 5 Office 365 licenties per persoon.
2TB is een lachertje.... Daar kan ik m'n data niet in kwijt!

Voor groot verbruikers is cloud gewoon niet geschikt. Het is goedkoper zelf een goede fileserver met Back-up te hebben (als je tenminste performance wilt behouden).
Onze standaard schijven zijn een aantal TB totaal.
Anderzijds moet je je ook afvragen welke data je op je persoonlijke schijf zet; meeste gaat toch naar projecten e.d.

Maar goed, Microsoft gaat binnenkort ongelimiteerd.
Dan is het nog steeds in de Cloud en niet op eigen, en zelf beheerde, servers.

Voor persoonlijk gebruik vind ik het wel fijn maar ik kan me niet bedenken dat ik het als bedrijf graag zo zou willen.
Bedrijven, of beter gezegd de leidinggevenden van die bedrijven willen dat maar wat graag. Want dan hebben ze weer een stukje infra dat ze niet zelf hoeven te beheren en/of naar om moeten kijken voor een fractie van de prijs die het kost om het zelf te beheren.
Besparing = grotere bonus voor de leidinggevende dus wat denk je dat ze zullen gaan doen?
Dan zullen ze die onedrive for business client wel eerst moeten fixen. Want die werkt nu echt bagger. Je moet persee alles syncen, je kunt dat niet net als in de particulieren versie per map instellen, maximaal bestanden van 2 GB, maximaal 5000 bestanden in één library. Daar moet nog flink aan gewerkt worden.

[Reactie gewijzigd door VreYseN op 4 mei 2015 22:18]

Liever bieden ze gewoon de optie om zelf OneDrive servers te draaien. Alle voordelen van de Cloud, maar dan lokaal.
Dat is eigenlijk SharePoint... Technisch gezien dan...
Met dezelfde fijne limitaties :( 20000 bestanden maximaal, bijvoorbeeld.
De limitaties die ik hier vind geven een maximaal hoeveelheid bestanden van 30 miljoen per library.
Er is een limit van 20000 op unlimited onedrive for business!

https://support.microsoft.com/en-us/kb/2933738

You can sync up to 20,000 items in your OneDrive for Business library. This includes folders and files. You can also sync up to 20,000 items for each additional OneDrive personal site that you may have access to.
Dat geldt alleen voor de synchronisatie.
Overigens 5000 per SharePoint document library.
Wat bedoel je met 5000 per SharePoint library? De default view limit threshold is idd 5000, maar een SharePoint Library mag een paar miljoen items bevatten (zo uit m'n hoofd).

[Reactie gewijzigd door Freekers op 4 mei 2015 22:28]

Er worden maximaal 5000 items gesynchroniseerd via de sync cliënt op je pc. :'(
"Limitaties?" :) Je bedoelt gewoon limieten, denk ik?
Uur nee, sharepoint en onedrive zijn twee verschillende dingen.
Mag ik je aanraden om de volgende video eens te bekijken:
http://www.brosis.nl/page...-Business----SharePoint-/

Erg verhelderend!!
Dank je, dan snap ik meteen waarom mensen mogelijk problemen hebben met excel bestanden die in die "onedrive" worden opgeslagen niet lekker werken.

Ze halen ze naar hun lokale schijf, doen bewerkingen, en plaatsen ze terug.

Kennelijk werken de twee dus op een verschillende manier.
handig lokaal echter is je upload snelheid dus danig bagger dat dat niet te doen is
en je moet dan een server bij jou thuis 24/7 hebben draaien
Dat heet cloudstation van synology :)
Ik denk dat de trent toch echt de andere kant op gaat. Veel bedrijven kiezen steeds meer het cloud model en slaan steeds meer de data op bij diensten als Office 365 met sharepoint incl onedrive.
Tuurlijk wil je niet de persoonlijke onedrive oplossingen gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat Onedrive voor Business al vaak een prima oplossing voor bedrijven is. (Al is de huidige versie om te huilen)
Waarom eigen fileservers etc. Steeds meer dumpen hun data bij aanbieders als MS neer. Cloud betekent niet per definitie onveiliger.
Misschien kleine bedrijven met 10 werknemers ofsow. Als groter zichzelf respecterend bedrijf denk ik niet dat je al je bestanden in een cloudoplossing wilt hebben. Met een eigen fileserver werkt alles toch stukken sneller en kan je alles in eigen beheer houden. Ook ben je niet afhankelijk van een internetverbinding.
Je zal je verbazen, juist onder de grote bedrijven is dit een trend. Ik ken er toch wel een paar en werk zelf ook bij een dergelijk bedrijf. En dan spreek je niet over een bedrijf van een 1000 medewerkers maar een factor 10 groter.
Waarom nog je eigen fileserver? Het is zelfs onhandig in bedrijven met locaties over de wereld. SMB traffic is daarnaast nog eens hopeloos inefficiënt.
Afhankelijkheid van internet verbinding is ook geen issue. De grote bedrijven hebben vaak verbindingen met een uptime boven de 99% en hebben bovendien alles al in een datacenter staan. Men is zo ie zo al afhankelijk van die verbinding. Een eigen fileservertje is misschien nog eerder voor kleine bedrijven aantrekkelijk. Voor grotere bedrijven zijn cloud oplossingen tegenwoordig veel aantrekkelijker

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 5 mei 2015 09:49]

Ook bedrijven met lokaties over de hele wereld kunnen gewoon fileservers gebruiken, dat hoeft echt niet onhandig te zijn. En als je snel internet heb om de cloud te benaderen, kan je ook VPN's gebruiken naar al je lokaties om de netwerken aan elkaar te knopen. Daarbij kan je fileservers op verschillende lokaties hebben staan en eventueel in een DFS samenbrengen. Ook is terminal services nog een mogelijkheid om een centrale plek te hebben.

Maar zoals Caelestis hier beneden ook al zegt, heb jij het nu over een externe cloud aanbieden of bedrijven die zelf interne cloud software hebben draaien? :)
Ik had het over eigenlijk over een externe cloudaanbieder, dat kwam eigenlijk omdat iemand noemde dat microsoft abbonementen wilde verkopen.
Ik heb het over Office365 dus een externe aanbieder.
Leuk fileservers met een DFS, maar niet echt geschikt voor samenwerken. Maar stel je nu eens een Nederlands bedrijf voor met 180 locaties over de wereld en dan vervolgens uit elke locatie of thuiswerkplek op een eenvoudige manier bij je data kunnen. Terminal services of Citrix, prima werkt goed, maar niet voor data wel voor centrale apps. Ik kan je snel vertellen dat je cloud oplossingen dan een prima oplossing zijn. En het hoeft niet per definitie onveiliger te zijn.
Veel bedrijven kiezen ervoor om dit soort beheer en daarmee de data extern bij een partner te plaatsen. Simpel samenwerken, handiger data van alle locaties bereikbaar maken en lage kosten. Sharepoint en onedrive voor business is dan geen slechte keuze.
De trend zal zijn dat meer en meer bedrijven de kant van cloud oplossingen ingaan.
Je gaat er alleen wel vanuit dat "cloud" automatisch betekent online opslag op MS servers (of welke leverancier dan ook) en daarmee zit je helemaal fout.
Dat je als consument de servers van MS gebruikt klopt wel omdat wij niet gaan betalen voor eigen servers. Voor bedrijven bestaat al best lang al het optie om app streaming en opslag via een cloud te laten lopen. Je kan als bedrijf of zelf je cloud op zetten of kant en klare cloud containers huren van MS die je zelf volledig in beheer hebt.
En met container bedoel ik letterlijk een zee container omgebouwd tot mini server ruimte.

Het is eigenlijk best jammer dat er niet echt veel info over cloud techniek wordt uitgelegd aan het publiek want nu bestaat er bij enorm veel mensen het idee dat het een soort van centrale opslag is dat afgeluisterd of gemined kan worden.
Om het kort uit te leggen is een cloud is niks anders dan meerdere virtuele servers die onderling loadbalancing uitvoeren en elkaar "on the fly" kunnen overnemen om uitval, onderhoud en bandbreedte problemen op te lossen zonder dat de eindegebruiker er überhaupt iets van merkt.
Waar die virtuele machines gehost worden is verder totaal onbelangrijk mbt de noemer "cloud"
Ja ok, ik had het eigenlijk over een externe cloudaanbieder omdat hierboven werd genoemde dat microsoft abbonementen wilde verkopen. Verder heb je dan gelijk dat de cloud ook intern kan draaien. Tussen deze oplossingen zit nogal een verschil en als je intern cloudsoftware heb draaien snal ik het wel dat je dat gebruikt. :)
Zo natuurlijk is dat inmiddels ook niet meer, maar het roept vaak wel een vraag op in de vorm van document classificatie. Eigenlijk zou Office een makkelijke standaardclassificatie moeten herbergen waar aan de hand van een GPO direct bepaald kan worden waar de data weggeschreven mag worden, vooraf gedefinieerd. Het is nu ook wel te doen, maar helaas vaak nog veel te afhankelijk van het handelen van de eindgebruiker. En die zijn vaak zeer inventief :)
Bedrijf kan die "cloud" al enige tijd in hun eigen netwerk hangen. Mocht bedrijf het allemaal lokaal op de client hebben, dan kan dat ook nog.

Dit is meer voor gebruikers die tegenwoordig eigenlijk alles al in onedrive opslaan. Gevolg van kijken naar hun gebruiker statistieken.

Zolang Onedrive maar verbeterd wordt, onedrive op Win8 is erg vervelend te gebruiken, dat was op 7 beter.
Het staat standaard aan, maar het zal uiteraard ook gewoon uitgezet kunnen worden. Bij ons zijn ze ook geen fan van 'offshore' opslag, we draaien onze eigen cloud. We draaien hier Office 2013 en daar is geen spoortje van Onedrive in te ontdekken :) Persoonlijk heb ik veel meer bedenkingen bij dat het blijkbaar alleen maar Onedrive is en er niets geïntegreerd gaat worden met andere bekende cloud diensten... er wordt zelfs niet over enige mogelijkheid daartoe gesproken. Misschien wat voorbarig, maar geïntegreerde ondersteuning voor Dropbox e.d. is denk ik de meeste gewilde feature in Office.
Met GPO's zal je zakelijk vast alles tot in de puntjes kunnen regelen naar de bedrijfspolicy, wanneer deze wijziging al van toepassing op de zakelijke versie's via volume licensing. Als ik nu een office 2013 versie installeer vanaf een Volume license ISO dan zie ik bijv. geen standaard koppeling met One Drive. Installeer ik een zakelijke Office 365 Prof Pro dan zie ik deze koppeling wel.

Het kan namelijk ook goed zijn dat dit alleen van toepassing gaat zijn op de particuliere en zakelijke Office 365 (waar een One drive in de licentie zit). Ik zie namelijk niet direct hoe ze zo'n koppeling standaard willen maken op versies waar je niet inlogt met een Live of Office 365 account, en dus ook niet perse een koppeling hebt met One drive.
Ugh, nee bedankt. Het is nu al lastig genoeg dat je niet standaard een dialoog te zien krijgt om "gewoon" een bestand op te slaan.
Zelfs de Libraries zijn irritant. Met een .reg 'hack' zijn die deels uit te schakelen, en toch komen ze nog veel te vaak irritant in beeld. Maar dat vind ik van My Documents ook. Ik sla op op de locatie(s) die ik wil, niet op een irritant genoemde locatie.
Geef ons gewoon de duidelijke optie via instellingen wat de standaard opslag hoort te zijn (LAN, NAS, whatever) en blijf er vervolgens af, ook qua naamgeving.
Mijn documenten zullen nooit naar een cloudserver op Internet gaan, of het nu een betrouwbaar bedrijf is of niet.
Mijn documenten zullen nooit naar een cloudserver op Internet gaan, of het nu een betrouwbaar bedrijf is of niet.
Ik zou zo 1-2-3 geen betrouwbaar bedrijf weten.

Het streven naar 'alles in de cloud' is hiermee weer een stapje verder. Als je nou geen verbinding hebt, kun je dan ook je documenten niet opslaan ?
Zeker weten doe ik het niet maar ik denk dat deze data dan lokaal gecacht wordt tot je weer verbinding met het internet hebt. Gebruikt Microsoft in ieder geval al sinds Windows XP.
Zeker weten doe ik het niet maar ik denk dat deze data dan lokaal gecacht wordt tot je weer verbinding met het internet hebt.
Oooh, dan is dat de oplossing voor die mensen die toch graag Office 2016 willen gebruiken. Mooi.
Het streven naar 'alles in de cloud' is hiermee weer een stapje verder. Als je nou geen verbinding hebt, kun je dan ook je documenten niet opslaan ?
Juist! Internet is nog niet helemaal 100% ingeburgerd in onze samenleving. Vergelijk 40 jaar geleden, toen het normaal was om aan iemand te vragen "heb jij een kleuren TV of heb je een zwart-wit TV?" Tegenwoordig zijn kleuren TV's dusdanig ingeburgerd en zwart-wit TV's dusdanig verdrukt, dat die vraag niet meer op zijn plaats is. In dezelfde fase bevinden wij ons op dit moment met internet:
  • Heb jij internet onderweg?
  • Heb je je router gereset?
  • Heb je geprobeerd om je WiFi op een ander kanaal te zetten?
Allemaal vragen die je niet zou stellen als internet een vanzelfsprekendheid was geweest.
Mijn documenten zullen nooit naar een cloudserver op Internet gaan, of het nu een betrouwbaar bedrijf is of niet.
Mijn documenten zet ik rustig in de cloud, mits de veiligheid van mijn data bij dat bedrijf niet van vertrouwen afhankelijk is.

Een TrueCrypt container in een SpiderOak of Wuala cloud storage bijvoorbeeld. Al valt de NSA daar binnen en publiceren ze alles wat ze van me hebben op de frontpage van facebook. Dan nog is er niets van mijn data gelekt.
Mee eens, de huidige dialoog is al irritant.
Sinds een paar weken werk ik ook met Office 365 en ik vind vooral het Opslaan Als menu erg omslachtig geworden, jammer is dat.
Misschien doe je nog iets volgens een voor jou bekende manier en zijn er veel simpelere manieren. Ik kan me niet voorstellen dat het moeilijk is.
Bestand -> Opslaan als en dan de locatie kiezen of direct een andere bestandsnaam typen. Dat is zoals ik het altijd gewend ben.

Weet jij een manier die net zo snel is in Office 2013?

(Ik ben zelf niet van sneltoetsen, moet ik bekennen, maar misschien is er een instelling die me dit standaard laat doen?)
Ik weet geen snellere manier, wat is er anders dan in Office 365?
Er zit een extra scherm tussen de Opslaan als knop en het kiezen van een lokale map, waarbij je moet aangeven dat je het op je PC lokaal wil opslaan. Daarnaast zijn de knoppen groter en verder uit elkaar, het geheel duurt gewoon net wat langer en op dat extra scherm staat One Drive prominent in beeld.

(Ach, het zal vast wennen, maar wel jammer vind ik zelf)

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 5 mei 2015 10:06]

Ik hoop heel erg dat dit iets genuanceerder ligt, want dit is gewoon niet te doen voor een hoop (grote) organisaties die niet hun data direct in de cloud willen hebben van de gebruiker. De optie is prachtig, de verplichting zeker niet.
Group Policies. Voor Office 2013 is er al zo'n policy.

Wat wel mooi is, is dat in Windows 10 kan worden ingelogd met een Organisatie account in plaats van een Live ID. Met toekomstige cloudpolicies, zou je dan de Userprofilefolders kunnen redirecten naar SharePoint.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 mei 2015 19:15]

user profile roaming is zoooo last century... lokaal profiel, en shell folders integreren in OneDrive is gebruikersvriendelijker. Tenzij je desktop PCs hebt, dan blijf je lekker on-premises storage gebruiken.
Ik haal roaming profile en redirected folders steeds door elkaar. Roaming profile komt inderdaad niet zo vaak meer voor. Redirected Folders zal op termijn ook gedeeltelijk verdwijnen met de nieuwere Office versies, maar de komende versie zie ik dat nog wel veel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 mei 2015 19:40]

folder redirecting kost gewoon veel tijd en bandbreedte (polling tegen fileshares) en is met disconnected usage een vertragende factor. Daarnaast zijn er behoorlijk wat 3rd party software die folder redirecting niet vreet.
Wij zijn er (met 75% laptop gebruikers) dan ook flink van afgestapt, scheelt bovendien behoorlijk in user experience en snelheid.
Hangt van de klant af. Veel slechte third party software kan inderdaad niet met redirected folders werken. Voor laptopgebruikers is het, ondanks offline files, ook verre van ideaal. Voor desktops is het in veel gevallen wel prima, als de backend het maar aan kan.

Leuk weetje: Microsoft Minecraft werkt niet met redirected folders.
GTA 5 ook niet, maar dat is niet van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 mei 2015 19:51]

...zou je dan de Userprofilefolders kunnen redirecten naar SharePoint.
Wat? Sharepoint is geen veredelde fileserver waar je maar je userprofiles en/of homedirs op neergooit. Vergeet ook niet dat Sharepoint een heel andere indeling heeft dan een fileserver; de load van het lezen/schrijven van 5.000 userprofiles tussen 7:30 en 9:00 in een grote organisatie, is dan ook onevenredig in verhouding tot een goede 2012 SOFS.

Je bedoelt dat je met een vernieuwd UPN dus een single sign-on realiseert voor veel/alle services & authenticaties binnen een organisatie waardoor het beheer van documenten (links of rechts) en delegatie van permissies veel simpeler en eenvoudiger kan. RBAC heeft hier al een voorzetje voor gegeven maar door de verdere integratie van Microsoft en haar services, wordt het voor IT'ers alleen maar makkelijker om meer gebruikers te beheren/huisvesten.
SharePoint wordt in de praktijk nou eenmaal gebruikt als grote filestorage. Ook al kan het duizend keer meer dan Dropbox en zien veel users de echte voordelen van SharePoint helaas niet.

Totdat ze een introductie SharePoint en Office 365 op YouTube zien :P

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 mei 2015 19:38]

Agreed. Je zou bijna je vertrouwelijke docs op een off-line station gaan tiepen. Niet eens zo'n slecht idee.

Ik ga er min-of-meer vanuit dat dit in echt grote corporaties ook al gebeurt.
Een JP Morgan Chase gaat echt niet hun Excel sheetjes tiepen op een MS Excel versie die volop aan het net hangt. Wij echter wel.
Waar denk jij dat ze het dan doen? Je kan het wel leuk op een losse PC tikken, maar wat dan? Normaal gesproken maak je zulk soort dingen om bij andere te verspreiden, anders krijg je een onwerkbare situatie.
Ik kan alleen maar zeggen: "You would be surprised!".
Voor bedrijven bedoelen ze hun eigen Cloud.
Ik ben kingsoft office gaan gebruiken, vooral omdat ik daarin de vrijheid heb om de oude office 2003 menustructuur te kiezen. Deze heeft ook de beste office doc ondersteuning. Ook onder linux werkt t probleemloos. Installeer t standaard bij kleine bedrijven die over willen op linux, wat gelukkig steeds vaker vraag naar is.

Heet tegenwoordig wps

[Reactie gewijzigd door meneerda op 4 mei 2015 19:04]

Waarom is het goed dat bedrijven over gaan naar Linux en kingsoft office? Omdat het open source is?
Als serieus bedrijf kies je voor een betaalde oplossing waarbij je kunt rekenen op professionele ondersteuning en volledige compatibiliteit.

Bovendien is de oude menu structuur van office 2003 en andere programma's uit die tijd vaak designtechnisch ontzettend onlogisch opgebouwd.
Als serieus bedrijf kies je voor een betaalde oplossing waarbij je kunt rekenen op professionele ondersteuning en volledige compatibiliteit.
Dat ben ik met je eens.
Aan de andere kant, een serieus bedrijf mag toch ook de kosten verlagen. Ik heb ooit van een student gehoord die bij managers van diverse bedrijven enquetes ging afnemen, dat ze vrijwel allemaal vonden de Microsoft-oplossing erg veel geld kostte terwijl er geen volwaardig alternatief was. Om de zoveel tijd steeds computers vernieuwen vanwege een nieuwere tekstverwerker, waar gaan we heen?
In mijn bedrijf (6 man) gebruiken we op alle computers LibreOffice en hebben we 1 (één) MS office licentie voor bestanden die echte opmaak voor marketingdoeleinden vereisen. 90% van de documenten die wij maken zijn voor intern gebruik en de paar documenten die wij uitsturen zijn vaak simpele tekstdocumenten waarbij de opmaak weinig uitmaakt.

Ik denk dat veel bedrijven zonder veel problemen hetzelfde zouden kunnen doen. :-)
In mijn bedrijf (6 man) gebruiken we op alle computers LibreOffice en hebben we 1 (één) MS office licentie voor bestanden die echte opmaak voor marketingdoeleinden vereisen. 90% van de documenten die wij maken zijn voor intern gebruik en de paar documenten die wij uitsturen zijn vaak simpele tekstdocumenten waarbij de opmaak weinig uitmaakt.

Ik denk dat veel bedrijven zonder veel problemen hetzelfde zouden kunnen doen. :-)
Grote bedrijven zijn log, daarom gaan ze niet zo gauw overstappen op die manier van werken. Maar jullie manier van werken is zeker creatief en de moeite waard om te besparen op licenties.
Is dat niet mogelijk met Linux dan?
je hebt nooit van red hat gehoord zeker...
Waar denk je dat bedrijven achter Ubuntu en dergelijke bedrijven hun geld mee verdienen? Juist! Betaalde ondersteuning op hun product.
En jij denkt dat die zo goed is als die van MS?
Ooit de support van MS moeten gebruiken? Daar word ik in het geheel niet blij van, nog steeds niet.
Red Hat was een stuk beter laatste keer dat ik met Red Hat werkte (2013).
Meerderen keren bij meerdere afdelingen en altijd ging dat meer dan prima. Velen malen beter dan andere bedrijven waar ik aan de lijn heb gehangen.
Jammer dat er geen osx versie is... MS Office voor mac is 8)7
Komt eraan in tweede helft van 2015, nu al te testen:

http://products.office.com/en-us/mac/mac-preview
Mijn data blijft lokaal op een plek die ik zelf beheer en consolideer.

Men is op dit moment bezig om in een sneltrein vaart data te vergaren en in de toekomst zal dit groots gebruikt worden om te minen en te profilen. Niet heel gek want data is de olie en het goud van de toekomst.

Allemaal prima maar de data waar ik zelf controle over heb gaat daar niet in mee. Als de keuze voor onedrive mandatory is in 2016 dan is Office 2016 een absolute nogo voor mij. Ik ben baas over mijn data, niet de leverancier waar ik mijn software afneem!

[Reactie gewijzigd door revolution-nl op 4 mei 2015 19:28]

Ja kan nog gewoon steeds lokaal opslaan. Even een keer instellen dat je dat standaard wilt en klaar ben je.
En zo is t,....

De cloud madness slaat helemaal door tot op zekere hoogte. Bij de buurman sla je data op dus moeten wij t ook maar doen(software leverancier). Ik ben niet tegen, maar t bereikt straks wel een punt waar je als beheerder geen controle meer hebt.
als ze ondersteuning bieden voor alle cloudservices ben ik voor
Zolang sommige cloudproviders niet meewerken, zal Microsoft geen ondersteuning kunnen/willen bieden. Denk hierbij aan het recente "gezeur" dat Google Mail en Microsoft Outlook ruzie hadden over webdav / imap / etc waardoor het bijna zover was dat Gmail-gebruikers geen Outlook meer konden gebruiken met 100% functionaliteit.

Natuurlijk gaat Microsoft niet out-of-the-box andere cloudservices ondersteunen; lijjt me ook hoogst lastig als IT Admin om voor elk klein projectje met een ander bedrijf "weeeer" een volgend stukje sync-software te moeten implementeren.
ze moeten wel, straks hebben we het zelfde verhaal als met InternetExplorer
MS domineerd alleen de markt niet meer.
Het zou ook andersom kunnen werken uiteraard, mits de spelers een beetje lief willen zijn kan Microsoft uiteraard een API aanbieden waar de diverse cloudopslagbedrijven op aan kunnen sluiten, dan is het net zoals met mail 'simpel' een account instellen. MS Office blijft veruit het meest gebruikte pakket in de bedrijfswereld dus wat dat betreft zou ik mij kunnen voorstellen dat het voor bedrijven als dropbox aantrekkelijk is om hun diensten goed aan te laten sluiten.

Dat Google geenzins wil meewerken met Microsoft is totaal geen verassing, dat gaat al een aantal jaren op meerdere niveaus zo. Their loss denk ik dan, want weinig bedrijven die de komende jaren zullen overwegen om geheel over te stappen op diensten anders dan die van Microsoft. Alleen al de kosten om personeel om te scholen, aanpassingen aan de IT software en infrastructuur etc. Collega's onderling met een beetje knowhow kan nog wel werken en ik zou het ook zeker adviseren voor startende bedrijfjes, maar het is geen goed plan om een onderneming van enig formaat ineens om te zetten naar Google... daar zou je op stuk kunnen gaan.
Ik vind het al vervelend genoeg dat de standaardlocatie OneDrive is. Dit is voor mij de druppel. Je maakt klanten blij met keuzes, niet met verplichtingen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 4 mei 2015 20:34]

Waarom vind je het vervelend om een keuze te hebben om bestanden op te slaan in OneDrive? Vervolgens zeg je dat je klanten blij maakt met keuzes. En hoe kom je er bij dat er iets verplicht wordt?

Wat je doet is gewoon Microsoft bashen om niets.
In Office 2013 is de mogelijkheid om bestanden op te slaan in OneDrive al aanwezig, maar daarbij moeten gebruikers er wel bewust voor kiezen om dat te doen. In Office 2016 is dat niet meer zo, en wordt OneDrive automatisch gebruikt, maakte Microsoft bekend tijdens zijn eigen Ignite-conferentie. Daarbij worden ook e-mail-bijlagen automatisch opgeslagen in OneDrive.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True