Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Samsung kondigde dinsdag vijf nieuwe gebogen monitoren aan, waarvan het formaat uiteenloopt van 23,5 inch tot 31,5 inch. Alle monitoren worden geleverd met een modus waarbij minder blauw licht uit de schermen komt, zodat minder snel vermoeidheid moet optreden bij de gebruiker.

Het bedrijf brengt het nieuws op zijn blog. De monitoren van 29 en 31,5 inch hebben een kromming met een straal van 3 meter, bij de andere drie is de kromming met een straal van 4 meter iets minder sterk. De contrastratio ligt volgens Samsung tussen de 5000:1 voor het topmodel SE590C en 3000:1 voor de rest.

De SE790C beschikt over een verhouding van 21:9, wat leidt tot de wide full hd-modus van 2560x1080 beeldpunten. De andere monitoren hebben de 16:9-verhouding, met een resolutie van 1920x1080 pixels en een reactietijd van 4ms. De 27"-SE591C heeft als opvallend kenmerk dat de bezel en de voet in een witte hoogglans zijn uitgevoerd. De andere monitoren zijn of zwart of zwart metallic.

Over prijzen en beschikbaarheid van de monitoren heeft Samsung nog niets bekendgemaakt.

SerienummerFormaat
SE790C 29"
SE590C 31,5"
SE591C 27"
SE510C 27"
SE510C 23,5"

samsung curved monitor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik snap die hele hype van die gebogen schermen compleet niet. Je moet er recht voor zitten en ik vind ze nog eens erg lelijk ook.
Daarom zie ik net enkel en alleen het voordeel van een gebogen scherm bij monitors...
Omdat je daar altijd alleen & recht voor zit.

Zeker als je meerdere schermen langs mekaar wil plaatsen zal zo'n gebogen scherm wel handig zijn. Het is zeker geen must voor mij - anders gezegd, ik zou er echt niet meer geld voor betalen.
De kwaliteit van het scherm zelf (kleuren, resolutie, ms, ...) zijn belangrijker dan recht/gebogen

Bij een TV is het dan weer totaal overbodig (niet nodig) aangezien er meestal wel meerdere mensen meekijken (of kunnen...)
Daarom zie ik net enkel en alleen het voordeel van een gebogen scherm bij monitors...
Omdat je daar altijd alleen & recht voor zit.
Ook voor monitors is het behoorlijk onzinnig. Je hebt pas echt iets aan dat curved oppervlak als het erg groot wordt. Maar bij een monitor betekent het dat je erg veel je hoofd moet gaan draaien en dat geeft nekklachten.
Volgens mij is de enige echt goede usercase van dit soort monitoren om de peripheral vision aan te vullen in flightsims en dergelijke. Hoe dan ook moeten games dan eigenlijk een curved frustrum gebruiken. Voor 'normaal' werk heeft het weinig toegevoegde waarde, als ziet het er wel stoer uit.
Hoe kom je er nu bij dat je meer met je hoofd moet bewegen?
Bij twee even grote schermen (plat en gebogen) zal je bij het gebogen scherm het beeld overal "even ver" ervaren waar bij het platte scherm de hoeken verder weg liggen.
Imo hoef je dan minder te focussen = minder hersenrekenkracht = minder moe na een dagje werken/gamen. ;)
Nog afgezien van de betere kijkhoek.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 maart 2015 13:19]

Hoe kom je er nu bij dat je meer met je hoofd moet bewegen?
Ik heb er nu al last van met een 27" monitor. En in mijn geval is curved nog niet eens 'nodig'. Tegen de tijd dat mijn monitor dus groot genoeg zou zijn om curved te verantwoorden zou dat gelijk een heel stuk meer hoofdbewegingen met zich meebrengen. Je overziet dan niet meer het hele scherm.
Bij twee even grote schermen (plat en gebogen) zal je bij het gebogen scherm het beeld overal "even ver" ervaren waar bij het platte scherm de hoeken verder weg liggen.
Op die afstanden (dus monitorgebruik) werkt dat alleen als je hoofd op dezelfde positie blijft. Een klein beetje je hoofd bewegen veranders relatief veel aan de verhouding tussen je ogen en het scherm (dit in tegenstelling tot tv en bioscoop).
Nog afgezien van de betere kijkhoek.
Nou ja, dat vind ik dan nog wel een redelijk argument. Je zult minder last hebben van kleurverloop, als is het nog wel zo dat veel schermen vooral in de vertikale richting problemen hebben met kijkhoek. Helaas zijn deze monitoren enkel om de vertikale as gecurved zodat het probleem alleen in de horizontale richting wordt verholpen.
Imo hoef je dan minder te focussen = minder hersenrekenkracht = minder moe na een dagje werken/gamen. ;)
Scherpstellen doen je ogen automatisch. Hersenrekenkracht geef je er dus niet aan uit, al kun je wel moeie ogen krijgen als het scherm dichtbij zit en erg groot is.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 maart 2015 13:37]

Je vergelijkt imo appels met peren, nu met 27" moet je je hoofd bewegen.
Ga je groter....ja, duh dat je dan ook je hoofd moet bewegen.
Met 8 schermen moet je ook je hoofd meer bewegen, met 20 nog meer....... ;)
Maar bij schermen met dezelfde grootte zijn de bewegingen natuurlijk "gelijk".
En groter als argument om curved te gaan.....?
Ik kan mijn 40" scherm prima zien door alleen mijn ogen te draaien. Alleen je nek meebewegen is sowieso beter omdat je daar minder moe van wordt, ook bij kleinere schermen. ;)

Maar je hoofd draait dus door je nek, over een verticale as, bij een gebogen scherm blijft de afstand tussen oog en scherm dus meer gelijk dan bij een plat scherm waar je naar de hoeken draait en kijkt.

Dat je ogen automatisch onbewust focussen op naar waar je naar kijkt heeft niets te maken met dat je daar geen hersenrekenkracht voor nodig hebt om dit te bewerkstelligen en om het beeld (komt uiteindelijk verkleind op zijn kop binnen op je netvlies ) te kunnen interpreteren middels elektrische signalen.
Probeer eens niet/uit te focussen, dat kan ook prima, dat alles wazig wordt waar je naar kijkt of dat je ergens naar draait/kijkt en niet scherpstelt.
En zo heb je nog meer aangeleerde onbewuste (automatische?) manieren van kijken (staren, turen, te veel in één keer willen zien, etc)
Maar probeer eens zonder hersenen te focussen zou ik zeggen...... :N
Je hebt dus hersenen nodig om te (kunnen) focussen (en longen, ogen vreten zuurstof). ;)

Je hersenen hebben maximaal ca 8,75 megabit per seconde te verwerken wat via je netvlies binnenkomt, minder focussen (je oogbol variëren) doordat de kijkafstand gelijk blijft levert dus minder vermoeide ogen op omdat je hersenen dit niet continu hoeven aan te sturen en meer tijd/energie hebben om de data te verwerken.

Wat resulteert in minder moe als totaaloptelsom.

Tel daar de betere kijkhoek bij op, zodat je minder/geen verschil hebt in weergegeven kleuren, en je hersenen dit dus ook minder hoeven te "vertalen", dan ben je veel beter af met een krom scherm dichtbij dan met een vlak scherm.
Ongeacht de (gelijke) grootte.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 maart 2015 15:23]

Je vergelijkt imo appels met peren, nu met 27" moet je je hoofd bewegen.
Ga je groter....ja, duh dat je dan ook je hoofd moet bewegen.
Wat ik daarmee wou zeggen is dat extra grote monitoren sowiso niet prettig zijn (ergonomisch gezien dan) en dat curved pas zin heeft bij grote vlakken.
Probeer eens niet/uit te focussen, dat kan ook prima, dat alles wazig wordt waar je naar kijkt of dat je ergens naar draait/kijkt en niet scherpstelt.
Probeer dit maar eens te doen zonder dat je de kruising van je ogen verandert! Mij lukt het even niet. :) Volgens mij gaat het het focussen vrij automatisch via hele korte neurale paden en stuur je dit eventueel door de richting van je ogen anders met elkaar te kruisen. Maar je hebt gelijk, er komt dan wel een stukje hersenen bij kijken en dat is vermoeiend.
Je hersenen hebben maximaal ca 8,75 megabit per seconde te verwerken wat via je netvlies binnenkomt, minder focussen (je macula variëren) doordat de kijkafstand gelijk blijft levert dus minder vermoeide ogen op omdat je hersenen dit niet continu hoeven aan te sturen en meer tijd/energie hebben om de data te verwerken.
Ja, maar dus nog steeds vanuit 1 punt. Voor alle andere punten in de ruimte geldt dat niet. En dan kun je nog redeneren dat omdat het een gekromd vlak is dat het op die andere punten juist lastiger is omdat je focus dan een getransformeerde kromme moet volgen in plaats van een getransformeerde rechthoek. Je zult denk ik dus dicht in de buurt van het brandpunt van de kromme zitten wil je baat hebben qua gelijke afstand.
Wat resulteert in minder moe als totaaloptelsom.
Ik wil dat wel eens in de praktijk gemeten zien. We gaan het wel merken de komende jaren :)
Prima te doen zonder de stand van je ogen te veranderen hoor > je blikveld verwijdt en alles wordt waziger. ;)

Maar alles wat buiten je macula op je netvlies valt zie je wazig, en daar merk je alleen beweging op, of je nu krom, recht, dichtbij of ver kijkt, daar komt geen compensatie aan te pas.
Pas als je je blikveld verlegd valt dat wazige op je macula en kan je dat scherp zien/er op focussen.

Om te zien welke invloed je hersenen hebben op je "zien".
Doe beide wijsvingers met de toppen tegen elkaar aan en hou die horizontaal op ca 15 cm voor je ogen. focus nu op je vingertoppen.
Focus nu over je vingers naar het achterliggende.
Beweeg nu je vingers iets uit elkaar.....

Magic, zo`n zwevend worstje, toch?. ;)
Heb je goede hersenen dan kun je ook zonder je vingers uit elkaar te halen het worstje zien.
En zie je het zwevende worstje dan kun je 3D kijken. ;)


En je zit natuurlijk dichterbij dan in het brandpunt op de straalafstand van de kromming van de schermen, de kleine schermen hebben een straal van 3 meter, de grote 4 meter, da`s een flink diep buro en even turen.

Maar we gaan het merken. ;)
groote van het scherm is niet direct het punt, het gaat om FOV.
oftewel hoeveel graden openings hoek is het,
een 40" TV op 5 meter neemt relatief minder % van je beeld op dan een 24" monitor op 50cm. (significant minder zelfs)

net zoals met resolutie het niet gaat om PPI (pixels per inch of cm) maar om DPD (ofwel dots per degree) dat is namelijk een vaste waarde voor de resolutie van een scherm.

en 10 ppi scherm is super scherm op 100 meter,
en 500 ppi scherm is niet super scherp op 20 cm
omdat het gaat om de hoek.

kortom, curved heeft wel zin bij en monitor, meer dan bij een TV, omdat de monitor relatief gezien een groter oppervlak beslaat.

verder zie ik eht nut van zulke widescreens dan weer niet. maar dat is een ander verhaal ik zie liever UHD schermen dan.
*wat overigends ook veel meer nut heeft op een monitor dan op een tv omdat wederom de relatieve oppervlakte daar groter is.
Discussie begon over een 27" monitor waar hij met zijn hoofd al veel moest bewegen...en dat je bij een curved monitor meer zou moeten bewegen.
Bij een monitor zit je op meestal op 60-80 cm afstand, niet op de "brandpuntafstand" (straal) van 3 meter.
Over PPI hebben we het niet eens gehad, maar theoretisch hoeven je hersenen minder te stitchen bij een hogere resolutie op korte afstand wat zou moeten resulteren in minder vermoeid..

Quote;
kortom, curved heeft wel zin bij en monitor, meer dan bij een TV, omdat de monitor relatief gezien een groter oppervlak beslaat.

Dat zeg ik......Gamma curved. ;)

Over tv kan ik niets zeggen, behalve dat ik een hele grote curved UHD bekeken heb en dat dat er toch wel erg mooi uit ziet.
Als programmeur met aardig wat noodzaak voor desk-space (meerdere grote monitoren) kan ik je verzekeren dat curved monitor schermen geweldig veel nut hebben.

Een beetje 21:9 scherm en je merkt echt dat die beide uiteinden verder weg liggen. Dan wil je wel curved.
21:9
Ja, ok, als je toch al breed wilt/moet dan kan ik het me voorstellen dat je het handig vindt.
Ja, maar ook op 16:10 of 16:9 met een beetje scherm (>=24 inch) is het mooi.
Maar je zit voor je monitor niet altijd op de juiste afstand tot je monitor. Daarnaast wordt ook het feit dat een mens twee ogen heeft niet meegenomen. Maar dat zal dan wel in de foutmarge zitten. Nee ik vind dit maar niets en ik heb ook het gevoel dat samsung die gebogen schermen een beetje aan het pushen is en dat kan ik niet waarderen.
Ik was eert sceptisch, maar na het zien van een gebogen monitor zie ik zeker de waarde er van in. Eerder nog dan bij een TV. Daar zit niemand recht voor.
Ik heb nu een retina iMac en nog zo'n Dell scherm, maar staan ook onder een hoek van elkaar. Dus 2 gebogen schermen lijkt me ideaal.

Nu nog een monitor die automatisch recht voor je gezicht gaat staan.
Ik heb twee 24 inch schermen naast elkaar staan. Deze staan allebei naar mij toe gericht, dus vormen ze eigenlijk ook al een "curve".

Ik kan me dus best voorstellen dat 1 superbreed scherm met een bocht erin best lekker zou kunnen werken. Ik zou er alleen totaal niet de hoofdprijs voor willen betalen.
En, je wilt dan meer pixeltjes dan in je huidige setup! 2560 x 1080 haal ik al met één van mijn twee monitoren (elk 2560 x 1440, net zoals bij jou in een soort "V" opstelling), dus ik zal nu nog niet overwegen om die set te vervangen door 1 grote curved monitor.
Juist bij computerschermen kan je er juist goed recht voor zitten. Waar ik bij televisies het hele curved verhaal meer marketing dan praktisch voordeel vind geven (Je zit er nooit met zijn allen recht voor waardoor het beeld vervormd voor iedereen -1) zie ik er in monitoren wel een voordeel in omdat dit afgestemd is op de persoon achter het scherm.

Hoe gaaf is het om hier een triple screen setup van te hebben met een doorlopende radius ipv gehoekte schermen zoals het nu is.

[Reactie gewijzigd door MrBigfield op 24 maart 2015 09:56]

Jarenlang werden platte beeldbuizen gepromoot als "de oplossing". Nu krijgen we dus weer gebogen schermen (met als enige verschil dat ze de andere kant zijn opgebogen)... blijkelijk is "terug naar af" dus "de toekomst"...
Hoezo terug bij af? Het is precies het omgekeerde van terug bij af. Ja, het is allebei gebogen, maar in het eerste geval was dat verplicht de verkeerde kant op gebogen vanwege beeldbuistechnologie en in het huidige geval is het bewust de andere kant op gebogen om meer in lijn te zijn met je blikveld.
Heel andere gevallen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 maart 2015 12:47]

Ziet er goed uit, alleen jammer van die reactietijd van 4ms.
Om die 4ms even in perspectief te plaatsen:

The normal length of a blink is 300-400 milliseconds.
The normal length of a blink is 300-400 milliseconds.
Ik denk dat daar in werkelijkheid veel meer variatie in zit. Een hele korte knippering kan denk ik zelfs onder de 100ms komen.
Waar komt die waarde vandaan?
Is de algemene waarde die via Google/Wikipedia naar voren komt.
Ooh, is dan denk ik een gemiddelde. Ik denk dat als je dus heftig aan het gamen bent dat je sneller knippert dan dat gemiddelde.
Magoed, dat gaat weer erg off-topic., :)
Ik snap niet zo goed wat je nu aan wilt tonen, 4ms is ontzettend weinig, denk dat we het daar over eens zijn. Maar de relatie tot de snelheid dat je met je oog knippert ontgaat mij totaal :)

Wat heeft een lichamelijke functie waar je lichaam rekening mee houdt omdat die dat zelf doet, te maken met een externe bron welke je lichaam niet zelf in de hand heeft?

Films komen al vloeiend over bij 40ms per frame (25FPS), snelle games tussen de 8 en 16ms (120-60fps). Je reactietijd is ongeveer 300ms of langer! Mijn punt? Dat ms van iets niet zo veel zegt in vergelijking met iets anders wat je toevallig ook in ms kan meten :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 maart 2015 12:04]

Ik denk dat dat voorbeeld slechts gegeven wordt om het in perspectief te stellen, zodat mensen een beetje kunnen inschatten hoe snel het eigenlijk is.
Das echt onzin...

"A blink lasts for between 100 and 150 milliseconds."
http://www.unice.fr/scientificenglish/SciEngBioBlink.html

[Reactie gewijzigd door CathodioN op 24 maart 2015 13:38]

Test dit eens: Als je met je ogen knippert, zie je dit? Ik wel. Het wordt niet helemaal zwart maar ik merk wel als ik knipper (knipper normaal erg weinig en heb daar ook last van in verband met droge ogen).

Als je monitor een refresh zou hebben van 300-400 ms zou je dit ook merken.

Daarnaast, knipper je niet bij iedere scherm refresh, de rest van de tijd zijn je ogen gewoon open en zie je dus alles.

Overigens ben ik het er mee eens, 4ms is meer dan snel genoeg.
Ik begrijp dit nooit zo goed. Ik heb jarenlang gegamed op een oude 24" Dell met MVA techniek. En dat heb ik op vrij hoog niveau gedaan. Ik heb eigenlijk nooit echt last van de lag gehad, terwijl de reactietijd toch echt ergens op 20+ milliseconden lag.

4ms was nog niet zo heel lang geleden een briljante gaming monitor, en nu opeens is het'jammer' ?
Je moet het zien als dat je een Porsche koopt die "maar 240 km/u loopt", je zult er ws toch geen gebruik van maken, maar de concurrent loopt wel 300.
Waar is die concurrent die minder dan 4ms haalt (lees: claimt) op een PLS/IPS scherm?
Das toch ook gewoon 4ms :P

Waarom is mijn vraag trouwens offtopic, het is gewoon een valide vraag mbt de monitor waar het artikel over gaat, daarnaast is het antwoord niet correct (is immers OOK 4ms net als de monitor in het artikel) en is dat ineens ontopic :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 maart 2015 11:50]

Er staan 3 snellere concurrenten in de lijst (bijna onderaan).
Waar je om vroeg. ;)
Bijna onderaan wordt ook uitgelegd hoe ze testen,
Zo heeft de Acer XB270HU een signal processing lag van 0,25 ms en een pixel response time van 2,75ms.
Je komt dan op een total lag van 3 ms uit.

Wel grappig dat je Class 1 bent (= gekwalificeerd als uitstekend om high level te gamen) als je onder de 16ms blijft

En natuurlijk grappig dat 4 ms afgedaan wordt als jammer (=traag) terwijl het één van de snellere schermen is. (al mis je tegenwoordig soms IRL een titel op 3 milliseconden)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 maart 2015 12:46]

Reactietijd die jij noemt is de laagst mogelijke reactietijd van grijs naar grijs! Het kan goed zijn dat jij dat niet merkt, ik ben zelf erg gevoelig voor afwijkingen in lichamelijke coordinatie en waarneming.

Daarbij zegt de reactietijd dus nog niks, omdat de rest van de response van andere kleurschakelingen sterk afhangt van het type paneel. IPS en TN zijn veel beter geschikt voor gaming dan MVA. Deze laatste heeft niet echt een vlakke respons.

Daarbij heb je ook nog inputlag wat weer optelt bovenop je responstijden. Door overdrive technieken bv op de respons te verlagen, heb je weer kans op hogere inputlag :-)

[Reactie gewijzigd door n00bs op 24 maart 2015 11:43]

Ehm ik weet niet wat hier slecht aan is?

Voor een IPS achtig paneel* is dit zeer goed. Standaard AH-IPS (en AH-IPS is de snellere variant van IPS) schermen hebben een reactietijd van 5-6ms en een TN 'gamers' paneel heeft een reactietijd van 2-3ms. Je merkt dit verschil totaal niet. Het is pas storend vanaf ongeveer 7ms als je een power-user bent.

*Samsung heeft volgens mij hun eigen PLS panelen maar dat verschilt in de praktijk vrij weinig t.o.v. een IPS scherm. vandaar dat ik zei 'IPS achtig paneel'

[Reactie gewijzigd door Fordox op 24 maart 2015 11:08]

storend bij 7ms? ik weet zeker dat bij een 'blind'-test je dat niet eens zult merken, genoeg mensen zijn tegenwoordig zo op specs geent maar als je ze zonder het ze te zeggen een mindere spec voor hun neus zet (maar zegt dat het het betreffende type is) dan zullen ze daar niets van merken...
Storend vanaf, betekend niet gelijk dat alle panelen van 7ms er last van hebben.

Ik heb eerder wel een scherm gehad, is al wel weer even terug, met een MVA paneel met 7ms reactietijd. Als je witte tekst hebt met een zwarte achtergrond (bij programma's zoals Winamp) merkte je een bepaalde vorm van ghosting bij dat paneel. Je kreeg een wit/grijze waas over het zwart heen als je het venster bewoog. Een nasleep van de witte tekst dus.

Hier een leuke pagina vol met info en bepaalde testjes die je zelf uit kan voeren:
http://www.lagom.nl/lcd-test/nl_response_time.php

Bij responstijd Ghosting zie je een test waarbij blokjes gaan bewegen met een grey-to-grey patroon. Bij een monitor van 7ms, waar ik nu momenteel ook achter werk het is een 8ms paneel (pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M Zwart), kun je niet eens de strepen tussen de blokjes meer duidelijk zien bij de 128-255 test. Bij een scherm lager dan 5ms is dit effect veel minder zichtbaar en dus veel beter om mee te werken onder bepaalde omstandigheden en dus minder tot niet storend. Het zal altijd aanwezig zijn.

Je kan wel roepen dat mensen teveel waarde hechten aan specs, maar soms zeggen specs alles dat je nodig hebt. deze waarden niet voor niets opgegeven in een specsheet.
Ik ben het eens dat sommige mensen TEVEEL waarde hechten aan specs, maar in dit geval kun je er niet omheen dat 7ms in bepaalde gevallen gewoon storend is.

Als je mij voor een blinde test gooit kan ik ze er zo uit halen ;)

[Reactie gewijzigd door Fordox op 24 maart 2015 11:21]

Ik denk dat 99% van de mensen dit niet storend vindt. Elke kantoormonitor zit ver boven de 7ms en ik heb nog nooit van mensen gehoord dat dit storend is.
Daar gaat het ook niet om.. Misschien heb ik het wat verkeerd verwoord en alles vanuit een power-user standpunt gezegd.

Mij ging het erom dat 4ms totaal niet storend is en dat je vanaf 7ms pas kan klagen bij een monitor onder bepaalde omstandigheden, wat ook nog eens verschilt per paneel en fabrikant.

"en ik heb nog nooit van mensen gehoord dat dit storend is. "
Moeten mensen echt overal over klagen dan? Dit is een minor-annoyance.

Offtopic maar een humoristische vergelijking:
Mijn moeder zat bijvoorbeeld te klagen over condens op een waterleiding die direct van buiten komt, met het argument dat ze nog nooit iemand heeft gehoord over condens op een waterleiding.
Wie gaat er nou aan iemand tijdens een verjaardag vertellen van "goh, ik heb condens aan een waterleiding"?

Hier gaan mijn reactie punten :9

[Reactie gewijzigd door Fordox op 24 maart 2015 11:24]

Ik heb gelijk iemand blind laten testen......
Mijn buurman zag geen verschil tussen aan of uit...... :9~
Heb je het over de opgegeven reactietijd of de werkelijke reactietijd? ;)
Alle monitoren worden geleverd met een modus waarbij minder blauw licht uit de schermen komt, zodat minder snel vermoeidheid moet optreden bij de gebruiker.
Volgens mij is het juist andersom. Blauw licht zou juist ervoor zorgen dat je minder snel moe wordt.

Zie ook onderstaand artikel voor een ander argument voor de speciale modus:
http://tweakers.net/nieuw...w-licht-te-blokkeren.html
nieuws: Beeldschermen kunnen flink effect op slaap hebben

Edit: nieuwe link

[Reactie gewijzigd door andyonion op 24 maart 2015 10:06]

Dit is een eindeloze discussie, de ene groep onderzoekers vind blauw rustgevend en rood storend, de andere groep vind precies het tegenover gestelde. (om nog maar niet te spreken over de voorvechters van andere kleuren licht om mensen rustig te maken)

Uiteindelijk hebben ze waarschijnlijk allebij/allemaal tot op zekere hoogte gelijk, maar ligt het aan de persoon in kwestie. Is het wel gek dat ze zich bij Samsung zo vast hebben gepint op dat blauw.
Dit is geen eindeloeze discussie maar dit zijn objectief wetenschappelijk vastgestelde feiten.
Mocht je een mac hebben dan raad ik je aan zeker eens Flux app af te halen. Laat de app z'n werk doen en schakel het 's avonds rond 10 uur eens uit. Je zal direct weten hoe zwaar de blauwe kleur is voor je ogen. Aangezien ik zo'n 12u per dag op een scherm zit te kijken is Flux een absolute must. Ik kan me niet inbeelden dat het oranje(rood) storend is. Heb je hier wat die dat kan staven?
Je haalt 2 dingen door mekaar.
Ten eerste heb je het blauwe licht dat een negatieve invloed heeft op de melatonine produktie waardoor je minder snel het gevoel zal krijgen dat je moe wordt en moet gaan slapen.
Ten tweede is het blauwe licht ook vermoeiend voor het lichaam omdat fel en helder licht als vermoeiend voor de ogen wordt ervaren.
Twee tegengestelde effecten die tegelijkertijd optreden.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 24 maart 2015 11:11]

Tsjah. Doe mij maar gewoon een rechte monitor voor een lagere prijs. De kromming maak ik zelf wel met meerdere monitoren in mijn opsteling.
Kan niets vinden over prijs in dit stuk. Maar als ze ook maar 50 euries duurder zijn ga ik lekker voor dit toestel. Ziet er veel beter uit voor single monitor opstellingen. (is ie namelijk nog altijd goedkoper dan uw meerdere schermen).
Ik ben bang dat het een grotere meerprijs heeft dan 50.- euro. Neemt niet weg dat ik op zoek ben naar een nieuwe opstelling van drie schermen (< 24"). Rechte schermen zijn niet alles en zo'n opstelling met gebogen schermen oogt een stuk beter. Ik ga zeker die kleinere Samsung schermen in de gaten houden. Dan kun je mooi centraal tussen de schermen zitten, maar dan moeten de ronding natuurlijk wel voldoen aan de eisen. Voor een kleine meerprijs is dit zeker een optie! Maar als ze 200.- euro duurder worden, dan is het in totaal al 600.- duurder...
Ik heb vanaf dag 1 gezegd dat gebogen TVs onzin zijn gezien je met meerdere mensen ernaar kijkt en dat het beeld verpest voor mensen die in de hoek (van de bank) zitten of onder een hoek (zoals op een stoel zittend haaks aan de bank en TV).

Dit standpunt heb ik nog steeds.

Hier moet ik echter wel iets essentieels aan toevoegen:
Ik heb sinds kort een Dell 29inch 2560x1080 21:9 monitor aangeschaft, waar ik (gezien het een PC monitor is) dan ook best dicht op zit. En ik moet eerlijk bekennen dat ik in DEZE situatie WEL het idee heb dat een lichte kromming wellicht wat meerwaarde zou kunnen hebben.
Ik lees veel boeken (via adobe digital editions) op mijn PC en ik merk wel dat ik het lezen van tekst op de rechter en linker randen van mijn 21:9 toch iets minder prettig ervaar omdat ik er schuin naar kijk.
Zou uiteraard een gebogen monitor moeten hebben om te testen of dat echt beter is maar ik vermoed eigenlijk van wel....


(Addendum: mijn huidige Dell 29inch is heeft dus GEEN kromming)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 maart 2015 10:17]

Gebogen TVs zijn geen onzin. Volgens mij is het kijkhoekprobleem vooral een theoretisch issue. Het grote voordeel van een gebogen TV heb je als deze uitstaat. Een grote platte TV die uitstaat is een nogal dominant zwart gat prominent in je woonkamer. Een gebogen TV heeft vorm en is daarmee en stuk minder dominant.
Ik heb net 2 monitoren vervangen door een Dell U3415W en ik moet zeggen dat dat toch een stuk aangenamer is. De kromming is best aangenaam, zeker op die grootte. De (vlakke) AOC 34" die ik daarvoor had heb ik retour gestuurd na 2 dagen testen omdat het me niet zo beviel.

Meer ruimte op mijn beeldscherm dan ik daarvoor op 2 schermen had en zonder vervelende rand in het midden. Bij het werken stoort die rand niet zo hard, maar bij het gamen is zo'n 34" zalig omdat je echt veel meer in het spel zit. Voor werk is het ook interessant dat je nu 3 programma's naast elkaar krijgt, waar dat met 2 schermen moeilijk is, want ofwel wordt het te smal op 1 scherm, ofwel zit je met die rand door je middelste programma.
Ja, bij een tv is het minder (of IMHO zelfs totaal niet) interessant omdat de kijkafstand vele malen groter is, maar een curved monitor is een stuk mooier/praktischer dan 3 losse monitoren..
Zit hier nu zelf voor een HP 27inch scherm en kan me niet inbeelden dat het scherm gebogen zou zijn.

Hier gaat het natuurlijk wel om 21:9 schermen die dus breder zijn en minder hoog. Maar toch heb ik zo mijn twijfels of het eigenlijk wel de moeite loont om die beperkte breedte te buigen. Zeker als het duurder zou uitvallen dan een standaard 21:9 scherm
Het is typisch zoiets als VR of 3D, het is leuk omeen keer te beleven, maar veel geld er aan uitgeven is dan ook niet wat je wilt.
Hier een prijs van 800 euro voor de SE790C als dit tenminste het goede model is.

http://www.conrad.be/ce/n...m_campaign=feed&insert=8V

[Reactie gewijzigd door Wes46 op 24 maart 2015 10:07]

Zelf game ik met een eyefinity opstelling op 3 monitoren. Hoewel dat leuk is, merk je dat games qua beeldprojectie altijd aannemen dat je monitor een plat vlak is, hoewel je bij 3 monitoren de buitenste monitoren natuurlijk vaak onder een hoek hebt staan (een game kan natuurlijk ook niet weten onder wélke hoeken je monitoren staan, eigenlijk zou je dat in je drivers moeten kunnen configureren).

Bij dit soort gebogen monitoren heb je het risico dat hetzelfde gebeurt: games neem aan dat je monitor vlak is en berekent op basis daarvan de projectie. Zou erg leuk zijn als games ook met dit gebogen concept om kunnen leren gaan en helemaal top als ze vervolgens ook met 3 van dit soort monitoren om kunnen gaan. Dan krijg je pas écht een mooie, visueel correcte, 'surround' (by lack of a better word) ervaring :)
Lijkt me wel interresant, ik zou het wel eens willen proberen. Echter zou de resolutie, zeker voor een 30 inch scherm, veel hoger moeten zijn.
Zou echt ideal zijn voor een goede game met first person view en dat je dan meer naar de zijkanten kan kijken en het lijkt alsof je dan gewoon in het echt rond kijkt
Additionally, the monitor has four USB ports around back, allowing it to double as a de facto docking station. The SE790C is available today and it has a price to match: $1,200 ($1,300 on Amazon, as of this writing). For now, it's clearly the flagship in Samsung's monitor lineup, but that could soon change

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True