Gerucht: media testen het publiceren van hele artikelen op Facebook

Facebook en een aantal media, waaronder The New York Times, Buzzfeed en National Geographic, gaan samenwerken om artikelen in hun geheel te publiceren op Facebook, waardoor mensen niet op een link hoeven te klikken. Dat meldt The New York Times zelf, op basis van anonieme bronnen.

Dat Facebook van plan was om artikelen binnen zijn sociale netwerk te tonen, was al langer bekend, maar naar nu blijkt hebben media daar ook daadwerkelijk oren naar, meldt The New York Times. Hoewel de krant zelf ook interesse zou hebben, gaat het niet om een officiële bevestiging: de verslaggever van The New York Times meldt dat zijn werkgever interesse heeft op basis van anonieme bronnen.

Tests met de drie media zouden binnen enkele maanden beginnen. De Times en Facebook zouden zelfs al op het punt staan om een overeenkomst te sluiten. Ook is Facebook volgens de krant nog in overleg met andere media, al is onduidelijk welke dat zijn.

Facebook vindt het te omslachtig dat gebruikers op externe links moeten klikken om verhalen die op Facebook worden gedeeld te kunnen lezen. Vooral binnen de mobiele Facebook-versie zou dat voor vertraging zorgen, vindt het sociale netwerk. Om uitgevers zover te krijgen dat ze hun artikelen binnen de omgeving van Facebook publiceren, zou het sociale netwerk de advertentie-inkomsten willen delen.

Reacties (34)

Ik vind dit een vervelende ontwikkeling. Zo krijgt FB een nog grotere vinger in de pap dan dat ze al hadden.

Leg eens uit?

Lijkt mij alleen maar handig dat je nieuwsberichten kunt uitklappen in FB om het te lezen en daarna weer fijn verder te scrollen.

Leg eens uit?

Dat is best eenvoudig. Wat Facebook interessant maakt voor commerciele partijen is dat ze haar gebruikers profileert. Ze kan de reclame in een bepaalde "doelgroep" plaatsen. Niet direct bezwaarlijk.

Doe je dit met nieuws dan creeër je een mini 1984. Facebook plaatst het opini/nieuwsartikel op feeds van geinteresseerde doelgroepen. Zo krijg je als VVD-er al snel alleen pro-VVD nieuws en geen VVD kritiek. Zo zou de VVD partij er ook voor kunnen kiezen speciaal getint te publiceren voor niet VVD-ers. (VVD even als willekeurig voorbeeld)

Dat geeft een club als facebook veel macht.

Misschien gaat het hier om artikelen die je toch al te zien kreeg (omdat vrienden ze deelden, bijvoorbeeld). Het wordt dus misschien alleen maar makkelijker gemaakt om ze daadwerkelijk te lezen. Op zichzelf vind ik precies dát niet zo heel vervelend, want veel externe pagina's zijn een stuk minder leesbaar dan Facebook (dat met een groot team de gebruikerservaring wel op orde krijgt).

Maar... Ik zie ook wel dat het natuurlijk een stap is in een evolutie, en ik zit er óók niet op te wachten dat Facebook exclusief bepaalt welk nieuws ik consumeer...

Dat zal niet gebeuren, want dat zullen de mensen op den duur niet pikken en wegblijven van de site.

Wat ik eerder zie gebeuren is dat mensen straks niet meer verplicht zijn om te betalen voor een online abonnement van NY Times, zoals dat nu gebeurd; maar dat straks Facebook in zekere zin de abonnementskosten overneemt. Het zou mij niets verbazen als dit niet eens een idee van Zuckerberg is, maar wellicht ook van de kranten zelf om meer in de spotlight te komen en mee te snoepen van de Facebook groei. Zoals we hebben geleerd bij Hyves, 'snappen' kranten het principe van de inkomsten van social media. Dus is het voor hen de meest "veilige" stap om op in te spelen. Valt redelijk binnen hun comfortzone. Trek lezers en ontvang geld per keer dat iets gezien wordt. Maar dat model wordt oud, en ik ben benieuwd of dat nog langs stand zal houden.

Facebook is echter op de moment nog té afhankelijk van hun social platform en de groei daarvan. Google heeft heel slim, heel snel uitgebreid over andere marktsegmenten waardoor ze brede voet hebben. Dat ontbreekt nog een beetje bij Facebook, ookal begint het wel te komen. En de geschiedenis Hyves & TMG is weinig hoopgevend.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 24 maart 2015 17:29]

Weet je waar ik me zorgen over maak. De bezoekers op dergelijke nieuwssites gaan gigantisch kelderen, waardoor ze veel minder reclame inkomsten kunnen vangen. Ze graven zo hun eigen graf. Of Facebook moet ze heel royaal compenseren, maar dat verwacht ik niet.

Ik denk dat ze via Facebook een grotere doelgroep kunnen aanspreken dan via hun eigen website.

Ja dat snap ik ook wel, maar het gaat ook nog om advertentieinkomsten via hun eigen websites. Maar dat belang is kennelijk kleiner dan hun artikelen delen.

Facebook kan ook voor content betalen, en dan is het een win-win situatie. Facebook gebruikers blijven nog langer binnen de FB muren, en de media hebben eindelijk normale inkomsten.

Lijkt me helemaal niet zo'n vreemd scenario. Facebook staat ook niet bekend als het meest gierige bedrijf als het gaat om hun markt te vergroten. Zie de aankoopbedragen van Instagram en WhatsApp.

Dan krijg je het effect wat hier door CGP Grey wordt geillustreerd:

https://www.youtube.com/watch?v=rE3j_RHkqJc

Dan is dit filmpjes van ted meer van toepassing:

https://www.youtube.com/watch?v=p6vM4dhI9I8

Hij verwoord het naar mijn menig heel duidelijk. Het is een soort filter bubbel waarin je alleen informatie voorgelegd waar jij in bent geïnteresseerd, echter zal het filter zich bij de meeste websites steeds meer verfijnen en uiteindelijk geen tegengeluid meer geven over het onderwerp omdat je hier volgens het filter niet in geïnteresseerd bent. Na verloop van tijd lijkt het er niet meer op of er uberhaubt tegengeluid is en dit kan je wereldbeeld behoorlijk beïnvloeden. Dit is een gevaar voor je kritische blik.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 maart 2015 12:36]

Dat het geen goede ontwikkeling is ben ik met je eens. Dit is een volgende stap naar de zogenaamde webgardens.

Ik zie het eerder als een nieuwe fase van het web. In den beginne had je alleen maar kale pagina's, toen kreeg je de wave dat iedereen z'n eigen homepage ging maken in HTML met de meest vreselijke site tot gevolg. Daarna kreeg je sociale media en content management systemen als Wordpress waar mensen hun "ding" meedeelden aan de wereld, en dit is een volgende stap. Facebook wordt zo het digitale equivalent van een cafe, waar je met anderen kletst en de krant leest. Daarna komt vast wel weer wat anders.

Gelukkig ben je op internet nog altijd vrij om je eigen ding te doen. Je zou dus zo je eigen krant die alleen maar op je eigen site te zien is kunnen beginnen. Als er maar genoeg mensen niet blij zijn met andere ontwikkelingen ontstaat er vanzelf een nieuw platform.

Een mooi vraagstuk bij deze nieuwe (mogelijke) stap is hoe ze dit gaan combineren met de paywalls die actief zijn op de genoemde websites.
Het zou vreemd zijn als de artikelen gratis te lezen zijn op facebook, maar bij direct site bezoek van een de media giganten tegen een popup aan te lopen dat de content niet gratis in te zien is.

Een niet heel gekke oplossing is dat Facebook ze ervoor compenseert. Zodra dit wat algemener wordt, weten mensen dan dat ze door het gebruik van Facebook gratis bepaalde artikelen kunnen lezen. Voor Facebook is dat dan weer een mooie nieuwe manier om klanten te binden.

Stond dit niet met zoveel woorden ook in het artikel dan?

Betalen met facebook geld om vriendjes te worden met bedrijven? Of betalen bij een like?

Zat mogelijkheden in ieder geval.

Ik hoop dat ze dan in ieder geval zorgen dat de artikelen niet standaard uitgeklapt zijn, anders wordt het erg veel scrollen...

Lange berichten worden nu standaard ingeklapt waardoor je enkel de eerste paar zinnen ziet. Dat zal denk ik niet veranderen hiermee.

Tsja, ik kan me enigsinds voorstellen dat kranten graag willen dat de artikelen uitgeklapt weergegeven worden. Maarja, we zullen het zien!

Ik kan me totaal niet voorstellen dat een krant zou willen dat een lang verhaal standaard uitgeklapt zou worden weergegeven aangezien dat als irritant zou worden ervaren. De beslissing om een artikel te lezen wordt namelijk gemaakt na de titel of misschien nog de eerste paar zinnen, dus standaard uitklappen heeft überhaupt geen meerwaarde omdat niemand halverwege een artikel begint te lezen.

Ik kan het me helemaal niet voorstellen. Als de artikels volledig uitgeklapt zijn, waarom zouden mensen er nog op klikken en naar de site van de krant zelf doorverwezen worden.
Iedere krant haalt nu een deel van zijn inkomsten uit reclame op hun site. Artikels volledig tonen zal dus toch minder inkomsten leiden

"Samenwerken". Facebook heeft ze gewoon een zak geld gegeven om direct nieuwsartikelen te plaatsen. Welke uitgever wil er nou geen verkeer naar hun eigen website doorgestuurd hebben via Facebook. Lijkt me dat een normale website (met advertentie's) daar een stuk meer aan verdient.

En ook dan vind ik Twitter voor nieuwsberichten een stuk fijner. In korte oogopslag kijken of je het bericht interessant vind, en dan doorklikken naar bijv. nos.nl of nu.nl.

Ik vind de actuele nieuwsberichten op Twitter wel heel irritant, meestal krijg je alleen maar te zien "later meer informatie". En niks meer dan die paar woorden die in het Twitter bericht stonden.

Zeer onwenselijke ontwikkeling

Zo maken mensen zich NOG afhankelijker van facebook, krijgt FB nóg meer macht, enz.

Waarom in godsnaam complete artikelen op facebook publiceren als het gewoon op je eigen site kan, en je niet met allerlei restricties en regels en veiligheidsissues en privacyrisico's en andere shit hoeft te dealen.

Ik snap die obsessie van velen echt niet, om alles maar per se op FB te willen doen.

Ik snap die obsessie van velen echt niet, om alles maar per se op FB te willen doen.

Het is niet veel anders dan wat we pak m beet 15 jaar geleden deden: toen maakte iedereen z'n eigen website met dezelfde onzin die we nu (op een veel makkelijkere manier) op FB kunnen gooien.

Als elke krant straks bij facebook zit, kan facebook de advertentie inkomsten verlagen die ze aan de kranten uitbetalen. Want wat moet je straks als krant die niet op facebook zit.

Het draait hier uiteraard vooral om het mislopen van reclame inkomsten en niet de gebruikerservaring primeert. Ik zie het zelfs als een eerste stap om external links te gaan verbieden. Facebook wil al haar gebruikers op hun eigen site houden.

Dit is gewoon alweer een nieuwe manier van FB om informatie over een persoon te vergaren om nog meer over die mensen te weten te komen, want als FB bijhoudt welke onderwerpen die persoon allemaal bekijkt/aanklikt/leest en interesse voor heeft, dan krijg je toch een aardig beeld van hoe die persoon intern in elkaar zit en dat completeert hun database over die persoon in iedergeval weer meer ... waardoor ze weer meer kunnen vragen aan diegene die gegevens bij hun kopen .....

Logische stap vanuit Facebook. In plaats van dat ze 0 advertentie inkomsten generen op de volledige artikelen genereren ze nu een X-bedrag per artikel. Al die beetjes samen zal wel flink oplopen.

Als ik dit allemaal zie oa met de ontwikkelingen van de Facebook Messenger, en onderling betalen en nu ook externe content intern halen (vast tzt tegen betaling via genoemd platform) dan zie je gewoon een trend waarbij Facebook zoveel mogelijk cashflow probeert te creëren op haar gegevens en het ook onderling stimuleert tussen gebruikers wat voor hen weer meer verkoopbare data (directe marketing) oplevert.

Persoonlijk zie ik Facebook echter eigenlijk steeds meer richting de uitgang gaan. Mijn gebruik wordt al een paar jaar minder en leuker vind ik het er ook niet op geworden. Die messenger heb ik altijd vermeden en dat blijft ook zo. Ik denk dat ik ergens dit jaar wel geheel afscheid ga nemen van Facebook, of eerst m'n profiel geheel strip en het enkel nog voor erbij hou.