Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Submitter: Rafe

Pixar heeft zijn 3d-rendersoftware RenderMan voor niet-commercieel gebruik vrijgegeven. De filmstudio heeft de software gebruikt voor diverse animatiefilms en het toevoegen van visual effects aan een aantal speelfilms.

In mei vorig jaar kondigde Pixar al aan dat de eerstvolgende release van RenderMan kosteloos te downloaden zou zijn. Het heeft het animatiebedrijf nog bijna een jaar gekost om de software daadwerkelijk vrij te geven. RenderMan is uitsluitend in een 64bit-versie beschikbaar voor Linux, Windows en OS X. Naast de release van de rendersoftware heeft Pixar ook een community-site geopend. Daarop kunnen animators kennis over de software uitwisselen.

Pixar benadrukt dat het geen features heeft weggelaten in de gratis versie van RenderMan. Tijdslimieten, watermerken of andere beperkingen zijn evenmin aanwezig. Wel zegt het bedrijf dat het niet is toegestaan om de software commercieel te gebruiken. Met RenderMan zijn onder meer visuele effecten te maken voor 3d-animaties en films. De software is onder andere gebruikt in World War Z, Men in Black 3 en TED. Ook heeft Pixar een Oscar gekregen voor het programma.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Als aanvulling is het wellicht handig om te weten dat RenderMan tot op heden alleen ondersteuning heeft voor Maya (van Autodesk) en KATANA (van The Foundry). Aan ondersteuning voor Houdini en Maxon's Cinema4D wordt momenteel gewerkt. Voor ondersteuning van andere tools zoals 3dsmax en Blender bestaan tot op heden slechts plannen.

Met het gratis weggeven van Renderman voor niet commercieel gebruik lijkt het mij verstandig als Pixar met name wat meer tempo zet achter de ondersteuning van Blender. Voor een hoop hobbyisten is dat namelijk qua budget de enige tool die legaal te gebruiken is, tenzij men arts en sciences studeert en dus met een hoop korting een licentie kan krijgen op de suite van Autodesk. Wel fijn dat men hiermee alvast een stap in de goede richting zet, dat gaat waarschijnlijk een flinke boost geven aan de kwaliteit van kleine (amateur) producties die vrij te streamen of te downloaden zijn op het Web :)

Update: Ik zie net dat er voor Blender al een behoorlijke tijd een plugin bestaat met de naam Mosaic die in staat is om te exporteren naar het RenderMan RIB formaat. Wellicht is dat nog een aardige stopgap oplossing in de tussentijd!

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 24 maart 2015 10:03]

Ik dacht toch al jaren een renderman functie in mijn Cinema 4D te hebben.
Misschien dat dit voor de betaalde versie is maar zie niet in waarom dit niet zou werken met de gratis functie.
Ik ga het gelijk even uittesten.
Dit zou verstandig zijn omdat er goede kans is dat ze er op termijn geld mee kunnen verdienen. Als mensen nu voor hun hobbyproject RenderMan gaan gebruiken icm Blender, is er een goede kans dat ze dat blijven gebruiken als ze daadwerkelijk commercieel gaan. In dat geval zullen ze dan een licentie afnemen en kan er dus geld verdiend worden.

Dit is de reden waarom software bijvoorbeeld vaak goedkoop of gratis aan studenten wordt aangeboden. Als ze ťťn keer aan jouw software/ecosysteem gewend zijn is er een goede kans dat ze blijven
RenderMan is voornamelijk interessant als je een grote communitie heb, met een netwerk van een paar 100 PC's.

Een frame 640x480 raytraced kost +- 2 minuten. Dat betekend je voor 1 seconden film al snel 1 uur kwijt bent. Dat betekend dat je voor 2 uur film al snel 300 dagen aan het rekenen bent met 1 PC.
http://renderman.pixar.co...RenderingEfficiently.html

[Reactie gewijzigd door djexplo op 24 maart 2015 10:21]

paar honderd?

op mijn werk renderen we met een stuk of 5 Xeon octacores aan elkaar... weekendje laten draaien en je hebt een minuutje video...

voor grote animaties kan je gewoon renderfarms inhuren... gemiddeld info-filmpje met wat animaties is prima in een weekje te renderen, dan hoef je echt geen serverruimte vol met renderbakken voor te hebben :)
Dan heb je het dus al wel over (5x8=)40 cores die staan te draaien versus een enkele dual of quad core van de gemiddelde thuisgebruiker. Met andere woorden, je valideerd dus eigenlijk het punt van DJEXPLO
Ik denk dat een beetje serieuze thuis-renderer het niet met z'n dualcore gaat proberen, die zal toch ook investeren in een vlotte quad/hexacore, of wellicht ergens een oude server proberen te scoren.

Ook is er wellicht de korte versie, waarbij je niet alles tot op de pixel nauwkeurig berekent, maar met wat shortcuts (fast inverse square root) jezelf veel tijd bespaart. Als je je filmpje dan uiteindelijk wilt uitbrengen render je em alsnog op volle kracht, en ben je dus een week bezig.

Wellicht heeft men een GPU-versie ergens in de maak, die zou ook tijd kunnen besparen, en zo zijn er nog wel wat oplossingen mogelijk.
paar honderd pc's of 5 xeon workstations? die toegegeven, wel wat forser zijn toegerust dan een thuispc. Maar met een enkele I7 kan je echt al wel leuke dingen doen. en inderdaad. voor niet-commercieel gebruik... pc's zijn dusdanig snel geworden dat animated shorts renderen best goed te doen is op 1 pc. het kost vele malen meer tijd om iets te animeren dan diezelfde scene te renderen...
Aangezien dit voor niet-commercieel gebruik is zul je toch heel veel geluk moeten hebben om je priveproject bij je baas of bij een renderfarm te mogen/kunnen laten renderen.
Renderfarms zijn gewoon te huren. Ik geloof dat dat ook voor particulieren wel te betalen is.
Daarvoor heeft Nvidia een oplossing bedacht.
nieuws: Nvidia kondigt Quadro M6000-kaart en Quadro VCA 2015-renderserver aan
Zo'n renderserver kost een fortuin en is dus alleen voor commerciele doeleinden, maar dan werkt het wel snel.
Daar heb je niets aan, RenderMan draait (net zoals de meeste grote renderers) volledig op de CPU.Pixar heeft wel een interne ray tracer die op de GPU draait, maar die is voornamelijk voor de previews voor lighting-artists bedoeld en zit niet bij RenderMan
Ik vraag me af of dat geen kip-ei-probleem is, omdat renderfarms al geinvesteerd hebben in CPUs zal Renderman niet snel een GPU-versie brengen, en andersom. Het kost natuurlijk veel werk om zoiets goed over te zetten, maar het biedt zeker voor kleinere animators grote voordelen.
Die ommekeer is al bezig, check maar in top500.org hoeveel mvidia gpu cluster er al zijn en de groei daarvan
Ik denk dat renderfarms weinig invloed hebben op de keuzes die bedrijven maken bij het ontwerpen van hun renderers.
De gebruikers willen rekenkracht en de renderfarms bieden die rekenkracht aan.
Zijn de renderers CPU-based, dan is de renderfarm ook CPU-based.

Deze bedrijven zoeken voornamelijk wiskundige shortcuts om de "render equation" op te lossen en zijn daarbij in het begin niet in het bijzonder geinteresseerd om dat 'from scratch' op de GPU te doen.
Van oudsher zijn renderers CPU-based en pas sinds enkele jaren is GPU in opkomst.
Er zijn nog steeds redenen om op de CPU te blijven rekenen, simpelweg omdat deze breder inzetbaar is en omdat het coden van renderers voor een GPU bijzonder complexe problemen kent die inherent zijn aan de architectuur van GPU welke niet voorkomen bij CPU.
GPU leent zich op bepaalde vlakken nog steeds niet voor bepaalde aspecten van het renderen. Niet alle delen van het renderproces zijn goed te paralleliseren (op dit moment) - zeker als je kijkt hoeveel VRAM er per CUDA-core beschikbaar is! - en dus voert CPU nog steeds de boventoon.
Het zal nog wel even duren voordat GPU gebaseerde renderers de CPU gebaseerde verdringen.

Hoe meer toeters en bellen we met de GPU proberen te berekenen hoe minder goed die GPU presteert t.o.v. een CPU.
Jaren geleden begon het allemaal met vele tientallen malen sneller en nu in veel gevallen is een GPU based renderer hoogstens 2-5x sneller.
Dat is relevant, maar er is nog steeds geen production-ready-renderer die volledig GPU based is.

Daarom zie je over de afgelopen jaren dat zowel CUDA als platform en de GPU's uitgebreid zijn met instructiesets overeenkomstig met die van CPU's, maar ook met meer geheugen om de bandbreedte van een CPU te benaderen.
Kijk, dat zijn nog eens leuke dingen :) Kan je toch altijd leuk mee stoeien. Ben benieuwd hoe dat b.v. te vergelijken is met Blender.
Blender is als hoofdprogramma een 3d modeller en bevat n basis render. Zou graaf zijn mochten we blender kunnen gebruiken in samenwerking met renderMan!
en bevat n basis render.
En Cycles dan?
Zelfs Blender Renderer kan meer dan je denkt, al helemaal als je gaat kloten met de compositor.
Cycles is helemaal top en redelijk nieuw. RenderMan is (nog) niet als plugin voor Blender te verkrijgen.
Volgens mij zijn er geen system requirements, behalve de verschillende versies van OS'en en dit:
Suggested Configurations:
The following configurations are recommended for optimal multi-processor performance.

- Windows 7 (64-bit) - VisualStudio 2005
- Macintosh OS X 10.6.x (64-bit) - gcc 4.2
- Linux kernel 2.6.32 or higher (64-bit) - gcc 4.4/glibc 2.11
Kan me toch voorstellen dat je snel lang moet wachten zonder alle rekenkracht van pixar, juist de niet prof's hebben die rekenkracht niet.
Als jij een render wilt maken van zelfde kaliber/detail als een pixar film dan wel ja...
Roeien met de riemen die je hebt etc etc...

Een simpel stickfigure filmpje van 2 minuten kan ook zeer vermakelijk zijn hoor, en als je kijkt wat hobbyisten jaren geleden (10+ jaar inmiddels!) al met Flash maakten (op bvb. Newgrounds) dan ga je mij niet vertellen dat jij een serverpark nodig hebt om wat moois te maken :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 maart 2015 10:11]

2D flash animatie en 3D animatie met licht effecten renderen zijn echt niet te vergelijken op dat gebied.
Daar ging het ook niet om. Het gaat er om dat je niet een heel servrpark nodig hebt om je creativiteit kwijt te kunnen.
Nee, maar dan zeg je eigenlijk ook dat je renderman niet nodig hebt. En als je dat doortrekt dan kun je alles ook in Paint doen. ;P
Je zult versteld staan wat je daarmee kunt :+
vroegah op de Amiga had je Dpaint en digipaint voor 2D celanimaties en voor de 3D masochisten Imagine3D en later lightwave. Onvoorstelbaar wat voor mooie dingen daarmee gedaan werden op een machine met 2 mb geheugen en een 680xx cpu. Een week renderen voor een plaatje...dat waren nog een tijden.. :+ Wat Webgnome wellicht bedoeld is dat je met minimale middelen heel treffende animaties kan maken, dat hangt niet af van de features van pakket x of y. Om te visualiseren is beeldend talent, papier en potlood voldoende..
Natuurlijk is het mooi wat Pixar doet maar ze doen dat vooral uit eigen belang en het is een teken aan de wand in 3D land. Het is er vergeven van de renderers, shaders en 3D modeling tools en vele doen echt niet meer onder voor Renderman. Voor hobby gratis maar niet voor commerciŽle doeleinden..Vind het een beetje maffe beredenering. En waar ligt die grens dan precies? Een beetje serieuze 3D artist heeft een heel arsenaal aan software in zijn digitale toverdoos en als die daarmee eenmaal een proven workflow heeft om er zijn creatieve ideeŽn mee uit te werken zal die voor serieuze klussen niet snel overspringen naar Renderman (uitzonderingen daargelaten)
Waar ik op doelde is dat renderman redelijk bedoeld is voor serieus werk, waarbij je dus al uit moet gaan van lange rendertijden/snelle hardware/grote producties.

Verder ben ik het eens met je verhaal. Ik denk dat ze vanwege de concurentie willen zorgen dat er straks uberhaupt nog mensen zijn die 'het op renderman geleerd hebben' (en dus ook bij Pixar aan de slag kunnen) . Wat dat betreft denk ik inderdaad dat Pixar vooral aan hun eigen toekomst denkt. Als je de markt ziet, aan de ene kant redelijke gratis alternatieven en aan de andere kant 'speelgoed' als arnold en vanalles ertussenin dan denk ik ook wel dat het een goede stap is.
Hoop dat ondersteuning voor cinema 4d er snel komt! Werk daar toch het meeste in. Maar echt enthausiast hier over! Bij de meeste andere render engines heb je beperkingen bij een educational version en zijn ze nog betaald ook. Props aan pixar!

Overigens wordt er in het artikel ovet special effects gesproken: dit is niet correct. Special effects zijn optische of mechanische effecten. Effecten die echt gemaakt zijn en niet in de computer dus. De goede term moet zijn Visual Effects.
Zouden meer bedrijven moeten doen! Goed voor studenten om mee aan de slag te gaan ipv toch maar weer 50 of 100 euro neer te moeten tellen voor een studentenversie. Studenten zijn uiteindelijk toch potentiele klanten voor later. Jammer dat maar zo weinig bedrijvend dat zien!
Ik zie juist de laatste tijd een verschuiving gaande van voorheen dure tools die nu gratis of zeer betaalbaar worden. Denk Unreal Engine 4, Unity 5 en Source 2, of de diverse developer tools in dit nieuwsbericht.
Gratis om je spul mee te bouwen he - dat gratis prijskaartje valt eraf zodra je iets wilt gaan verkopen wat je ermee gebouwd hebt.
Niet meer dan logisch toch?
Alle Autodesk producten zijn ook gratis voor studenten. Registreren via Autodesk.com en downloaden maar. Het is in feite een soort klantenbinding want je ontwikkeld de voorkeur voor een bepaald product.
Het zijn meestal tools waar de gebruiker veel in moet investeren om het onder de knie te krijgen. Zonder mensen die de tools begrijpen kan de industrie niet groeien.
Waarschijnlijk zien ze dat wel maar vinden ze het de moeite niet waard.
Het is nogal wat om je software geschikt te maken publieke consumptie en een community site op te zetten voor een afzetmarkt die niet groot is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True