Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 242 reacties

Om gebruik te maken van de online-multiplayer-functionaliteit van Xbox Live op Windows 10-pc's en -smartphones, is geen betaald Gold-abonnement vereist, maakt Microsoft bekend. Bij de Xbox One moet wel worden betaald voor online-multiplayer.

Microsofts Larry Hryb, oftewel Major Nelson, bevestigt de gratis feature via Twitter. "We gaan er geen geld voor vragen", antwoordt hij op een vraag van een andere Twitter-gebruiker. "Xbox Live Gold zal niet vereist zijn om onze dienst op Windows 10 voor pc's en telefoons te gebruiken bij online-multiplayer-gaming."

Microsoft maakte vorige week de komst van de Xbox Live-sdk naar Windows 10 bekend. Daarbij krijgen ontwikkelaars toegang tot een groot deel van de Xbox Live-diensten. De dienst komt via de Xbox-app naar Windows 10 en gaat naast onlinegaming sociale toepassingen en clips naar pc- en smartphonegamers brengen. Het concern zei verder dat er 'een aanbod van Xbox Live komt dat ontworpen is om elke ontwikkelaar de mogelijkheid te geven met de Xbox Live-gemeenschap in contact te komen'. Wat het concern hiermee bedoelt, is niet helemaal duidelijk.

De sdk maakt het mogelijk dat games op de Xbox One en Windows 10 cross platform gespeeld worden. Er zijn al diverse games aangekondigd die online-multiplayer voor Xbox One en Windows 10 combineren. Zo kunnen Gigantic en Fable: Legends cross platform gespeeld worden. Gigantic, een game die in teams van vijf tegen vijf gespeeld wordt, verschijnt tegelijk met Windows 10.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (242)

Ik vind het wel raar dat ze dan xbox live voor de xbox niet gratis maken.
Zo zet je de druk bij console gaming op scherp in mijn ogen. Waarom kiezen voor de xbox met spel x als dat zelfde spel ook op de pc kan zonder additioneel 60 euro voor gold?
Plus dat xbxo games over het algemeen vaak duurder zijn.
Omdat er al keer op keer gebleken is dat er een hoop gamers liever op de bank zitten te gamen, ook als dat meer geld kost.
Altijd leuk, dat verhaal over dat console gaming duurder zou zijn. In de praktijk is het juist goedkoper, een van de redenen waarom ik o.a. op een console game. Vooral wanneer je kijkt naar de lange termijn. Ja, games zijn op de PC gemiddeld een tientje goedkoper. Ben je 30 games verder eer je het prijsverschil van de broodnodige GPU upgrade hebt verwerkt. Daarnaast hebben console eigenaren gemiddeld 10 tot 15 games, dat haal je dus niet eens.
Tsja, ik kan me dan helemaal niet vinden in je stelling (dat console goedkoper is) om de volgende redenen:
- Als je met consolekwaliteit af kan heb je veel minder dure hardware nodig (lees; net zo goedkoop als een console)
- Je hebt toch naast een console een pc nodig
- Betalen voor online op console
- veel meer f2p games op pc
- steam games kun je net zo goed delen als een dvd
- Prijsverschil games is absurd bij alle games die niet een AAA-releases is die net uit is.
- langere garantie op onderdelen en als er iets stuk is alleen een onderdeel vervangen
(console buiten garantie :X)

Ontopic:
Het is niet heel vreemd dat ze het gratis maken op de pc, het heeft anders geen schijn van kans tegen valve et al.
- Als je met consolekwaliteit af kan heb je veel minder dure hardware nodig (lees; net zo goedkoop als een console)
Theoretisch gezien, maar in de praktijk niet. Een console is geoptimaliseerd voor het afspelen van games, een desktop draait nog vele andere randzaken in de achtergrond waardoor je effectief zwaardere hardware nodig hebt om hetzelfde resultaat te behalen.
- Je hebt toch naast een console een pc nodig
Want? Ik heb thuis geen PC meer staan naast mijn mediacenter, die ook alleen als mediacenter actief is. Zit er op het werk al voldoende aan en voor het beetje internetten is een tablet ruim voldoende. Je hebt het niet nodig, de meeste mensen hebben er wel een. Echter zie je steeds meer mensen alleen nog een laptop hebben, en die hebben al helemaal geen goede prijs/kwalitiet verhouding betreffende games.
-Betalen voor online op console
3 euro per maand betaal ik ervoor. Voor veel games op de PC heb je echter een apart abonnement van 10 tot 12 euro nodig wil je online kunnen spelen. Ja, per maand.
-vele meer f2p games op pc
Klopt, op mobiele apparaten heb je er ook nog veel meer
-Steam games kun je net zo goed delen als een dvd
En mijn console games niet dan? Schijfje bij een ander er in en hij speelt?
-Prijsverschil games is absurd bij alle games die niet een AAA-releases is die net uit is
Die snap ik even niet, heb je concreet voorbeeld?
-langere garantie op onderdelen en als er iets stuk is alleen het onderdeel vervangen
Bij een console zou je als Tweaker zijnde ook gerust alleen het onderdeel kunnen vervangen, net zoals bij een PC. Kijk maar eens wat er op ebay rondzweeft qua vervangende onderdelen. Een gemiddelde consument brengt zijn hele PC terug wanneer er een fout is, net zoals bij een console. Kijk anders even de Rambam aflevering terug met foute laptop reparateurs, en dan specifiek naar het gedeelte dat ze mensen op straat interviewen. Meer dan de helft gaat voor het kleinste mankement direct terug naar de winkel met het hele apparaat.

De standaard garantie binnen de EU is trouwens 2 jaar. Dit is hetzelfde voor consoles en pc's zover ik weet? Je hebt enkele fabrikanten die levenslange garantie geven op onderdelen, zoals Kingston. Maar dat is voor mij eerlijk gezegd geen doorslaggevende factor.

Voor mij blijft een console de goedkoopste manier om de nieuwste spellen zonder gezeik te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 10 maart 2015 16:23]

Theoretisch gezien, maar in de praktijk niet. Een console is geoptimaliseerd voor het afspelen van games, een desktop draait nog vele andere randzaken in de achtergrond waardoor je effectief zwaardere hardware nodig hebt om hetzelfde resultaat te behalen.

Een console niet dan? De XB1 heeft geloof ik 3GB geheugen gereserveerd voor het OS zelf, om maar niet te spreken over de kinect. En wat voor randzaken bedoel je überhaupt? Tijdens gamen heb ik Chrome en vaak nog een andere game openstaan, dat is juist een voordeel dat dat mogelijk is. Plus die optimalisatie valt heel erg mee, kijk maar eens hoe far cry 4 draait op een pc van ¤500, vergelijkbaar met de ps4/xb1.

Echter zie je steeds meer mensen alleen nog een laptop hebben, en die hebben al helemaal geen goede prijs/kwalitiet verhouding betreffende games.

Als je op de gemiddelde AAA games doelt wel ja. Ik heb een laptop gekocht van 150 euro en kan daarmee alle games voor 2011 spelen en games zoals League of Legends.

Klopt, op mobiele apparaten heb je er ook nog veel meer

Games zoals Team Fortress 2, Dota 2 en League of Legends vergelijken met Clash of Clans en Candy Crush?
Ik heb een ati 5700 budget kaart die in 2010 90 euro was (4 jaar oud). Een phenom 955 gekocht via tweakers v&a een half jaar geleden voor 40 euro.

Oftewel geen geld. Ik kan alle "lastgen" multi games prima spelen , weliswaae niet op volle pc kwaliteit maar goed genoeg voor console standaard.

Daarnaast de games waar ik in geinteresseerd ben zoals dota2, blizzard games etc draaien nog steeds prima.

Ik heb echt alle aaa games gespeeld zoals mass effect, dragon age, dead rising, draaide allemaal prima.

Gpu upgrades van 300 is alleen voor de diehards.
PC heb je echter een apart abonnement van 10 tot 12 euro nodig wil je online kunnen spelen..
Bullshit, welke game mogen dat wezen? enige wat in mij op komt is WOW en EVE.

Echter zie je steeds meer mensen alleen nog een laptop hebben, en die hebben al helemaal geen goede prijs/kwalitiet verhouding betreffende games.
Deze gaat voor mij niet op, juist deze mensen hebben toch een console? Of spelen zoizo geen games. Dus hoezo prijs/kwalitiet verhouding

Klopt, op mobiele apparaten heb je er ook nog veel meer
En vergelijk deze mobile games nou eens met de PC games die f2p zijn.

En mijn console games niet dan? Schijfje bij een ander er in en hij speelt?Volgensmij snap jij niet dat dit juist een tegen argument was voor de stelling die jij nu juist neemt.

-Prijsverschil games is absurd bij alle games die niet een AAA-releases is die net uit is
Die snap ik even niet, heb je concreet voorbeeld

GTA V PC ¤ 37
GTA V PS4 ¤ 48(goedkoopste ook nog, bij de MM 50 en anderen zelfs rond de 60)

Ik heb overigens vanaf 5 jaar tot life time garantie op mijn PC hardware....
Je hebt geen 300 euro nodig voor een gpu upgrade. Voor 150 euro heb je al een kaartje die console graphics biedt. Grappig dat je pretendeert niet van "verhaaltjes" te houden maar er zelf wel hard aan meedoet.

En ja, PC hardware is duurder, maar je kan er een stuk meer mee, je hebt geen onnodige kosten voor multiplayer, goedkopere games en genoeg f2p games waarvan op console geen tegenhangers zijn.
Lol voor 150¤ heb je een R9 280X die 2-3 keer beter presteert dan een xbone one. ;)
En vergeet de garantie niet van langer dan 2 jaar.
Want een PC kan je niet op je TV aansluiten? En een xbox controller werkt niet op de PC?
Is altijd zo een non argument, hoeveel pc gamers doen dit werkelijk? En persoonlijk speel ik ook liever met een controller, ook voor fps games, op pc ben ik voor multiplayer bijna verplicht om muis en keyboard te gebruiken anders word ik online afgeslacht... En ja een muis is preciezer, maar ik vind een controller meer relaxed spelen
Dat verandert niks aan de feit dat je op de bank kan PC gamen. Alleen omdat jij liever een controller in je handen hebt zodat aim assist het werk voor je doet betekent niet dat een PC niet op een TV aangesloten kan worden.

wat een non argument.
Kan elke PC game ook met een controller bestuurd worden, zoals Diablo 3 en bv WoW?
ja, dat kan. er zijn zat programma's die dat ondersteunen. Helemaal diablo 3, waarvan een console versie beschikbaar is.
Had het meer over het feit dat veel mensen een controller meer relaxed vinden
Omdat het weinig gebruikt wordt is het een non-argument? :? Het blijft prima mogelijk je bent er alleen even wat tijd mee kwijt om het op te zetten.
Ja, je plugt de wireless receiver in, en je start je spel op.
En omdat ze willen concurreren met Steam.
Ik ben zelf ook zo'n gamer (op strategie na dan)
Maar mij lijkt het dat als je zit te twijfelen om een xbox aan te schaffen voor (als voorbeeld) halo 5, je wel twee keer na gaat denken om een xbox aan te schaffen als deze op de pc te spelen is en dan goedkoper met gratis multiplayer.
Op de bank gamen kan ook prima met streaming+controller op de PC.
Dat begrijp ik echt niet hoor, ik heb net de ME trilogy uitgespeeld op de Xbox op de bank, en ik ben eigenlijk lichamelijk gebroken (armen, handen, schouders, onderrug)... Dat heb ik echt niet als ik op de PC speel.

On-topic:
Ik vraag me ook af of dit nou invloed heeft op het account van een Xbox 360-bezitter, ik heb zelf overigens alleen een gewoon account, geen gold. Ik kan uit dit artikel ook niet opmaken of dat dan van invloed is op games die voor de 'ouwe' Xbox zijn gemaakt (zoals die ME trilogy, de savegames daarvan bijvoorbeeld). Als de Xbox 360 ook gekoppeld kan worden zal dat een uitkomst zijn voor savegames-opslag in de cloud namelijk (want die is alleen beschikbaar voor gold-accounthouders, en zelf een backup maken is een crime...). Daarnaast vraag ik me af of je dan games voor beide platforms moet gaan kopen, of dat ze uitwisselbaar zijn (dat zal vast niet, maar hopen kan altijd ;) ).
Eerder: Mensen die op console gamen hebben geen keuze omdat ze in een totale hardware/vendor lockin zitten.
hoezo is dat raar dan ? de servers en onderhoudt moeten ook betaald worden. voor niks gaat de zon niet op natuurlijk

je krijgt elke maand nog gratis games op gold waar je inprencipe het geld eigenlijk alweer eruit haalt. 60 euro voor gold ? hoe komt u aan de prijzen als ik vragen mag ? als u een kijkje neemt bij de pricewatch dan is een xboox live gold 12maanden abonnement voor 36,55 euro te verkrijgen

pricewatch: Microsoft Xbox Live Gold 12 maanden

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 10 maart 2015 13:38]

hoezo is dat raar dan ? de servers en onderhoudt moeten ook betaald worden. voor niks gaat de zon niet op natuurlijk

Is dat zo? Waarom hoef ik dan niks apart te betalen voor mijn Steam games en League of Legends en kan ik toch prima online gamen?
omdat Steam zelf de kosten der al uithalen per verkochte game natuurlijk en steam sponserd de developers. Microsoft heeft zelf server parken die moeten gewoon onderhouden worden.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 10 maart 2015 18:26]

Waarvoor worden die serverparken gebruikt dan? Het matchmaking en online gamen wat ik op de Xbox heb gedaan was allemaal p2p.

En grappig dat Steam dus die kosten meerekent met games ipv apart en toch games op PC significant goedkoper zijn.. hmm
hoe zit met de live diensten dan ? en het Xbox live zelf ? dus die gaan ook P2P ? nee dus

hoe steam het doet ik zou het niet echt weten.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 10 maart 2015 19:37]

Ik vind dit wel degelijk raar, als steam dit gratis kan moet microsoft dat ook kunnen.
De gratis games maken een hoop goed maar dat betekend nog niet dat ik wil betalen voor de multiplayer. Het is de taak aan de bedrijven of community om deze gratis aan te bieden.

Op de PC games zal je altijd maar een handjevol (Als ze er uberhaupt zijn) servers zien die door de dev's online worden gehouden tenslotte heb je hiervoor betaald bij het aanschaffen voor de game en is een maandelijks bedrag niet nodig. De overige servers worden door community members zoals ik gehost. Server owners doen dit geheel vrijwillig en betalen dan ook niet voor de server software maar voor de machine waar dit op draait. Vervolgens passen zij hun eigen regels toe en zorgen hun dat de server naar hun idee leuk blijft voor iedereen.

Wat ik hier nergens in terug vind is waarom ik dan Steam of Microsoft zou moeten betalen om de servers online te houden. Wat heeft microsoft hier mee te maken? Ja beide draaien een matchmaking platform maar dit is vaak nauwelijks resource intensief dus zij kunnen dit voor duizenden mensen aanbieden per server (Waarschijnlijk nog veel meer, tenslotte draaide AlterIWNet destijds voor de gehele populaire illegale CoD scene vanaf 1 server).

Ik zou graag een keer een goede uitleg willen hebben van iemand die hier op de consoles verstand van heeft waarom dat maandelijkse bedrag nou echt noodzakelijk is (Aangezien dit op de PC dus niet het geval is en ook nog nooit is geweest MMO's daargelaten). Naar mijn idee is het goede marketing geweest en mooie cashcow.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 10 maart 2015 13:44]

Aan je comment te lezen lijk je veel onderdelen te vergeten. Wat dacht je van de datacentrums waar die servers in staan? Of de stroomkosten, de onderhouds kosten, het upgraden/bijwerken van systemen, vervangende hardware op voorraad houden, extra backups voor alles etc.

Voor die drie euro die ik maandelijks betaal voor Xbox Live krijg ik enorm veel service terug. En dat is geen pure winst voor Microsoft, want de tussen retailers moeten er ook nog een graantje van meepikken, net zoals de overheid qua belasting. Laten we een hypotetisch bedrag van 2 euro per gebruiker per maand qua pure inkomsten houden. Een ontwikkelaar kan al makkelijk 130 tot 150 euro per uur kosten. Voor ieder uurtje werk per maand moeten er dus al 130 / 2 = 65 mensen een abonnement betalen.

Zou je iemand een volle maand aan het werk zetten zit je dus al aan 21 * 8 * 65 = 10.920 betalende leden. En dat is alleen om een enkele developer aan het werk te zetten. Zoals je kunt zien loopt het allemaal in rap tempo op.

Nee, wanneer je er een in vast loondienst hebt staan zullen ze effectief geen 130 euro kosten. Het is niet alsof een developer dat bedrag op zijn rekening kan bijschrijven. Maar dat kosten ze wel, kijkend dat je hem niet rendabel kunt weg zetten tegen direct betalende klanten, en dat je met een hoop randzaken zit zoals kosten kantoorpand etc die daar ook mee betaald worden.

Gratis eisen omdat een concurrent iets gratis weggeeft is een non argument. Dat deed je op de basisschool: "Ja maar die doet dat ook!"
Argument blijft dat je op PC geen bijkomende kosten hebt voor online multiplayer. Een service die minstens net zo goed is als op de xbox. Henk717 vergeet de kosten niet, hij/zij is alleen van mening dat deze niet apart op de klant moet worden verhaald.

Voor iedere PC gamer blijft dit een gek verhaal, Gekker is het dat er zo veel mensen zijn die dit goed proberen te praten.
Geen bijkomende kosten? Dat zal niet. Veel games betaal je gewoon 10 tot 15 euro per maand voor, bijvoorbeeld een World of Warcraft.

Dan betaal ik liever 3 euro in de maand standaard om online te kunnen gamen, voor alle games, dan die 10 tot 15 voor per game.

Zo speel ik geen WoW, puur vanwege dat ik geen 10 tot 15 euro ga neerleggen voor die enkele uurtjes die ik er in zou stoppen.

Games met gratis multiplayer hebben vaak of een server die de speler uiteindelijk zelf op kan zetten, of last van het feit dat er na een jaar de stekker uit wordt getrokken. Vooral EA vind het leuk, multiplayer uitschakelen van games.
Dat je de ene uitzondering die er op de PC te vinden is (sommige MMOs) moet aanhalen om Xbox live goed te praten zegt mij al voldoende.

Iedere cross-platform game die er voor de Xbox en PC bestaat heeft op de PC een gratis multiplayer. Waar jij verondersteld dat het logisch is dat je moet betalen om met je games online te kunnen bewijst de PC het tegendeel.
Een snelle google laat zien dat er heel erg veel PC games zijn die pay to play zijn. Echter zie je wel de verschuiving dat er steeds meer naar het gratis model overstappen. Jij doet net alsof het enorm raar is dat er ook op de PC pay to play spellen te vinden zijn :S

Daarnaast hoef ik niets van Xbox Live goed te praten, dat doet het netwerk zelf wel door de kwaliteit die het bied. Ik geef je alleen meer informatie aangezien je kennelijk onder de veronderstelling bent dat alles gratis is op de PC.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 10 maart 2015 16:52]

Nee. Ik ben onder de veronderstelling dat een xbox player geld moet betalen om online te kunnen met dezelfde games die gratis online zijn op PC's.

COD bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Deckkie op 10 maart 2015 16:56]

Ownee, daar heb je helemaal gelijk in wanneer de betreffende game op beide apparaten beschikbaar is (uitzonderingen daar gelaten)
Alleen mmorpg zijn pay to play hoor. Daarom is dit z'n reden van niks om het te vergelijken met xbox live. Er komt bijna nooit bij andere soorten games voor dat per maand te betalen. En mmorpg heb je bijna niet op console omdat het niet echt super werkt.
Het verschil zit hem in het server beheer.
Bij consoles en MMO's worden de servers vaak beheerd door de beheerders van of de developer of de console bouwer zelf. Hier betaal je dan ook voor.

Ik snap alleen niet waarom die noodzaak bestaat op de consoles.
Op de PC is het gebruikelijk dat de community de servers online houd en deze dan voor de overige gamers betaald in ruil voor controle over die specifieke server. De master servers zijn steam zijn efficient genoeg om dit gratis aan te bieden.

Als ik een console gamer zou zijn zou ik graag de optie hebben voor een gratis versie van Xbox Live of PSN waarbij je alleen kunt gamen op community servers. Ik denk dat die kwalitatief zelfs beter kunnen zijn.
Ik heb mijn live ook niet voor 60 euro hoor ;) maar als je bij xbox kijkt dan is die 60 euro. Dus ik ging daar even vanuit.
Het is ook niet dat ik niet wil betalen voor live, in mijn ogen is het een zeer stabiel systeem en de "gratis" games vind ik ook zeker een leuke bijkomstigheid.
Ik zei dat ik het raar vind dat ze live op windows wel gratis maken en op de xbox niet.
Als iemand geen xbox heeft en wel graag halo speelt, dan moest die een xbox aanschaffen. Nu kan ik me voorstellen dat iemand dan kiest om het op de pc te kopen omdat die vaak goedkoper is en je hebt geen betaalde live nodig voor mp.
ja, maar Microsoft moet ook een console bouwen,game studios betalen,server onderhoudt en de gratis games op gold moeten ook ergens vandaan komen(vergeet vast nog iets) een bedrijf kan geen quitte of verlies draaien ze moeten ergens op verdienen om ons tevreden te kunnen houden. Dat iemand kiest voor Halo op de pc dan inplaats voor de Xboxone dat is de keuze aan de gene 1x 36 euro betalen in het jaar en je krijgt gratis games elke maand, mij hoor je niet klagen. De games is op te slaan op je HDD en of gewoon te activeren via jou'n xboxone(en ze blijven dan ook van jou). Het zijn vaak niet de nieuwste games maja toch een leuke manier van Microsoft

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 10 maart 2015 14:06]

Consoles bouwen? betalen we die niet zelf als we hem kopen in de winkel. En game studio's betalen terwijl die gewoon geld krijgen als je hun spel koopt. Dus je maakt hier niet echt veel wijs.
op console's worden maar minimale winst op geboekt het kan zijn dat der maar 10 euro per console is (misschien nog niet eens) en dan moeten de slim versies nog komen. denk je nou echt dat microsoft hier veel aan verdient ? nee..

laat staan dat ze nog de opvolger weer eens moeten bouwen ? waar halen ze het geld verdaan ? ja overal dus

exclusive games van microsoft hoe komen die aan het geld dan ? juist van Microsoft een game maken kost nu ook handen vol met geld de winst blijkt niet zo hoog te zijn als je verwacht (per serie van een spel) want het geld moet ook weer in nieuwe projecten worden gestoken...

het is niet allemaal roze kleur en manen schijn

de winst is echt nihiel

je ziet het wel aan THQ die al failliet is gegaan(terwijl ze gewoon toppers hadden) je ziet Crytek al in zware weer terrecht komen. De gameindustrie zit der echt slecht bij. Is dat microsoft zelf wel iets aan hun producten verdient en dus de studios kunnen onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 10 maart 2015 18:05]

Wat ik niet helemaal vind kloppen is dat bij de console er een paywall is voor het online gamen zelf. Microsoft en Sony vangen nu gewoon geld voor het online gamen terwijl bijvoorbeeld bij Battlefield, EA de server onderhoud. Dat Microsoft of Sony vragen voor de online functies van de console dat is hun goed recht.
Om Xbox games op je Windows 10 desktop te kunnen spelen, heb je sowieso nog een Xbox nodig. De meeste mensen gaan dan toch een Xbox Live abonnement nemen.

Wat Microsoft nu verkondigt, is dat je geen apart abonnement voor elk verschillend toestel (pc, smartphone, tablet) moet kopen. Hetzelfde hebben ze reeds aangekondigd voor de apps: 1x kopen, en je mag het op elk toestel van jou gebruiken.
Nee, dat is niet wat ze zeggen. Fable Legends komt ook op de PC uit, en die zal Xbox Live hebben.

Wat ze zeggen is dat je geen Gold (betaald) abbo nodig zult hebben. Je hebt dan automatisch Gold als je wel een Xbox One met betaald Live hebt op de PC..
Omdat je natuurlijk niet echt dezelfde diensten krijgt als bij xboxlive op de console... zo krijg je dus ook geen gratis AAA-games en zijn er meer diensten die dus echt alleen exclusief voor de xbox-one zijn...
Op de Xbox One krijg je geen gratis games, die huur je. Als je hem van je schijf verwijderd of je abonnement is verlopen ben je hem kwijt.

Op de 360 krijg je ze wel. Je kunt ze altijd nog een keer opnieuw downloaden.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 10 maart 2015 15:14]

Ik kan de gratis games op men One gewoon opnieuw downloaden, deze staan als gekocht op je account. Net zoals bij de Xbox 360.
Volgens Microsoft anders niet.
*Games with Gold Free Games Offer: For paid Gold members only; Active Gold membership required to play downloaded Xbox One games
http://support.xbox.com/e...-live-membership/live-faq

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 10 maart 2015 15:15]

Jawel, die gratis games kun je gewoon opnieuw downloaden. Om ze fysiek te kunnen spelen moet alleen je Gold abbo actief zijn. Dan kan ook na een periode van geen lid zijn, of naar een andere Xbox etc etc.
Dat is als je geen gold meer hebt, dat weet ik niet want dat loopt nog een paar jaar door bij mij. Ik had het over een game verwijderen en niet opnieuw kunnen downloaden.
Op de Xbox One krijg je geen gratis games, die huur je. Als je hem van je schijf verwijderd of je abonnement is verlopen ben je hem kwijt.
Overigens zat een kameraad van mij een paar weken geleden enkele dagen zonder Gold en hij kon de singleplayers nog gewoon spelen, dus dan is het alleszins niet meteen van tel (of een foute verwoording op de site). Iemand met Gold dat gaat vervallen om eens te testen?
Ja nou, je 'krijgt' dus gratis AAA-games die te spelen zijn zolang je een gold membership hebt, dus betaal je niets, heb je ze niet, betaal je wel, heb je ze wel..
Als Microsoft het niet gratis zou maken op PC zou niemand het gebruiken omdat er op de PC genoeg alternatieven zijn.

Op de Xbox ben je voor multiplayer gaming volledig afhankelijk van Microsoft dus kunnen ze vragen wat ze willen.
Wellicht heeft het er meer mee te maken omdat het aanbod games waarvoor Xbox live nodig is op de PC maar een fractie is van het aanbod op de Xbox.
Het gaat momenteel enkel over Gigantic en Fable Legends.

Daarnaast gaat de prijs van Xbox Live voor Xbox binnenkort 20 euro per jaar omlaag.

Ook krijg je op de Xbox elke maand drie games (twee maal 360, een maal One) gratis bij je Live abonnement.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 10 maart 2015 17:29]

Dat zijn 2 cross platform voorbeelden die je noemt. Er zijn al vele Xbox Live games op windows beschikbaar.
Die vallen onder de oude "Games for Windows Live" noemer, die hebben geen raakvlak met de Live service die ze nu dus True multiplatform willen maken. Die oude Live service is ook al een flinke tijd uit de lucht.

http://www.polygon.com/20...-service-ending-july-2014

De meeste van die oude Live games zijn dus zelfs al niet meer online te spelen.
Alleen de marketplace is eruit, je kunt nog wel gewoon GTA IV etc spellen online spelen met de LIVE service.
Daarom zeg ik de meeste, en niet allemaal. Veel Live games maakte echter gebruik van Live voor Multiplayer. Ik denk dat Dirt 3 hiervan het beste voorbeeld is.

De games die een eigen dienst voor multiplayer gebruikte (zoals GTA IV) kunnen dit dus wel nog.
Nee maar microsoft beweerde toen eerst dat ze het LIVE systeem er compleet af zouden gooien, dan zouden GTA IV dirt 3 F1 2011 etc niet meer online kunnen.

Microsoft heeft tot nu toe de stekker uit dat systeem nog niet getrokken, maar ze willen het op ten duur wel doen.

Het zou mooi zijn als ze dat systeem naar het nieuwe xbox live kunnen overzetten, maar ik heb er niet veel vertrouwen in...
Zoals ik al zeg, Dirt 3 is niet meer online te spelen omdat de stekker uit Live is getrokken. Die kan ik je uit eigen ervaring bevestigen.
En GTA IV gebruikt bv zijn eigen online dienst voor Multiplayer.

En het zou zeker mooi zijn als dat om te zetten is, maar ik betwijfel of ze dat gaan doen.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 10 maart 2015 18:38]

Ja,ik weet niet wat ik hierop zeggen moet, ze doen het toch echt, mits je Xbox Live hebt...

http://www.xbox.com/nl-NL/live/games-with-gold?xr=shellnav
Zie mijn reactie hierboven, wat is hier gratis aan?
Wat valt er niet te geloven?? Kijk zelf maar
http://www.xbox.com/en-US/live/games-with-gold

Elke maand komt hier een nieuwe game te staan
Nu probeer je gewoon te discussieren om te discussieren. Je snapt het principe en die had je al uit de context van de eerste post kunnen halen.
Doet dat afbreuk aan het punt dat ik probeer te maken? Dat iets dus niet gratis is als je er voor betaalt.
Daar betaal je dan ook helemaal niet voor. Je betaald voor de toegang tot Xbox Live. De games krijg je er gratis bij mits je hem in die periode download. Download je hem niet, heb je pech. Het is niet zo alsof je dan korting op je abonnement krijgt.

Prijzen zijn ook niet gewijzigd sinds ze met deze actie zijn begonnen.

Anders kun je eindeloos terug blijven kijken. Volgens jou beredenering kun je niet gratis over straat, je betaald immers belasting.
hij heeft wel een punt. op windows is het gratis en kan je zelf games kopen. met een abbo betaal je voor een abbo en kiezen zij de games voor je uit.

Dat is net als een supermarkt die 300 euro entree vraagt en je vervolgens voor 14 dagen gratis eten uit laat zoeken in de door hun geselecteerde producten.

Ze hebben hun geld dan toch echt binnen.
Volgens jou voorbeeld zou de situatie voorheen moeten zijn dat je 300 euro entree moet betalen voor de supermarkt en geen 14 dagen gratis eten kan uitzoeken?

Vind het maar een vreemde vergelijking maar goed.
Het maakt niet uit of je het woord gratis gebruikt of niet. Het is een voordeel van je betaalde Live abonnement. Iets wat je op PC dus niet krijgt.
En voor 4 euro krijg je normaal niet de games die je gratis krijgt op de Xbox. Zoals deze maand: Tomb Raider (360), Bioshock Infinite (360) en Rayman Legends (One). Dat is echt wel gigantisch meer waard 4 euro.
nee mijn punt is dat je wel gewoon voor deze games betaald. alleen betaal je vooraf en zij bepalen wat je uit kan kiezen.

Als er geen abbo kosten zouden zijn hou je dit geld in je zak en kan je zelf vrij kiezen wat je wil kopen.

Dus je betaald er ten opzichte van de pc wel degelijk voor.
Het is gratis-er dan PSN; daar stoppen een aantal gedownloade games met werken op het moment dat je niet meer wil/kan betalen voor PSN. Op XboxLive blijven je games wel gewoon werken die je "gratis" hebt gedownload.

De hele discussie is: je betaalt bedrag X om met een device online te komen, hier dus een Xbox 360/One. Dit bedrag geeft Microsoft de mogelijkheid om honderdduizenden servers wereldwijd aktief te houden om alle gamers te kunnen voorzien van hun online experience.

Dit is al jaren zo geweest tegen hetzelfde bedrag per jaar zonder dat je er extra dingen bij kreeg. Recentelijk(er) heeft Microsoft gezegd: je gaat niet extra betalen maar je krijgt nu wel elke maand 1 of 2 games, door ons uitgezocht, voor jouw console.

Dus het is wel gratis want voor de mensen die al jaren lid zijn van Xbox Live, is het er nooit geweest en nu een mooi extraatje.
Het punt is dat je niets krijgt als je niet betaalt. Er hangt dus een expliciete voorwaarde aan het verkrijgen van de games, namelijk het betalen voor een Gold abonnement.
Het gold abonnement geeft je recht op een aantal services, waaronder online gaming en elke maand games. Hoe Microsoft deze services aanprijst maakt niet uit. Gratis online gaming + betalen voor games of betalen voor online gaming + gratis games, het maakt onder de streep niets uit; je krijgt precies hetzelfde voor een X bedrag. Ik zie het als een soort 'gratis' telefoon bij een mobiel abonnement: leuke marketingpraat.

Je zal het waarschijnlijk niet met me eens zijn, maar in mijn ogen is er niets gratis aan de gratis games bij Gold.
Dit bedrag geeft Microsoft de mogelijkheid om honderdduizenden servers wereldwijd aktief te houden om alle gamers te kunnen voorzien van hun online experience.

Met mijn Steam games en LoL betaal ik niets apart aan multiplayer en ik heb dezelfde "online experience"? Iets klopt hier niet..
Dat zeg jij ;)

Hij zegt dat je games die je bij PS+ hebt gekregen niet meer werken zodra je geen PS+ meer hebt. Wat ook klopt.

Microsoft is wat dat betreft altijd klantgerichter geweest dan Sony, ik heb dit vele malen als retailer ook zo mogen ervaren.

Microsoft luistert veel beter naar haar klanten en doorbovenop gaat het ook minder vaak mis bij Microsoft (kijk bijvoorbeeld maar naar de keren dat PSN eruit heeft gelegen).
Dat doet inderdaad afbreuk aan het punt dat je probeert te maken.
Deze games krijg je gratis/als onderdeel van je Live abonnement. Dit ten opzichte van PC waarbij je geen games krijgt. Of het woord gratis in jou ogen dan juist gebruikt wordt of niet, veranderd neits aan het feit dat je niets extra voor deze games moet betalen en dit onderscheid bestaat t.o.v. de PC versie.
Je betaald wel voor een abbo dat geld hou je bij de pc dus over dus je betaald wel extra. plus dat pc games al goedkoper zijn.
Op de Xbox worden veel meer game servers gehuurd door Microsoft zelf terwijl dat bij pc games minder is.
LOL., als ik een xbox had dan voelde ik me nu genaaid.
Als microsoft deze dienst gratis kan aanbieden aan pc gebruikers dan is de constructie op de xbox pure geldklopperij.
Een andere mogelijkheid is dat het op de pc niet gratis wordt maar dat je er niet in geld voor betaald (maar wel in reclames o.i.d.). In dat geval zou ik het onder windows niet gebruiken.
Genaaid? Lol... Heb je enig idee wat Xbox Live gold allemaal bied aan Xbox One gebruikers?

Ik zou me genaaid voelen als het op PC ook verreisd zou zijn. Dit is toch juist geweldig. De Xbox Live is heel goed betaalbaar. Als je goed zoekt (livecodes.nl) heb je zo een jaar abonnement voor rond de 35 euro of 14 maanden voor 40.

MS is echt goed bezig sinds Satya Nadella het heeft overgenomen!!!
Kun jij me dan eens opnoemen wat Xbox Live allemaal biedt dat niet volledig gratis is op minstens één ander spelplatform?

Uiteindelijk zijn enkel die "gratis" games de moeite om ervoor te betalen, een concept dat Sony reeds jaren eerder geïntroduceerd heeft dan Xbox Live. MS heeft afgelopen jaar al flink wat van hun klantonvriendelijke beleid weggewerkt, maar ze zijn nog steeds bezig met het bijlopen op de concurrentie.
Natuurlijk niet. Uiteindelijk betaald iedereen met een Xbox gold account voor het online gamen en niet de gratis games die je elke maand krijgt of de aanzienlijke prijsverlagingen op games ten opzichte van in de winkel.

Gebruikers betalen voor een service die gamen voor hun geweldig maakt. Op de PC zul je niet zo snel in een online wereld terecht komen waar alles zo harmonische samen hangt. Steam is geweldig maar doet niet hetzelfde als Xbox Live. Iedereen met een Xbox One krijgt hetzelfde en zit in dezelfde omgeving en kan met dezelfde mensen in contact komen. Inclussief een headset. Het is een service die je niet zo mee maakt op de PC. Ik speelde Destiny alleen, en het duurde niet lang en ik zat in een raid met 6 players uit Amerika die ik nu ook beschouw als vrienden van me al heb ik ze nog niet in het echt ontmoet.

Maar als jij hier gaat zeggen dat Microsoft alles maar gratis moet geven en dat kleine 30 euro per jaar jou teveel is dan begrijp je absoluut niet wat Xbox Live wel niet allemaal heeft veranderd in gaming. Xbox Live heeft de standaard in online gaming met enorme stappen omhoog getild en dat zal ook voor de PC gebeuren met Windows 10.

Sony deed het op de PS3 bagger en bagger slecht!!! Het mocht dan wel gratis zijn maar iedereen die een voorproefje van Xbox live heeft gehad op de 360 wist dat er ook een reden was waarom je daar voor betaalde en niet voor de PS3 variant! Hoe dan ook is dit geen Sony discussie want we zijn niet aan het vergelijken, en heeft de PS4 ook plus waar voor betaald moet worden en daar mag het ineens wel volgens jou???!
Ik kan koelpasta alleen maar bijtreden. Ik speelde in 1999 vrij intensief Unreal Tournament, waar ik een heleboel spelers vanuit de hele wereld leerde kennen waar ik met sommigen nu nog regelmatig contact heb. Iedereen van onze clan had een headset en deden we "partychat" via tools als Teamspeak. Microsoft heeft dit alles naar console gebracht en in een nette controller-vriendelijke interface gegoten, maar nieuw was het zeker niet.

Daarnaast moet je weten dat voor elke Xbox-game die jij koopt, ongeveer 30% rechtsreeks naar Microsoft gaat. Dat lijkt me ruim voldoende om de kosten van de servers te dekken. Toch moet je nog eens een betalend abonnement hebben om het online gedeelte van die games te mogen gebruiken. Ik verwacht heus niet dat alles gratis is, maar het moed redelijk blijven. Je kan je trouwens afvragen waarom diensten als Steam en Origin wèl gratis online kunnen bieden, terwijl ze dezelfde services (of zelfs meer, bv. Steam Workshop) bieden dan Xbox Live en PSN. Ik betreur het dan ook dat Sony online gaming op ps4 betalend gemaakt heeft. Ik vond PS+ prima zoals het was op de PS3.

Tenslotte is Xbox Live niet volledig rozengeur en maneschijn. In de eerste plaats is het een volledig gesloten systeem dan geen enkele vorm van mods of community content toestaat. Microsoft heeft ontwikkelaars ook meermaals verplicht om geld te vragen voor mappacks die ze gratis wilden aanbieden. Om die reden was bijvoorbeeld de DLC van Left 4 Dead gratis op pc maar betalend op Xbox Live. De combinatie van de twee bovenstaande feiten is één van de voornaamste oorzaken dat elke consolegame nu wordt uitgebracht met tientallen euro's aan betalende DLC, season passes, premium abonnementen en microtransacties. Verder werd Xbox Live ook als paywall gebruikt voor diensten die elders gewoon gratis waren. Naast online gaming werden ook apps zoals Netflix achter deze paywall gezet en zelfs demo's en kortingen van 3rd party uitgevers werden (tijdelijk) voorbehouden voor betalende Gold-leden. Thans zagen deze uitgevers geen cent van de inkomsten van Xbox Live Gold...
Die games met in-game aankopen op pc zijn voor de rest wel volledig gratis hé, dat kan je echt niet vergelijken. F2P bestaat op console ook, al heb je daar op Xbox One alweer een Gold abo voor nodig.

Verder was het wel degelijk Microsoft die Valve verplichtte om geld te vragen voor DLC:

http://www.eurogamer.net/...icing-not-valves-decision

Ik ben het wel met je eens dat het nieuwe management stukken beter bezig is dan Balmer en Matrick. Maar er is nog heel wat werk voor de boeg. Xbox Live op Windows 10 kan een goeie zaak zijn, op voorwaarde dat Microsoft blijft luisteren naar de gamer. Ik hoop dan ook dat Xbox Live games gewoon blijven verschijnen op Steam, en dat Microsoft de gamer niet verplicht om de Windows Store en Xbox Live apps te gebruiken.
Ik speelde Destiny alleen, en het duurde niet lang en ik zat in een raid met 6 players uit Amerika die ik nu ook beschouw als vrienden van me al heb ik ze nog niet in het echt ontmoet.
Sorry hoor, maar dit soort ervaringen had ik 15 jaar geleden op de PC ook al. :)
Dit kan in elke MMO, op elk platform.
Gebruikers betalen voor een service die gamen voor hun geweldig maakt.
Ze moeten wel. Dat wat een hoop games leuk maakt (online) is dus onmogelijk gemaakt en er is een tolpoortje voor geplakt.
Steam is geweldig maar doet niet hetzelfde als Xbox Live. Iedereen met een Xbox One krijgt hetzelfde en zit in dezelfde omgeving en kan met dezelfde mensen in contact komen.
Eeh, via steam kan je ook met mensen in kontakt komen die hetzelfde spelen als jij.
Waar je wel gelijk in hebt is dat elke xbox gebruiker precies hetzelfde ziet. Maar om dat nou een groot voordeel te noemen? Het is geen dienst ofzo en kost ook niks. Consoles zijn nou eenmaal allemaal hetzelfde.
Inclussief een headset.
Ik weet niet hoe het nu zit met headsets en kwaliteit, maar in al mijn ervaringen op consoles moest ik vrij snel alle headset noise uitzetten omdat het zo ontzettens slecht klonk. Heb op de xbox one geen idee hoe de kwaliteit gemiddeld is.
Maar als jij hier gaat zeggen dat Microsoft alles maar gratis moet geven
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze al genoeg verdienen met de games om een goede online omgeving te maken. Kunnen ze dat niet dan moeten ze de dienst doorberekenen aan de devopers/uitgevers en dan kunnen die, mocht het nodig zijn, dat weer doorberekenen aan de gebruikers. Maar dan kunnen de developers het dus niet doorberekenen omdat het eigenlijk onzinkosten zijn (ze zullen minder winst maken) en daardoor de concurentie hun slag kan slaan met een goedkopere service.
Dus door die dienst naar zich toe te trekken heeft microsoft het voor elkaar dat online games niet onderling hoeven te concureren op serverkosten en dat de rekening van de servers niet uit de winst (waar ze een deel van krijgen) van de games hoeft te komen maar uit extra geld van de gebruikers.
Goede manier om tegelijk mensen in te sluiten in een platform en developers blij te maken.
Sony deed het op de PS3 bagger en bagger slecht!!!
Dat de ene slechter is dan de andere maakt die andere nog niet goed...
Je kan het een tolpoortje noemen en dat klopt enigszins ook wel. Maar die servers kosten nou eenmaal bakken met geld voor Microsoft en zij zijn verantwoordelijk voor het feit dat de games werken en blijven draaien. Je hebt het hier wel over de grootste servers ter wereld. In de PC wereld is die verantwoordelijk puur op de Game Developer en die moeten dan hun eigen server zo goed mogelijk draaiend houden, sommigen vragen er geld voor sommigen niet. WoW kostte ooit 50 euro per maand en dat is 1 game... Ik zou echt niet weten hoe dat nu zit maar in veel PC games heb je in-game aankopen en abonnementsvormen die al snel op niet normaal hoge bedragen uitkomen en bij de Xbox of PS4 betaal je 1 standaard tarief voor al je games online.

Dat je 15 jaar geleden al kon party chatten dat weet iedereen en ik zei ook niet dat dat niet kon. Maar in welk PC game dan ook heb je het probleem dat niet iedereen dezelfde standaard gebruikt. Je heeft nou eenmaal Skype, Teamspeak 2 & 3(niet iedereen gebruikt 3), Curse Voice, Hangouts etc... In Xbox Live heb je 1 standaard en dat is Party chat of desnoods de ingame engine zoals firefight in Destiny wat goed samenwerkt met Partychat.(negeert firefight berichten over partychat)

Wat ik bedoel is dat je op de PC geen constructie en organisatie hebt. Waar je op de xbox met gemak alles kan en iedereen kan bereiken heb je op de PC dat gemak niet en dat maakt een dienst als Xbox Live een dienst van kwaliteit. Dat je met steam vrienden kan bereiken is heel leuk en aardig maar van de 100 mensen gebruikt misschien 60 steam en de andere 40 gebruikt dat niet. Ikzelf heb steam maar heb het nooit aanstaan en gebruik het ook nooit tenzij ik een game wil kopen die op steam goedkoper is. Dan heb je al gelijk niet de volledige sociale functie bovendien is er nog altijd geen gouden standaard in "partychatten" via de microfoon.

Ik zal je ook nu al zeggen dat je straks met Xbox Live voor Windows 10 heel veel meer waarde zal leggen op Xbox en minder op Steam. Steam blijft eenzijdig in zijn werk waar je met Live makkelijker in contact kan komen met andere spelers. Als Live heel groot zou uitpakken op de PC/Smartphones/Tablets zou het later zelfs een app op de PS4/5 kunnen betekenen en dat zie ik Sony of Steam niet snel zeggen. Crossplatform op de grootste apparaten betekent meestal wel dat het een succes word. Je zou in principe kunnen zeggen dat de komst van Xbox Live voor smartphones en Windows ook een nieuwe wereld open maakt voor chatten. Waar FBchat en Whatsapp al groot zijn en er enorm veel concurrentie is zoals Skype en andere messaging apps is straks Xbox Live en de message applicatie de enige die automatische op alle Windows machines en Windows 10 telefoons/tablets draait. Xbox Live is niet iets wat je kan onderschatten.

Steam blijft geweldig maar het concept is in redelijk grote zin uit Xbox Live ontstaan. Namelijk een sociaal netwerk en marketplace voor gamers op PC.

Ik vergeleek het niet met PS3 omdat die slecht was. Ik probeerde juist te vertellen dat omdat Xbox Live zo goed werkte mensen het wel konden accepteren en dat de PS3 daar nooit mee kon weg komen gezien het alleen maar problemen had. Vooral na de enorm grote hacks op het bedrijf en het wekenlang offline was gehaald.

Als elke game op PC in de toekomst alleen via steam beschikbaar was en Steam een soort PartyChat functie had voor je headset dan zou Steam in dezelfde categorie als Xbox Live vallen maar op dit moment mist het actieve gebruikers. Niet iedereen zet steam aan als ze gaan gamen. Of uberhaubt hun computer aan hebben staan.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 11 maart 2015 05:04]

Als microsoft deze dienst gratis kan aanbieden aan pc gebruikers dan is de constructie op de xbox pure geldklopperij.
Bij het gebruik van Windows op een PC heb je natuurlijk al betaald voor het gebruik van Windows; er wordt dus al aan je verdient. (Of dat nu direct is door de aanschaf van W10 of een PC met W10, of via een gratis upgrade van een al betaalde W7/8.x is even niet relevant.)

Gratis is dus relatief; het is onderdeel van een all-in package waarbij verschillende diensten worden aangeboden naast het aangeboden OS. Daar vallen nu bijvoorbeeld allerlei diensten en extra software onder, en daar komt deze dienst dus bij.

Het is natuurlijk in het belang van MS om het OS interessant(er) proberen te maken dan alternatieven.
Bij het gebruik van Windows op een PC heb je natuurlijk al betaald voor het gebruik van Windows; er wordt dus al aan je verdient. (
Want de aanschaf van de xbox zelf kost natuurlijk niks? :)
Reken maar dat microsoft aan een xbox meer verdient dan aan een windows licentie.
Gratis is dus relatief; Gratis is dus relatief;
Ja, dat is ook zo.
Het lijkt me alleen gevoelsmatig slecht aanvoelen voor xbox gebruikers.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 10 maart 2015 14:03]

Reken maar dat microsoft aan een xbox meer verdient dan aan een windows licentie.
Puur aan de XBox juist helemaal niet, daar wordt verlies op gedraaid. Juist door de verkoop van alles er omheen - inclusief xbox live gold abonnementen - wordt er verdiend aan de xbox.
Puur aan de XBox juist helemaal niet, daar wordt verlies op gedraaid.
Al lang niet meer joh.
Dat is alleen in de beginperiode aan de hand als de hardware nog vers is.
Ondertussen is de one alweer 2 jaar oud en dan lijkt het me dat het productieproces zo geoptimaliseerd is dat ze daar geen verlies meer op draaien.
Volgens mij werd alleen op de xbox 360 verlies gedraaid op de onderdelen, en niet op de xbox one...
Het is steeds minder aan het worden, Verschil was bij de eerste Xbox het grootst, bij de 360 minder en de Xbox One nog minder.

Echter, Vergeet niet dat een gelijke verkoop prijs aan productie prijs nog steeds verlies betekent. Het is namelijk niet zo dat Microsoft de volledige verkoopprijs krijgt voor zijn Xboxen. Daarnaast komt ook kijken dat de digitale diensten steeds uitgebreider worden zonder dat hier de prijs van omhoog gaat (sterker nog, deze gaat binnenkort weer omlaag). En dat de ontwikkelkosten voor de One tot nu toe verre weg het hoogste waren.

Al met al maken ze op de consoles los dik verlies. Ze verdienen enkel op de licenties en zelfs Xbox live schijnt enkel redelijk quitte te spelen vanwege de kosten van de servers en gratis games.
Dat valt toch wel mee? Bij een aankoop van een PC, koop je (voor zover Microsoft aan gaat) alleen een software-licentie voor Windows. Bij aankoop van een XBOX komt álles uit de stal van Microsoft. En een Windows licentie kost ook niet bijzonder veel… na een 1 à 2 jaar XBOX Live Gold heb je die zogenaamde kosten er al lang weer uit.

Ik snap dat Microsoft het aantrekkelijk probeert te maken om deze dienst te gebruiken op je PC, maar een beetje scheef vind ik 't wel als je bij de XBOX, waar je veel meer geld direct aan Microsoft geeft dan wanneer je alleen een Windows licentie koopt, wel de 60 euro per jaar moet betalen. Maak het allebij betaald, of allebij gratis, of verlaag de prijs op de XBOX Live naar ¤30 en vraag op Windows ook ¤30 per jaar. :)
Hoezo genaaid? Wij krijgen al maanden lang gratis games voor de 35 euro die ik aan Xbox Live heb uitgegeven heb ik die er al binnen een maand uit. ;)

Daarnaast is het maar de vraag of Xbox Live op de pc wel net zo stabiel en fijn werkt als op de Xbox er is bij mijn weten nog nooit een online dienst geweest die zo goed werkt als Xbox Live op de Xbox.
Wij krijgen al maanden lang gratis games voor de 35 euro die ik aan Xbox Live heb uitgegeven heb ik die er al binnen een maand uit
Dus eigenlijk zou microsoft daar dus verlies op draaien. Dat doen ze niet en dus betaal je teveel.
Daarnaast is het maar de vraag of Xbox Live op de pc wel net zo stabiel en fijn werkt als op de Xbox
Ik kan me geen enkele reden bedenken waarom er een verschil zou moeten zijn tussen een pc en een xbox wat betreft de stabiliteit van de dienst.
er is bij mijn weten nog nooit een online dienst geweest die zo goed werkt als Xbox Live op de Xbox.
Dat lijkt me eerder iets dat een willekeurige aanbieder over zichzelf zou zeggen.
Zoals je op veel plekken op het internet kunt lezen hebben mensen regelmatig problemen met xbox live, dus je uitspraak lijkt me uit je duim gezogen of op zn minst alleen op je eigen ervaring te zijn gebaseerd. Dat zegt natuurlijk niet zoveel.
Uhm deze maand zijn het bijvoorbeeld Tomb Raider en Bioshock Infinity... tja...

En nee ik ben zeker niet de enige en dat er soms problemen zijn is met elke dienst dat wil niet zeggen dat het niet stabiel en zeer fijn werkt (lees party chats, invites, multi-player, co--op etc etc!). Ik ken meer mensen die op de pc problemen online hebben dan op een console (logisch ook!). Dat jij geen ervaring met Xbox Live hebt is niet mijn probleem maar ga niet doen alsof je dan weet waar je het over hebt en het is idd nog maar af te wachten of het op de pc stabiel en goed werkt of wil jij al zeggen dat je ermee aan de gang bent geweest?
En nee ik ben zeker niet de enige en dat er soms problemen zijn is met elke dienst dat wil niet zeggen dat het niet stabiel en zeer fijn werkt
Nee, maar net nog beweerde je dat het de besteste dienst is die er is:
er is bij mijn weten nog nooit een online dienst geweest die zo goed werkt als Xbox Live op de Xbox.
Dat is toch iets anders dan zeggen dat je het een fijne dienst vindt en stabiel vindt werken.
Dat jij geen ervaring met Xbox Live hebt is niet mijn probleem ...
Hoe kom je erbij dat ik geen ervaring heb met xbox live?

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 10 maart 2015 14:17]

Uit je reacties het ziet er echt uit of je nog nooit iets met Xbox Live hebt gedaan al helemaal omdat je denkt dat wij ons genaaid zouden moeten voelen dat zegt al genoeg...
Laten we wel wezen, als je jezelf in het ecosysteem van één fabrikant cq softwarebouwer laat stoppen en de hoofdprijs betaalt voor games die op een ander bepaald platform de helft kosten, terwijl je voor het platform zélf inclusief de online functionaliteit de kostprijs van het apparaat betaalt PLUS een maandelijks terugkerend abo...

Ja dan word je genaaid. Je betaalt de hoofdprijs plus een beetje voor het hebben van gemak. Dan word je per definitie genaaid, in elke branche die een dergelijk gemak biedt. Want het faciliteren van dat gemak kost velen malen minder dan men doet denken. Van elk product waar wij 'gemak' bij willen krijgen, kunnen twee ipv één man aan het werk blijven. Dat wordt ergens betaald :)

Dit is, in een notendop, wat de huidige consolemarkt IS. Daar kan je gewoon niet omheen. De huidige consoles zijn veredelde PC's met gebrekkige en/of afgeknepen functionaliteit. Niets meer, niets minder. De kers op de taart is dat de prijs van games hoger ligt en dat de service volledig afhangt van de fabrikant. Dat is zowel een 'blessing and a curse'; ik denk even terug aan afgelopen 'DDOS-kerstmis'. MIsschien vind je in een enkele game iets minder hacks dan op de PC; maar ook dat is een probleem op elk platform, ook console is er niet vies van, en vaak worden servers gewoon uit handen gegeven aan de publisher dus het is 1 op 1 hetzelfde als op PC.

Denk er eens over na, zou ik zeggen, ipv blind een gesloten ecosysteem te verdedigen dat geen enkel écht concreet voordeel biedt, behalve gemak. Gratis games zijn leuk, maar denk even een stap verder dan de volgende 'carrot' die MS of Sony je presenteert. Een goede deal is het alleen voor de publisher, jij hebt geen keuze.

Let wel, het doel van deze post is niet om jou te kakken te zetten, maar om bewustzijn te kweken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 maart 2015 14:36]

Mooie comment. Ik snap ook niet wat zoveel mensen bezield om bijna een hekel te hebben aan een platform wat open is, zoveel community made content heeft (alleen al mods) en niet wordt beheerd door één partij. Jammer om te zien.
Anders moet je lekker tegen jezelf gaan babbelen als je niet wil dat iemand op je reageert.
Tja, als je boos wordt en mijn woorden gaat verdraaien en zegt dat ik voor elke xbox gebruiker spreek dan valt er weinig te babbelen, niet...
Ik verdraai helemaal niks
En wat bedoelde je hiermee dan?:
omdat je denkt dat wij ons genaaid zouden moeten voelen dat zegt al genoeg...
Dat heb ik, zoals je zelf al quote, nooit gezegd.
Als je iemand quote (waar je blijkbaar van houd aangezien je alles moet quoten!) moet je het ook wel goed doen vriend. ;)
Er stond nog wat achter...
Wij krijgen al maanden lang gratis games voor de 35 euro die ik aan Xbox Live heb uitgegeven heb ik die er al binnen een maand uit.
Ik denk dat je even moet opzoeken wat het woord gratis betekent, ik zie dit argument zo extreem vaak voorbij komen... Als jij voor iets betaald, en je krijgt er iets voor terug is het niet gratis...
Je betaald voor toegang tot Xbox Live. De games krijg je er gratis bij, je moet ze zelf wel binnenhalen. Doe je dit niet, dan mis je ze.

Ja, ze zijn dus wel degelijk gratis wanneer je een Xbox Live Gold account hebt. Als je ze niet download krijg je immers geen korting op je abonnement.

Prijs is hetzelfde gebleven als wat ze vroegen voordat je de games erbij kreeg.

Indirect wordt er uiteindelijk wel betaald natuurlijk, dat is bij alles zo. Maar als je zo gaat terugrekenen kun je oneindig doorgaan. Het is maar net waar je de grens legt, alles is relatief.
Maar zodra jij je Xbox Live abbonnement niet verlengt, verlies je toegang tot de games, het is gewoon simpel genoeg niet waar als je zegt dat je de games gratis krijgt.
Indirect wordt er uiteindelijk wel betaald natuurlijk, dat is bij alles zo. Maar als je zo gaat terugrekenen kun je oneindig doorgaan. Het is maar net waar je de grens legt, alles is relatief.
Nee? Op Steam en Origin bijvoorbeeld zijn sommige games LETTERLIJK gratis, gratis is niet iets wat relatief is. Als je er niet voor hoeft te betalen om de complete game te krijgen (dus niet mini transacties en dat soort troep), dan is het gratis. Voorbeeld: DOTA2 op Steam, Dragon Age en vele andere games krijg je af en toe gratis aangeboden op Origin van EA.

[Reactie gewijzigd door ShatterNL op 10 maart 2015 14:34]

Nee, dat is alleen bij de Xbox One. Bij de Xbox 360 kun je ze net zo vaak herdownloaden als je wilt, ook als je géén Xbox Live Gold meer hebt.

Uhm, op Xbox Live staan ook gratis games die je zo kunt downloaden, ook wanneer je Xbox Live Silver (de gratis variant) hebt.
Uhm, op Xbox Live staan ook gratis games die je zo kunt downloaden, ook wanneer je Xbox Live Silver (de gratis variant) hebt.
En dat zijn dus echt gratis games, in tegenstelling tot die andere zogenaamde "gratis games" die je krijgt als je voor Xbox Live betaald.
Nee, want je moet een Xbox kopen om die te kunnen spelen. Daarnaast moet je ook een internetabonnement hebben. Zoals al eerder aangegeven, het is relatief en ligt er maar net waar je de grens legt. Je kunt zeiken wat je wilt, maar de games zelf zijn gratis.

Volgens jou beredenatie is Tweakers ook niet gratis te bezoeken, je betaald immers voor toegang tot het internet.

Voor mij zijn ze gratis. Ik betaal niet voor die games, ik betaal voor toegang tot het netwerk. Dit doe ik al sinds 2008, en ik betaal nog steeds hetzelfde tarief. De games krijgen we echter pas sinds een jaar geleden ergens.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 10 maart 2015 15:30]

Gamen is sowieso niet gratis, dat klopt zeker. Je hebt er inderdaad een systeem voor nodig, maar vanaf dat moment is een game pas "gratis" als je er niet voor hoeft te betalen. Dat jij nou toevallig opeens games bij je abonnement erbij krijgt betekent zeker niet dat ze gratis zijn, je betaald immers voor die dienst. Gratis is niet "relatief", dat is gewoon een domme opmerking en objectief fout.
En de stroom dan? Die betaal je toch ook? En kom niet met zonnepanelen aanzetten want die hebben ook gewoon een afschrijfperiode.

Je doet moeilijk om moeilijk te doen. De helft van je comments staan gewoon vol met fouten, waarbij een enkele google search of een bezoek aan de Microsoft site direct antwoord had gegeven.

Ik geef het op, kan nog beter tegen een muur aan lullen.
Alsof jouw logica ergens op slaat? "gratis is relatief", Vervolgens snap je ook niet dat Xbox Live een dienst is die bijna alleen maar matchmaking levert en 75% van de games P2P hosting gebruikt...
Ik dacht dat, dat alleen gelde voor de playstation store.

Ik meende zelfs mee gekregen hebben dat de games definitief van jou waren als ze eenmaal gedownload waren, waar dat bij de playstation store niet was.
(kan niet zeggen of het voor de next gen ook zo is)

Hoe dan ook ben ik wel benieuwd hoe Windows 10 en Xbox gaan samen werken. Zoals of je games die je op je Xbox hebt kunt streamen naar pc en andersom(al dacht ik zoiets wel te lezen in eerdere topics).
Bij de 360 krijg je ze, bij de One heb je ze in bruikleen zolang je abonnement loopt. De Xbox One situatie is dus gelijk aan die van PSN.
ShatterNL verdiep je eerst eens in Xbox Live voordat je onzin gaat verkondigen. Je blijft de GAMES behouden of je nu verlengt of niet!

Je kan ze altijd weer downloaden...
Okay, ik heb dat net even gelezen ja. Klopt dat ik niet geheel goed geinformeerd was over of je de games mocht houden of niet. Neemt niet weg dat het dus nog steeds geen gratis games zijn.

[Reactie gewijzigd door ShatterNL op 10 maart 2015 15:37]

Je kan het als gratis beschouwen, maar "krijgen" is het absoluut niet. Als je je abbo niet verlengt heb je geen toegang meer tot die games, dus het is in feite lenen.
Voorheen kregen wij (Xbox Live gamers) geen 'gratis' games bij Xbox Live dus NU zie ik het wel als 'gratis' ja... ;)
Het is zeker een leuke extra. Zeker aangezien Xbox Live verder bij 75% van de games dus niets doet omdat het meestal P2P hosting is bij games op de console. Maar het is gewoon raar dat je het "gratis" noemt, want dat is het gewoon niet :P
Nouja, genaaid. Ik heb een xbox360. Ik betaal 36,- om een jaar lang online te gamen en gratis games te downloaden waar af en toe best leuke titels tussen zitten. Vind ik best betaalbaar voor stabiele servers. Ik vind MS veelbelovende stappen maken.
Ik betaal 36,- om een jaar lang online te gamen en gratis games te downloaden waar af en toe best leuke titels tussen zitten.
Je betaalt al meer dan genoeg aan de games zelf. Daar had makkelijk het geld voor de online service uit gehaald kunnen worden.
Nouja, genaaid.
Over hoe jij het ervaart kan ik natuurlijk niks zeggen, maar je wordt wel degelijk genaaid. Die gasten lopen binnen, daar kun je U tegen zeggen. :)
Je betaalt al meer dan genoeg aan de games zelf. Daar had makkelijk het geld voor de online service uit gehaald kunnen worden.
Ja, maar als je het zo zou bekijken zou Microsoft niet deze online service opzetten. Dan zou het weer een verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar zijn. Feit blijft ook dat het ontwikkelen van games geen goedkope bezigheid is, het werkt nou eenmaal niet zo zwart wit als 'betaal het maar van de opbrengsten van het spel'.

Als een spel een beetje online gespeeld wordt moet er doorgaans geinvesteerd worden in de servers. Microsoft wilt dit niet aan de ontwikkelaars overlaten omdat je dan spel X hebt met top servers en spel Y dat amper online te spelen is. Ik denk dat Microsoft deels hierdoor gekozen heeft om zoveel mogelijk dedicated servers voor games te hebben, zodat niet alleen de server kwaliteit goed is, maar dat ook online support zo lang blijft als zij willen. Vaak sluiten ontwikkelaars servers af na een verloop van tijd, het is dan allesbehalve rendabel. Microsoft hoeft dit in mindere mate te doen.

Microsoft heeft echt wel wat werk aan de online diensten van Xbox Live. Ik vind het allesbehalve gek dat Xbox Live betaald is.

Overigens wil ik nog even zeggen dat ik niet verwacht dat je als PC gamer ook alle Xbox Live diensten kan gebruiken als je geen Xbox Gold hebt. Enkel het online gamen en misschien wat andere dingen, maar andere bonussen die je enkel krijgt met Gold zullen PC gamers echt niet krijgen zonder een Gold abonnement.

XBox gebruikers worden naar mijn inziens dan ook echt niet genaaid. Integendeel, je zou het eerder zo kunnen zien dat PC gamers genaaid zouden worden wanneer ze ineens zouden moeten betalen om bepaalde games online te spelen, puur omdat bepaalde games waarschijnlijk enkel online te spelen zullen zijn via Xbox Live (vanwege de cross-platform mogelijkheden etc).

Concluderend: Microsoft zal echt geen gratis Xbox Live Gold weggeven aan PC gamers, zij zullen waarschijnlijk enkel gebruik kunnen maken van het online gamen aspect. XBox gebruikers worden dus niet per se benadeeld, wanneer PC gamers gebruik willen maken van de Gold functies, zullen zij ook een abo af moeten sluiten.
Hey, een doordachte reactie! Top! :)

Ik snap het argument om zo'n dienst als 1 geheel te presenteren. Hiermee versnellen ze ook het ontwikkelproces van de games, maken het schaalbaarder en goedkoper.
Maar hierin zit denk ik juist de truuk. Door die consolidatie moet zo'n dienst veel goedkoper aan te bieden zijn dan in het geval dat elke game dat los voor zichzelf zou doen.
Hoe kan het dan dat pc games dat zonder extra kosten (maar dus minder efficient) kunnen aanbieden terwijl microsoft voor hun dienst (die extra weinig kost omdat het een gestandariseerd ding is waar veel games van gebruikmaken) geld toegestopt moet krijgen?
In feite zou microsoft een deel van de inkomsten van de games zelf moeten inhouden om die kosten te dekken. Of de online games zouden standaard goedkoper moeten worden omdat de developers veel minder kosten maken met het online gedeelte.
Minder efficient?
Ja, omdat microsoft de servers op 1 hoop kan gooien kunnen ze zo'n dienst per game goedkoper aanbieden dan dat de game dat zelf kan doen.
Maar dezelfde dienst is gratis op andere platforms. Hoeveel goedkoper dan gratis wil je gaan?
Een makkelijke rekensom leert mij dat ik enkele games gratis heb kunnen downloaden die ik anders gekocht had. En vergeet niet dat je als goldmember ook korting krijg krijgt via de deals with gold. Als ik daar GTA V koop voor 23,00 ipv 46,00 dan heb ik de Xbox Live er al voor de helft uit. Dat is niet ervaren, maar profiteren.
Als het zo had gewerkt dan had het economisch meer zin gehad voor microsoft om de abbo achterwege te laten en (volgens jouw rekensom) veel meer geld te verdienen aan de games die je dan wel zou moeten kopen.
Het kan niet anders dan dat de huidige situatie meer geld voor microsoft oplevert.
Dat is toch ook het doel van het bedrijf? Winst maken?

Als jij het te duur vind betaal je niet, en anders wel. Zo werkt dat nu eenmaal. Als het elders beter/goedkoper is dan ga je daar toch? Ik snap het probleem echt niet.

Niemand verplicht jou om gebruik te maken van hun dienst, dus van "genaaid" worden is hier echt geen sprake. Zelfs niet al was het ¤100 per jaar.

[Reactie gewijzigd door shier50 op 10 maart 2015 14:19]

Dat is toch ook het doel van het bedrijf? Winst maken?
Ja, dat snap ik Waar ik iets tegen heb is de manier van winstmaximalisatie over de ruggen van trouwheid van klanten.
Magoed, mischien heb ik al genoeg gezegd in deze thread :)
Dus dat is dus per definitie slecht? Als failliet bedrijf kunnen ze ook niet veel voor me betekenen. Uiteraard levert het MS iets op. Het levert mij ook iets op.
Als failliet bedrijf kunnen ze ook niet veel voor me betekenen. Uiteraard levert het MS iets op.
Nou, failliet gaan ze voorlopig niet. Xbox is op dit moment een van de belangrijkste inkomstenbronnen voor microsoft (ongeveer 1/3e) dus daar zit echt een enorme bak geld in, gezien de omzet van microsoft.
Zelf vond ik 1/3e wel veel, aangezien ik dacht te hebben gehoord dat de gaming hardware tak het helemaal niet zo goed deed.

Blijkbaar is deze tak inderdaad goed voor een plekje in de top 3 van beste inkomstenbronnen bij Micrsoft (bron: http://www.microsoft.com/...cast/FY15/Q2/default.aspx), maar zoals ik het staatje lees is 1/3e inderaad iets te veel. Qua bruto marge bungelen ze ergens onder aan, samen met de Phone en 'Corporate'.

Blijft veel geld natuurlijk ;-)
Jij hanteert webshop producten uit het niet NL categorie ;)
Als je gewone prijs hanteert ¤50,- dan is het zeker genaaid voelen precies het zelfde als op de PSN.

Dus ze maken helemaal geen ''veelbelovende stappen''
Ze maken veelbelovende stappen in de zin dat ze Windows 10 koppelen met Xbox One en dat soort nieuwe ideeën. (Xbox One games streamen naar PC bv) Ik vind MS daarin inventiever dan Sony.
De kosten voor Xbox Live laat ik inderdaad niet automatisch via MS afschrijven want dan ben ik meer kwijt. Die koop ik gewoon als kaart op internet. Maar dan nog.
Sony is ook druk bezig met streamen. Maar dan natuurlijk naar zijn eigen producten. Je kan nu streamen naar al de Xperia z3 producten. Lijkt mij een vergelijkbare ontwikkeling.
NVM

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 10 maart 2015 16:21]

Dat is een stuk beter dan op de PS4.

Ik betaal ¤50 euro per jaar voor ongeveer hetzelfde maar ik kan nu niet zeggen dat het stabieler online gamen is als op de PS3 of de pc.

Het valt en staat met je eigen verbinding dus feitelijk voel ik mij bij Sony wel genaaid. En ligt PSN er niet uit dan liggen die EA servers er wel uit.
Ik snap dat het compleet los van elkaar staat maar het gevoel van genaaid zijn is er niet minder om.
Maar is het ook stabiel? En vervolgens hebben de helft van de games die mensen spelen (Halo, Call of Duty, FIFA enz.) gewoon P2P hosting, dan betaal je dus alleen voor dat kleine stukje Matchmaking ofzo...
Xbox Live is meer dan alleen multiplayer...
Dit dus

Microsoft en Sony vangen gewoon geld voor services van andere bedrijfen. Veel mensen denken dat Microsoft of Sony de servers voor online gamen moet onderhouden.

Maar aan de andere kant geven ze gewoon een super service waar Sony nog wat van kan leren.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 10 maart 2015 17:34]

Én daarnaast Games with Gold én deals with gold.
Voor mij genoeg reden om digitaal lekker af en toe een fijne game binnen te harken, zonder dat ik mij hoef druk te maken of de disc is beschadigd :P
Het is de combinatie.
Door het gratis te maken maakt men het interessant voor alle Windows gebruikers, anders enkel voor de Xbox gamers die toevallig ook op hun computer gamen. Op Windows zijn er teveel gratis alternatieven, het zou dan ook voor zowel developers als consumenten niet interesant zijn om het betaald te maken op Windows.
Bij Xbox weet je echter waar je aan toe bent als je het toestel koopt, namelijk dat je een abonnement nodig hebt om online te gamen. Daar staan dan wel weer voordelen tegenover waaronder enkele gratis games per maand (ene al wat interessanter dan de andere), kortingen op aankopen etc....
Op Windows zijn er teveel gratis alternatieven, het zou dan ook voor zowel developers als consumenten niet interesant zijn om het betaald te maken op Windows.
Maar het oorspronkelijke argument van microsoft was dat je moet betalen omdat ze anders de servers niet kunnen runnen. Dat is dus een compleet bullshitverhaal omdat dat net zo hard voor de windowsversie zou moeten gelden. Dat doet het blijkbaar niet (het wordt immers gratis) en dus betaal je op de xbox eigenlijk niet voor die servers. Of anders zou je moeten concluderen dat straks de xbox gebruikers het geld gaan ophoesten voor de servers waar ook windows gebruikers op spelen...

Hoe dan ook klopt het argument dat je op de xbox moet betalen omdat anders de servers niet kunnen draaien van geen kant. Als dat waar was dan kon het ook niet gratis op de pc komen.
Het is momenteel de eerste keer dat Xbox Live zich echt gaat strekken over meerdere platformen. Moest men geld vragen op Windows zou het geen succes hebben (zie de gratis alternatieven). Waar stelt Microsoft dat je betaald om de servers te laten draaien? (dedicated servers zijn er zelfs maar vanaf Xbox One). Je betaald voor het totaalpakket van online-services op Xbox Live op je console. En ik vrees inderdaad dat Xbox gebruikers zullen betalen voor een service die op Windows gratis is, of daar extra's tegenover staan valt nog af te wachten want dat is nog niet geweten (momenteel bvb geen gratis games op Windows 10, geen kortingen op games, etc...)
Dus 60 euro per jaar vragen voor Xbox Live voor Windows 10 is wel eerlijk?
er zijn 2 games aangekondigd, ze zouden tenminste moeten wachten op een groter aanbod voordat ze geld ervoor gaan vragen.
Ja, das natuurlijk wel een goed argument.
2 games is wel wat karig. :)
dan is de constructie op de xbox pure geldklopperij
Dat is natuurlijk iets wat je kunt weten als je een gesloten systeem als een Xbox koopt. Willen ze het op de PC populair krijgen, moeten ze het wel gratis maken, omdat er genoeg wegen zijn om die constructies te omzeilen, en dat is bij Xbox wat lastiger. ;)

En natuurlijk kosten die XLive servers ook geld.
Toen Games for Windows Live uitkwam had je ook Gold nodig om online te kunnen spelen. Niemand zat er op te wachten en bood 0 meerwaarde, terwijl je extra ervoor moest betalen. Of je gebruikte het gewoon niet en kon wel alles doen waar je bij GfWL voor moest betalen.

Microsoft heeft duidelijk geleerd hiervan en doen nu alsof het een feature is. Ze kunnen gewoon niks anders, vooral niet met de dominantie van Steam. Op consoles werken dit soort praktijken wel, want echt een alternatief heb je niet.
De online services op de PC zijn anders dan op de Xbox One. Ze hoeven voor pc-games niet servers neer te zetten voor online gaming en draait verder alleen op GameDVR, Messaging en Party's.
Al kan het best zijn dat straks een betaalde dienst wordt uitgerold maar de basis gratis blijft. dat is nog onzeker.
De online services op de PC zijn anders dan op de Xbox One.
Er is NUL verschil tussen online services op pc en xbox, behalve die die de makers wensen aan te brengen.
Het zijn in beide gevallen gewoon servers die een bepaald deel van het werk in een spel op zich nemen.
Ze hoeven voor pc-games niet servers neer te zetten voor online gaming
Waarom hoeven ze dat voor xbox games wel te doen dan?
Dat hangt dus helemaal van het spel af en welke keuzes de developers bij het maken ervan nemen.
Er is NUL verschil tussen online services op pc en xbox, behalve die die de makers wensen aan te brengen.
Er is een GIGANTISCH verschil tussen Online Services op de PC en Xbox, bij de Xbox betaal je tot toegang tot matchmaking en maken de meeste games (Halo, Gears of War, Fifa, Call of Duty) gebruik van P2P hosting en is er dus helemaal geen server waar je naartoe verbind. Op PC zijn de meeste servers dedicated, Valve host bijvoorbeeld alle servers voor DOTA en Counter-Strike (ranked), maar meestal is bij games als Battlefield de developer aanwezig met een paar servers, de rest van de servers worden door de spelers en clans zelf ingekocht.
Dus eigenlijk zeg je dat de uitgevers op de PC wel servers moeten hoogouden maar niet extra betaald krijgen, terwijl op de xbox de servers op kosten van gebruikers worden gedraait middels P2P maar dat diezelfde gebruikers moeten bijbetalen om daar gebruik van te mogen maken.
Wow..

Overigens komen beide vormen volgens mij op beide platvormen voor, vandaar dat ik vind dat er in essentie geen verschil in zit. Het zijn allemaal keuzes van de uitgevers en/of developers. Het is in ieder geval geen keuze die wordt opgedrongen door de gebruikte technologie. Op alle plavormen (pc, xbox en playstation) zijn alle mogelijke servervormen in principe mogelijk.
Dus eigenlijk zeg je dat de uitgevers op de PC wel servers moeten hoogouden maar niet extra betaald krijgen, terwijl op de xbox de servers op kosten van gebruikers worden gedraait middels P2P maar dat diezelfde gebruikers moeten bijbetalen om daar gebruik van te mogen maken.
Ja, en gek genoeg is dit ook nog eens WAAR.
Overigens komen beide vormen volgens mij op beide platvormen voor, vandaar dat ik vind dat er in essentie geen verschil in zit. Het zijn allemaal keuzes van de uitgevers en/of developers. Het is in ieder geval geen keuze die wordt opgedrongen door de gebruikte technologie. Op alle plavormen (pc, xbox en playstation) zijn alle mogelijke servervormen in principe mogelijk.
Het is een keuze van de uitgever om dedicated of P2P te doen ja, dit is zeker ook op PC aanwezig (In Call Of Duty bijvoorbeeld), maar op de Xbox betaal je dus voor toegang tot de matchmaking, en niet voor de servers van de uitgever. Eigenlijk een gek model.
Die servers zijn nodig omdat spellen via het xbox live netwerk hun servers draaien. Bij PC heb je dat niet. Daar speel je niet op servers van steam maar van de developer.
Die servers zijn nodig omdat spellen via het xbox live netwerk hun servers draaien. Bij PC heb je dat niet.
Maar de pc developers halen toch ook de serverkosten uit verkoop van de games zelf? En daarbij zijn pc games per definitie al gemiddeld goedkoper.
Nu heeft microsoft dat dus geconsolideert (= veel lagere kosten) maar moet er bovenop de toch al hogere prijs nog extra worden bijbetaald.
Dat stinkt enorm...
Dit is gewoon de standaard lokketje om vergvolgens in de toekomst, als er genoeg gebruikers zijn toch weer bij mensen om geld gaan vragen.
goed recht hebben ze, verwacht ik wel een Forza/Horizon, Halo etc. voor op de pc.
En het hangt natuurlijk af van hoe populair het gaat worden, en dat heeft natuurlijk geheel met het aanbod te maken.
Zou leuk zijn als ze om maar gebruikers te trekken allerlei oude xbox exclusives naar de PC gaan porten :Y)
oude? de aankomende Forza 6, de laatste Halo etc :)
Ik vind dat ze flink naaien daar bij Xbox, als ik zie wat mijn broertje neer legt aan euro's
Alleen al om online te gamen....vind ik niet normaal
Gemiddeld spel (1maand) kost meer dan 160 euro's
60 euro spel, das dan wel eenmalig
en de rest aan dlc's en online
Hopelijk haalt dit de verdedigers van de betaalde Xbox Live-constructie (en tegenwoordig ook Playstation Plus) wat uit hun droom (diegenen die het normaal vinden om vrij grof te betalen voor een dienst die zij zelf mogelijkmaken want het is zo snel en heeft geweldige matchmaking en kan nooit gratis zo goed zijn etc.).
Ik weet niet wat jij onder vrij grof betalen verstaat, maarik vind 3 euro per maand niet zo heel veel geld. Daarnaast is Live ook veel meer dan alleen maar online multiplayer. Je krijgt voor dat geld ook iedere maand 1 of meer games en ook de hele infrastructuur is gewoon heel erg goed. Ik snap al dat gezeik niet, waar hebben we het nou over, 3 euro. Heb ik deze maand al Rayman Legende voor gekregen. Topdeal.
Nee het is geen topdeal als je alleen maar incidenteel online wilt spelen.
Gooi je dan geld weg? Nee want je krijgt er allemaal andere dingen voor terug, maar voor simpel online gamen is de prijs weldegelijk te hoog.
Alleen aan 'gratis' games en gold specifieke aanbiedingen haal ik mijn gold abonnement er al uit :)
Microsoft heeft 300.000 serves voor Xbox Live, op PC heeft elke developer dit zelf geregeld, dus is het totaal niet te vergelijken, tenzij Microsoft AAA titels gaat uitbrengen voor PC en zelf de servers opzet, anders betaal je dus vrijwel voor gebakken lucht.
Dus dan GTA V straks op Windows 10 installeren en verder gratis online multiplayer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Op mijn Xbox 360 moest ik nog een abo afsluiten om online te gaan. Fijn als dat niet meer noodzakelijk is op de pc. :)

Al vraag ik me af of het voor altijd gratis zal zijn, of dat het een lokkertje is en dat ze het na bijv. 1 jaar (als iedereen wellicht voor de gratis upgrade van 7/8(.1) naar 10 is overgestapt, dat ze er dan toch geld voor gaan vragen.
Ik zou willen zeggen; ik gok dat maar heel weinig mensen dat gaan slikken.. maar de ervaring leert (kijk naar de ps4 abo die nu ook geld kost), dat mensen uiteindelijk toch allemaal gaan betalen. Maar ik hoop echt dat dit niet gaat gebeuren..

En ik hoop ook dat ze naast de Live structuur voor de meeste games ook dedicated servers overhouden (waar toepasbaar).. anders zit je weer met die problemen dat het offline gehaald wordt zonder een alternatief.
Dus dan GTA V straks op Windows 10 installeren en verder gratis online multiplayer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Nee, want GTA V maakt voor zover ik het weet niet gebruik van Xbox Live/Windows Live. Die hebben gewoon hun eigen servers, dat was in ieder geval wel zo bij GTA IV op de PC.
Met als belangrijke conclusie dat het dus gratis is. Er is ook nooit sprake van geweest dat het betaald zou zijn voor PC gamers.
Tja. Persoonlijk krijg ik een beetje het gevoel dat men Games for Windows weer eens gaat reanimeren? Mag hopen voor ze dat het dan wel wat beter gaat werken, want mijn hemel wat een gedrocht was dat zeg(!)

Ik kijk nog even de kat uit de boom ;)
Windows 10 heeft al die Xbox app, moet zeggen dat dat al best goed werkt. Als het zo'n platform wordt (waar dus games in kunnen 'inhaken' ipv het als distributieplatform te hebben zoals steam), zie ik er nog aardig wat potentie in. Zou dan helemaal mooi zijn dat je ook gewoon parties kan joinen van XBO en PC, cross chat ftw :)

Nu vraag ik me alleen af welke voorwaarden games krijgen om daar gebruik van te kunnen maken, bij steam is het voor non-steam games enkel account-koppeling/inloggen, geen idee hoe dit bij XBL gaat worden.

Vind steam verder een draak van een stuk software, voor mij compleet nutteloos buiten het verplicht moeten hebben voor aantal games, ik doe er verder 0,0 mee.
Geniaal. Windows 10 upgrade is ook al gratis. DX12 boost voor de Xbox One.
Ik wordt steeds blijer van de stappen van Microsoft van het afgelopen half jaar.
Ik had eigenlijk niet anders verwacht. Een Xbox live gold abonnement vereisen had waarschijnlijk gelijk gestaan aan deze dienst bij conceptie gelijk de nek omdraaien. Multiplayer gaming op de PC is altijd gratis geweest (afgezien van MMO's) en ik denk dat velen nog steeds een nare smaak van games for windows live in hun mond hebben.

Op de Xbox consoles heeft Microsoft ook het voordeel dat ze alleenheerser zijn en als zij zeggen dat je moet betalen voor multiplayer, dan heb je weinig keus buiten slikken en betalen, alleen lokaal spelen, of helemaal niet voor een Xbox gaan. Op de PC echter is gezonde concurrentie. Als game A Microsoft vereist en je moet dokken, en game B werkt via Steam en kost niks (extra), dan heeft game B een flinke pre.
Hadden ze daar wel voor gekozen dan lijkt mij Xbox Live op Windows geen denderend succes te worden, dus dit vind ik dan ook niet zo'n heel gekke keuze.
Mooi! Dit zal het platform een boost geven.
Natuurlijk heeft Microsoft het met Windows 8 in de ogen van velen behoorlijk verbruikt, maar ze laten met Windows 10 wel zien dat ze van goede wil zijn. Deels natuurlijk omdat ze hun aandeel vast moeten zien te houden. Maar toch... Ze doen het toch maar...

Ook met de Xbox One hebben ze toch wel laten zien dat ze kritiek serieus nemen en waar nodig en ze het kunnen aanpassingen doen waar de markt om vraagt.
Ik denk ook dat veel PC gamers een maandelijks abonnement niet zouden pikken. De Xbox live en nu ook PSN praktijken moeten ze niks van hebben. MS wil natuurlijk veel klanten dus maken ze het maar gratis, zo ook de update naar Windows 10.
Ik heb een Xbox One en PC. Op de PC game ik online de console gebruik ik voor casual offline gamen op de bank. Ik ga echt niet betalen voor Xbox live, dan maar niet online.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True