Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

De game Hotline Miami 2 mag in AustraliŽ vooralsnog niet worden uitgebracht omdat hij wegens strijdigheid met de fatsoensnormen geen leeftijdskeuring krijgt. Een ontwikkelaar van het spel heeft iemand vervolgens geadviseerd om Hotline Miami 2 illegaal te downloaden.

Een scène in Hotline Miami 2 wordt met seksueel geweld geassocieerd, zo staat in een verklaring die Kotaku van de Australische Classification Board heeft gekregen. Die organisatie is door de overheid opgezet om de inhoud van films, games en andere publicaties te beoordelen. Aan de content wordt vervolgens een leeftijdsnorm geplakt. In het geval van Hotline Miami 2 is echter besloten om de game geen classificatie te geven.

Een fan van de serie nam contact op met een van de ontwikkelaars van Dennaton Games. In het bericht vroeg de fan op welke manier hij Hotline Miami 2 alsnog kon verkrijgen. Jonatan Söderström antwoordde dat de fan het spel illegaal moest downloaden op het moment dat het spel was uitgebracht. De studio hoefde volgens hem verder geen geld voor de game te ontvangen. De fan kreeg dus toestemming om de game bijvoorbeeld via een torrent kosteloos te downloaden. Later werd op Twitter naar de authenticiteit van de e-mail gevraagd en daarop antwoordde Fork Parker van de uitgever van het spel, Devolver Digital, dat het bericht authentiek was. Hoewel een ontwikkelaar dus toestemming voor downloaden gaf, betekent dit niet automatisch dat het downloaden daarmee legaal wordt.

Het spel is een vervolg op Hotline Miami en het verhaal speelt zich af in verschillende tijden voor en na de originele game. In een 2d-wereld wordt het verhaal via verschillende personages gevolgd. Elke personage heeft eigen krachten die kunnen worden gebruikt voor het uitschakelen van tegenstanders.

Hotline Miami 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Is het nog illegaal als de ontwikkelaar dit zelf zegt? Het artikel zegt van wel maar waar wordt dit op gebaseerd?
Grappige situatie

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 16 januari 2015 14:33]

De ontwikkelaar gŠŠt niet over de auteursrechten. De rechten liggen bij de studio, niet bij de werknemers die het spul feitelijk gemaakt hebben. Ik kan ook niet verklaren dat je Interstellar mag gaan torrenten, het is niet mijn film.

Als het nu een directeur van het bedrijf was, dan komen we ergens. Zo'n verklaring mag je dan opvatten als van het bedrijf afkomstig,en dan zitten ze eraan vast. (Hoewel het dan nog steeds een verklaring voor ťťn partij was en niet voor iedereen, maar toch.)
We hebben het hier niet over zomaar een willekeurige ontwikkelaar, maar de mede-eigenaar van het bedrijf. Jonatan SŲderstrŲm is een indie developer pŁr sang, en hoewel ze een publisher hebben gebruikt durf ik de aanname wel te maken dat ze de rechten niet hebben verkocht. Als dat inderdaad waar is, dan hebben we het hier gewoon over een vorm van expliciete toestemming van de auteursrechthebbende lijkt me zo :)
De publisher brengt het spel niet uit in AustraliŽ en dan liggen de rechten volgens mij bij default bij de werknemers/bedrijf die het spel maken. Als die een vrijbrief geven voor een stuk software dat geen verkoop recht heeft in AustraliŽ... ik heb eigenlijk geen idee of daar een wet voor is. Volgens mij moet de overheid dan het spel actief gaan verbieden, wat na het lezen van dit nieuws artikel niet gebeurd is.
De publisher brengt het spel niet uit in AustraliŽ en dan liggen de rechten volgens mij bij default bij de werknemers/bedrijf die het spel maken.
Nouja, ze MOGEN het niet uit brengen, ze zouden het vast wel willen. Als het dan niet mag dan loop je toch geen geld mis en is het helemaal niet erg om een suggestie te doen aan je fans de game gewoon te downloaden, daar doen deze ontwikkelaars het uiteindelijk toch voor.
Dan nog zal iedere persoon los van elkaar toestemming moeten vragen. Deze verklaring geldt alleen voor de persoon die de vraag stelde. Tenzij het bedrijf op Twitter meld dat iedereen het spel op torent mag downloaden
En zelfs als de rechten bij de studio liggen en de studio toestemming geeft kan het verboden blijven.
Ik weet nog, lang lang lang geleden, dat Osdorp Posse, de makers, schrijvers, label en studio van hun eigen muziek, een actie had met XS4ALL. Nieuwste album was gratis te downloaden denk ik, maar in ieder geval hun eigen muziek waar ze ALLE rechten zelf op hadden. Toch mocht het niet. Buma/Stemra stak er volgens mij een stokje voor, of Brein. Omdat ze daarbij aangesloten zaten en die organisaties de opdracht hebben de rechten te beschermen mag je het alsnog niet zelf zomaar weggeven. |:(
Sorry als het wat off-topic is wat betreft dit artikel, maar...
Ze(Buma/Stemra) claimden dus de rechten van de rechthebbenden te beschermen/verdedigen terwijl ze daarmee eigenlijk het recht van de rechthebbenden om zelf te beslissen wat er gebeurt met hun eigendom ontnamen?!

Wow, dat is krom.
Dit lijkt me toch wel erg sterk.
Zou betekenen dat Artiesten niet gratis meer zouden mogen op treden.
Elke advocaat zou daar lijkt mij gehakt van maken
Klopt inderdaad. Daar klagen muzikanten ook behoorlijk over, dat 'gratis' optreden te duur is voor een orkest.
Had nu wat meer tijd om het artikel op te zoeken, dus hier is het voor jullie. Ja, het was zelfs nieuws op Tweakers.net!

nieuws: Buma/Stemra blokkeert gratis verspreiding legale muziek
Denk wel dat ze auteursrechten op het spel hebben gezet. Dus in feite is het illegaal. Maar als de auteur zelf toestemming geeft...
Auteursrechten zet je niet ergens op, zoals wel het geval is bij een patent. Auteursrecht wordt van rechtswege verkregen. Oftewel, schrijf ik nu een boek, dan berust daar auteursrecht op zonder dat ik daar iets voor hoef te doen (zelfs geen copyright vermelding o.i.d.). Men mag mijn boek dan niet zo maar kopieŽren, tenzij ik daar toestemming voor geef. Op basis van auteursrecht zou ik dus verwachten dat de persoon in kwestie dit spel gewoon legaal kan downloaden, mits de ontwikkelaar het auteursrecht op deze game heeft.

Bovendien, wie zou dit aanvechten? (Tenzij de uitgever het auteursrecht overgedragen heeft gekregen en dan heeft deze ontwikkelaar er niets meer over te zeggen.)

[Reactie gewijzigd door Q00 op 16 januari 2015 14:54]

Copyrights kan je verkopen (en dit gebeurt meestal ook). Over het algemeen verkoopt een schrijver bijvoorbeeld het 'economisch' copyright op zijn/haar boek aan de uitgever. In dat geval heeft de uitgever het recht anderen uit te sluiten van het gebruik van het boek (kopieeren, verkopen, uitvoeren, verfilmen, vertalen, etc).

Alleen de morele rechten blijven altijd bij de schrijver: Het claimen van auteursschap, en het recht om anderen te stoppen het werk aan te passen.

In dit geval lijkt het me zeer waarschijnlijk dat de uitgever hier ook wat over te zeggen heeft.
Daarom moet je oppassen terminologie uit verschillende talen door elkaar te gooien.
Auteursrecht, copyright en publicatierechten zijn verschillende zaken.
Een ontwikkelaar die alleen werkt zou dat nog kunnen doen, maar vanaf je in loondienst werkt berust het recht bij de studio die ermee kan doen wat ze willen. De ontwikkelaar kan dan wel oproepen om het illegaal te downloaden, dat maakt het zeker niet legaal als hij zelf niet alle rechten bezit. En zelfs dan nog ...
Het is nog steeds illegaal. Echter zal de auteursrechthebbende in dit geval niet snel aangifte doen: die heeft immers toestemming gegeven.
Het is niet illegaal, want de licentie op het werk berust mede op het woord van de auteur. Het is legaal, want de auteur heeft de licentie zodanig aangepast in deze statement per email die hij later nogmaals bevestigd heeft, dat hij toestemming geeft om het werk te downloaden. Daarmee is het downloaden van dit werk net zo illegaal als het downloaden van een Linux distro: Niet dus.
Maar enkel voor die persoon, wat een belangrijke nuance is!

[Reactie gewijzigd door paoper op 16 januari 2015 15:33]

tenzij de eigenaar expliciet gezegd heeft dat dit geldt voor alle inwoners van Australie bijvoorbeeld. maargoed het wordt nu wel erg technisch.

goede zet van hem, vind ik, je gaat er toch geen geld mee verdienen dus waarom dan niet weggeven. Goede PR (zeker met PC gamers), gratis exposure, en meteen laten zien dat censuur toch nooit werkt. gewoon slim gespeeld.
"Het is niet illegaal, want de licentie op het werk berust mede op het woord van de auteur."

Te kort door de bocht m.i. Je haalt twee dingen door elkaar, de licentie en het auteursrecht. Het auteursrecht wordt van rechtswege ontvangen door de auteur. Deze kan dit recht verkopen middels een akte, in dit geval heeft de auteur niks meer over zijn/haar werk te zeggen.

De auteur kan echter ook middels een licentie het gebruik van zijn/haar werk toestaan aan derden.

Indien de ontwikkelaar een licentie aan de uitgever heeft verkocht, dan is hij nog steeds de rechthebbende van het auteursrecht en mag hij deze persoon in AustraliŽ toestemming verlenen om het spel te downloaden. Echter, het kan goed het geval zijn dat hij zijn volledige auteursrecht verkocht heeft en dan heeft deze gebruiker uiteindelijk nog toestemming van de uitgever nodig.
Maar is de auteur ook de rechthebbende? Gaat het hier om een indiegame die door 1 persoon ontwikkeld is? Of gaat het hier om een bedrijf waar mede eigenaren inzitten? In dat laatste geval zit het copyright bij het bedrijf omdat jij de code in loondienst hebt geschreven en maakt je eigen mening niet meer uit.
De licentie van het spel is niet veranderd, dus de wet op het verbreken daarvan is nog steeds van kracht. Alleen als hij de licentie verandert wordt het legaal.

Als ik als politieagent zeg dat het OK is om iemand van kant te maken, maakt het nog niet legaa.
Je mag als agent wel iemand instrueren door rood te lopen. Die persoon zou zonder je instructie een overtreding begaan, met jouw instructie niet.

De vraag is dus, ik degene die de download toestemming gaf bevoegd deze toestemming te geven.

Redelijkerwijs mag je verwachten als consument dat de ontwikkelaar die bevoegdheid heeft zonder je hoofd te breken met 'ja maar de rechten zijn wellicht verkocht' gedachten.

Als iemand de deur voor je open doet en zegt dat je binnen mag komen en een mooie vaas mag meenemen terwijl betreffende persoon helemaal niet in dat huis woont maakt van jou niet meteen een dief. Grote kans dat jij de vaas mag houden van de rechter!
Dat is (was?) zo bij openbare veilingen; wat je kocht mag je houden, ookal blijkt later dat het van diefstal afkomstig is.
Bij alle verkoop waarvan je niet redelijkerwijs kan weten dat het heling is (absurd goedkoop zonder bonnetje en zonder accesoires) is dat zo.
Als je redelijkerwijs kan weten dat het gestolen waar betreft, is het strafbaar als heling en wordt de boel in beslag genomen.

Als je dat niet redelijkerwijs had kunnen weten ben je niet strafbaar en is het geen heling -- maar wordt het wel in beslag genomen en teruggegeven aan de daadwerkelijke eigenaar. En terecht, uiteraard. Jij als koper te goeder trouw verkrijgt dan een vordering ter hoogte van het aankoopbedrag op de verkoper omdat de koop ongedaan gemaakt wordt. Good luck with that :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Revindicatie (wel een beperking tot drie jaar, wat eigenlijk schandalig kort is)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 17 januari 2015 12:30]

Ligt een beetje aan hoe het in de wet staat in AustraliŽ.
De uitgever is vaak (deels) eigenaar, dus de ontwikkelaar heeft het niet alleen voor het zeggen.
De ontwikkelaar heeft dus 1 persoon toestemming gegeven om het spel te downloaden uit illegale bron.
Er wordt niet gezegd "Iedereen download het spel via een torrent"
Blijft voor alle andere mensen in de wereld dus illegaal.
Vind het persoonlijk wel grappig dat zo'n uitgever dat dan toestemt. Waarschijnlijk alleen niet verwachten dat het publiekelijk zou worden gemaakt dat bericht haha

Maarja je maakt het er niet legaal mee helaas door daarmee de bijkomende belastingen etc te vermijden die je normaliter er over betaald.
De ontwikkelaar heeft toestemming gegeven, niet de uitgever.
Developer(s) Dennaton Games
Publisher(s) Devolver Digital
Designer(s) Jonatan SŲderstrŲm
Dennis Wedin
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Hotline_Miami_2:_Wrong_Number

Geen idee of Devolver Digital hier dus blij mee is.
Het spel word nu besproken op Tweakers.net waar het anders misschien 1 of 2 forumberichtjes zou krijgen.
Het levert ze misschien een paar verkopen op (naast extra illegale downloads).
Illegale downloads is voor de uitgever ook winst. Illegale downloads = meer populariteit = meer verkopen. Windows is zo ook populair geworden.

Geweldige actie dit. Zo'n uitspraak is meteen wereldnieuws, volgens mij is dit de eerste nieuwsbericht op tweakers over dit spel, en nu (na wat goochelen) lijkt het mij een best gave game. Ook: iedereen op tweakers zit nu hierover te discussieren, moet je eens voorstellen hoeveel andere niet-nederlandse websites reclame maken nu.

[Reactie gewijzigd door mohf op 16 januari 2015 21:48]

Door de toestemming om te downloaden geven ze het in feite gratis weg. Ze hebben dus geen inkomsten waar ze belasting over kunnen afdragen. Dus dat de Australische overheid belasting misloopt, hoezo? Bovendien, het spel werd anders toch niet verkocht, dus evenmin belastinginkomsten.
Huh, als de ontwikkelaar aangeeft er niks voor te willen hebben is 21% van § 0,- niet gewoon § 0,- ?

Het enige wat ik lees is dat het niet verkocht, verhuurd of tentoongesteld mag worden en ook dat gebeurt niet wanneer je het spel gratis download.
Als je je product toch niet legaal mag afzetten in dat gebied, waarom je fans dan inderdaad niet dit aanraden. Alleen niet zo slim om dat zo bekend te maken.
Beter om het online te verkopen vanaf een plek waar het wel mag, dan kan men dit niet tegenhouden in Australie.
Staat gewoon op Steam (nog geen prijs).
Maar ook Steam heeft regiogebonden "winkels" en in de Australische winkel zal hij niet te koop zijn vermoed ik zo.
Klopt. Steam doet aan region locking. Als AustraliŽr kan je een vpn gebruiken maar je hebt dan wel een buitenlandse creditcard nodig.
Om precies deze reden denk ik dan ook dat dit een publiciteitsstunt is.
https://www.reddit.com/r/...r%C3%B6m_hotline_miami_2/

Hier is de echte bron van het hele gebeuren. Is geen publiciteitsstunt: Redditor vroeg hoe hij kon betalen, ontwikkelaar zei "ach maakt niet uit, download en geniet ervan!", geheel casual.

De publiciteit is een mooi extratje doordat echokamers als dat verschikkelijk slechte Kotaku en PC Gamer dit zonder bronvermelding hebben overgenomen van Reddit, en Tweakers.net vervolgens zonder goed research te doen het weer hebben overgenomen van die sites.
en Tweakers.net vervolgens zonder goed research te doen het weer hebben overgenomen van die sites.
Waaruit blijkt dan precies waar de research van tweakers niet klopt? Ik zie geen fouten in het artikel. Er wordt ook gewoon gelinkt naar de screenshot van de mail.
Dat ook weer overgekopieerd is van Gamer.nl en zij hebben het waarschijnlijk weer van Kotaku of PC Gamer afgehaald, die weer van Reddit gehaald hebben.
Senzune heeft niet letterlijk gezegd dat de research van Tweakers niet klopt. Zij gebruiken gewoon bestaande nieuwsbronnen van andere websites. Het is niet dat zij geen research hebben gedaan, het is gewoon dat zij klakkeloos nieuws hebben gekopieŽrd.

Maar ik vraag mij liever af waarom dit eigenlijk nou nieuws is. Het is overdreven opgeblazen: een Redditor post een mailwisseling van zijn dilemma met een developer, over het feit dat hij mogelijk Hotline Miami 2 niet op een legale manier zou kunnen bemachtigen, op /r/PCMasterRace, het blaast op omdat iedereen een 'upvote' geeft en het komt op de voorpagina te staan. Gaming Journal website PC Gamer neemt het over, wat ironisch genoeg enkele dagen daarvoor de subreddits naam veroordeelde.

Met deze informatie zou je kunnen stellen dat gamejournalistiek utter bullshit is. Hier is een definitie van journalistiek: Journalistiek is de discipline van het verzamelen, controleren, rapporteren en analyseren van het nieuws. Volgens mij past daar 'copypasten van verschillende andere nieuwsbronnen' niet bij. Dit nieuws is nieuws van nieuws wat eigenlijk niks nieuws is. Hoe kan dit in hemelsnaam nieuwswaardig zijn?

[Reactie gewijzigd door Loouis op 19 januari 2015 23:04]

Waarom niet? Voor AustraliŽ maakt het hun weinig uit, het wordt immers toch niet verkocht, voor andere landen is het gratis reclame (hť er wordt een berichtje hier op tweakers over gezet ;))

Dus eigenlijk wel slim om het bekend te maken.
Dit is gewoon incorrect (althans volgens alle auteursrecht wetgeving uit landen die ik ken):
"Hoewel een ontwikkelaar dus toestemming voor downloaden gaf, betekent dit niet automatische dat het downloaden daarmee legaal wordt."

Als een auteursrechthouder je toestemming geeft kosteloos een werk te verkrijgen, is het verkrijgen van dat werk gewoon legaal. omdat in alle westerse landen een beroep op overtreding van de auteursrecht wetgeving nog altijd een wederrechtelijke daad van de overtreder vereist .

En zelfs als de uitgever/directeur etc aangaf dat deze niet mee akkoord is met deze mail, dan is degene die de mail verstuurd heeft aansprakelijk aangezien de verkrijger dmv het vertrouwensbeginsel er vanuit mocht gaan dat hij toestemming had nadat hij een reactie kreeg van een vertegenwoordiger van het bedrijf.
Als het in AustraliŽ niet verkocht mocht worden vanwege de inhoud is dit niet een legale manier om het alsnog te krijgen lijkt me.
Daar kunnen ze hun vingers nog lelijk aan gaan branden, verkoopverbod omzeilen zal AustraliŽ niet zo blij mee zijn.

___
Expliciet goedkeuren dat het bij een verbod dan maar vrij gedownload wordt is inderdaad geen verkoop, ik vraag me af of het daarmee dan volgens de Australische wet wel ok is...

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 17 januari 2015 00:43]

Ze verkopen toch niks. Ze bieden het niet eens zelf gratis aan. Hij zegt alleen maar "veel plezier als je het ergens hebt gevonden". Als hij had geantwoord "Ja torrent het maar en stuur me maar een donatie" dan zou dat juist gezien kunnen worden als omzeiling.

AustraliŽ is trouwens een van de striktste westerse landen op dit gebied. Ik denk dat het met die content wel mee valt als het hier in Nederland wel door de keuring komt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 januari 2015 19:28]

De makers zijn uiteraard niet verantwoordelijk voor het gedrag van eventuele illegale downloaders. Ze houden zich netjes aan de wet: geen verkoop binnen AustraliŽ. Wat er zich afspeelt op torrent sites is niet hun zaak.
Ze verkopen niets, welk verbod omzeilen ze dan?
Als een ontwikkelaar toestemming geeft om te downloaden, hoeft het niet legaal te zijn (zoals boven eerder werd genoemd). Vaak dragen de ontwikkelaars het copyright over aan andere belanghebbenden die het spel voor je gaan verkopen.

Ook geldt het voor AustraliŽ, het advies geldt niet voor ons, dus wij moeten gewoon betalen. :P
Mee eens. De ontwikkelaar geeft met de toestemming in feite een licentie aan de fan om een kopie te maken vanuit illegale bron en deze te gebruiken. Hoe is dit anders dan de EULA licentie die bijvoorbeeld bij windows zit? Zij kunnen dit doen want zij hebben het auteursrecht op de software. Of hoe is dit anders dan een linux distributie die op bittorrent wordt gezet onder de GPL licentie?

Wel is de licentie alleen aan die ene fan afgegeven, dus het lijkt me niet dat dat voor heel AustraliŽ geldt, dan moeten ze het bericht richten aan iedereen.

[Reactie gewijzigd door DaZZle op 16 januari 2015 15:13]

Ik weet het niet, maar is de ontwikkelaar wel de rechthebbende? Anders kunnen ze niks weggeven.

Vraag me ook af of het rechtsgeldig is op deze manier.
Ik blijf mij altijd verbazen over overheden en wat ze allemaal voor ons denken te kunnen bepalen. En zo dus ook met de leeftijdsrestricties die gelden voor games, films, muziek etc.. Het is betutteling van de bovenste plank en subsidie voor het zoveelste clubje dat er op toeziet dat jij niet een game speelt die niet voldoet aan fatsoensnormen. Wie maakt die fatsoensnormen? Wie bepaalt dat?

Ik vind niet dat de overheid zich hiermee moet bemoeien. Het is niet erg dat ze een advies uitbrengen voor welke leeftijd een game of film geschikt zou zijn, maar het mag nooit bindend zijn, dus ook niet aan fatsoensnormen gebonden zijn. Ter voorbeeld kijken mijn kids naar de Verschrikkelijke Ikke, een film met een advies leeftijd van zes jaar of ouder, in ieder geval met toezicht. Mijn kids zijn veel jonger dan zes maar ze vinden het prachtig en gieren het uit van het lachen om die domme maar grappige minions. Het is aan mij te bepalen of die film geschikt voor ze is. En zo zal het straks ook gaan met spelletjes. Uiteraard hou ik toezicht, maar ik bepaal aan de hand van het gedrag van mijn kinderen of iets wel of niet geschikt voor ze is. De betutteling van overheid heb ik daar niet voor nodig.
Hoewel een ontwikkelaar dus toestemming voor downloaden gaf, betekent dit niet automatisch dat het downloaden daarmee legaal wordt.
Je kan dit verhaal ook doortrekken naar de muziekindustrie. Nu weet ik de naam van de band niet meer maar die gooide hun nieuwe album via torrents de lucht in en uiteraard de platenbonzen helemaal piswoest. Download je dan illegaal? Zeker niet aangezien je in zekere zin toestemming krijgt om dit te downloaden en te delen. Zo ook met deze game. Wat voor de een geldt kan ook voor de ander gelden. Ik weet dan ook niet of iemand anders die dit download hieraan rechten kan ontlenen. Interessant om dit in de gaten te houden lijkt mij.
Het is betutteling van de bovenste plank....
Ik vind niet dat de overheid zich hiermee moet bemoeien.
Het lijkt er haast op dat je zegt dat je seksueel geweld in games accepteert...
Ik weet niet of dat de bedoeling is...
Je accepteert toch ook dat er mensen in games onthoofd worden, stuk geschoten worden? We zien toch ook fascistische kenmerken in allerlei WWII shooters? Er is toch ook allerlei zinloos geweld in bepaalde games zoals GTA? Pak een gemiddelde game en je ziet het er bijna allemaal in terug. Dus ja, ik accepteer dat want ik ben nog altijd degene die bepaalt of ik dat accepteer, of niet. Dat hoeft een overheid voor mij niet te doen, dat is betutteling.
Met nadruk op "in games"
Waarom zou de markt zelf niet mogen bepalen wat het consumeert ?
Als mensen niet zitten te wachten op zo'n game dan merkt de ontwikkelaar dat vanzelf wel
Seksueel geweld mag niet maar als rockstar een recordaantal gta schijfjes verkoopt waarin mensen op de meest zieke manieren worden vermoord dan is het wel ok ?
Wie gaat dat bepalen, is dit nog het vrije westen of zullen we ook maar direct alles behalve my little pony verbieden omdat een ander daar aanstoot aan kan nemen ?

Mensen die andere mensen regeltjes willen opleggen over iets kunstmatigs als pixels op tv, iets waar ze zelf niets van mee hoeven te krijgen en geen echte slachtoffers bij vallen.
Ik weet niet of dat de bedoeling is...

Noord-korea, saudi-arabiŽ en het kalifaat van isis zijn perfecte plaatsen om te kunnen smullen van blije mensen die genieten van het gebrek aan vrijheden.
Ik zeg het een beetje cru maar het staat je vrij om jezelf te censureren en je eigen vrijheden in te perken, ik snap niet waarom je ook andermans vrijheden wil inperken.
Heb een paar jaar geleden "cannibal holocaust " gekocht bij Free record shop. Vrijheid en zo.
Ik vraag me soms echt af, wat nou de toegevoegde waarde is van bepaalde spellen, moet het dan zo worden gemaakt, dat shocking bestselling is?

Tegelijkertijd vraagt men zich af, waarom er zoveel zinloos geweld is

[Reactie gewijzigd door Clickalot op 16 januari 2015 14:31]

Overal is een markt voor. Sommige mensen kicken daar nou eenmaal op, ik zou zeggen laat ze. Ik had zelf voor artikelen te hebben gelezen nog nooit van het spel gehoord. Aan screenshots te zien ook geen technisch hoogstandje.

Ik snap al niet waar moeilijk over wordt gedaan. Het is een spelletje, nep, fake. Waarom wordt moeilijk gedaan over iets wat niet eens echt is? Wanneer je iets doet / maakt / speelt zal het altijd voor iemand beledigend zijn. Ik vindt het belachelijk dat hierdoor een spel verboden wordt.

Een geweer vermoordt geen mensen, degene die het geweer vasthoudt is daar verantwoordelijk voor.
Een spel kan dan wel nep zijn, toch komt het soms erg heftig over... Bij de martelscene in GTA V bijvoorbeeld, voelde ik me erg onprettig. Maar er zijn er ook genoeg die hier de grootste lol mee beleven... en heel soms ook doorschieten en dit soort dingen naar de realiteit doorvoeren.
tja, hetzelfde als bij andere spellen: vermaak van de mens. En aangezien verschillende mensen op verschillende manier vermaakt willen worden.....
Het zijn vooral de bekendere titels denk ik, als ik zelf op steam kijk zie ik ook veel games met geweld maar ook veel games zonder.
Dan kun je net zo goed stellen wat de toegevoegde waarde van alles in elke vorm van media is. Of wat de toegevoegde waarde van media uberhaupt is. Fictie wordt gebruikt om emoties bij den mensch los te maken, en daar zijn er veel van en veel manieren voor.
Weer iemand die zonder enige argumentatie een relatie legt tussen geweld in spelletjes en fysiek geweld. Ik ben zelf geen voorstander van het voor de lol jagen op dieren (ik ben dus niet tegen jagen als het gaat om beschermen van vliegtuigen Schiphol bijvoorbeeld), maar toch speel ik met erg veel plezier de game The Hunter. Een duidelijke scheiding tussen game en werkelijkheid.

Mensen die het onderscheid tussen de game-wereld en echte wereld niet meer kunnen differentiŽren hebben grotere problemen denk ik.
Extreme vergelijking: Mensen die door millities worden ontvoerd, en vijf jaar later uit eigen beweging een dorp uitmoorden omdat ze dat zo geleerd hebben van hun onvoerders, zijn dat ook zwakkelingen die geen mentale weerstand hebben en geen onderscheid kunnen maken tussen wat anderen ze vertellen, en wat ze zelf willen?
Extreme, maar ook onjuiste vergelijking. Een game is heel iets anders (namelijk: NEP) dan getrained en gehersenspoeld worden in REAL-life.
Hoeveel miljoenen mensen spelen call of duty, gta en soortgelijke games?
toch zie ik niemand in camopak campen bij de knakworstjes als ik door de supermarkt loop, ook worden er geen katten als geluidsdemper gebruikt en er is nog niemand hier doodgeslagen met een gigantische paarse dildo.
nu ik erover nadenk iedereen van m'n vriendengroep speelt shooters maar hebben echt geen interesse om dat soort onzin in het echte leven na te doen.

Je zou misschien wel kunnen stellen dat zulk soort mentaal zieke mensen eerder aangetrokken worden door diezelfde shooters maar dan zou het juist agressie in de realiteit voorkomen omdat ze zich kunnen afreageren op pixels en is het juist dom om het te verbieden.
(tjah ook een theorie dat nergens op gebaseerd is alleen zo noem je niet elke gamer een potentiŽle tijdbom...)
Massaal hello kitty the game downloaden en dan gaan rellen.
Hypocriet dat je er bent gta is ook sexueel getint geweld, nadat je een hooker in je auto hebt gehad en daarna met een bazooki knuffelen.

[Reactie gewijzigd door Btcaelum op 17 januari 2015 03:55]

?
Okay
dat stukje heb ik dan gemist in GTA
Maar I stand correct en moet je daarin gelijk geven
Inderdaad nogal hypocriet van me,...(Serieus was echt vergeten hoe dat nou ook al weer ging)
GTA vice City was de enige wat ik heb gespeeld...
Verder ook nooit echt diep daarin gedoken, dus mijn excuses als ik niet alle facetten heb gezien in GTA, waar ik wel wat van af wist...
maar totaal (serieus) totaal vergeten met het schrijven van deze post
Ook wil ik erbij vermelden, dat ik VEEL dieper in Batman duik, met alle achievements dan een GTA spel.
Misschien lag daar dan ook een beetje het probleem
zo'n beetje ieder spel is zinloos geweld, zelfs de laatste lego serie waar je (lego)burgers kunt doden. zolang je niet burgers beschermd of pet resecue speelt is het allemaal zinloos. dat het leuk is is een ander verhaal. er zijn maar weinig spellen die goed verkopen waar geen destructie te pas komt, wellicht the sims.

[Reactie gewijzigd door Btcaelum op 19 januari 2015 15:52]

Was ook ietwat te snel met mijn post, dat is inderdaad waar, wat je aanhaalt. Ieder spel zit wel zinloos geweld in.....En eerlijk is eerlijk
Geweld verkoopt
Wat ik eigenlijk had willen zeggen, dat sommige spellen kant noch wal raken met het produkt
En dat had ik hier nou ook bij....

The Sims (Heb het zelf niet gespeeld) Maar kan ook destructief zijn...
Volgens mij is het zo, dat je daar een relatie aan kan gaan.....LOL moet ik verder gaan...
(een lolletje)...
ja maar de intentie is er om een leven op te bouwen en idd daar zitten ook destructieve onderdelen in. maar lang niet zoals gta. ik weet nog wel dat klasgenoten tegen ouders vertelde dat ze netjes taxi chauffeurtje gingen spelen. ondertussen was heel zimbabwe weggevaagd
Dat laatste was een grapje
Een relatie is al destructief PER definitie

We all lose our manhood when getting married :D
Think about it :)
daarom moet je ook niet trouwen. als iemand oprecht om je geeft/houden van. Dan hoeft dat gerust geen duizenden euro's te kosten voor een 'feestje/ceremonie'
Dat hoor je ook niet vaak, een mooi advies voor een geniale game trouwens.
Ergens wel leuk van de ontwikkelaar. Als het iets wat dat geassocieerd was met EA Games, en ze kwamen erachter dat je illegaal bezig was werd je meteen aangeklaagd. En dan vervolgens alsnog geen alternatief aanbieden. De entertainmentindustrie is wel fan van dergelijk gedrag. Zelfde verhaal bij series. Als mensen een episode willen zien nadat het op Amerikaanse TV is geweest, dan kan dat niet. Maar vervolgens willen ze niet dat je de serie dan maar pirate.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 16 januari 2015 14:35]

Fox is wat dat betreft goed op weg.
Binnen 24 uur naar de Amerikaanse uitzending is die in Nederland te zien in het geval van The Walking Dead.
en nog op een fatsoenlijke tijd ook (10 uur 's avonds)
https://www.reddit.com/r/...r%C3%B6m_hotline_miami_2/

Hier is de originele bron, de redditor die contact opgenomen had. Erg onprofessioneel van Tweakers om niet de bron op te zoeken maar te refereren naar een van de meest onprofessionele 'journalistieke' websites die er zijn, Kotaku. Het is niet voor niets dat gamers van alle kanten massaal optreden tegen deze en andere sites in SJW-kringen. Sites die hun eigen publiek, gamers, uitmaken voor vrouwenhatende mysogynisten. Sites die nobele bewegingen als GamerGate massaal aanvallen met echo-kamer blogs puur om hun eigen agenda te vervullen. Sites die tegen vrijheid van meningsuiting zijn, behalve als het om hun eigen mening gaat.

Bovendien betekent deze statement van de ontwikkelaar wel degelijk dat het downloaden van deze game legaal is. De ontwikkelaar heeft eigendom over het kopieerrecht van de game, en beslist zelf hoe hij deze game verspreid. Als hij piraterij toestaat, is dat effectief, per definitie van de wet, legaal. "Illegaal downloaden" is namelijk zonder toestemming, maar in dit geval is er toestemming.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 16 januari 2015 15:24]

Ik kan me nog een geval herinneren waar muzikanten hun eigen muziek gratis ter beschikking/verspreiding/download stelden maar Buma/Stemra hier vervolgens tůch een stokje voor stak. Je moet misschien toch een slag om de arm houden met 'het mag wel/niet'-uitspraken over downloaden... (ik weet niet of de Nederlandse wet hier duidelijk over is).
illegaal downloaden wordt niet aangemoedigt, maar ik kan wel snappen dat de ontwikkelaar deze specifieke fan toestemming geeft. M.a.w. Alleen hij mag het legaal via een andere bron gratis binnenhalen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True