Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 156 reacties

De Duitse overheid heeft zombiegame Dead Island alsnog verboden. De Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften heeft de game op Liste B gezet, wat wil zeggen dat hij niet bij onze oosterburen mag worden verkocht.

De overheidscommissie die moet beoordelen of games geschikt zijn voor de Duitse jeugd, vindt dat Dead Island een slechte invloed heeft. Dead Island is al sinds september op de markt voor de pc, Xbox 360 en PlayStation 3. Het is gemaakt door de Poolse ontwikkelaar Techland en wordt op de markt gebracht door Deep Silver, onderdeel van het Duitse Koch Media.

Het verbod kwam niet geheel onverwacht, vertelde een woordvoerder van de ontwikkelaar tegen Eurogamer. "Duitsland heeft unieke regelgeving rondom videogames en geweld, en daar moet je je bij neerleggen. Zowel Deep Silver als Techland waren zich vanaf het begin steeds bewust van deze mogelijkheid."

De game baarde eerder dit jaar opzien met een indrukwekkende trailer. Op basis van die trailer zijn de filmrechten van de game verkocht. Mocht de film er komen, dan wordt die gebaseerd op de trailer en niet zozeer op de game. De trailer viel bovendien in de prijzen op een festival voor reclamefilms.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (156)

Nou als ik zo dat filmpje bekijk zou ik liever ook niet hebben dat mijn kindereren een dergelijk spel spelen, maar een parental guiding zou moeten volstaan, een verbod heeft denk ik juist meer aantrekkingskracht op de jeugd.
Waarom is het niet voldoende om een leeftijdsadvies te geven? Verbieden gaat best ver, hoe schokkend het ook is. Dat helpt toch niet, men gaat het alleen maar meer downloaden.

Aan de andere kant is het wel te begrijpen dat men in Duitsland bezorgd is over de invloed van vanalles op de jeugd, vanwege de geschiedenis.
Aan de andere kant is het wel te begrijpen dat men in Duitsland bezorgd is over de invloed van vanalles op de jeugd, vanwege de geschiedenis.
de specifieke censuur-cultuur betreffende op de jeugd gerichtte media (films, boeken en games) heeft inderdaad en basis in de duitse geschiedenis, maar volgens mij op een adere manier dan veel mensen denken.
(het is dus niet specifiek gerelateerd aan de nazi-tijd, wat ik vermoed dat de reden is dat mensen dat zeggen)

Wetgeving voor extra controle op tijdschriften voor jongeren stammen al uit de Weimarrepubliek, en zelfs die wetgevingen komen voor uit de tijd van het keizerrijk en daarvoor uit de Pruisische restauratie.
In 1920 voerde men in de Weimar republiek de "Reichslichtspielgesetz" in, een censuur wetgeving voor films...
welke bv het concept van 'leeftijdsgrenzen' voor filmbezoek instelde

deels kwam het voor uit stichtingen die zich richtten op 'Welzijn van de mens' en uitte men bedenken over de gevolgen van het langdurig bevinden in donkere en slecht beluchtte ruimtes om deze 'films' te bekijken..
Maar zulke verenigingen vonden ook snel weerklank in een Overheid die het gewend was via wetgeving controle uit te kunnen oefenen op de 'inhoudelijke' elementen van de Media .


Tijdens de restauratie van de Duitse Bond, de periode vanaf 1815 tot 1866, de tijd dat de deelstaat pruisen grote delen van duitsland controleerde en vooral afzette tegen de voorgaande franse invloed van napoleon (en de verlichting en liberale ideeen daarvan) was de stevige 'controle' van de Pers een belangrijk wapen...
er was een grote instelling opgericht die in Mainz zetelde en van daaruit alle publicaties controleerde en ook kon verbieden waneer er dingen geschreven werden die 'schadelijk' geacht werden...
Dat was de Mainzer Zentraluntersuchungskommission of "Zentralkommission zur Untersuchung hochverräterischer Umtriebe"
dat was grotendeels ook juist bewust gericht op de jongeren in jeugdverenigingen (Bursch-schaften, ook de hele 'turn-verein'-kultus die een stevig politiek aspect had) en vooral ook Studenten en studeievernegingen, en vestigde een stevige controle, alhoewel de revolutie van 1848 niet erdoor voorkomen werd (eerder mogelijk opgewekt, die revolutie as ook bewust gericht op de misstanden die niet in de pers 'mochten' verschijnen)

Oook nu is bv de duitse overheid de recordhouder in het verzoeken van Google internet-content te blokkeren (http://www.heise.de/tp/blogs/6/150702)...

Die eigenschap is iets dat vrijwel alle duitse staten kenden... zowel de huidige duitse staat met dingen als de Freiwillige Selbstkontrolle (FSK).
daarvoor ook de oost-duitse DDR-staat, de nazi's met hun 'Kulturreichkammer', en de weimarrepubliek met hun 'Lichtspiel-wetgeving' (Film-controle) en daarvoor de censuur van het keizerrijk en de Duitse Bond.
Het is eigenlijk een zeer diep gewortelde censuur-cultuur in de duitse cultuur.
Mooi post, dank!

Toevoeging... Een sensuur-cultuur die telkermale door de Duitse volksvertegenwoordiging bevestigd en zelfs versterkt is en naar mijn persoonlijke ervaring ook niet als een groot probleem gezien word door Duitse burgers. Ieder land heeft zijn eigen eigenaardigheden. Zoals je in de US problemen hebt met uitspraken over godsdienst maar verder veel meer mag zeggen dan dat hier acceptabel is, zoals je in Turkije problemen krijgt als je slechte dingen zegt over de Turkse staat...

Geen van allen erg fraai maar het is iets waar de burgers van dat land zelf over beslissen. Niet aan ons om daarover een zwaar moreel ooordeel te vellen.
Wow :) Bedankt! :) Gaaf dat je de moeite neemt om je kennis met ons te delen.
offtopic:
Dankjwel voor deze mooie woorden, een hele mooi toevoeging op dit nieuws bericht. Dikke plus 3 wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door toxicunderGroov op 30 november 2011 13:05]

Goed stukje,
Snap alleen niet dat die duitsers dus niet geleerd hebben dat Cencuur een hele slechte kant heeft.....
Je mag in Duitsland volgens mij geen rood bloed hebben bij gewelddadige games
Zoiets ja, Carmageddon was er ook enkel met zombies en robots die groen bloed hadden, geen mensen.
Er zijn genoeg manier om wel aan deze game te komen, ze doen alleen de winkels in Duitsland tekort want nu gaan de mensen de game wel ergens anders halen.

Dat Duitsland zo'n streng beleid heeft op games is niet zo raar gezien de geschiedenis, maar het is natuurlijk nog steeds raar dat games verboden worden terwijl er weet ik hoeveel andere media is waar wel geweld en bloed in voor komt, denk bijv. aan films!
Nu zijn er natuurlijk ook diverse films verboden in duitsland, maar er blijven genoeg films over waar veel geweld in voor komt en met alle streaming mogelijkheden van internet is het lastig om films en andere media tegen te gaan.

Mensen boven de 18 of 21 moeten zelf kunnen beslissen of iets goed is voor hun of niet, daarnaast is het aan de ouders om hun kinderen goed op te voeden en ervoor te zorgen dat ze goede normen en waarden mee krijgen! Wat blijkbaar tegenwoordig veel te moeilijk is :/

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 30 november 2011 12:10]

Wat dacht je van boeken?
Hebben deze zombies te maken met de 2e wereldoorlog?
Daarnaast slaat het echt kant nog wal. Als je dit soort zaken gaat verbieden dan moet je ook films als saw en alle andere duizenden horrorfilms verbieden... Dan hebben we uiteraard ook nog muziek die niet door de beugel kan, en videoclips, bepaalde magazines en een censor op bepaalde beelden in het nieuws want ja, sommige mensen zijn er door geschokt....
Het is volkomen absurd een zombie game te verbieden. Zombies, weet je, wel, bij de Duitse overheid snapt men dat niet, maar, zombies bestaan niet. Wat, omdat men met een bijl op ondoden inhakt moet het verboden worden?

Ondertussen is er paniek in Germanië over neo nazi's die een dozijn mensen vermoordden. Waar liggen je prioriteiten. Zolanf dat soort lui nog weer onder stenen vandaan kunnen kruipen zou ik de jeugd zich lekker laten afreageren in games.

Vermoorden ze tenminste geen buitenlanders.
Dit heeft men vroeger in Engeland ook gedaan met Manhunt (bizarre moord game).
Het effect was dat de game 4x meer illegaal werd gedownload, dit zal dus met Dead Island ook gebeuren in Duitsland.

Een rating geven en het bloed groen maken wat er met alle gewelddadige games gebeurd in Duitsland, blijven de verkopen op peil en voorkom je het stimuleren van illegaal downloaden.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 30 november 2011 14:26]

Waarom is het niet voldoende om een leeftijdsadvies te geven? Verbieden gaat best ver, hoe schokkend het ook is. Dat helpt toch niet, men gaat het alleen maar meer downloaden.

Aan de andere kant is het wel te begrijpen dat men in Duitsland bezorgd is over de invloed van vanalles op de jeugd, vanwege de geschiedenis.
Welkom in de vrije wereld dat democratie heet :X
Welkom in de vrije wereld dat democratie heet
Als er democratisch wordt besloten dat moord niet wordt geaccepteerd, dan vind je dat geen 'vrije wereld'?
Moord wordt in beginsel niet geaccepteerd omdat het in de wet staat. Tuurlijk weet een ieder weldenkend mens dat het 'niet door de beugel kan', maar of 't strafbaar is hangt puur af van het feit of 't in de wet staat. Alles wat niet in de wet staat mag dus gewoon. Zo werkt de democratie.

Hoe precies in de wet van duitsland staat dat geweldadige games verboden moeten worden weet ik niet, en ik ben dus blijkbaar niet de enige, want demilord maakt hier ook een opmerking over.

Het neigt wat mij betreft idd naar een schending van de democratie, maar daar kan ik geen echt oordeel over vellen omdat ik de precieze Duitse regelgeving niet ken.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 30 november 2011 12:09]

Dit kan sowieso geen schending van de democratie zijn, want het heeft niks te maken met democratie. Neem bijv. sommige islamitische landen, die kunnen perfect democratisch zijn met verkiezingen eens in de x jaar, maar ondertussen christenen vervolgen, lijfstraffen geven en wat dan ook. Zolang in directe of indirecte zin de bevolking er zelf voor heeft gekozen is en blijft het een democratie. Zelfs als de bevolking het niet eens is met die specifieke keuze (e.g. iedereen stemt op persoon X waarmee ze het 99% eens zijn, maar niet eens zijn over 1 punt). Wat het wel kan zijn is een schending van de grondwet, van de mensenrechten en tal van andere zaken, maar voor een schending van de democratie moet je toch echt bij het al dan niet democratische process van de structuur van de overheid zitten en niet bij de keuzes die worden gemaakt. Persoonlijk heb ik er niks op tegen als zaken zoals drugs, alcohol, (te) geweldadige games/films enzo worden verboden indien de meeste mensen het met me eens zouden zijn (wat volgens mij niet het geval is :+ ), dus zelfs als dat wordt verboden zou dat nog steeds democratisch zijn. En daarom is @kimborntobewild ook een absoluut valide punt, want in een democratie is gewoon iets besloten, en dat heeft niks met wel of niet vrij te maken.

@dycell: censuur is slecht omdat? Censuur waarmee je instemt hoeft helemaal niet slecht te zijn, genoeg mensen die last hebben van bijv. porno verslavingen kiezen er voor om censuur bij zichzelf thuis toe te passen genoeg mensen die last hebben van bijv. porno verslavingen zouden er niks op tegen hebben als dergelijke sites in het geheel geblokkeerd zouden worden (aangepast in reply to _Thanatos). Censuur is pas slecht in vormen waar het wordt gebruikt om mensen te brainwashen/onderdrukken en zeker niet altijd dus. Of andere gevallen waar censuur goed kan zijn als bijv. wordt besloten dat discriminatie niet mag (en e.g. Wilders tot in zekere mate censuureerd, ook al is dat weer een heel issue an sich, want daar komt weer super veel andere meuik bij kijken)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 30 november 2011 13:23]

Dit is nu censuur: linkje

En dit is censuur: linkje

Mensen domhouden, informatie verzwijgen of een facade opzetten waardoor de gruwelijke waarheid niet aan het licht komt, omdat dat de stemmers kan beinvloeden ;)
Heh, ik vind jouw voorbeelden treffend.

Het staat niet duidelijk in je post, maar een goede eye-opener om de VS te vergelijken met noord-korea. :)

We zien sensuur vaak als iets dat alleen wordt uitgevoerd door totalitaire regimes en landen die we liefkozend 'bananen-republieken' noemen, en niet in het 'ontwikkelde' westen.
om censuur bij zichzelf thuis toe te passen
Dat is geen censuur, dat is filteren. Censuur betekent dat je zelf geen controle meer hebt over wat er weggefilterd wordt, en je die controle ook niet kunt nemen. Doorgaans is het doorbreken van censuur ook illegaal en daarmee strafbaar (zie China als schoolvoorbeeld, maar Duitsland dus ook).
Absoluut gelijk, heb het nu aangepast om het wat duidelijker te maken.
In Duitsland zijn er nog steeds allerlei tweede wereldoorlog weten actief.

Zo moet je bv 5% van de stemmen hebben om in het parlement te komen. Officieel misschien om versnippering tegen te gaan. Maar dit is bedoeld om de neonazi's uit het parlement et houden.

Een erg vies truckje als je het mij vraagt wat toevallig nu iets kwaats buiten de deur houd.


Vele oorlogsspelen met te veel geweld worden daar onterecht verboden. Daarnaast is en blijft de vraag of een NL winkel het dan wel naar duitsland mag versturen. Wat zo'n verbod nutteloos maakt.
Vele oorlogsspelen met te veel geweld worden daar onterecht verboden. Daarnaast is en blijft de vraag of een NL winkel het dan wel naar duitsland mag versturen. Wat zo'n verbod nutteloos maakt.
Er is vrij verkeer van goederen binnen Europa in principe. Dus tenzij dit daarin expliciet als verboden wordt aangegeven, zal het kopen in het buitenland geen probleem moeten zijn.
Daarmee blijft de discussie veroorzaken games ook echt geweld bij jongeren? of kunnen jongeren er juist hun agressie in kwijt?

Ik speel iedere dag een vrij realistisch spel. namelijk BF3. Maar het is toch te gek dat ik hierdoor op andere gedachtes kom en mensen iets zou willen aan doen?

mensen die bij het spelen van zo'n spel agressief worden hebben sowiezo een steekje los zitten en worden agressief bij alles wat ze zien.

Ouders van tegenwoordig nemen nergens meer zelf verantwoordelijkheid voor als het om hun kinderen gaan. pappie en mammie werken 8 uur per dag en het kind wordt in een multiculturele kinderopvang gestampt. savonds halen ze hun kind weer op en kan het eten en naar bed. Kinderen krijgen geen opvoeding meer tegenwoordig. en als ze dan een keer zich afzetten tegen hun ouders als ze wat groter zijn dan is het natuurlijk meteen de games die hun kind agressief maken. Leer eens om gaan met je kinderen wil ik tegen al deze ouders zeggen! Kijk alsjeblieft eens naar wat echt het probleem is!

Er kwamen tal van verhalen naar boven toen die noor of zweed (weet ik het) daar een half eiland uitmoorde. hij zou agressief zijn geworden van het spelen van call of duty... ach schei toch uit....!

Als ik morgen iemand dood rij na een auto ongeluk staat er die avond nog op het nieuws dat het komt omdat ik ooit een keer Need for speed heb gespeeld.

Het wordt eens tijd dat de wereld wakker wordt!! mijn kinderen mogen van mij zoveel schiet en zombie spellen spelen als ze willen. met een normale opvoeding die ik ook heb gehad weten ze prima de werkelijkheid met een spelletje gescheiden te houden
Er kwamen tal van verhalen naar boven toen die noor of zweed (weet ik het) daar een half eiland uitmoorde. hij zou agressief zijn geworden van het spelen van call of duty... ach schei toch uit....!
Wat hij (de Noor, Breivik is de naam) eigenlijk zei was dat je aan CoD goede target practice had. jaja, want geen bulletdrop is echt realistisch ;)

http://davidjohnstone.net...k-and-violent-video-games

over zijn manifest
Firstly, it should be noted that, despite the length of the document, there are very few things on games. There are massive sections on Islam and it’s evils, on how Europe (that is, “Christian Europe”) will be destroyed if the Islamic invasion isn’t stopped, on the current suicidal political structures, and on how the war against Islam should be fought, but there are only a few references that have anything to do with video games. It is ridiculous to suggest that video games provided any inspiration for Breivik’s actions.
wat hij zegt dus. Maar 'niet-gamers' zien een gamer alleen als iemand die als een malle op die muisknop drukt en als resultaat gaat de tegenstander dood, liefst nog met veel bloedspetters en wat nog allemaal.

En dan springt de media mee op die sensatietrein en gaan ze het op videogames steken. Ah ja, want die mensen die de berichtgeving doen/schrijven of het artikel in de krant schrijven, spelen zelf geen games (farmville is geen game imo) en hebben deze moordneigingen niet, dus het MOETEN de games wel geweest zijn.

Videogames zien er alsmaar realistischer uit, dat valt niet te ontkennen. Maar het is toch van de zotte dat de mens het verschil tussen een virtuele wereld en de realiteit (althans, wat wij realiteit noemen. Voor hetzelfde geld.... ;) ) niet kan onderscheiden?
Zo is er ook een geval geweest een tijdje terug waar de dader de schuld gewoon op videogames schoof terwijl hij toch ZELF de trekker overtrok: gemakkelijk excuus en vrij geloofwaardig.

Zelf kan ik ook wel wat 'opgejaagd' worden van een lekker potje BF3, maar dat is gewoon de adrenaline en ik besef ten volle en ten alle tijden dat het een spel is. Als het al enig effect heeft op mij is het dat ik na een uitgebreide speelsessie echt tot rust ben gekomen. Zelfde ook met karting: na een half uurtje in zo'n kart te hebben zitten scheuren ben ik de rustigheid zelve in m'n eigen wagen op de baan en kan niets me frustreren.

Dit terwijl we films voorgeschoteld krijgen als The Human Centipede, Saving Private Ryan, Scarface, Rambo, 8 Saw films, Texas Chainsaw Massacre, ... Grafisch eens te meer zo realistisch en bij momenten zo gewelddadig dat sommigen er niet goed van worden (zo herinner ik me dat ik licht in m'n hoofd werd toen ik de chainsaw-scène in Scarface voor de eerste keer zag). Of het journaal op TV, ook niet altijd even geschikt voor gevoelige kijkers.

Maar dat is dan allemaal maar normaal, maar als iemand eerst een hoertje platneukt in zijn wagen en ze daarna doodschiet of omver rijdt, is Rockstar's Grand Theft Auto-reeks verantwoordelijk?

Daarbij komt dan nog eens dat een verbod er alleen voor zal zorgen dat de game meer gedownload(of geïmporteerd) zal worden, want iedereen is nou eenmaal nieuwsgierig naar het waarom van het verbod.

Verder staat er in Breivik's manifest ook nog dat hij zich afzonderde om alle banden met zijn vorig leven te verbreken.
en ook nog
You will be amazed on how much you can do undetected while blaming this game (=World of Warcraft).
Volgens mij toch het bewijs dat games niets, maar dan ook NIETS met Breivik's daden te maken hebben. Gewoon een zondebok aangezien het gros van de wereldbevolking toch niet gamet, dan is het makkelijk de schuld op videogames te steken. Of op (metal-)muziek (Columbine - Rammstein). Sorry, maar op een metalconcert ben ik nog nooit iemand tegengekomen die begint meppen uit te delen, door de muziek of iets anders (en ik doe er zo'n 2 per maand). Langs de andere kant loopt het dan weer vol (dronken) vechtersbaasjes op fuiven waar electro/house/dance/techno/dnb gespeeld wordt.

Maar waar ligt de schuld dan? Opvoeding? Sociale contacten? Of gewoon "kortsluiting" tussen de oren? We kunnen alleszins stellen dat (gewelddadige) videogames geen invloed hebben op de daden van mensen. Als iemand de neiging heeft om iemand kapot te maken, zal hij/zij dat ook wel doen. Daar heeft die persoon geen Call of Duty voor van doen.

Zo kan ik me niet inbeelden dat Hitler zijn idee van gaskamers etc uit een videogame heeft gehaald.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 30 november 2011 21:41]

Naja, wat sommige onderzoekers nu wel het geval is, is dat zodra vroeger iemand een wapen in z'n handen had de moeite die het koste om iemand te vermoorden veel hoger lag dan tegenwoordig. Dat werd toen (volgens mij) bijv. gemeten bij jonge soldaten die wel/niet veel gameden en daarna in oorlogs situaties terecht kwamen ofzo. Wat dus wel degelijk zou kunnen beteken dat die noor (was volgens mij een noor :+ ) wel degelijk zeer anders had gehandeld als hij niet dat soort spellen had kunnen spelen (bijv. een realiteits schok naar het eerste schot)

HOEZO WORD DIT NU PLOTS ONGEWENTST GERATE??? Wat ik zeg is 100% on topic en in reply to sygys... en als je het er mee oneens bent, reageer dan gewoon i.p.v. dit als ongewenst te rate...?

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 30 november 2011 20:37]

@GreatSlovakia:
Mag ik er ook even op wijzen dat "vroegah" de mensen iets meer met elkaar begaan waren? Ook iets meer "schrik", of liever ontzag hadden voor de authoriteiten? Geweld op televisie was toen ook heel anders, en zonder internet was het moeilijk om aan materiaal -zoals bv foto's van een gebombardeerde straat in Irak waar je de doden zo op kan zien liggen- te geraken. Mensen waren vroeger empathieker, sympathieker, meelevender.. De hele mentaliteit is veranderd, je kan dingen van vroeger echt niet vergelijken. En wat dan over de training in het leger? Ze maken echt een gevoelloze moordmachine van je, want een bange soldaat is niets waard en zelfs een gevaar voor zijn/haar collega's.

Trouwens, na het eerste schot is het al wat makkelijker een vuurwapen te hanteren, evenals ook het moorden "makkelijker" wordt na het eerste slachtoffer.

Volgens mij had Breivik zijn plannen doorgezet, of hij nu wel of geen MW2/WoW had gespeeld of niet. Net zoals Guy Fawkes dat wou doen voor hij de strop kreeg, evenals Theodore "Unabomber" Kaczynski, de moordenaar van JFK, John Wilkes Booth, of dichter bij huis; de moordenaars van respectievelijk Pim Fortuyn en Theo Van Gogh.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 30 november 2011 22:49]

het word dan ook een leuk bijbaantje voor de mensen die aan de grens wonen (van nederland naar duitsland) om dan spellen voor een tientje door te verkopen aan de duisters.

het is tenslotte wel de PAL versie van de game dus kan je ze makkelijk voor wat meer verkopen.
daar verdien je goud geld mee jongens!
Slechte vergelijking in deze context.

Het is niet de bedoeling van democratie dat er zomaar arbitrair vanalle absurde wetten worden verzonnen.
Het is niet de bedoeling van democratie dat er zomaar arbitrair vanalle absurde wetten worden verzonnen.
Je mist zijn punt. Die wetten zijn juist democratisch tot stand gekomen. Dat wil de meerderheid van (de vertegenwoordiging van) het volk.
Een democratie wil niet zeggen dat er geen rare dingen bepaald kunnen worden. Zo was ook Hitler gewoon democratisch verkozen.

Ander onderwerp: die trailer geeft me nog steeds rillingen. Niet omdat het eng is, maar omdat het zo triest is.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 30 november 2011 16:16]

Ja mij ook, heel goed gemaakt Trailer.


Ontopic: Maar op zich is dit ook wel een erg harde spel, waar mensen op de walgelijkste manieren uit elkaar worden gescheurd en getrokken.

Mensen worden steeds harder, steeds meer mag en ken, wanneer is iets te erg, waar is de grens???

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 30 november 2011 21:25]

Sorry maar, wat heeft dit met "democratie" te maken?

Laat ik het zo zeggen, waarom worden de made in china auto's niet hier verkocht?

Er zijn wetten en regels, je moet je eraan houden.

Europa zegt: Om een auto te verkopen moet hij tussen zoveel tests gaan, als hij faalt, dan faalt hij.
En Duitsland zegt:
Om je game te verkopen binnen ons land, moet hij passen tussen de "e Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften".
Zo niet? Jammer....

Zonder diploma wordt je toch ook geen directeur of niet?
Ik kan een aantal fragmenten uit horrorfilms uit de jaren 80 / 90 herinneren, daarbij is deze trailer nog een Bambifilm. Dus om nou te zeggen dat het steeds harder wordt... nee. Hoogstens realistischer, dat is heel iets anders.

Vraag me overigens niet naar de titels, die ben ik allang vergeten :)
Hoogstens realistischer, dat is heel iets anders.
Hangt toch echt wel nauw samen hoor, iemand realistisch dood knuppelen is toch heel wat harder en schokkender dan het via een overdreven manier te doen
Dus er worden per dag miljoenen mensen echt vermoord in BF3? Het zou veel beter zijn als deze energie in nuttige projecten wordt gestoken zoals het tegengaan van de echte moorden in Afrika en onderdrukte landen.

Censuur in elke vorm is slecht.
Het is geen moord, als ze al dood zijn lijkt mij dan.
Zombies killen is al een behoorlijk oud concept, en word in veel games met veel plezier gedaan.

Waarom is "deze game" dan ineens te gruwelijk?
Dat soort oordelen zorgt alleen maar voor veel hogere verkoop cijfers imo.


En idd, had deze trailer nog niet gezien, ZEKER GOED.
zou wel het filmpje achteruit ook nog eens wilen zien eigenlijk...
JA, maar denk je nu echt dat dat gebeurt....
Democratie is wat de meeste willen, en de meeste willen niet vermoord worden. Stom voorbeeld.
Duitsland is geen democratie. Het is een monarchie, omdat er een staatshoofd is (de bondspresident). Het volk heeft dus niets te zeggen. Dat geldt voor de meeste landen in de ontwikkelde wereld, inclusief Nederland.
Ooit naar school geweest?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
Mag ik je nu pls idioot noemen? Om je quote af te maken
Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten, zoals in het oude Athene, of het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken, zoals in België en Nederland.
Dus dat betekend dat onze systemen net zo goed democratisch zijn.

En wat betreft dat lobbyen, wie denk je dat makkelijker te beïnvloeden is, de massa (spam ze met irrationele argumenten) of politici (spam ze met geld) die *op z'n minst* het beeld moeten behouden dat ze om het volk geven. Op zich is het een wonder dat niet alle politici zoals bijv. Wilders alleen de bevolking naar hun mond praten, maar ook gewoon op lange termijn keuzes durven te maken die de bevolking niet altijd leuk vind. Wat trouwens ook precies het belangrijkste probleem van de economie is en de belangrijkste taak van de regering: het doorrekenen van lange termijn consequenties, gevaren en investeringen op korte termijn (e.g. door belastingen op ongezonde dingen, subsidies op gezonde dingen en keuzes die de bevolking niet leuk vind soms zoals het verbieden van drugs zoals de meeste landen doen). En trouwens, een goed voorbeeld van waarom de bevolking niet zelf stempt kun je zien bij zo'n geval als Mauro, daar zie je duidelijk het gemak waarmee de publieke opinie kan worden beinvloed en niet op lange termijn hoeft te denken (los van het feit of het mss correct zou zijn om al dat soort mensen hier te houden, maar dat is weer een losstaand issue)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 30 november 2011 13:31]

Door alleen maar naar Wikipedia te linken, heb je nog geen argument dat de mijne weerlegt, want in het artikel dat je aanhaalt, staat duidelijk:

[...]

Dat kennen we in bijna geen enkel land. Het bestaat wel in Nederland, maar het wordt bijna nooit gebruikt, en al helemaal niet voor wetten die door het lobby'en van bedrijven erin gestampt zijn, want die zouden door het volk met een overgrote meerderheid natuurlijk onderuit gehaald worden.
Een opmerking maken over dat het quoten van een Wikipedia niets betekend, er dan zelf iets uitlichten (!) en de rest van de zin voor het gemak maar even vergeten omdat die je niet uitkwam. Tjeee.... en toch zijn er nog mensen die je een plus geven.
Dus je wil Nederland serieus een democratie noemen? Kom op zeg, wat is de laatste wet waar jij een stem op hebt kunnen uitbrengen. Wat is het laatste geweest waar jij invloed op uit hebt kunnen oefenen. Ja de verkiezingen, nou jeuj. Dat betekent dat er altijd een mix van tegenstrijdige partijen gekozen worden, ipv één met de meeste stemmen. Wat (overigens) allebei geen democratie is.

Dat tweede deel van die zin van Wikipedia klopt gewoon niet. Wikipedia is niet heilig en alwetend, maar slechts een handig hulpje.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 november 2011 19:28]

Wat heeft dit met democratie te maken afgezien van het feit dat de meerderheid schijnbaar instemt met dit beleid?
Daar zal Techland wel blij mee zijn. Betere reclame kun je niet krijgen. En in vrijehandelszone-EU is het natuurlijk een fluitje van een cent om die game te kopen via de internationale retailers.
Dat is mooi, maar als een spel verboden is om te verkopen in een land, dan mag je dat spel uiteraard ook niet kopen als je in dat land woont.

Je kan het spel inderdaad makkelijk via internet kopen, maar het mag nog steeds niet.


Mijn beredenatie blijkt onjuist te zijn, kijk maar naar de posts van .oisyn hieronder :+

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 30 november 2011 11:48]

Onzin. Mijn kampf mag hier ook niet verkocht worden, maar het bezit ervan is echter niet verboden. Ik weet niet precies hoe de regels in Duitsland zijn, maar wat jij stelt (dat het een het ander impliceert) is absoluut onwaar.

.edit:
A game can be considered banned in Germany if it has been confiscated by court order because it violates a section of the Strafgesetzbuch (criminal code). Private possession (and thus playing it) and acquisition (such as downloading a demo from the Internet) is still legal, but any dissemination is not
Daar gaat je stelling. Je moet wel ouder zijn dan 18:
§ 130 and § 131 make it to a criminal offense to do following with corresponding scriptures:
1. distributing / selling
2. issuing in public, demonstrating or otherwise making available
3. leaving it to a person under the age of 18
4. producing, buying, delivering, storing, offering, announcing, praising, importing or exporting to use them within the meaning of the letters 1 to 3.

This means, that the import or purchase and the possession for personal use are still legal for persons over 18 years.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 november 2011 11:31]

Als het inderdaad onwaar is,

waarom mag het spel dan niet "ingekocht" worden door Duitse (web)winkels, maar mogen de Duitse inwoners het spel wel gewoon kopen via een andere niet Duitse winkel.

Het kan dan aan mij liggen, maar dan heeft zo'n verbod toch bijna 0.0% zin? 8)7

(Even de mensen achterwege gelaten die niet/nooit via internet iets bestellen)

Ik zeg niet dat ik gelijk heb, want ook ik weet de exacte regelgeving hierover niet :+
Het kan dan aan mij liggen, maar dan heeft zo'n verbod toch bijna 0.0% zin? 8)7
Ooit wel eens van symboolpolitiek gehoord?

Bovendien mogen ze nu voor Dead Island (net zoals voor de Samsung Galaxy Tab een tijd terug) in Duitsland geen reclame maken. En dat gaat de uitgevers wel omzet kosten.
Dat zal ook wel meevallen denk ik. Jongeren zijn niet afhankelijk van tv en andere klassieke media om er achter te komen dat de game bestaat. Een game liefhebber houdt waarschijnlijk wel een of meerdere game review sites in de gaten en ziet het daar dus gewoon op staan.
Een game liefhebber houdt waarschijnlijk wel een of meerdere game review sites in de gaten en ziet het daar dus gewoon op staan.
Een gameliefhebber wel ja. Maar daar zijn er veel en veel minder van dan de casual buyer, die het voornamelijk moet hebben van reclame. De "geïnformeerden" maken maar een klein deel uit van de markt. Maar goed, daar staat tegenover dat reclame zoals dit artikel (maar dan in veelgelezen kranten) alsnog voor sales zorgt :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 november 2011 12:40]

denkje?

alle Duitse t.net en andere techsite varianten die in de koppen zetten dat de game verboden is lijkt me betere marketing dan een losse advertentie in 1 of ander obscuur gamerstijdschift.
waarom mag het spel dan niet "ingekocht" worden door Duitse (web)winkels
Omdat die het inkopen met het doel om te verkopen. Puntjes 1 en 4 uit mijn vorige post.
Het kan dan aan mij liggen, maar dan heeft zo'n verbod toch bijna 0.0% zin?
Of het heeft juist precies het beoogde effect. De game is gewoon speelbaar, maar niet voor het gros van de jeugd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 november 2011 11:35]

Nouja, weer wat bijgeleerd.
Het kan dan aan mij liggen, maar dan heeft zo'n verbod toch bijna 0.0% zin?
Nee, het heeft meer zin. Als je geen 18 bent, heb je doorgaans ook geen online accounts dus kan je ook niks online bestellen. Dus in elk geval voor de groep tot 18 jaar heef t't wel degelijk zin.
Voor de goede verkoop van een PC game is het in Duitsland van enorm belang dat je in de Mediamarkt etc ligt. En aangezien de PC games markt in Duitsland de grootste is in Europa zal dit zeker een probleem zijn voor de verkopers. Niet overwacht maar zeker een domper.

Duitsers kopen veel meer doosjes dan bijvoorbeeld Nederlanders en Belgen.
De censuur voor personen onder de 18 en 16 was ook duidelijk te merken op de in Duitsland gehouden Gamescom.

Alle 16+ games waren afgeschermd om die reden. Niemand mocht kijken hoe mensen diablo 3 aan het spelen waren, want het is een 16+ game en er liepen kinderen onder de 16 rond. Wilde je diablo 3 zien dan moest je 3 uur in de wachtrij met een "ik ben ouder dan 16"-polsbandje.

Starcraft 2 was niet afgeschermd omdat deze 12+ was.
De censuur voor personen onder de 18 en 16 was ook duidelijk te merken op de in Duitsland gehouden Gamescom.

Alle 16+ games waren afgeschermd om die reden. Niemand mocht kijken hoe mensen diablo 3 aan het spelen waren, want het is een 16+ game en er liepen kinderen onder de 16 rond. Wilde je diablo 3 zien dan moest je 3 uur in de wachtrij met een "ik ben ouder dan 16"-polsbandje.

Starcraft 2 was niet afgeschermd omdat deze 12+ was.
Dat vind ik trouwens wel heel ver gaan om de 'tere kinderzieltjes' te beschermen, alsof je van een kilometer afstand met de rijen op GamesCom nog veel van Diablo III kon zien.

De tijd dat de porno-video's in de videotheek en op de pompstations afgeschermd werden met een gordijntje is ook voorbij. Sterker nog, tegenwoordig staan ze midden in het gangpad in de Media Markt in een groot schap zodat je ze niet kan missen, dus ik denk niet dat 'tere kinderzieltjes' daar veel leed aan ondervinden.

Als die jeugd over straat loopt en in een TV winkel beelden van het journaal ziet krijgen ze meer geweld (en dan ook werkelijk geweld) voor hun kiezen dan bij welke game dan ook.
het gaat er niet zo zeer om of het wel of niet mag maar of het zin heeft. hoe ga je het controleren als of het het speeld of niet.
ander voorbeeld van onmogelijk handhaven. Ik ben nederlander en mag het spel kopen en spelen. Ik krijg een andere baan en verhuis naar Duitsland. moet ik het spel dan inleveren als ik de grens overga? ik blijf nederlander echter woon ik in duitsland. mag ik het dan weer terug verwachten als ik ontslagen wordt en mijn loopbaan in Ndereland voortzet?

Dan is er ook nog zoiets als europees recht. iets wat in een lidstaat is toegestaan mag toch niet zomaar in een andere lidstaat worden verboden? er is immers vrij verkeer van mensen goederen en diensten binnen de eu. Nee,nee zo'n verbod is erg moeilijk zo niet onmogelijk te handhaven.
Onzin. Mijn kampf mag hier ook niet verkocht worden, maar het bezit ervan is echter niet verboden. Ik weet niet precies hoe de regels in Duitsland zijn, maar wat jij stelt (dat het een het ander impliceert) is absoluut onwaar.
De reden dat het hier niet verkocht mag worden is omdat het copyright van dat boek in Nederland bij de Nederlandse overheid ligt, en die geven geen toestemming om het boek opnieuw uit te brengen.

In de praktijk betekent dat dus eigenlijk dat het verboden is, maar het is wel effe iets anders dan deze game.
Vrij verkeer van goederen en diensten, een duitster mag dit komen kopen in belgie, en meenemen naar duitsland. Europese wet
Vrij verkeer van goederen en diensten, een duitster mag dit komen kopen in belgie, en meenemen naar duitsland. Europese wet
Dus de wapens en vuurwerk die in Belgie legaal zijn mag jij zo maar op de achterbank Nederland mee innemen? Gewoon "Europa!" roepen tegen oom agent en je mag doorrijden?

Kom kom, zo werkt het dus niet.
Alweer een onzinargument. Goederen mogen gewoon verboden worden in een land. Het is echt niet toegestaan dat jij in Nederland wiet koopt en dat vervolgens meeneemt naar Duitsland. Daar staat de Europese wet op vrijheid van goederen echt niet boven, hoor. Maar dat is niet van toepassing, want de games zelf zijn niet verboden, alleen de verkoop ervan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 december 2011 00:18]

Het is wel jammer dat het activeren geblokkeerd wordt: het is al gekocht, maar het wordt je verboven om te spelen.
Dead Island is daarnaast een steam game, en zal waarschijnlijk ook niet geactiveerd kunnen worden onder een duits IP adres. Dit is al vaker gebeurd met andere vergelijkbare games die op zo een manier verboden zijn.

De enige oplossing voor spelers in Duitsland is piraterij.
Je kan ook via een VPN activeren en daarna gewoon via je Duitse IP spelen. Tenminste.. Tot nu toe heeft een maat van me nog alles legaal kunnen spelen (incl. Saints Row the Third).

Je zou wel kunnen stellen dat piraterij gemakkelijker is.
Een overheidsinstantie die bepaalt of iets geschikt is voor de inwoners... Hmmm dat komt me bekend voor. Dat heet dictatuur...

Een game verbieden is een regelrechte inbreuk op het recht op vrijheid van mening...

[Reactie gewijzigd door Haribo112 op 30 november 2011 11:20]

Ik noem het geen dictatuur maar meehelpen de jeugd op te voeden waar ouders daar blijkbaar geen zin (meer?) in hebben. Denk maar eens aan ouders die het normaal vinden dat een kind van 6 jaar spellen als GTA speelt..
Ik noem het geen dictatuur maar meehelpen de jeugd op te voeden waar ouders daar blijkbaar geen zin (meer?) in hebben. Denk maar eens aan ouders die het normaal vinden dat een kind van 6 jaar spellen als GTA speelt..
Dan moet de overheid daar maar eens wat aan doen (en bijvoorbeeld opvoedcursussen of zo geven) om de ouders aan te pakken, niet de tools die de ouders gebruiken om het kind bezig te houden.

Opvoeden is tegenwoordig een schaars beroep geworden, maar het is ook nog eens zo dat ouders gelijk aan de bel trekken als hun kind 'hik' zegt en denken dat er iets aan de hand is. Gevolg: Koter wordt van hot naar her geschopt in de hulpverlening, terwijl dat 9 van de 10 keer niet nodig is.
Eens hoor, en ook met de anderen die op mijn post reageerden. Het opvoeden IS gewoon de taak van de ouders, en niet van de school of overheid. Een goede leeftijdsrating is een leuk initiatief, maar werkt natuurlijk voor geen meter online, waar toch steeds meer games verkocht worden.

Vond alleen de vergelijking met een dictatuur een beetje vergezocht. Niet alles wat de overheid verbied of gebied voor de inwoners - verdient het om meteen in een kwaad daglicht gezet te worden. Soms hebben ze ook gewoon gelijk.

Mijn post kan ook voortkomen uit frustratie van jeugd en ouders van tegenwoordig, iets wat ik ook merk hier bij Stoney.

Mopperen over 'vroeger was het beter' ...volgens mij begin ik oud te worden ;).
Hmm maar daar heeft de overheid niets mee te maken. Dat is de vrijheid die zo'n ouder heeft, ook al is het dan in jouw optiek (en in mijn optiek ook, hoor) verkeerd dat een 6 jaar oud kind GTA speelt. Als mensen alleen de vrijheid hebben om de juiste (let wel, in de optiek van de overheid dus ) dingen te doen, is het geen echte vrijheid.
Het is alleen niet de taak van de overheid om kinderen op te voeden, maar die van de ouders. Natuurlijk zijn er hier en daar gezinnen waar het minder goed gaat, maar licht de ouders dan voor, cursusen, toetsen, weet ik het. maar ga niet gewoon dom met verkoop verboden rondstrooien omdat ouders ergens de mist in gaan. Sta ze bij, help ze, biedt ze een helpende hand.

Want als het echt ergens mis aan het gaan is, helpt dit verkoop verbod natuurlijk ook voor geen ene meter. Ouder moeten zelf mogen bepalen of hun kind dit spel mag spelen als hij 15-16 is. Zij hebben hem/haar toch opgevoedt, ze weten wat wel of niet invloed op hem zal hebben (of niet). Als zij vinden dat hij/zij het spel mag spelen, prima. Zij hebben ervaring met HUN kind.

Zorg dat leeftijds checks nageleefd worden, deel boetes uit waar het moet, maar laat alsjeblieft ouders hun kinderen zelf opvoeden.
Pak dat probleem dan aan, deze game heeft (net als GTA) een 18+ rating dus gewoon niet verkopen aan jonge lui. Als ouders kinderen films laten zien die nog niet voor ze zijn is het ook hun probleem. Maar om iets voor 80% van de bevolking te verbieden omdat een paar ouders gewoon lui zijn is echt onzin.
Als dat het geval is, dan lijkt me dat de overheid verkeerd bezig is. Vergelijk het met het spreekwoord dweilen met de kraan open.

Elke keer blijf je een nieuwe doek pakken om het water wat over de gootsteen stroomt op te vegen. Als je nu eens eerst de kraan uitzet en dán gaat drogen heeft het daadwerkelijk effect.

Nu terug naar Duitsland: Vind een manier om ouders op te sporen die hun kinderen niet goed kunnen opvoeden. Spreek ze er op aan, geef ze een cursus, of doe er iets anders leuks mee. Ik zeg niet dat ik de oplossing heb, maar je moet niet de gevolgen aanpakken, de oorzaak moet je wegnemen. In dit geval ouders die geen goede controle hebben op hun kinderen of iets dergelijks. Ik ben ervan overtuigd dat elke ouder zijn kind kan opvoeden, alleen er zijn er ook bij die een steuntje in de rug nodig hebben. Laten we die juist steun geven in plaats van met vreemde maatregelen een heel klein deel van het probleem weg te halen.

//EDIT: Lol, zeg maar wat iedereen hier boven ook zegt :P

[Reactie gewijzigd door Gish op 30 november 2011 11:42]

Met diezelfde redenering kun je de verkoop van alcohol en auto's verbieden, omdat sommige mensen dronken achter het stuur kruipen en ongelukken veroorzaken.

En ouders die hun kind van 6 GTA laten spelen, kun je beter de kinderen van afpakken dan het spel.
Ik speelde toen ik 6 was Golden Axe en IK++. Dat was net zo crimineel en ruig. Het had alleen minder pixels. GTA biedt je nog de mogelijkheid dingen met zo min mogelijk geweld te doen. Nou, niet destijds bij Gods, Speedball 2 etc. hoor! Dat was hakken beuken en alles neermaaien. Je had geen keus en het was heel erg leuk! :+

Laten we ons toch met belangrijke dingen bezighouden.
Daar heb je dus van de leeftijdsadviezen voor. PEGI voor games en de kijkwijzer voor films.
Als wat verboden is is interessant en spannend om te doen. Een overheid die dingen verbied helpt ouders niet bij hun opvoeding. Het maakt ze simpelweg luier. Ik wil dat ik kan bepalen of mijn kinderen een film zien of niet. Of ze een game spelen of niet. De overheid kan niet voor mijn geval specifiek beslissen. Een verbod door de overheid op verkoop van dit soort producten ben ik dan ook standaard op tegen. Maargoed. Misschien heb ik dan ook wel een bovengemiddelde hoeveelheid verantwoordelijkheidszin. En dit zeg ik niet om mezelf op de borst te kloppen. Het gaat me simpelweg om het principe.
Opvoeding door ouders.
Educatie door school ( en deels door de ouders )
Regelgeving door de overheid.

En in die regelgeving dient de overheid niet te ver door te schieten. Wij als nederlanders, met ons soepele drugsbeleid, zouden moet weten dat verbieden in veel gevallen geen garantie om er voor te zorgen dat iets niet meer gebeurd. Je kunt het simpelweg niet meer controleren want mensen doen het stiekem. En de burger alleen kan veel sneller nieuwe manier verzinnen dan een log apparaat als de overheid.
Een overheidsinstantie die bepaalt of iets geschikt is voor de inwoners... Hmmm dat komt me bekend voor. Dat heet dictatuur...
Dus als het kinderporno betrof bijvoorbeeld, zou je het ook dictatuur noemen?

Misschien moet je wikipedia dan even verbeteren. Daar staat: "Een dictatuur is een regeringsvorm waarin absolute macht doorgaans bij één persoon (een dictator) of een kleine groep mensen berust."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dictatuur

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 30 november 2011 11:44]

Een blokkade/verbod/censuur op kinderporno is ook geen goed weermiddel om kinderen te beschermen tegen dergelijke dingen.

Ten eerste, de kans DAT ze KP vinden, is al bijzonder klein. Je moet weten bij welke netwerken je moet zijn om überhaupt iets KP gerelateerd te kunnen vinden.

Ten tweede, een dergelijk filter is geen oplossing. Oogkleppen opdoen en het probleem negeren is gewoon een klap in het gezicht van de mensen/gezinnen/families die daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden. In plaats van het probleem bij de kern aan te pakken, het gewoon negeren, dit is net zo nuttig als een verbod op een bepaalde game.

Een verbod haalt niets, maar dan ook niets uit.
Jemig zeg, het probleem van kinderporno is niet dat kinderen het kunnen vinden. Het gaat erom dat er kinderen misbruikt worden. Dat is het kwalijke eraan. Het gaat erom dat volwassenen het niet gaan delen, want tussen de verspreiders zitten ook ook makers.
Een verbod haalt niets, maar dan ook niets uit.
Dus omdat je kinderporno toch niet kan tegenhouden moet het maar legaal worden? Alle gevangenen maar vrijlaten, want het misdaad begaan mag niet, maar wordt toch gedaan dus wat maakt het uit.
Om nu direct de stempel dictatuur erop te planten gaat mij iets te ver. (Hard) drugs zijn ook verboden in Nederland, is het dan hier ook een dictatuur?
In ELK land zijn er zaken verboden. Dan zou ELK land een dictatuur zijn.
Zoals die persoon die op een schoolplein pillen verkoopt?
Ja belachelijk, zo'n overheid die bepaald dat dat niet geheel geschikt is..
Mogen volgens jouw theorie Concentratiekamp 3D en Pedo of Duty dan wel gewoon bij de Bart Smit verkocht worden?
De titels die jij geeft hebben een totaal andere lading dan Dead Island. Dead Island gaat over een onwerkelijke zombie apocalyps. Concentratiekamp 3D en Pedo of Duty? Dat lijken me meer dingen die té dicht bij de realiteit liggen en daardoor aanstootgevend kunnen zijn.

Dead Island kan er hooguit voor zorgen dat je zoon of dochter enge dromen krijgt. Maar dat lijkt me meer een gevalletje verantwoordelijkheid van de ouders.
Maar dat lijkt me meer een gevalletje verantwoordelijkheid van de ouders.
Je kan alles wel op de verantwoordelijkheid van de ouders gooien. Ouders kunnen niet 24h met de kinderen meekijken wat ze doen. Als de overheid nergens mee hielp in dezen, was 't een absolute bende.
Bart Smit is zelf prima in staat om er voor te kiezen dit soort games te verkopen of niet, daarvoor hoeft de staat de game niet te verbieden.
En Left 4 Dead, Dead Rising en Dead Space mogen wel verkocht worden? :') Is er een (Europees) land dat WEL consequent is in eigen regelgeving?
Ik moet zeggen dat ik Dead Island ook wel erg grof vond soms.. Je krijgt bijvoorbeeld bij 1 personage een special move waarbij je een zombie die je op de grond hebt gegooid de optie z'n schedel in te trappen. En de sterkere zombies zijn makkelijker te verslaan als je eerst de armen breek, bij voorkeur met een honkbalknuppel, want daarmee ben je lekker wendbaar. Ook krijg je bonus punten als je 1500 armen hebt gebroken, of 1000 schedels hebt in getrapt (of 10.000 zombies hebt gedood enzovoort). Ik denk dat je als je door jou genoemde spellen vergelijkt met Dead Island, dat Dead Island wel de meest gewelddadig is. Alsnog zou het niet verboden moeten worden vind ik, maar ik begrijp wel waarom ze Dead Island wel verbieden en de door jou genoemde spellen niet.
Volgens mij haalt T!mothy een essentieel punt aan. Er is een wereld van verschil tussen gebruik van geweld als middel om simpelweg een doel te bereiken, of dat het geweld een doel op zich wordt. Dat laatste lijkt in dit game te gebeuren. Beargumenteerd kan nog worden dat het over zombies gaat, en niet over mensen. Toch is het op deze manier aanmoedigen van geweld sic, de drempel tussen zombies en mensen is daarvoor te subtiel.

Dat in een game een eiland schoongeveegd moet worden van zombies, daar zal niemand van wakker liggen. En dat, als je dat wat minder effectief doet, je er tienduizend om zeep moet brengen, tja (let dan wel op RSI!). Dat het game geweld niet als een gegeven beschouwt en zich in detail gaat bemoeien hoe het wordt toegebracht, dan is de grens van sadisme snel overschreden.

Toch ben ik blij dat ik niet in Duitsland woon. Van de andere kant hoop ik niet dat in het gevecht om aandacht gamebouwers naar de overtreffde trap van weerzinwekkendheid gaan grijpen om maar te verkopen. Terug naar eenvoudigweg goeie gameplay en onderdompeling in fictieve werelden en settings.
Ik weet 't niet hoor - maar ik vind 't voor Duitsland geen verlies dat ze dit spel niet toelaten. Blijkbaar zijn we dit soort spellen gewoon gaan vinden maar ik vind 't ziek. En dat geldt ook voor de rest van de spellen die hier in de reacties genoemd worden.
Wat straalt een dergelijk spel nou uit?

En nee, ik ben voorlopig nog geen 75.
Dat is een mening die aan je eigen persoon voorbehouden is. Waarom zou je je niet uitleven op zombies? Wat is precies mis met een gewelddadige game? Dit zien we nu al járen, en ik vind juist dat games als Dead Island, Left 4 Dead (1&2), Dead Space, en Dead Rising (ziet u ook een trend?), veel minder erg zijn in vergelijking met bijvoorbeeld GTA IV. Veel minder realistisch geweld.

Overigens prijkt er natuurlijk op élk van deze games een 18+ label. De keuze mag op en boven deze leeftijd zelf gemaakt worden. Je mag zelf overwegen of je wel of niet zin hebt om digitale brein-eters de hersens in te slaan met overdreven sci-fi wapentuig.

En ja, soms vind ik dat heel vermakelijk.
off topic
Dit is absoluut een van de meest vette game trailers die ik ooit gezien heb.
Alleen al daarom ga ik de game kopen.

on topic
Het is jammer dat ze in Duitsland een beetje preuts zijn. In games als Battlefield of Call of Duty schiet je magazijn na magazijn in je tegenstanders leeg, en dat mag dan weer wel?!?

Ik denk terug aan Carmageddon waar de mensen moesten worden vervangen door zombies. Nu mag je eindelijk los op de zombies en dan gaan ze het verbieden? Beetje vaag.
Erg komisch inderdaad. 'In Duitsland en Engeland werden de voetgangers in het spel op last van de overheid vervangen door zombies met groen bloed'
Dat is niet correct, in Duitsland werden er robots gebruikt voor carmageddon, dus van zombies was geen sprake. De Engelse versie (dus voor de UK) heeft zombies. Nog zo'n land dat dit soort regels heeft.

Maar ik vind dat soort regels ook wel moeilijk, voor veel mensen is het juist ontspannend om dit soort spellen te spelen, omdat ze hun agressie op de computer afreageren in plaats van op echte mensen. Ik zou zelf de meesten zeggen, omdat zelfs waar meestal wordt gezegd van dat het geweld door computerspellen komt, het vaak achterliggende oorzaken heeft, als je de berichten in het nieuws erover leest tenminste. Maar in sommige landen hebben die dus geen kans om zich te ontspannen.
Dit is absoluut een van de meest vette game trailers die ik ooit gezien heb.
Alleen al daarom ga ik de game kopen.
Je zou wel eens teleurgesteld kunnen worden. Ik lees ontzettend veel reacties over hoe erg de game tegenvalt, vooral van mensen die hem besloten te kopen op basis van deze trailer. Ook opvallen is dat als je op metacritic kijkt, betaalde reviewers het spel 80 van 100 punten geven, terwijl gamers zelf het een 6.8 van 10 geven. Ik vertrouw die laatste score meer.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 30 november 2011 17:10]

Ik neem aan dat een verkoopverbod geen verbod op het bezit is. Liefhebbers zullen de game dus gewoon downloaden of importeren (Nederland, Oostenrijk, polen etc etc).
Handig, al die stichtingen die de nationale economie om zeep willen helpen... :|

OT: Wauw, wat een ontzettend gave trailer, dit spoort zeker aan tot het kopen van een game _/-\o_
Trailer is erg indrukwekkend, toch ook alleen maar omdat er nu kinderen in voorkomen en dat maakt het naar mijn idee (te) heftig
Het maakt het heftiger ja, het feit dat er een gezin wordt aangevallen en uiteengerukt (pun intended :P) in tegenstelling tot bijvoorbeeld alleen een man en vrouw, maakt het ook een stuk aangrijpender en emotioneler. Voor de een is dat te heftig, voor de ander is het des te meer genieten van de trailer. Hangt er een beetje van af wat je gewend bent qua films en zo.
Dat zal de uitgever en ontwikkelaar nu nog enorm uitmaken zeg... 90% van de verkopen zijn al gedaan, oftewel het gros van het geld is allang binnen. Ze zijn daar wel erg streng in Duitsland, bij die scenes in MW2 e.d. kon ik mij nog wat voorstellen (alhoewel ook overdreven)... maar dit is een zombie-knaller... zolang er nog geen zombies rondlopen hoeven we toch niet bang te zijn dat er ergens een jongere flipt en begint met zombies omleggen? Het is fantasie en als dat bij sommige jongeren al tot een realistische verbeelding spreekt dan kan je met die mensen beter langs de psychiater.
ja als je het zo bekijkt is er niks op of aan te merken aan de leeftijdsgrens van zo'n game!
zo kan iemand die bijvoorbeeld een combinatie maakt van Fear, Dead Space, Dead island en nog wat ranzige games ook zeggen van:

zolang er nog geen zombies rondlopen hoeven we toch niet bang te zijn dat er ergens een jongere flipt en begint met zombies omleggen?

ik snap heel goed je punt alleen zo kan iedereen dan wel tegen Pegi beginnen te praten toch?

en het is inderdaad gewoon de fantasie van kinderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True