Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Russische distributeur stopt verkoop Company of Heroes 2

De Russische distributeur 1C-SoftClub heeft Sega-spel Company of Heroes 2 uit de schappen gehaald in Rusland nadat veel gamers hadden geklaagd over de manier waarop het Sovjetleger wordt neergezet in het door Relic Games gemaakte strategiespel.

Het Russische leger zou in Company of Heroes 2 op zeer wrede wijze worden neergezet, zo menen Russische gamers. Het USSR-leger zou in het spel net zo slecht zijn als de Nazi's, en dat is veel gamers in het verkeerde keelgat geschoten. Dat werd onder meer al kenbaar gemaakt middels een online gestarte petitie gericht aan Valve, om Company of Heroes 2 te blokkeren in of te verwijderen uit Steam. De Russische distributeur 1C-SoftClub heeft de fysieke versies van het spel al uit de schappen laten halen, zo meldt Eurogamer.

Een van de pijnpunten zit hem in het feit dat de legerleiders in het spel hun troepen bevelen terugtrekkende landgenoten 'af te slachten'. Deze wrede daad is echter niet door Relic verzonnen, maar komt voor uit een daadwerkelijk door Joseph Stalin gegeven bevel, genaamd Order 227. Dit bevel verbood Russische soldaten om 'een stap naar achteren' te zetten. Deden ze dit wel, dan moesten ze door hun eigen 'broeders' worden neergeschoten. Een deel van de kritiek op Company of Heroes 2 komt voort uit de mening van Russische gamers dat er in het spel veel teveel focus ligt op deze aanpak, omdat het herhaaldelijk terugkomt in de tussenfilmpjes van het spel.

Uitgever Sega en de Canadese ontwikkelstudio Relic Games zijn op de hoogte van de kwestie. Sega gaf tegenover Eurogamer aan het probleem zeer serieus te nemen en een onderzoek in te stellen waarbij alle relevante partijen betrokken zullen worden. Of dat zal leiden tot een aanpassing van de game is nog niet bekend.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

07-08-2013 • 10:38

111 Linkedin Google+

Reacties (111)

Wijzig sortering
Ik ken aardig wat Russen en heb zodoende een beetje een kijk op hoe men tegen de geschiedenis aankijkt, omdat ik er met de meesten van hen vaak over gesproken heb.

Russen zijn sowieso vrij gevoelig voor kritiek en de nodige zelfreflectie ontbreekt, ook bijv. in het dagelijks leven, maar al helemaal als het gaat om de eigen geschiedenis. Het communisme staat bij velen nog steeds goed aangeschreven. Ook zien ze zichzelf als redders van Europa en vergeten compleet de rol van Amerika in deze. Duitsland was en is voor velen een door en door slecht land bevolkt door gierige, perfectionistische, technocratische moordenaars (beetje gechargeerd ;)).

Wat veel Russen ook niet (willen) weten is dat de SU vooral door Amerika van geld en wapens werd voorzien, voordat ze zelf in grote getalen bijv. tanks konden maken. Rusland kon de Duitsers alleen verslaan door hun grote getalen en bereidheid mensenlevens te offeren. In alle andere opzichten waren de Duitsers veel sterker.

Als je ook even de reacties leest op de petitie dan zie je: Deze mensen denken nog in verouderde concepten en zien het Westen nog steeds als provocateurs en propagandisten. De communistische propaganda heeft goed gewerkt en het slijt maar langzaam.

Het zou mooi zijn als men tegenover de eigen geschiedenis en de misdaden tegen de eigen bevolking meer openheid zou plegen; dit komt slechts mondjesmaat op gang in de Russische media en is veelal nog gewoon taboe.
Ik kan me hier wel in vinden dat 1x wel genoeg was puur voor onze geschiedenis maar om het steeds
in het spel terug te laten komen is overbodig en heeft geen enkele toegevoegde waarde om het spel te
spelen. Het was ook een beetje irri.
Dit bevel was van kracht vanaf Stalingrad als ik mij correct kan herinneren tot bijna op het einde van de WOII (November 44 indien ik correct ben). Dit order is zelfs eerder verlaten door de officeren (in October 42) omdat deze het als verlies in manschappen beschouwden. Als je even opzoekt zijn er tussen 42 en 44 wel 427,910 soldaten "veroordeelt" door dit order. Zo maar even 0,42 miljoen mensen.

Volledige order 227:
http://en.wikisource.org/...ar_of_Defence_of_the_USSR

Alsook onderbouwing: http://en.wikipedia.org/wiki/Order_No._227

Ook niet vergeten dat een soortgelijk order ook gegeven is geweest in de Duitse rangen in de winter er voor!

Eerlijkgezegd was Rusland (toen) even erg als het Nazistische Duitsland, als je even dieper graaft in hun historie, zie je dat ze ook "werk en heropvoedingskampen" (zo omschreef Nazi-Duitsland ook hun concentratiekampen) hadden waar ze mensen naar toesturen, de zogenaamde Goelag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Goelag
Hierin zaten naar schatting in de jaren 50: 2.468.525gevangenen EXCLUSIEF krijgsgevangenen (geschat op 4miljoen) ťn zuiveringsgevangen.


Dus eerlijkgezegd kan er niet genoeg nadruk op liggen dat elke fractie beesten zijn eens het oorlog is. Wat ik wel fout vind, is dat de Amerikanen blijkbaar in deze games niets kunnen verkeerd doen. Dat stoort mij het meest.

[Reactie gewijzigd door Dmitrov op 7 augustus 2013 11:11]

Zou me niks verbazen als het Russische volk grootdeels niks van dit deel van hun geschiedenis weet. Net zoals dat vele Chinezen niks weten van het Tiananmenprotest.
Tja, hoeveel Nederlanders weten hoe wijzelf tekeer zijn gegaan in IndonesiŽ?
En nu we toch bezig zijn: hoeveel van ons Belgen weet wat we allemaal in Congo gedaan hebben?

OT: ik denk wel dat de Russische generatie die nu met die games bezig is het wel weet wat er toen gebeurd is maar dat ze er niet aan herinnerd willen worden. Hetzelfde verhaal met de revolutie van 1917 in Rusland (praat er ook niemand over).
En nu we toch bezig zijn: hoeveel van ons Belgen weet wat we allemaal in Congo gedaan hebben?
Ben je nu serieus of heb je niet in BelgiŽ school gelopen?? Dit wordt uitvoerig op de schoolbanken verteld hoor in ASO, met oa foto's van jonge congolezen met afgehakte handen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand niet afweet van de gruweldaden daar.
Hoeveel mensen in Nederland en BelgiŽ weten van de Belgische revolutie. Dat lijkt me toch wel een belangrijk deel van de geschiedenis van beide landen en voor zo ver ik weet wordt het in geen van beide behandeld in de geschiedenislessen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie
Dit werd bij mij wel behandeld tijdens de geschiedenislessen hoor. Ok, het is geen onderwerp waar je verschillende uren mee vult, maar de hoofdzaken werden wel degelijk overlopen. Het zou wel een beetje erg zijn, als je onderwijssysteem niet eens het ontstaan van je eigen land behandeld.

Maar al die zaken ter zijde: order no. 227 wordt wel meer in populaire media gebruikt (het is onder andere duidelijk te zien in de film "Enemy at the gates"). Ik ga er dus van uit dat heel wat jonge Russen dat wel al ergens opgepikt zullen hebben, zelfs al staat het niet in hun cursus geschiedenis.

Een verkoopsverbod vindt ik wel iets te ver gaan, maar ik heb CoH2 nog niet gespeeld, dus ik weet niet hoe slecht de USSR wordt voorgesteld.

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 7 augustus 2013 14:10]

Order 277 is in de praktijk maar 1 maand in gebruik geweest, simpel weg omdat het niet handhaafbaar was. Het is een wat aparte aanpak typisch voor Stalin, maar compleet uit haar verband gerukt in de media van nu. Het heeft nauwelijks effect gehad.
Amai waar heb jij op het school gezeten? Dit is echt wel verplichte stof en staat zeker en vast in het leerplan. Veel mensen vergeten gewoon zulke dingen :|
Ik kan met een gerust hart vertellen dat ik hier nooit over les gehad heb in het middelbaar. Ik zat op een katholieke school en er werd tijdens Geschiedenis amper een woord gerept over Congo. Nu is het inderdaad anders maar het is nog altijd een optie die de leerkracht kan kiezen om te behandelen ;).

En ik was inderdaad serieus. Ik kan gerust 5 mensen aanduiden in mijn leefwereld die niet weten dat wij Congo als kolonie hadden (hoe erg het ook is, het is effectief zo). Maar bon, dat neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel kennen en er zijn er evengoed die door het leven kunnen gaan als oblivious f*cks.
Ben je nu serieus of heb je niet in BelgiŽ school gelopen?? Dit wordt uitvoerig op de schoolbanken verteld hoor in ASO, met oa foto's van jonge congolezen met afgehakte handen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand niet afweet van de gruweldaden daar
ja in TSO en BSO niet... (notice the sarcasm).Waarom moet je dat er nu perse bijhalen? Alsof er in die richtingen geen serieuze zaken behandeld worden. Daar krijgen ze ook geschiedenis hoor?

Ontopic:

mja, ik kan me wel voorstellen, dat als er in een game meerder malen dit soort negatieve zaken van een volk naar boven wordt gehaald, dat het als Rus inderdaad niet leuk is.

[Reactie gewijzigd door white modder op 7 augustus 2013 16:49]

Tegenwoordig komt dit wel aan bod maar 20 jaar geleden werd hier echt niet over gesproken hoor op school. Er zijn dus vast een hele hoop Belgen die dit nooit meegekregen hebben. Het zou me zelfs verbazen als meer dan 50% van de jonge Belgen *weet* dat congo ooit een kolonie was...
ik heb het thans 20 jaar geleden wel geleerd op school :) 20 jaar geleden is al de "nineties"... 30 jaar geleden is wss een heel ander verhaal :)
Duitsers janken ook niet over spellen die "te veel" nazi referenties hebben en uitgebreid hun gruweldaden tonen.
Je kan dat soort opmerkingen wel proberen uit je duim te zuigen maar dat maakt ze nog niet waar. Sterker nog, in dit geval kun je niet verder van de waarheid afzitten. Juist Duitsland doet nogal moeilijk over hun verleden, in die zin dat vrijwel elk stuk media met hakenkruizen zonder historische of artistieke context (vreemd genoeg vallen games daar dan weer niet onder) verboten is.

http://arstechnica.com/ga...alled-from-german-stores/

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 augustus 2013 16:53]

Juist Duitsland doet nogal moeilijk over hun verleden, in die zin dat vrijwel elk stuk media met hakenkruizen zonder historische of artistieke context (vreemd genoeg vallen games daar dan weer niet onder) verboten is.
De context is voorgeschreven om gebruik voor propaganda te vermeiden en te zorgen dat hakenkruizen niet als normaal gezien worden. Met het thema hier (niet aan slechte stukken geschiedenis herinnerd willen worden) heeft dat niets te maken. Er zal je in Duitsland niemand aanvallen omdat het praten over de holocaust onpatriotisch zou zijn.

Of computerspellen tegenwoordig niet ook een passende context kunnen brengen is een andere vraag, mij lijkt dit algemene verbod achterhaald.
Het hangt van de aard van het spel af, hystorisch redelijk correcte games is geen probleem, maar de pro (neo) nazi propaganda games zullen wel een probleem krijgen waarschijnlijk/hopenlijk
Sterker nog, mij is ooit verteld dat de Duitse uitvoering van het bekende bordspel Risk niet draait om veroveren maar om bevrijden. Veel Duitsers genereren zich wel over het verleden. Ze doen er dan ook van alles aan om dat uit te dragen.
De congo geschiedenis is in BelgiŽ vrij goed gekend, zowel bij oudere als jongere generaties. Misschien niet tot in de kleine details, maar iedereen kan wel een idee vormen van wat er gebeurd is.
Zit gewoon in het pakket van Vaderlandse geschiedenis (helft van je centraal examen op zowel VMBO, HAVO als VWO), dus moet wel bekend zijn lijkt mij.
VMBO heb je meestal geen geschiedenis meer of aardrijkskunde in de laatste 2 jaar

en in de 2 jaar toen je het wel had heb ik volgens alleen maar VOC tijd zien langskomen en toen was het naar duitsland

[Reactie gewijzigd door dakka op 7 augustus 2013 13:24]

Ik vind eigenlijk dat er veel gecensureerd werd. Ik kan me niets heugen in het onderwijs dat iets te maken had met wreedheden in indonesie, afgezien van de jappenkampen. Ik kan me ook niet herinneren dat er een bittere smaak zat aan het VOC verhaal, wat er natuurlijk wel een beetje aan zit. Maar; andere tijden. Rusland zat toen lijkt me behoorlijk in een crisis wat betreft nationale veiligheid.
En hoeveel van de Nederlanders die het wel weten geven hier om of zouden er een punt van maken? Ik denk niet dat er ook maar ťťn iemand een spel niet zou kopen als het Nederlandse leger "wreed" word neergezet. Het blijft een soort van nationalistische insteek in Rusland die hier voor zorgt.
Ik zou er zelf wel mee kunnen lachen als Nederland in een computerspel "wreed" ergens wordt weggezet:P

@coinoperator
Daar zijn vreselijke dingen gebeurd. En voor velen nog pijnlijk in het geheugen.
Maar ik geloof niet dat er bewust is meegewerkt aan deze volkerenmoord. Dat er fouten zijn gemaakt, dat weet ik wel zeker, maar zoals ik het begrepen heb, stonden de "dutchbatters" machteloos.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 7 augustus 2013 13:11]

Ik denk dat het wat minder lachen is als je politionele acties in Indonesie in al haar glorie te zien krijgt ben ik bang.
Nee hoor, hier gaan ze nog een stapje verder: je leert gewoon je kinderen dat 400 jaar mensen uit buiten een "Gouden" periode was. Daarna ga je klagen over de Duitsers die slechts 5 jaar in Nederland waren, grootste schoften ooit. Om vervolgens precies hetzelfde te doen voor weer 17 jaar, onder het mom van "IndiŽ verloren, ramspoed geboren".

Als de Duitsers het doen zijn het razzia's, als Nederland het doet: politionele acties.

En uitendelijk hebben we een mislukte premier die zo'n 60 jaar later deze mentaliteit prijst.
School is aan je voorbij gegaan? De Gouden Eeuw duurde geen 400 jaar, en IndonesiŽ werd 3 jaar na WO2 onafhankelijk. Sowieso was Nederland al sinds het begin van de 20ste eeuw begonnen met het opleiden van "inlands" (binnenlands) bestuur in IndonesiŽ. Niet voor niets was IndonesiŽ een van de eerste ex-kolonies. In Afrika gebeurde dat pas in de jaren '50 en '60. En Balkenende prees de VOC mentaliteit, terwijl de politionele acties eeuwen later waren toen de VOC allang failliet was.
Ja een heel volk is ook af te rekenen op het gedrag van een enkel persoon of een groep die zich heeft misdragen...
Blijkbaar weten de Russen meer van hun geschiedenis dan de ontwikkelaar dat ze de historische fouten van CoH2 er zo kunnen uitpikken: http://www.youtube.com/watch?v=2m4SCUaBHS8
Wow dat filmpje is wel heel ongenuanceerd, kon er geen 5 minuten naar kijken. Toen hij begon te ontkennen dat de USSR gebruik heeft gemaakt van de verschroeide aarde tactiek ben ik gestopt. En de reactie is nogal laat ook, waarom zei men niets over Call of Duty 2?
"Toen hij begon te ontkennen dat de USSR gebruik heeft gemaakt van de verschroeide aarde tactiek ben ik gestopt."
Dat zei hij helemaal niet. Zijn punt was dat ze je de verschroeide aarde tactiek gebruikte op huizen waar de russen nog in zitten. Je ziet ze in het filmpje er brandend uit rennen. Doe even normaal zeg, ik vind dat inderdaad smakeloos.
Okť, daar heb je wel gelijk, dat die mensen nog in die huizen zaten was wel heel vergezocht, en een overdreven wreed detail (je ziet ook wel in het filmpje dat er daar veel detail aan besteed is).

Maar hij ging dan verder met zeggen dat het zinloos was om de huizen op te branden, dat alleen bruggen zouden volstaan, terwijl dat dus wel is wat er is gebeurd.

Het is meer zoals Zehtuka het zegt, dat filmpje is de Russische kant van het verhaal, het spel is de Amerikaanse/Canadese/Britse kant van het verhaal (en die worden inderdaad te vaak als helden voorgesteld), de realiteit ligt ergens tussenin.
De video is de andere kant (Russische) van het verhaal. Dus pak de middenweg en dan heb je ongeveer de realiteit.

Het helpt niet dat bepaalde community managers van de officiŽle CoH2 forums borderline nazi fanboys zijn. De ingame balans ligt ook in het voordeel van de Duitsers wat je ook mooi kan zien bij de matchmaking. 70% Duitsers / 30% Soviet players gedurende prime-time kan je elke dag zien. Neem die twee zaken erbij en dan kan je verklaren waarom de Russen zo boos zijn op Relic.

Vooral dit stukje, zelf gemist maar dit gaat wel erg ver: http://www.youtube.com/wa...lpage&v=2m4SCUaBHS8&t=330

[Reactie gewijzigd door Zehtuka op 7 augustus 2013 12:56]

In tegendeel, ze krijgen op school heel veel les hierover. De grote patriotistische oorlog is een van de hoofd onderwerpen van het vak geschiedenis in Rusland.

Ze krijgen wel degelijk les hierover, ookal worden veel dingen behoorlijk rooskleuriger uitgedrukt. Het is meer de vorige generatie, die de Sovjet periode nog meegemaakt heeft die hier weinig van weten, die willen het ook niet weten en denken nog steeds dat ze het toen zoveel beter hadden.
De meeste huidige jongeren hebben er andere meningen over.
Wij doen hier toch eigenlijk precies hetzelfde? Onze geschiedenis les heeft ook wel wat weg van propaganda, de boodschap die je hier mee krijgt is dat Amerika onze bevrijder was, D-Day de doorslag was en de Russen net zo erg waren als de Nazi.

De bijdrage van de Engelsen is ondergeschikt aan die van Amerika, de bijdrage van Canada, AustraliŽ, Polen, Frankrijk en Europese kolonies is weinig noemens waardigs. De boodschap is "Amerika is de bevrijder, en D-day het keerpunt". Dat terwijl de oorlog in '44 al was beslecht voor Duitsland en de overwinning van Rusland al in het kielzog stond. Persoonlijk vind ik de Amerikaanse inzet in de oorlog juist ondergeschikt aan de Russische, en ben ik van mening dat de oorlog is uitgevochten in het Oosten.

De enige reden dat angselsaksische divisies nog de rijn overstaken was dan ook om zoveel mogelijk buit te maken. om goud, kunst, blauwdrukken, militaire vooraanstaand materiaal en andere spoils of war zo snel mogelijk mee te nemen en zoveel mogelijk land te bezetten om te voorkomen dat het zich zou aansluiten bij de USSR. Want vergis je niet, ook in Nederland en andere west Europese landen was de steun aan het communisme, met name voor de oorlog, niet gering.

Deze mening wordt statistisch gezien ook onderbouwd aan de hand van verliezen van niet alleen de Russen, maar ook de Duitsers aan het oost front. De grootste bijdrage van Amerika zat hem meer in ItaliŽ, D-Day was een zeer riskant en moeilijk concept, echter was de "atlantikwal" een gatenkaas verdeeld over een grote strook. De helft van de gedocumenteerde divisies bij de Engelsen van de Duitsers waren spookdivisies gecreeŽrd door contra spionage van de abwehr. Het meeste materiaal werd, in veronderstelling van een invasie in/bij Griekenland door een trucje van de Engelsen aldaar, ook niet vrij gegeven.

Bijna alle Amerikaanse/Canadese spellen/films zijn een propagandistisch orkest bedacht, geschreven en gespeeld vanuit een fictief gedachtegoed. Kijk bijvoorbeeld eens naar de film "five days of war" ik heb mezelf opgevreten om te zien hoe schrijnend slecht beeld er daar werd neergezet over de Russen in de vijf daagse oorlog, en dat betreft een perfect voorbeeld in dezen.

Er zijn meerdere dingen die graag worden verzwegen, zoals dat de SS'ers en overgegeven wehrmacht kampfgrŁppen zich aansloten bij Amerika en ten strijde trokken tegen de Japanners na de Duitse capitulatie. Al dan niet in ruil voor vrijheid of gerechtelijke onschendbaarheid is dat toch ook een heroische gebeurtenis? Maar dat past uiteraard niet in het beeld van de Duitsers in die tijd, en soms lijkt het wel of het beeld dat door een film wordt geschept de ware motivatie is achter het verhaal. Want wanneer mensen niet met andere vormen van informatie worden voorzien met betrekking tot de betreffende situatie, is het verhaal succesvol doorgegeven.

Kijk je een film over de Vietnam oorlog, dan wordt ťťn en ander helemaal duidelijk. Heroisch vechten de "marines" en "rangers" tegen de bloeddorstige Vietcong die erop uit is dood en verderf te zaaien. In werkelijkheid betrof het jarenlang onderdrukte en leeggeroofte boeren die zich verzetten tegen haar onderdrukkers, de regering van Zuid-Vietnam en haar leider het witte huis. De ware toedracht van de oorlog is in geen enkele film te herkennen, de B52's die in enkele weken in de buurlanden Laos en Cambodja, waarmee Amerika geen officiŽle staat van oorlog had, meer bommen gooiden dan in de complete tweede wereld tezamen komen niet aan bod. De grote sproeivliegtuigen met "agent orange" van ons geliefde bedrijf Monsanto die dood en verderf zaaiden aan mens en natuur, en nog steeds geboorte sterfte/handicap veroorzaken, komen eveneens niet aan bod.

De Amerikaanse soldaten die stelselmatig dorp per dorp mannen en kinderen om het leven brachten blijven buiten de beschouwing, de Vietcong die met man(vrouw) en macht vochten voor hun vrijheid, waarbij de nadruk lag op het verwonden en demoraliseren van het Amerikaanse leger, blijft buiten beschouwing. Nee, in plaats daarvan is er G.I. Joe met een .50 kaliber op de schouder die bloeddorstige demonen uit de diepste krochten van de hel(ofwel; China, Rusland, Noord-Vietnam) versloegen.

Of zoals Patton zei "History is written by the victors".

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 augustus 2013 12:40]

Je haalt russen en USSR door elkaar. De helft van de slachtoffers kwam van USSR deelstaten anders dan russische.

Tel daarbij de zuiveringen in het leger die plaatsvonden, absurde orders, hongersnoden,...

Ja de USSR heeft een enorme inspanning geleverd maar vergeet niet dat die vochten voor hun behoud, de VS had zelfs na pearl harbour weinig te zoeken in europe.

Daarbij ben ik blij dat ik bevrijd ben door de VS en co, en niet door de USSR.

Is onze geschiedenis western gericht? natuurlijk maar propaganda kan je het moeilijk noemen hoor, het is gewoon een realiteit.
Ik haal ze niet door elkaar, ik noem alleen de USSR ook Rusland, een benaming die wel vaker wordt/werd gebruikt. De "sattelietstaten" waren op dat moment namelijk gewoon onderdeel van de USSR. Daarnaast zijn er ook een hoop Oost-Europeanen gesneuveld aan Duitse zijde. De Duitsers hadden ook aparte SS-divisies die bestonden uit mensen van voormalig Oostblok landen.

"Tel daarbij de zuiveringen in het leger die plaatsvonden, absurde orders, hongersnoden,..."

Die zijn er geweest, echter op mindere schaal dan er doorgaans wordt beweerd.

"...de VS had zelfs na pearl harbour weinig te zoeken in europe."

Dat klopt, vandaar ook dat Duitsland de oorlog verklaarde aan de VS een paar dagen na pearl harbour, en niet andersom. Dit uiteraard in de hoop dat Japan het Oosten van Rusland zou binnenvallen.

Vergeet overigens niet dat de Duitse "wolfpacks" (groepen U-boats) al vanaf de jaren '40 voor de kust van New York behoorlijk wat schade veroorzaakten, en niet alleen aan schepen die bestemd waren voor Engeland, want dat onderscheid was soms lastig te maken vanuit een periscoop. Echt belangeloos stond Amerika niet naar Europa te kijken, ze waren alleen bang voor de gevolgen van een voortslepende oorlog en stonden principÔeel aan de zijlijn nadat Amerikaanse machthebbers in 1919 al waarschuwden voor de gevolgen van het verdrag van Versaille dat werd opgedrongen aan Duitsland.

Dat Amerika als economische en industriŽle wereldmacht uit de oorlog zou stappen kon niemand voorzien.

"Daarbij ben ik blij dat ik bevrijd ben door de VS en co, en niet door de USSR. "

Wie niet? Een niet te onbelangrijk detail is echter dat zonder de USSR jij niet was bevrijd door de Amerikanen, maar door helemaal niemand. In welk geval wij nu Duits zouden communiceren(hypothetisch).

Maar jij maakt je schuldig aan precies dat ik hier probeer duidelijk te maken. "bevrijd door de Amerikanen" is het ooit in je op gekomen dat naast Amerika, Engeland, Canada, Frankrijk, Polen, BraziliŽ, Algerije, Nederland, BelgiŽ en nog meer landen debet zijn aan onze vrijheid? Niemand is bevrijd door Amerika, Europa is bevrijd door de geallieerden.

"Is onze geschiedenis western gericht? natuurlijk maar propaganda kan je het moeilijk noemen hoor, het is gewoon een realiteit. "

Precies "western" gericht, een overdreven rooskleurig gemaakt heroisch fictief beeld van verschrikkelijke voorvallen. Het is niet realiteit, de jouwe allicht, niet mijn realiteit. Maar ik ben daar minder vatbaar voor denk ik.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 augustus 2013 16:45]

ik denk zelfs dat het voor mensen in door ussr bevrijde gebieden slechter werdt dan onder de duitsers na alle documentaires die ik hier over gezien en gelezen heb! protesteren tegen de duitsers geslagen en opgepakt worden! protestren tegen de russen betekende volgens mij gewoon een kogel door je kop!
Een doel van het Duitse regime in de oostelijke gebieden was de uitroeiing van de bevolking. Moorden kon straffeloos en het was van begin af aan gepland dat het leger gevoed zou worden met het voedsel van de bevolking. Goede documentaire is bv. http://www.youtube.com/watch?v=PVktm9SfUX4 .
Ik zou graag weten wat jij voor documentaires ziet waarin oppakken de ergste straf was.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 7 augustus 2013 22:11]

Waar je je al niet druk om kan maken, het waren ook echt geen lievertjes tijdens WW2.

Maar ja 'for mother russia' dan maar.
Pardon? Wie waren dan wel de lieverdjes? De Amerikanen? Durf je dat ook te vragen aan de mensen die stierven in Nagasaki en Hiroshima? Feit is, de USSR heeft ontzettend hard gestreden tegen de Duitsers en uiteindelijk stierven er 25-30 miljoen Russen.
@mstoel mischien moet je dit eens zien voor je een hele volk verwijt niets te weten van hun geschiedenis: Why Russian Gamers Hate CoH2 http://www.youtube.com/watch?v=2m4SCUaBHS8

Ze klagen net dat de game historisch fout is, niet andersom.
In een oorlog zijn er altijd alleen maar verliezers.
Voor een deel kan ik mij heel erg vinden in je reactie, maar met de huidige privatisering van oorlog zijn er ook mensen die een graantje uit oorlogen halen. Bedrijven als: Halliburton, Kellog, Brown and Root, CACI, Titan, Blackwater en nu ook Booz Allen Hamilton. Hebben allemaal miljoenen contracten uit de oorlog gehaald.

Dit zijn dan alleen nog maar bedrijven die eigenlijk binnen het military industrial complex vallen en gigantische contracten hebben met de Amerikaanse overheid. In deze contracten staat eigenlijk dat zij grote taken van het defensie apparaat overnemen en defensie zelf alleen maar de mankracht levert die de oorlog zelf moet uitvoeren.

Naast de contracten heb je ook nog het kapitalisme of vrije-markt dat tegenwoordig via oorlogen doorgedrukt wordt. Tijdens de oorlog in Irak zijn ongeveer 200 staatsbedrijven geprivatiseerd, waaronder organisaties in de elektriciteit, telecommunicatie en farmaceutische sector. Grote kans dat deze voor een prikkie zijn opgekocht en dat de inwoners van Irak hier door een nog grotere verliezer is geworden.

Ik vind het echt heel triest om te zeggen dat ik het dus niet helemaal eens ben met je opmerking. Mocht je opmerking wel waar zijn, misschien is er dan een reden voor mensen om minder oorlog te voeren, aangezien iedereen er op achter uit gaat. Maar wanneer er nog een select groepje mensen een berg aan geld uit kan halen en oorlog als middel te gebruiken om hun macht te vergroten, verwacht ik niet dat het snel zal eindigen.
Das dus pertinent niet waar..genoeg mensen die behoorlijk gewin hebben aan oorlog..
De russen hadden meer slachtoffers dan de USA / Engelse / Canadeese etc bij elkaar.
De russen waren echt niet zo lief hoor. Lees maar eens wat over de opstand in Warschau (ben er van het weekend geweest en was geschokt over de geschiedenisles die ik daar kreeg). zij hebben ook veel polen gedeporteerd en ge-executeerd om hun eigen doelen te bereiken. Lees deze wiki maar eens en breng een bezoekje aan polen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Opstand_van_Warschau_(1944)
De Amerikanen/Engelsen waren ook echt niet zo lief hoor, de brandbombardementen specifiek gericht op burgers in Dresden, Little boy en Fat boy waarvan het nut van beide te betwisten valt, afgezien van de afschrikwekking voor andere landen. Maar ook de Jappen kampen in Amerika waarin uit voorzorg Amerikaanse staatsburgers van Japanse afkomst werden opgesloten.

Daarbij is de aanval op "pearl harbour" een delicante kwestie.
Het is van Amerika misschien niet de meest nette manier geweest om de oorlog tegen Japan te eindigen. Maar wel de meest efficiente manier. Als Amerika en Rusland het vast land van Japan waren binnen gevallen waren er zeker 10x zoveel slachtoffers gevallen, aan beide kanten.
Dat is inderdaad het verhaal dat de Amerikanen vertellen, en de winnaars schrijven de geschiedenis. Maar juist of ten minste volledig is het niet. De Amerikanen hadden al verreweg de meeste steden in Japan platgebombardeerd met conventionele bommen, en mede daardoor was Japan al van plan om zich over te geven op de mid-lange termijn: ze wisten dat ze de oorlog niet konden winnen. Het enige echte obstakel was dat ze wilden dat de keizer aan zou kunnen blijven, en dat ze nog onderhandelingsruimte zagen om veroverde gebieden op andere aziatische landen te behouden en daardoor nog niet tot onvoorwaardelijke overgave over wilden gaan.

De Amerikanen wilden echter de macht in het land en een niet-onvoorwaardelijke overgave zou ze die niet per definitie geven. Daarom is de overgave waarvan geŽist werd dat Japan ermee akkoord zou gaan met opzet zo opgesteld dat het lot van de keizer ongewis was en Japan er dus (cultureel gezien) niet mee akkoord kůn gaan, zelfs als ze in principe tot overgave bereid zouden zijn geweest.

Vervolgens heeft Rusland enkele dagen voor de atoombommen de oorlog aan Japan verklaard. Dat was iets te vroeg voor de VS (een grondoorlog, na bombardementen zoals in Europa, was daarvoor nog een optie, en had waarschijnlijk eerder duizenden dan 10-duizenden slachtoffers geŽist), want als Rusland gebied in Japan zou veroveren zouden ze de macht over Japan met Rusland moeten delen. 'Gelukkig' hadden de VS enkele steden met opzet niet gebombardeerd met conventionele bommen, zodat ze daar nog de voor miljarden ontwikkelde atoombommen op konden gooien en zo het effect van de twee verschillende atoombommen (uranium en plutonium, als ik het mij goed herinner) op echte steden konden meten (ja,dat was echt de reden dat ze deze steden tot dan toe gespaard hadden). Daarmee sloegen ze een paar vliegen in ťťn klap: een mooie test, de Russen buiten de deur houden ťn een goede verantwoording voor de miljarden die in het Manhatten project voor de bouw van de atoombommen was gestoken. Als ze de bommen niet hadden gebruikt, hadden ze namelijk moeten verantwoorden aan de bevolking in de VS waar al dat geld aan was besteed. En het was ook nog eens een mooie demonstratie van macht/geweld aan Rusland: het echte begin van de nucleaire wapenwedloop.

Het is overigens maar de vraag of de atoombommen daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor het eind van de oorlog. De legerleiding in Japan had al meetings belegd om over onvoorwaardelijke overgave te praten vůůrdat de rapporten over de effecten van de atoombommen hen bereikten, naar aanleiding van de conventionele bombardementen maar vooral door de Russische oorlogverklaring, waardoor een front zou ontstaan in het noorden, waar nauwelijks Japanse troepen gelegerd waren. En de effecten van de atoombommen waren sec gezien op strategisch niveau ook niet heel anders dan van de conventionele bommen: weer twee steden volledig vernietigd met vele 10-duizenden burgerslachtoffers tot gevolg, net als al die andere steden in de voorgaande weken.

Saillant detail: de keizer mocht na de onvoorwaardelijke overgave van Japan aanblijven van de Amerikanen en is nooit berecht voor oorlogsmisdaden. Wat vreemd lijkt, aangezien daar voldoende aanleiding toe bestond en de VS in Duitsland wel tot vervolging van velen over is gegaan. De reden hiervoor is draagvlak onder de bevolking te houden voor de overgave en de daaropvolgende 'hervormingen' door de Amerikanen, aangezien Japanners cultureel niet zouden accepteren dat de keizer vervolgd zou worden: precies die reden waardoor overgave veel eerder niet 'mogelijk' was voor de Japanners. Had de VS in de voorwaarden voor overgave gezet (in plaats van dit er *opzettelijk* uit te laten) dat de keizer aan mocht blijven, maar alleen nog een ceremonieŽle functie zou krijgen, dan had Japan zich mogelijk al eerder overgegeven. Hoewel de Russische oorlogsverklaring toch de doorslaggevende factor lijkt te zijn geweest (bron).

Mocht je eens in de buurt zijn, dan kan ik het musea in Hiroshima en Nagasaki van harte aanbevelen. Lees vooral ook de brieven van notabene de Amerikaanse regeringsfunctionarissen zelf die bovenstaand verhaal staven.

Overigens: de Japanners waren zeker ook geen lieverdjes, laat daar geen misverstand over bestaan. Al vůůr de tweede wereld oorlog hebben ze goed huisgehouden in AziŽ, en in de tweede wereld oorlog zijn ze ook heel vuil geweest. Bovenstaande is dan ook geen waardeoordeel over de Japanners, maar wel over de Amerikanen welke vaak morele superioriteit prediken.

[Reactie gewijzigd door displaciamento op 7 augustus 2013 16:22]

de oorlog tegen japan was al vrijwel over, japan stond op het punt van overgave. die atoombommen waren pure overkill en meer bedoel als afschrikking voor andere potentiele vijanden.
De oorlog tegen Japan was verre van over! Japan stond absoluut niet op het punt van overgave. Sterker, zelfs na twee atoombommen was er ingrijpen van de Keizer nodig, om de oorlog te beeindigen! De regering wilde doorgaan.

Aangezien vrijwel niemand in de VS op de hoogte was van de ontwikkeling van de atoombom, werden er gewoon plannen gemaakt om Japan conventioneel aan te vallen. Daardoor is het precies bekend hoe het leger de oorlog op dat moment objectief inschatte. Er zou een invasie komen, die groter was dan alles daarvoor. Zij gingen uit van nog minstens ťťn jaar oorlog, maar mogelijk ook twee tot drie jaar. Met naar schatting tussen 100.000 en 500.000 slachtoffers aan geallieerde kant, en vele miljoenen aan Japanse kant.

NB: Tot dan toe had Japan altijd op bezette grond gevochten. Pas bij het laatste eiland vůůr Japan, Okinawa, werd op Japans grondgebied gevochten. Daar werd harder gestreden dan ooit. Het koste meer dan 100.000 Jappanners, en 10.000 Amerikanen het leven. En dan was een onbetekenend klein eiland, met een minimale bezetting. Het is absoluut zeker dat heel Japan een nog enorm veel grotere moeite zou gaan kosten.

Er waren in Japan twee taktieken om de vijand te verslaan. De eerste was van Yamamoto, waarbij de vijand op de oceaan moest worden verslagen. De tweede was dat de vijand verzwakt werd, totdat hij bij Japan aankwam, en dan op Japans grondgebied werd verslagen. De Marine was uiteraard voor het eerste plan, de landmacht voor het tweede. Hoewel de marine en luchtmacht grotendeels verslagen was, was er nog genoeg landmacht over in Japan zelf. En het berglandschap van Japan is uitermate geschikt voor een verdediging door de landmacht. De suggestie dat Japan op het punt van overgave stond, is gewoon volstrekte onzin, die duidelijk voort komt uit een totaal gebrek aan kennis over de oorlog met Japan.
De suggestie dat Japan op het punt van overgave stond, is gewoon volstrekte onzin, die duidelijk voort komt uit een totaal gebrek aan kennis over de oorlog met Japan.
Dat vind ik nogal een uitspraak zonder bronvermelding. Ik heb er wel ťťn voor je: bron. En anders brieven van Amerikanen functionarisen in het museum van Hiroshima, waarin toch andere motieven voor het gooien van de atoombommen staan (zie ook mijn onderstaande reactie) dan het voorkomen van een langdurige veldslag op grond, lucht of zee.

Overigens was de luchtmacht zo goed als uitgeschakeld: vandaar ook dat de Amerikanen vrij spel hadden om alle steden plat te gooien.

[Reactie gewijzigd door displaciamento op 7 augustus 2013 16:02]

En om ze in het echt te testen natuurlijk. Hele Manhattan project was opgezet om atoombommen te ontwikkelen en testen in de woestijn. Maar een werkelijke inzet was natuurlijk de bedoeling. Dat moest en zou uitgevoerd worden, ook als Japan al op de knieeen was nog steeds. Ten minste, zo heb ik het geleerd.
Japan bood al voor beide kernbommen werden ingezet haar voorwaardelijke overgave aan. Wat onder andere in hield dat de keizer Hirohito gespaard zou blijven. Amerika eiste een onvoorwaardelijke overgave en dwong dit af door little boy en later fat boy boven Japan af te werpen. De eisen van Japan waren;

"Japan gaf te kennen een snel einde te willen aan de oorlog, maar wou zich niet onvoorwaardelijk overgeven.[xiii] Japan had nog slechts 2 voorwaarden voor een capitulatie: het behoud van het land als natie, en het behoud van de keizerlijke dynastie.[xiv]"

Zij stelden voor dat de Sovjet Unie zou bemiddelen in het conflict tussen Amerika, Engeland en Japan. Maar die weigerde omdat zij een verdrag had gesloten om samen met Amerika tegen Japan ten strijde te trekken.

Het duurde 6 dagen voordat Łberhaupt iemand in Japan wist dat little boy was ingezet nadat verkenningsvliegtuigen er langsvlogen. Waarna Japan zich alsnog voorwaardelijk overgaf, ditmaal tot tevredenheid van de VS. Keizer Hirohito werd, zoals ook werd voorgesteld voor de inzet van atoomwapens, gespaard.

Dus inderdaad, de atoombommen waren compleet overbodig en dienden andere doelen dan een einde aan de oorlog, eerder het begin van een nieuwe, namelijk de koude oorlog.
Een oorlog heeft alleen maar verliezers en super veel onschuldige slachtoffers.
Maar ik begrijp de bommen op nagasaki en hiroshima wel. Als jij een oolog kan beeindigen zonder dat er extra slachtoffers aan je eigen kant zou ik dat ook doen. Wie weet hoeveel amerikanen er anders nog gesneuveld waren. En wie weet hoelang een oorlog nog geduurd zou hebben.vanuit amerikaans oogpunt liever miljoenen japanners dood dan ook maar 1 amerikaanse soldaat.
De atoombommen hebben zo'n 200.000 slachtoffers gemaakt. Heel Japan veroveren, zou zonder enige twijfel miljoenen Jappaners het leven hebben gekost. En tienduidenden Amerikanen.
Zo "zonder enige twfijfel" is dat niet, want er was waarschijnlijk nooit een invasie gekomen, aangezien de Japanners zich voor 1 november (de geplande datum van de invasie) volgens het meest waarschijnlijke scenario toch al over hadden willen geven (interessant leesvoer). Daarnaast waren het de 200.000 slachtoffers bijna allemaal vrouwen en kinderen, aangezien de mannen aan het front waren en niet in de steden. Ook waren er geen groot-militairindustriŽle complexen in deze steden.

Ze goedhartig was het gooien van de atoombommen dus niet, zeker niet omdat het voorkomen van die "ongetwijfeld miljoenen Japanners" die dood zouden gaan niet het doel was van het gooien van de bommen (zie mijn eerdere reactie). Het doel van het gooien van die bommen diende alleen Amerikaanse belangen, en geen Japanse.

[Reactie gewijzigd door displaciamento op 8 augustus 2013 16:47]

Het verhaal wat jij quote is een opiniestuk, geen feit. De claim wordt onderbouwd met de constatering dat de atoombom van 6 augustus niet de reden kon zijn voor de overgave op 9 augustus, "want dat was te lang". Subjectief. Evengoed kun je claimen dat de Japanners een paar dagen konden wachten tot de regulier geplande vergadering, want ze konden vermoeden dat de VS hooguit 1 atoombom per week konden produceren. Met andere woorden: een serieuze, maar niet acute bedreiging.
Dat klopt, het is een opiniestuk, maar wel met goede argumenten. En "dat was te lang" wordt daarin wel iets beter onderbouwd dan alleen dat te roepen. En beter onderbouwd dan dat ze om wat voor reden dan ook zouden moeten vermoeden dat de VS hooguit 1 bom per week kon maken (wat in ieder geval ook niet juist blijkt te zijn, aangezien er 2 bommen in 3 dagen zijn gegooid), want dat heb ik nog nergens gelezen.

Het stuk opinie is vooral of de atoombommen de oorlog hebben beŽindigd of niet. Ik was er niet bij, dus ik weet het niet, maar ik vind de argumenten in ieder geval sterk dat de oorlogverklaring van de Russen strategisch gezien op dat moment belangrijker was dan stad 67 en 68 die verwoest waren, zeker omdat ze op dat moment nog niet volledig bekend waren met de omvang van de verwoesting ťn achteraf blijkt dat conventionele bommen nog meer verwoesting hadden aangericht dan de atoombommen. En als ze ervan uitgingen dat de VS maar 1 bom per week kon maken (nog steeds geen idee waar dat uit zou blijken) en ze verder niets meer hoefde te verwachten aan bombardementen gingen ze er feitelijk op vooruit, aangezien tot dan aan toe meerdere steden per nacht, met tussenpozen van enkele nachten, met conventionele bommen platgegooid werden.

Maar los daarvan waren de Japanners sowieso waarschijnlijk van plan om zich over te geven voor 1 november. Ik heb de bron even niet bij de hand, want die ligt in een museum in Nagasaki, maar door worden diverse Japanse generaals gequote welke aangeven dat ze het hooguit nog enkele maanden vol hadden kunnen houden, en dan zich over moesten geven. En dat was zonder rekening te houden met een Russische invasie vanuit het noorden, aangezien ze daar niet de troepensterkte hadden om enige weerstand van belang te bieden. Ze hadden immers een deal met de Russen dat ze ze niet aan zouden vallen, maar geo-politiek blijkt zich keer op keer weinig aan te trekken van dat soort overeenkomsten.

Spraken ze de waarheid? Ik was er niet bij. Maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze inderdaad in het eindspel waren beland en de schade zoveel mogelijk wilden beperken door toch nog wat door de Japanners bezet gebied van andere landen en de keizer te behouden. En dat dit geen reŽle optie meer was toen de Russen de oorlog verklaarden.

Hoe dan ook viel ik voornamelijk over de "geen enkele twijfel" van de miljoenen doden welke voorkomen zouden zijn: dat kan je nooit zo zeggen. En ook heb ik er moeite mee dat wordt verklaard dat het doel van het gooien van de bom het voorkomen van vele Japanse doden zou zijn: dat was het zeer zeker niet. Als dat wel het effect is geweest, wat ik niet geloof, dan zou dat een bij-effect zijn maar zeker geen doel van de Amerikanen ten tijde van het gooien van de bommen. Die spin hebben ze er later aangegeven, en dat kan je tussen de regels (van de Amerikaanse brieven) lezen in het museum in Hiroshima: de VS was namelijk wel degelijk bevreesd voor het omslaan van de publieke opinie als ze 'zomaar' in ťťn keer honderdduizenden burgerslachtoffers zouden maken met een nieuw gruwelwapen (want zo werd deze gepresenteerd, en dat is het natuurlijk ook).

[Reactie gewijzigd door displaciamento op 7 augustus 2013 22:18]

ik denk dat de Amerikanen zich in verhouding met de rest het minst gedaan hebben! en die bommen in japan hebben een heleboel mensen het leven gered! japanners zijn een volk van ere die geven zich niet over! juist die bommen hebben er voor gezorgd dat de Japanse regering zich kon overgeven aan de gealieerden naar hun traditie! het grootste probleem blijft dat te veel mensen bijna niks van het verleden afweten wat ik een hele slechte zaak vind!
Ik moet bij dit nieuws bericht direct denken aan een nieuwsbericht van World of Tanks. War Gaming heeft zojuist besloten om de Historisch accurate kreten van de USSR terug te brengen in-game.. want zoals heel de community dat bericht opvat, is Josef Stalin een lieverdje!

En ondertussen zijn niet vermoedende gamers het slachtoffer geworden door een ban, omdat ze '88' in hun naam hadden staan. Want het is geen geboortedatum volgens War Gaming. En dan nog maar op te houden over het aantal clans en hun spelers die gebanned/gedisbanned zijn doordat ze een naam hadden overgenomen van een bepaald tank peloton. Of de achievements die de naam droegen van bekende Duitse tank commanders die verwijderd zijn omdat ze banden hadden met Nazi Duitsland.

En blij dat de community er mee is.

[Reactie gewijzigd door Nemean op 7 augustus 2013 10:57]

"While Josef Stalin is not an uncontroversial personality of history, and to many his conduct is seen with strong feelings and severity, his contributions to overcoming the forces of fascism threatening Europe and the world during the middle of the 20th century as well as his role as a leader in the anti-Hitler coalition is not disputed by Wargaming."

haha, not uncontroversial? Lekker bezig wargaming 8)7 het lijkt er ook een beetje op dat deze onzin van wargaming een reactie is op company of heroes.
En dit wordt gecompenseerd doordat de makers van World of Tanks gisteren hebben besloten dat elke server voortaan Stalin teksten op hun tank kunnen zetten. Maakt niet uit of er lokale wetten worden overtreden (Polen, Hongarije) of dat het gevoelig ligt (daardoor kon dit eerst alleen de RU server, maar nu verplicht ook op de US, SEA en EU server).

Maar nazi teksten kunnen dan weer niet, want dat is verboden in Duitsland ......
Maar nazi teksten kunnen dan weer niet, want dat is verboden in Duitsland ......
Dat is niet altijd verboden in Duitsland; voor opvoedkundige of historische gebeurtenissen kan je dit wel doen. Denk bvb maar aan documentaires, films etc...

Het zou me dus niet verbazen moest dit in games ook kunnen.
Veel mensen hebben het hier over China en Rusland wat ze allemaal hebben gedaan. Ik zou zeggen kijk eerst ff naar ons zelf. Hoeveel Nederlanders weten wat Nederland heeft gedaan in de voormalige kolonies?
En wanneer COH 3: Dutch colonialist oppression uitkomt, kunnen we 't daar uitgebreid over hebben. Het grote verschil in deze is, in elk geval toen ik op de middelbare school zat, werd er over gezwegen. De waarheid was wel te vinden, maar er werd niet al te hard naar gezocht. De Russen daarentegen hebben het idee dat Stalin vooral heel europa veroverd heeft om speeltuinen voor kinderen te bouwen en die arme mensen te eten te geven en weigeren ook maar iets te geloven van de gruweldaden die er in naam van Stalin zijn uitgevoerd. Ze zijn ook compleet vergeten dat de enige reden waarom Rusland met Duitsland in oorlog raakte, kwam omdat een Hitler een megalomane idioot was die zo stom was om hun pact te verbreken.

Tuurlijk, zonder de russen aan 't oostfront was de oorlog mogelijk heel anders verlopen, maar dat was niet omdat de Russen (Stalin) ons zo graag wilden helpen.

Dit praat absoluut niet goed hoe wij ons misdragen hebben in de koloniŽn, maar daar gaat dit ook niet over.
Inderdaad, lachwekkend dat mensen verwijzen naar de koloniale tijd.
Dat is toch helemaal niet ter sprake?
Er is toch geen spel uitgekomen over de Nederlandse geschiedenis waarna Nederlanders massaal petities zijn gaan tekenen tegen het spel?

Ik denk dat je weinig Nederlanders zult vinden die ontkennen dat de Nederlanders zich in die tijd vreselijk misdragen hebben.
Begrijp de ophef ook niet helemaal. In Call of Duty 1 werd dit ook al vaker toegepast. Hier werd het duidelijk geschreeuwt naar je, zette je ťťn stap terug werd je ook neergeschoten.

http://callofduty.wikia.com/wiki/Not_One_Step_Back
Wat heeft dat hiermee te maken? De ophef gaat over het verschil tussen hoe de Russen en Amerikanen worden afgebeeld:
De Amerikaan, heroisch, zonder schrik de vijand tegemoed.
De Rus: Lafaard, loopt weg van de vijand, wordt doodgeschoten door zijn eigen kameraad

Natuurlijk zijn er Russische soldaten doodgegaan door desertie, maar het totaal is niet meer dan 1 procent van de Rode Leger. Er is hier duidelijk een bias van de ontwikkelaars van CoH2.
Het gaat idd niet zo zeer over het probleem dat de Russen als slechterikken worden afgeschilderd ik bedoel er zijn wel meer games die dat doen, maar wel het feit dat de devs bij hoog en laag volhouden dat het accuraat is wat duidelijk niet het geval en dat steekt de Russen.
Je beseft dat die 1% 'slechts' een paar honderd duizend man is??
En je denkt dat het in andere legers niet voorkomt ....
Het equivalent van order 227? Nee, die is uniek. Geen enkel ander leger had divisies om hun eigen soldaten neer te schieten. De Britten hadden in WO2 wel krijgsraden, maar dat betekende dus wel dat elk geval individueel bekeken werd, en 90% werd niet geŽxecuteerd.En de Amerikanen hebben exact 1 soldaat geŽxecuteerd wegens desertie in WO2.
Russen hadden voor het uitbreken van de 2e wereldoorlog, een pact met Nazi-Duitsland. Waarin hetzelfde gedacht en uitgevoerd werd over "minderheden". Hebben zelfs een stuk van polen ingenomen + finland aangevallen en dat allemaal voordat nazi-duitsland in september 1939 polen binnenviel, en de tweede wereldoorlog officieel begon.

Ik heb company of heroes 2 niet gespeeld, kan niet oordelen of het historisch accuraat is ofniet, maar die order no. 227 is wel degelijk gebruikt geweest, zie hierboven meerdere bronnen.

Ik kan vrij veel vertellen over de tweede wereldoorlog, feit blijft dat het 50 miljoen levens gekost heeft, en elk leven was er een teveel
Tja, in de geschiedenis zijn veel gruweldaden gebeurd. Of het toepasselijk is om deze in games te gebruiken? Das kan natuurlijk betwist worden. En ja, geen enkel land ziet graag de eigen wreedheden aan bod komen van vroegere gebeurtenissen.
Aan de andere kant is het dan wel goed om al die zaken gewoon te vergeten? Wat zou dan de huidige en toekomstige generatie weerhouden om gelijkaardige fouten te begaan?
Uiteindelijk worden games ook als promotie gebruikt. Denk maar aan o.a. het Amerikaans leger die FPS gebruikt om jongeren te overhalen. In het leger groei je van een nobody to a hero.... Al de rest is blijkbaar niet zo belangrijk. Naoorlogse trauma's, lichamelijke letsels, en tal ven soldaten de jong het leven lieten. Eerder een vergeten generatie i.p.v. helden voor de overleven die terugkeerden.
Op deze manier kan je een game vanuit vele perspectieven gaan bekijken.
Maar dat telt ook voor films eigenlijk. Vele films worden opgemaakt vanuit een helden perspectief.
En dat terwijl een oorlog eigenlijk in eerste plaats een wreed gebeuren is langs welke kant dan ook.
Als men games wil realistisch maken dan kan dit enkel door een juist beeld te geven, anders blijft men beter bij een fantasie scenario.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True