Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties

Tesla gaat zijn Roadster-sportauto van een nieuwe accu voorzien. Die moet ervoor zorgen dat de actieradius aanzienlijk groter wordt: van bijna 400km tot bijna 650km. Overigens komt dat niet alleen door een betere accu, maar ook door verminderde lucht- en rolweerstand.

De accu-upgrade komt beschikbaar als onderdeel van een upgrade-pakket voor de Tesla Roadster, de eerste elektrische auto van het bedrijf, zo heeft de autofabrikant bekendgemaakt. Van de sportwagen zijn ongeveer 2500 stuks verkocht. Normaal gesproken kan er bijna 400km gereden worden op een lading. Volgens Tesla-ceo Elon Musk wordt de actieradius aanzienlijk groter door een aanstaande accu-upgrade. De nieuwe accu moet ervoor zorgen dat er onder gunstige omstandigheden ongeveer 650km met een volle lading gereden kan worden.

Niet alleen een nieuwe accu zorgt voor de grotere actieradius. Er komt ook een retrofit aerodynamica-pakket dat de luchtweerstand met 15 procent moet verlagen. De rolweerstand moet zelfs met 20 procent worden verminderd met een nieuwe set banden. Het volledige pakket met updates heeft de naam Roadster 3.0 gekregen.

Met de nieuwe accu en verlaging van de weerstand kan de Roadster aanzienlijk langer met een lading doen dan de populaire Model S. Volgens Musk krijgt laatstgenoemde op termijn ook een upgrade, maar het is niet bekend wanneer dit zal zijn: de topman zegt op Twitter dat de upgrade niet binnenkort beschikbaar komt waardoor Model S-eigenaren nog even geduld moeten hebben.

Tesla gaat de upgrade begin 2015 demonstreren door op een lading van San Francisco naar Los Angeles te rijden met de verbeterde Roadster. Wanneer eigenaren van de sportwagen het upgradepakket kunnen krijgen is echter nog niet duidelijk. Overigens stelt Tesla dat er in de komende jaren mogelijk nog meer upgrades worden uitgebracht voor de Roadster.

Tesla Roadster

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Elektrisch rijden word langzaamaan steeds interessanter, nu de aanschafprijs nog wat lager.
Wat ik me al een tijdje afvraag is, wat gaat men met de afgedankte accu's doen?
Een beetje accu gaat tussen de 3 tot 6 jaar mee.
Krijg je uiteindelijk niet een enorme berg afgedankte accu's?
Is het produceren van accu's niet zeer milieu onvriendelijk?
Wel goed dat men toe wil werken naar accu's die tot 10 jaar meegaan.
En ook een project hebben gestart om accu's nieuw leven in te blazen, volgens een artikel praten we dan over 2020.

[Reactie gewijzigd door marc64 op 27 december 2014 15:56]

Tesla geeft 8 jaar garantie op de accu's (bij de 60kw uitvoering 8 jaar 200.000km en bij de 85kw uitvoering 8 jaar, ongelimiteerd aantal km's) dus ik ga er eigenlijk wel vanuit dat ze verwachten dat ze in ieder geval 8 jaar mee gaan i.p.v. de 3 tot 6 jaar die jij schetst.
men hergebruikt de accu's voor bv opslag van energie bij gebouwen (op dit moment als test)...
Dat is nog eens een mooie ontwikkeling, vooral op dit gebied van zo'n nieuwe techniek heb je tenminste minder schroom om er aan te gaan beginnen. Ik kan niet wachten op het "model E", en dan met zo'n super accu pakket...
Een electro, of electro-hybride is vanwege de batterijen:
  • te zwaar
  • en blijft zo zwaar ook al zijn batterijen op..
  • batterijen laden te traag
  • te duur in aankoop
  • te duur om te onderhouden (batterijen vervangen)
  • Zeer milieu belasten om de batterijen te produceren (grondstoffen op te halen)
  • Hoe dan ook gaan er veel batterijen in het milieu terecht komen
De hybride lucht heeft al deze nadelen niet:
  • Stuk minder milieu belasten bij productie
  • Stukken goedkoper, in aankoop, en onderhoud
  • Ideaal om rem energie op te slaan
  • Kan veel sneller worden bij getankt
Het is niet de bedoeling om lucht te gaan tanken:
Per kg zit er veel meer energie in een batterij de in perslucht. (heb ik gelezen, bij 300bar)

Maar perslucht kan veel sneller worden opgebouwd, een batterij kan niet zo snel geladen worden. Dus bij rem-energie wordt er veel meer gerecupereerd, als de motor aanslaat om bij te vullen kan dit ook veel sneller, wat weer veel efficiënter is.

En als de perslucht op is, is het gewicht weg, terwijl je bij een batterij blijft gewicht mee sleuren

Wie heeft er al een auto op lucht?
Citroen:
https://www.youtube.com/watch?v=tSos2JlB8m4
Citroen gebruikt de lucht om een vloeistof op druk te zetten, de aandrijving gebeurt met een hydromotor, die stuk kleiner kan voor het zelfde vermogen, en die veel stiller is.
De olie van het hydraulische systeem blijft natuurlijk in een gesloten circuit

de lucht die samengeperst wordt door het pneumatische deel, kan gewoon vrij terug ontsnappen aan de lucht.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 27 december 2014 10:05]

Uhm je weet ook dat perslucht een van de duurste soorten van energie is? Hetkost namelijk heel veel energie om perslucht te krijgen. Dan nog het gevaar. Als je een taak heb met 300bar een die klapt uit elkaar, bijv ongeluk. Dan over leeft niemand dit in een straal van 500m. Al een gaatje van 1mm zal jou kunnen doorboren.
Waarom denk je dat er maar een paar bar in lpg tank gaat. Veiligheid.

Lucht is schoon, maar heel duur om op te wekken. Meestal wordt er normale energie voor verbruikt. Dus ook nog eens vervuilend
Dan over leeft niemand dit in een straal van 500m
Ik betwijfel dit zeer. Heb je een bron?
Het eerste filmpje betreft 300 bar! Het is een duikersfles. Voor een auto zou toch voor een veiliger type fles gekozen worden lijkt mij. Een die vervormd i.p.v. scheurt....

Niet iets waar ik graag naast zou staan zonder beveiliging. Echter toch niet een explosie waarbij binnen 500 m niemand overleeft.

Tweede filmpje is indrukwekkend. Zou het niet graag meemaken. Maar ze overleven wel. (Stappen gewoon uit).

Al met al, inderdaad er kleven gevaren aan.

Wat betreft gevaar elektrische auto en accupakket: http://auto.howstuffworks...ars-safe-in-accidents.htm

Er wordt uiteraard dus wel degelijk rekening mee gehouden met veiligheid. Voor perslucht zal daar dus ook wel over nagedacht worden.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 december 2014 12:18]

Leuk 2e filmpje, maar ik betwijfel of de gastank geëxplodeerd is. Waarschijnlijk is er gas in de kofferbak gekomen. Dan is 1 vonkje genoeg voor een mooie plof.
de tank is ontploft door de druk, de brandstof zelf is niet ontploft (geen ontbranding)
Ik weet dat perslucht heel duur, ik heb een beetje geleerd over de industriele processen die komen kijken bij perslucht.

Maar je krijgt het gratis via rem-energie

Via de verbrandingsmotor aanmaken, lijkt mij ook heel twijfelachtig, maar als de 2-cillinder motor in een heel gunstig regime kan draaien, of toch moet draaien en nog overschot heeft aan energie, dan kan je goedkoop "bijvullen"

Tanken aan de pomp zal niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 27 december 2014 11:31]

Ik weet dat perslucht heel duur, ik heb een beetje geleerd over de industriele processen die komen kijken bij perslucht.

Maar je krijgt het gratis via rem-energie

Via de verbrandingsmotor aanmaken, lijkt mij ook heel twijfelachtig, maar als de 2-cillinder motor in een heel gunstig regime kan draaien, of toch moet draaien en nog overschot heeft aan energie, dan kan je goedkoop "bijvullen"

Tanken aan de pomp zal niet gebeuren.
Energie-overschot opvangen kun je toch efficiënter doen met een vliegwiel dan met een compressor/turbine die perslucht omzet in mechanische energie...
Dan nog het gevaar. Als je een taak heb met 300bar een die klapt uit elkaar, bijv ongeluk. Dan over leeft niemand dit in een straal van 500m. Al een gaatje van 1mm zal jou kunnen doorboren.
Dat is echt je reinste onzin :D. Dat gaatje van 1mm klopt, als je er direct tegenaan staat.
Waarom denk je dat er maar een paar bar in lpg tank gaat. Veiligheid.
Uhm nee? Liquified Petrol Gas --> Liquid! Je hebt die druk alleen nodig om de boel vloeibaar te houden. Meer druk gaat je geen extra volume opleveren. Sterker nog, de druk wordt gepaald door de temperatuur.

Je hebt een aantal zaken niet helemaal recht zitten denk ik.

Om overigens de impact van druk eens echt in perspectief te zetten, moet je voor de gein eens de Mythbusters aflevering kijken waar ze de aanslag op Hitler uit Valkyre naspelen :)
Ps denk dat je 300 psi bedoel. 300 bar heb je een uber tank nodig wat veel weegt. Heb zelf testen gedaan tot 450 bar. Dit waren afsluiters van 2 ton met een diameter van 5 cm staal.
Zelf heb ik gewerkt met drukken van 2000 tot 3000 bar....... Afsluiters van 2 ton? Nee hoor, die hadden wij niet.....

In de jaren 80 werkte ik regelmatig met met gasflessen. Waterstof bv had een druk van 200 bar. En wat dacht je van persluchtflessen bij duiksport?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gascilinder

Bij mythbusters heb ik zo'n fles wel eens door een muur heen zien gaan. Zonder gevaar zal het zeker niet zijn. Echter dat binnen een straal van 500 m doden vallen betwijfel ik.

Wat betreft gevaar van accupakket: Wat gebeurt er bij een aanrijding? Megakortsluiting in zo'n pakket zal ook niet echt prettig zijn dunkt mij.......

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 december 2014 11:27]

tuurlijk heb je kleiner. Dit was voor boorplatformen. Daar zit een veiligheid issue bij.
duikers ben ik ook wel mee bekend. Maar dat is een andere tak dan een auto. Daar moet je toch rekening houden met ongelukken.

Maar als je er mee gewerkt heb, weet je best dat bij hoge drukken. Het zeer gevaarlijk kan zijn.
Uiteraard heb ik geleerd respect te hebben voor het aspect veiligheid.
Als een buret met 10 bar stikstof vlak voor je breekt, dan sta je inderdaad wel even te trillen van de schrik. (Dit weet uit ervaring!)

200 bar is al een aardig hoge druk, echter op DSM vatten wij 200 bar niet op als "hoge druk". Daar was pas sprake van bij 1000-tallen. (2000-3000).

In 1966 is er een explosie geweest van zo'n opstelling:

http://www.demijnen.nl/co...=&index=0&page=122&over=1

http://www.demijnen.nl/co...=&index=1&page=122&over=1

Geen doden. Wel veel glasbreuk.
Het dak van de ruimte lag er af. Was daar ook voor geconstrueerd.

De ruimte die je ziet is ook dezelfde als waar ik zelf werkzaam was.


Als ik een ongeluk zou krijgen met een auto, dan denk ik dat ik liever een 200 bar perslucht voorraad aan boord heb, dan een groot accupakket.

Ben overigens wel groot fan van elektrische auto's. Dit o.a. uit milieu-overwegingen. Dus als perslucht beter blijkt voor het milieu, dan ben ik daar voor. Of elektrische auto's werkelijk goed voor het milieu zijn, op dit moment, weet ik zo nog niet.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 december 2014 11:52]

Hangt van het volume af, een 300 bar (duik)fles van 10 liter weegt ongeveer 17 kg voor een stalen uitvoering en 10 kg bij een carbon uitvoering.

Maar een compressor gebruiken voor de opslag van energie... Lijkt mij bijzonder inefficient 8)7
dat dacht ik ook, maar 10L en daarmee 1 ton verplaatsen via een lucht hydroliek oplossing ( vaak toch ook wel een verlies in een aantal procenten, wordt toegepast in vliegtuigen als backup), denk dat je misschien 100m of zoiets kom.
Dus zeg even 100L , dan heb je snel een tank van 50 kilo of meer. Maar een duikfles is niet ontworpen voor een ongeluk. Dus zal een veiligheid factor in komen. Dus reken nog maar wat kilootjes bij.
Licht zal het niet zijn, en heb behoorlijk mijn twijfels bij zijn verhaaltje, maar zo extreem is het ook weer niet, heb zelf 300bar duik tanken, en een 12L tank weegt iets van 20KG leeg, En de wand dikte zal iets van 2cm zijn.

Maar het hele systeem zal zeker rond de 150~200kg extra wegen, vergelijkbaar met een 25kWh batterij, en kan veel minder energie opslaan, ik betwijfel of het echt wel zo effectief als hij doet voorbrengen, daar ik al ruim 10j geleden ik iets over een dergelijk systeem heb gelezen, en als het echt zo een Ei van Columbus was, dan hadden veel meer fabrikanten dergelijke systemen op de markt gebracht.
Perslucht maken kost zeer veel energie. De verliezen zijn hoger dan bij de batterij.

Ik ben het wel eens met je kritiek op de batterij. Volgens mij heeft waterstof en/of gas in de auto de toekomst.
Eens, echter zie ook mijn commentaar elders in deze post. Ik zie voor nu (beperkt) gebruikt van electra als voorloper voor latere toepassing wanneer de lood/zuur batterij wordt vervangen door veel betere oplossingen.
Ik denk dat zo'n perslucht auto niet scalable is. Het zal altijd een systeem zijn voor "erbij". Tevens is dat natuurkundig al aan zijn einde qua mogelijkheden. Batterijen nog lang niet.
De Tesla kan redelijk snel opladen bij de snellaad stations. Nee niet zo snel als benzine. Maar voor dagelijks gebruik prima te doen.

Heeft Citroen al zo'n auto? Of is dat fictie. Want ik zie alleen maar een 3D model gemaakt op de PC als studie model. Geen actuele cijfers van hoe zwaar die auto dan zal zijn. Tevens maak je een argument over gewicht.
Zo'n perslucht installatie komt veel bij kijken in een auto. Volgens mij is dat nog veel zwaarder als de accu's van Tesla.
Het probleem met het "erbij" model is dat je't aflegt tegen andere "erbij" oplossingen (supercap met name), omdat die minder extra hardware nodig hebben.
En de compressor en tanks wegen die niks?
Mijn ervaring met dergelijke tanks op werk, is dat die ook behoorlijk zwaar zijn.

En als de batterij vervangen wordt, kan hij gewoon gerecycled worden, zeg niet dat het systeem niet lichter kan zijn, waarschijnlijk is het zelfs lichter, maar de verschillen zijn denk ik behoorlijk kleiner dan jij nu voor laat komen.

En je zegt dat het ideaal is om rem energie op te slaan, maar vraag me af of het echt wel zo effectief is als bij een elektro motor, want mechanische systemen hebben vaak een behoorlijk verlies bij het opslaan van energie.
Een electro, of electro-hybride is vanwege de batterijen:
  • te zwaar
  • en blijft zo zwaar ook al zijn batterijen op..
  • batterijen laden te traag
  • te duur in aankoop
  • te duur om te onderhouden (batterijen vervangen)
  • Zeer milieu belasten om de batterijen te produceren (grondstoffen op te halen)
  • Hoe dan ook gaan er veel batterijen in het milieu terecht komen
1) Te zwaar: klopt deels, al is een volledige verbrandingsmotor ook zwaar. De capaciteit van batterijen neemt gelukkig nog steeds toe. Draadloze energieoverdracht zou ook een grote doorbraak kunnen betekenen voor het gewicht en het comfort (nooit meer tanken/opladen!).

2) Te duur in aankoop: ik ben benieuwd wat het effect zal zijn van de batterijfabriek die Tesla bouwt.

3) Te duur onderhoud: ik vind mijn oude diesel anders ook duur in onderhoud. Een van duurste reparaties die al nodig is geweest, is het vervangen van de uitlaat die was losgekomen door erosie en totaal versleten was... Dit zal je niet zo snel voorhebben bij een elektrische wagen ;-)

4) Milieu: de batterijen gaan hoe dan ook niet snel in het milieu terechtkomen. Grondstoffen winnen uit oude apparaten is beter voor het milieu maar vooral ook véél goedkoper dan ze te winnen uit ertsen. Waarom denk je dat je vaak een mooie korting krijgt als je je oude mobiel inruilt? Die zijn niet allemaal voor de tweedehandsmarkt, de meesten worden waarschijnlijk *verkocht* als grondstof. Dit geldt ook voor batterijen (zie deze interessante slides).

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 27 december 2014 12:21]

Het mooie is inderdaad dat een conventionele automotor al bijna alle onderdelen van een compressie pomp in zicht heeft. Dus met een minimaal aantal onderdelen kan je rem energy omzetten in luchtdruk.

Echter de besparing van brandstof is kleiner dan een volledige hybride.

Maar goed, je komt weer iets sneller bij het stoplicht weg.
Perslucht is energietechnisch een ramp en vergt bovendien onhandige dingen als tanks (als je ruimte hebt voor een tank en je wilt iets doen, stop er dan gewoon LPG in en ga daar op rijden, dat levert prijstechnisch en milieutechnisch ook gewoon winst op) en pompen (of op zijn minst een kleppensysteem). Een generator en accu hebben een rendement dat ik uit de losse pols 2 tot 4 keer zo hoog inschat. Dus ja, je schiet er wel iets mee op, maar als je het allemaal gaat afwegen loont het waarschijnlijk niet.

En ja, een Tesla is zwaar, maar met 2100kg gaat hij alsnog efficienter om met energie dan een verder vergelijkbare """lichte"""" auto zoals bijvoorbeeld de Mercedes S-klasse van slechts 1900kg, BMW 7, Citroen C6, enz.

Het waarom is om dezelfde reden dat je met een hybride auto (die ook zwaarder is dan een auto met alleen een verbrandingsmotor) zuiniger uit bent: recuperatief remmen, oftewel de energie die je bij het optrekken extra nodig hebt wegens het gewicht, wordt grotendeels weer in de accu's teruggevoerd.

In mijn boekje is Tesla de fabrikant van de eerste practisch bruikbare en energietechnisch redelijk verantwoorde electrische auto, en zal het er na tientallen jaren ontwikkeling (de allereerste modellen begin vorige eeuw niet meegerekend) toch van komen dat in de komende 10 a 20 jaar het grootste deel (=meer dan 50%) van het wagenpark electrisch zal zijn.

Verbrandingsmotoren zullen hun plaats bijvoorbeeld vinden in niet-plugin hybrides met slechts kleine accupakketjes, en het segment van de plugin hybrides zal volledig verdrongen worden door de lichtere en makkelijker te construeren volledig electrische auto's.

Verder verwacht ik niet dat er veel batterijen in het milieu terecht komen. Als je nu kijkt hoe goed de recycling van loodaccu's loopt, dat Tesla zelf al naar een omruilsysteem kijkt, en in je achterhoofd houdt dat de recycling van lithium via het normale oudemetalencircuit waarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook gewoon gaat lonen (oude loodaccu's zijn op dit moment voor garages en accuboeren ook gewoon een ingecalculeerde bijverdienste).. En dan ook nog eens bedenkt dat er ook nog wel een kans is dat er over 20 jaar geen lithium meer in de accu's zit, dan denk ik dat er best op ingezet mag worden om enige tientallen procenten marktaandeel voor electrische auto's na te streven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 december 2014 18:34]

Die gaat er voorlopig niet komen helaas, een 'super accu pakket' is nog veel te duur voor een model dat juist 'goedkoop' moet worden (de Model 3 dus, of de Model E zoals hij vroeger heette).
Waarom zou het te duur zijn?, kan toch gewoon een keuze optie zijn, vooral voor elektrische auto's is het voor sommige mensen een flinke plus als ze een grotere actieradius hebben, zelfs als het om een budget gerichte model gaat, als je daar bij Tesla over kan spreken, want de Model 3 is meer een middenklasser.

Zelf heb ik een P85D in bestelling staan, als vervanging van mijn P85, daar 4WD gewoon een stuk prettiger is, vooral hier in Noorwegen, waar je met sneeuw zoveel mogelijk grip wil hebben.

En ik kan zeggen dat het prima bevalt zo een EV, vraag me af hoe het is om in een 3.4sec auto te rijden. :+
3.4s zou voornamelijk de reden zijn voor mij als ik hem zou kopen. Moet het nu doen met 5.8s. :( Elektromotoren hebben zo'n dikke stoot koppel.
Mag ik zeggen dat ik jaloers ben ? :P
Die 0.8s sneller over de P85 is leuk, maar zeker niet de hoofd reden voor mij, voor mij is 4WD echt een plus, het is gewoon het verschil tussen vast zitten, en 9 van de 10x nog steeds weg kunnen komen met 4WD.

Daarnaast geeft het ook aardig watt extra grip tijdens het rijden op gladde wegen, en met de winterschade elk jaar aan het wegdek, heb ik nu ook de 'Intelligente luchtvering' genomen, en het 'Tech pakket met Autopilot' dat je daar ook voor nodig hebt.

En de P85D met alle opties is hier goedkoper dan een 'kale' basis model in NL.
Waar een kale S6 Avant 4WD vergelijkbaar kost met een P85D in NL, kost die zelfde S6 40.000 euro meer hier in Noorwegen, het is dus niet echt raar dat de Model S de best verkopende auto is in Noorwegen.

Daarnaast ik en 5 collega's kunnen gratis hun auto opladen op werk, ik laad mijn auto dus letterlijk nooit thuis op dat scheelt een hele hoop benzine en energie kosten per jaar.
Staat wel gaaf hoor 6 van die Tesla's op een rij aan de lader. :+

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 december 2014 20:37]

In Noorwegen worden elektrische auto's zwaar gesponsord door de overheid, dus inderdaad niet zo gek dat die dingen als warme broodjes over de toonbank gaan. Je betaalt geen BTW, geen BPM en geen wegen- of motorrijtuigenbelasting. Verder betaal je v.z.i.w. geen tol, mag je gratis parkeren op publieke parkeerplaatsen en gebruik maken van bus- en taxistroken.
zouden ze in nederland ook moeten doen. Echt belachelijk dat je meer wegenbelasting betaald voor een elektrische auto als een Diesel/LPG/Benzine auto. Komt ook mede door het gewicht van de accu's.
Maar is het dan ook niet zo dat je meer schade aan het wegdek doet met dat hogere gewicht?
Nee want ze zijn niet per se zwaarder dan de non EV versie. Overigens gaat de nederlandse overheid slecht om met vorst ben ik achter gekomen en kunnen ze daar vele malen meer schade mee krijgen in een week dan een iets zwaardere auto in 5 jaar.

Strooien nadat het wegdek al bevroren is heeft niet echt veel zin meer.
Nederland heeft talloze voordeeltjes voor electrische auto's dat je een Tesla bedrijfsmatig nagenoeg voor niks kunt kopen. Mag het dat je aan de andere kant iets meer in de gebruikskosten betaald?
Je vergeet een belangrijk iets: elektrische auto's worden in een lagere gewichtsklasse ingedeeld voor de Motorrijtuigenbelasting. Het is dus te simpel om te stellen dat het zomaar het accu-gewicht is. Een Tesla is gewoon een erg luxe auto, en al die luxe weegt. Een vergelijkbare Mercedes weegt ook geen 1100 kg.
Zou leuk zijn als je een foto plaatst hier (of linkje naar foto;) )
Vast zitten? Een Tesla (welk model dan ook) lijkt me niet bepaald bedoelt voor offroad gebruik ;). En laten we realistisch zijn, met de hoeveelheid zout in Nederland op de weg zul je ook door sneeuw niet snel vast komen te zitten.

Edit: Lees net dat je in Noorwegen woont, niks gezegd ;).

[Reactie gewijzigd door spNk op 27 december 2014 16:12]

Verder kunnen rijden is zeker beter maar daar is dan meestal langer laden aan gekoppeld.
Als ik van Limburg naar Spanje wil rijden moet ik waarschijnlijk een dag bijrekenen om te laden.
Of zie ik dat verkeerd?
Of zie ik dat verkeerd?
Als ik van Noorwegen naar Leiden rij, eerst een boot van bergen naar Denemarken, en dan nog eens een 1000km rijden, was ik ongeveer het dubbele aan pauzes kwijt.

Ik laad letterlijk iets van 15~20min bij elke laad station, puur omdat het eerste laden het snelste gaat, en ik bereken dan hoeveel ik nodig heb om het 2de station op mijn route te halen.
http://www.teslamotors.com/nl_NL/supercharger
Eigenlijk best dom dat jij het moet berekenen. Eigenlijk moet je navigatie weten welke palen er zijn langs de route, en zelf uitreken hoe lang je moet tanken bij elke paal voor de snelste route.
komt niet veel reken tijd aan te pas hoor, kijk op de kaart hoeveel km het is naar het laadstation, en ik kijk hoeveel km ik nog kan rijden op mijn lading, daar hoef je echt geen Einstein voor te zijn om dat te berekenen, en ja de computer berekent hoe lang ik moet laden voor een bepaalde afstand.

En net als met een verbrandingsmotor kan ik door wat rustiger te rijden, mijn radius flink vergroten, met dit verschil, dat harder rijden me niks extra kost, anders dan langer bij een oplaad punt moeten staan, en met een 140~150 kruissnelheid je ongeveer het snelste op je bestemming bent.
Hoe gedraagt de batterij zich overigen in het koude klimaat van Noorwegen? Er moet toch een verschil zijn tegenover warmere temperaturen?
Nee hoor gedraagt zich het zelfde, de batterij wordt verwarmt (of gekoeld indien nodig), dus geeft de zelfde prestaties in de zomer of winter.
Niet helemaal waar, koelen en verwarmen kost ook stroom. Maar in Noorwegen is de Model S mateloos populair, dus blijkbaar is het geen onoverkomelijk probleem.
Had het over rij prestaties, ja ik zal in de winter vast wel iets extra stroom gebruiken om de batterij warm te houden, maar dat is niet iets dat ik echt hebt opgemerkt.
Nee, juist niet. De batterij van een auto wordt bij het rijden altijd warm (interne weerstand), het is inderdaad stilstaan waar de batterij afkoelt.

In warme klimaten heb je dus wel een serieus probleem, dan moet je de accu fors koelen.
Het oppervlakte van mijn accu pak is behoorlijk groot hoor, en zal vast de batterij onderkoelen tijdens het rijden in de vorst, en ja zomer is ook niet optimaal voor de batterij, maar het is zeker niet een groot probleem.
Als ik het goed heb, kan je de tesla aan de oplader al vast voor verwarmen. Daarmee heb je dus niet alleen de auto al vast op de juiste temperatuur, maar zijn de batterijen ook al vast een stuk warmer.
De vraag is of het meer is dan de energie die verbruikt wordt om een brandstofmotor (voor) te verwarmen.
In Scandinavië is het, bij mijn weten, niet ongebruikelijk om de motor 's winters voor te verwarmen om hem überhaubt te kunnen starten. Als het echt koud is zijn er soms zelfs maatregelen nodig om de motor warm genoeg te houden.

Daarnaast wordt in Noorwegen veel groene stroom opgewekt in waterkrachtcentrales.

De vierwielaandrijving is inderdaad prettig om weg te komen. Al ben ik eens (op ijs) over vier wielen de bocht uitgegleden doordat bij een beetje gasgeven alle wielen tegelijk grip verloren.
Maar was met een traditionele simpele terreinwagen, met de regeltechniek in een Tesla zou dit prima te voorkomen moeten zijn.
middenklasser? Een golf is een middenklasser! De model 3 is duurder als een BMW 3 serie, wat nog altijd in het luxe segment zit bij mijn weten
BMW 3 luxe sgment!? Ook de 3 serie is gewoon een middenklasse auto en niet meer. Luxe segment beignt pas bij de 5 serie, audi a6 en mb E-klasse e.d. Alles eronder is gewoon middenklasse
Zal ervan af hangen uit wat voor gezin je komt zeker?
Mijn pa rijd momenteel ook met een BMW 5, maar dat is niet altijd zo geweest, vroeger reed hij gewoon met een Skoda Octavia.
Middensegment interpreteer ik als een auto voor de gemiddelde Belg / Nederlander, en denk dat die eerder in de categorie Ford Focus / Volkswagen Golf zal zitten.
Een Bmw 3 met wat optie's is voor heel veel mensen gewoon onbetaalbaar!

middensegment is voor mij tussen de 15 000 en maximaal 25 000 (optie's inbegrepen, dus niet basisprijs)

alles daarboven is al voor mij redelijk luxe, natuurlijk is een BMW 5 luxueuzer
een Bentley zal ook luxueuzer zijn als een BMW 5, maar dat maakt de 5 serie ook niet ineens een middenklasser
helemaal gelijk! Velen hier zijn blijkbaar van het rijkere soort die niet beseffen wat de modale mens zicht kan permitteren. Maar dat is een andere discussie.
Dus alvast nog geen Telsla voor het gepeupel maar wel een zeer insteressante ontwikkeling naar een actieradius van 650km die al aardig in de buurt komt van auto's met verbrandingsmotoren!
Als Tesla deze de bestaande technologie in een middenklasse segment (dus mag gerust wat minder vermogen en koppel zijn) kan gieten en dus wagens van minder dan 25000¤ kan bouwen dan is het kassakassa en luid dit het einde in van personenwagens met verbrandingsmotoren.
Je hebt helemaal gelijk. Een BMW 3 is voor BMW weliswaar het middenmodel, maar voor Jan Modaal zit deze auto redelijk ver in het luxe segment.

Een Kia Rio of Ford Focus, dat zijn middenklassers.
Er wordt al jaren de volgende indeling in segmenten gebruikt:
A - bijv. Suzuki Alto, Smart
B - bijv. Polo, Ibiza, C3, Clio
C - bijv. Golf, Focus, 323, Astra, Megane, A3
D - bijv. Mondeo, Passat, Mazda 6, BMW 3, A4
E - bijv. Mercedes E, BMW 5, A6
F - bijv. Mercedes S, BMW 7, A8

Moet je zelf maar zien wat je middenklasse vindt.
Dat is primair een onderverdeling naar grootte. De Mercedes A-klasse is een B-segment auto. Ik zou 'm niet samen met de Clio als "middenklasse" beschouwen.

Sowieso is dit segmenten-onderscheid niet toepasbaar op Roadsters. De concurrent van deze Tesla Roadster is een BMW Z4 en een Mercedes SLK.
BMW 3 is een dure middenklasse in mijn ogen. Het luxe segment begint inderdaad waar jij zegt dat het begint.

In Duitsland ligt dat bijvoorbeeld anders, omdat de belastingen daar lager zijn. Dan zou je een 3 serie weer makkelijker midden-middenklasse noemen.
@mae-t.net

Zo zie ik het ook.
Je moet kijken waar een fabrikant de auto in de markt positioneert. En dan is zijn het middenklasse auto's. Dat heeft niets met prijsstelling te maken. Ga ik met dezelfde beursinhoud met euro's 10km oostelijk naar onze oosterburen dan koop ik daar waar ik hier een kaal standaard Golfje voor koop daar een dikke GTI "full options". Allemaal te danken aan dhr. Rutte met z'n carnelvalsclub daar in den haag
Als autorijden goedkoper zou zijn zouden er ook veel meer files en verkeersproblemen zijn.

Dus aangezien we dagelijks nog te maken hebben met files zal het blijkbaar niet zo duur zijn.
Dat zou waar zijn, als het vervoer voor veel mensen geen absolute noodzaak zou zijn. Het is de trein (niet altijd een reele optie) of de auto. Ook al maken ze autorijden 50% duurder, dan nog blijft het gros van de mensen auto rijden. Al is het om bij de klant of op het werk te komen.
Autorijden is al duur genoeg, het alternatief is dermate onaantrekkelijk dat de meeste mensen liever in de auto stappen. Dan kan je de prijs wel verder opdrijven maar dat maakt het onrendabelen vervoer niet aantrekkelijker. De meeste files ontstaan door stomme keuzes in het wegontwerp en slecht afgestelde verkeerslichten.
Helemaal juist!

Die clowns daar in Den Haag kunnen wel elke keer het autorijden duurder maken, omdat dat zo lekker inkomsten genereert, maar vergeten wel even dat de mensen daardoor minder geld overhouden voor andere zaken, waar dus diezelfde overheid minder inkomsten van vangt.

Maar helaas zitten er in op het Binnenhof in Den Haag niet bijster intelligente mensen. (en dat is nog een understatement)
Even off topic, maar ik heb nooit gesnapt waarom die auto's als luxe worden bestempeld. Luxe is Bentley, Rolls Royce, S-klasses en hun consoorten. De 5, A6 en E-klasses noem ik premiumbakken, want zo veel "luxueuzer" dan hun kleine broertjes zijn ze nou ook weer niet. :P
volgens mij heeft dat te maken met dat je had vroeger: vrachtauto's en luxe wagens. Dus toen werd alles wat geen vrachtwagen was luxe wagen genoemd. Nou heb ik het idee dat de meeste vrachtwagens luxer zijn dan de standaard auto ;)
vrachtwagenchauffeurs hanteren dit echter wel nog heel vaak. Is op zich ook wel logisch daar deze automobielen eigenlijk alleen voor comfort en luxe zijn. Een vrachtwagen moet je mee kunnen werken en is daar dan ook naar gebouwd (kom dan alsjeblieft niet aan met een Peterbilt, want die zijn belachelijk luxueus).
Het hele idee van de Model 3 is dat hij (relatief) goedkoop moet zijn. Dus een niet al te grote (want dure) accu, en een wat kleinere auto.
Een enorme accu aanbieden als optie kan niet, omdat daar simpelweg geen ruimte voor zal zijn in de auto. Als je dan een heel grote accu wil moet je dus gewoon de Model S (of X) kopen.
De Model 3 is alles behalve klein, een optie voor een grotere accu plaatsen zal echt niet zo een heel groot probleem zijn denk ik zo.
Hij is ook niet klein, maar wel kleiner dan de Model S. Ik denk dat je de consequenties van een (veel) grotere accu onderschat. Dat kost echt veel ruimte en gewicht. Daar wordt de Model 3 gewoonweg niet voor ontworpen.
En de Roadster is wel groot?, die is nog kleiner dan de Model 3, zie dus best wel een markt voor een groter accu pakket met hogere energie densiteit cellen, voor een meer prijs, over goedkopere cellen die het zelfde wegen maar minder energie kunnen opslaan.
De Roadster is zo klein zijn omdat hij maar twee zitplaatsen heeft en amper bergruimte...

De accu van de Model S heeft al een erg hoge energiedichtheid vergeleken andere fabrikanten, veel hoger kan op dit moment gewoonweg niet.
We hebben het hier over een 'budget' Model 3, ik kan me zeer goed voorstellen dat Tesla daar de optie geeft om goedkopere grotere batterijen te kiezen, want de accu is een van de grootste kosten posten van een EV.

En ik reageerde deels op deze quote.
Ik kan niet wachten op het "model E", en dan met zo'n super accu pakket.
Waar jij op zij dat dat te duur is.

En dat ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die geen geld willen uitgeven aan een luxe auto, maar wel geld over hebben voor een grotere actieradius.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 december 2014 14:20]

We hebben het hier over een 'budget' Model 3, ik kan me zeer goed voorstellen dat Tesla daar de optie geeft om goedkopere grotere batterijen te kiezen, want de accu is een van de grootste kosten posten van een EV.
De accu's die Tesla gebruikt in de Model S zijn al relatief goedkoop, dus ik denk niet dat ze in de Model 3 heel andere accu's gaan gebruiken. Je vindt het misschien verwonderlijk dat de accu's in de Model S relatief goedkoop zijn én een hoge energiedichtheid hebben, toch is dit zo. Nadelen zijn er echter ook, ze laden per kWh (per cel zeg maar) trager op dan andere accu's, en ze slijten meer per laadcyclus. Echter, omdat er in de Model S zo'n allejezus groot accupakket zit valt dat niet op (grote accu betekent minder vaak opladen, en veel, heel veel cellen die tegelijk kunnen laden).
Helaas is de prijs van een slordige 68K toch nog een beetje een showstopper.
Dat en de auto ziet er ook nog eens goed uit. Want qua design komen de meeste hybride / electro auto's niet in de top 100 voor ;)
Gezien mijn kennis zeer beperkt is heb ik toch bedenkingen op elektrische wagens als alternatief op benzine/diesel wagens. Iemand die op deze vragen kan antwoorden?:
- Wat doet mijn met die al die batterijen achteraf? Ik heb altijd geleerd dat een batterij als zeer milieuonvriendelijk wordt beschouwd, door de schadelijke stoffen die ze bevatten

- Hoe gaat men al die elektriciteit voorzien als plots 20% van de mensen met een elektrische wagen rijdt, en deze elke dag moeten opgeladen worden?! Die elektriciteit moet ook ergens vandaan komen, een paar extra zonnepanelen en windmolens zullen lang niet volstaan.
Men is nu al bezorgd voor blackouts in Belgie als men zijn oven of stofzuiger gebruikt...

- HOE gaat men zijn auto opladen als men in de stad woont en geen eigen parkeerplaats heeft voor zijn deur? Die auto terug opladen duurt vele malen langer dan eens snel gaan tanken.
Moeten er dan megaparkings voorzien worden met laadpunten? Maar die moeten dan echt wel overal staan, anders koopt men geen auto indien men 3 km eerst moet wandelen voor die eerst te bereiken

En dan tel ik zaken als prijs niet mee, omdat die op termijn wel zullen dalen.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 27 december 2014 11:29]

"Wat doet mijn met die al die batterijen achteraf?"

Denk eerder dat consumenten blij zijn dat ze nooit meer hoeven af te tikken bij een tankstation, nooit meer een luchtmassametertje vervangen, etc. Ik verwacht dat auto onderhoud een stuk eenvoudiger wordt en daardoor hopelijk goedkoper.

Verschrikkelijk jammer dat ze (Tesla) voor particulieren nog zo duur zijn...volgende auto wordt zeker electrisch.
Dat weet ik nog niet zo,
als er iets kapot is aan een toestel is het nog vaak eens de batterij.
Althans bij telefoons, tablets, laptops. Weet natuurlijk niet of die vergelijking nog opgaat bij veel groter batterijen
Geen motorblok, V-snaar, benzinepomp, dynamo, koeling, etc.. (electro motor/generator zit eenvoudiger in elkaar) en geen versnellingsbak maar een vaste tandwieloverbrenging. Hopelijk maakt de eenvoud auto's in het algemeen betrouwbaarder en goedkoper.

Je hebt helemaal gelijk m.b.t. de accu, wat ook zo'n beetje het duurste onderdeel is. Dat moet zich wel bewijzen. Vooralsnog heb ik gelukkig nog nergens horror verhalen gezien.
Gezien mijn kennis zeer beperkt is heb ik toch bedenkingen op elektrische wagens als alternatief op benzine/diesel wagens. Iemand die op deze vragen kan antwoorden?:
- Wat doet mijn met die al die batterijen achteraf? Ik heb altijd geleerd dat een batterij als zeer milieuonvriendelijk wordt beschouwd, door de schadelijke stoffen die ze bevatten
Er zitten inderdaad zeer milieuonvriendelijke materialen in de huidige accu's (bijv. lithium). Bij mijn weten kunnen deze echter goed gerecycled worden. Er zijn ook accu's die minder vervuilende stoffen gebruiken.
- Hoe gaat men al die elektriciteit voorzien als plots 20% van de mensen met een elektrische wagen rijdt, en deze elke dag moeten opgeladen worden?! Die elektriciteit moet ook ergens vandaan komen, een paar extra zonnepanelen en windmolens zullen lang niet volstaan.
Men is nu al bezorgd voor blackouts in Belgie als men zijn oven of stofzuiger gebruikt...
Vergeleken bij de industrie en bijvoorbeeld openbaar vervoer kost het laden van een elektrische auto niet heel veel stroom. Maar inderdaad, het kost natuurlijk wel stroom ja. Je geeft zelf eigenlijk al het antwoord wat er nodig zal zijn, meer zonnepanelen, meer windmolens, en op korte termijn wellicht ook meer centrales (in België dan, in Nederland staan genoeg centrales stil).
- HOE gaat men zijn auto opladen als men in de stad woont en geen eigen parkeerplaats heeft voor zijn deur? Die auto terug opladen duurt vele malen langer dan eens snel gaan tanken.
Moeten er dan megaparkings voorzien worden met laadpunten? Maar die moeten dan echt wel overal staan, anders koopt men geen auto indien men 3 km eerst moet wandelen voor die eerst te bereiken
Voor de situatie die je schetst is snelladen de beste oplossing. Nu duurt snelladen nog zomaar een half uur, maar met betere accu's en snellere laders zal dit in de toekomst steeds sneller kunnen. Als snelladen in 5 of 10 minuten kan begint het heel erg op gewoon tanken te lijken. Snelladers zullen dan ook op steeds meer plekken te vinden zijn, net als tankstations nu.
[...]

Er zitten inderdaad zeer milieuonvriendelijke materialen in de huidige accu's (bijv. lithium). Bij mijn weten kunnen deze echter goed gerecycled worden. Er zijn ook accu's die minder vervuilende stoffen gebruiken.
Batterijen recycleren is economisch een stuk voordeliger dan nieuwe grondstoffen ontginnen: http://ec.europa.eu/envir...umicore_pres_18072011.pdf (vermoedelijk zijn die cijfers ondertussen al verouderd; de recyclagetechnologie staat niet stil)

Bij een verbrandingsmotor kun je moeilijk de grondstoffen recycleren, zelfs de restwarmte kan niet optimaal gerecycleerd worden. Je bent dus voor 100% afhankelijk van nieuwe ontginning.
[...]

Vergeleken bij de industrie en bijvoorbeeld openbaar vervoer kost het laden van een elektrische auto niet heel veel stroom. Maar inderdaad, het kost natuurlijk wel stroom ja. Je geeft zelf eigenlijk al het antwoord wat er nodig zal zijn, meer zonnepanelen, meer windmolens, en op korte termijn wellicht ook meer centrales (in België dan, in Nederland staan genoeg centrales stil).
Het probleem in België is niet zozeer dat we te weinig elektriciteit produceren, maar wel dat we onvoldoende energieopslag (bv. waterkrachtcentrale van Coo) of reservecapaciteit hebben (sluiting van verschillende gascentrales omdat ze niet rendabel waren). Een steeds groter deel van ons productiepark komt van windenergie en zonne-energie terwijl de opslag- en reservecapaciteit niet is gevolgd. Dat zijn erg onbetrouwbare bronnen met grote pieken (zonne-energiepiek / recente windenergiepiek ) maar dus ook dalen.

Elektrische wagens zouden een deel van de oplossing kunnen zijn. Je zou die bv. aan een slim energienet kunnen koppelen waar de gebruiker kan instellen dat (1) de batterij steeds moet opgeladen worden tot 80%, (2) de batterij verder mag opgeladen worden als de stroomprijs negatief is (je wordt dus betaald om een stroompiek op te vangen), (3) de batterij ontladen mag worden tot 60% als de stroomprijs hoger is dan een bepaald bedrag (er is een stroomtekort), de batterij verder ontladen mag worden tot 40% op bepaalde dagen (vakantie, weekend,...) of als de stroomprijs een gortig hoog niveau heeft bereikt.
vraag 1 kan ik niet beantwoorden. De andere twee wel gedeeltelijk.. In Nederland staan nu centrales uit omdat er te weinig vraag is naar stroom. Er is dus nog wel door te groeien. Dat de belgen bang zijn voor blackouts komt volgens mij omdat ze daar de kerncentrales aan het uitschakelen zijn en nu eerst moeten kijken hoeveel ze van de buurlanden moeten gaan importeren (blijkbaar heeft er nooit iemand gekeken wat ze nodig hebben in de afgelopen jaren).

Opladen van de auto in de stad is simpel. In steeds meer steden zijn oplaadpunten bij publieke parkeerplaatsen en in parkeergarage's. Gemeenten willen ook meestal wel meewerken met het plaatsen van een paal als je een elektrische auto gaat nemen. Meestal vind je in een straal van 1km wel een oplaadpaal.
Deze palen geven meestal ook wat meer power dan een aansluiting aan huis, dus de auto is in veel gevallen ook wat sneller opgeladen.
Megaparkings worden langzaam al voorzien van oplaadpalen en als het percentage elektrische auto's stijgt, zullen die plaatsen waar je kunt opladen ook wel toenemen.
Ten aanzien van het opladen. Veel auto's zullen 's avonds en 's nachts opladen. Een auto gebruikt op jaarbasis ongeveer evenveel elektrisciteit als een huishouden. En laat deze huishoudens nu juist in de nacht nagenoeg geen stroom gebruiken. Dus voor een energiecentrale, maar ook voor windenergie is het ideaal. Deze blijven de nacht door dan gewoon draaien, waar ze nu nagenoeg uit gaan.

Ten aanzien van de schadelijke stoffen. Een voordeel is dat het merendeel van deze stoffen niet worden verbruikt, maar gebruikt. Dus als een batterijpack niet meer goed genoeg is voor een auto, haal je de nog wel geode cellen er uit en kan je deze deze prima gebruiken om bij een woning, in combinatie met zonnepanelen, fluctiaties op te vangen, en als ze daar niet goed genoeg voor zijn, haal je deze schadelijke stoffen (lithium) er uit en wordt dat hergebruikt.

http://www.amt.nl/Technie...-tweede-leven-AMT025732W/
Wat doet mijn met die al die batterijen achteraf?
Hoe gaat men al die elektriciteit voorzien als plots 20% van de mensen met een elektrische wagen rijdt?
Opmerkelijk genoeg hangen deze twee vragen nauw met elkaar samen. Batterijen met te weinig capaciteit om mee te nemen hebben nog steeds een forse restcapaciteit (70%). Die kun je dus in stationaire toepassingen gebruiken, totdat de capaciteit teruggelopen is tot 10% of zo. Pas daarna recycle je ze. En aangezien dit vrij basale chemie is (de atomen raken niet kwijt) is dat recyclen extreem efficient.
Hoe gaaf is dit? Een auto uit 2008, die weer helemaal bij de tijd is te maken. Bij de Model S was het al uniek dat als je een auto kocht hij beter werd met elke software-update. Ook echt handige nieuwe features krijgt. Dat is echt ongekend voor een auto. Alle andere fabrikanten kijken niet meer terug naar wat ze verkocht hebben. Tesla is echt goed baanbrekend bezig!
Hoe gaaf is dit? Een auto uit 2008, die weer helemaal bij de tijd is te maken. Bij de Model S was het al uniek dat als je een auto kocht hij beter werd met elke software-update. Ook echt handige nieuwe features krijgt. Dat is echt ongekend voor een auto. Alle andere fabrikanten kijken niet meer terug naar wat ze verkocht hebben. Tesla is echt goed baanbrekend bezig!
Als ik dat dan even mag relativeren – de enige reden dat dit nodig is, is omdat de auto as-is een beetje een veredeld proof-of-concept is. Bij standaard auto's heb je al die achteraf-aanpassingen niet nodig, omdat die gewoon af-fabriek een actieradius van 500+ km hebben (en da's dan geen best-csae-scenario), en niet zo moeilijk zijn met bijvullen, want je kunt overal tanken, maar niet overal laden. Het onderstreept voornamelijk dat de actieradius van de Model S in de praktijk gewoon ontoereikend is.

Het is zeker een mooie upgrade, maar om nou te zeggen dat ze baanbrekend goed bezig zijn, nee. Ik zie ook dat er nergens over een prijskaartje wordt gerept. Als die upgrade gratis wordt, dan is het wel iets waar ze in uitblinken, maar ergens durf ik te stellen dat je hier een factuur voor gaat krijgen, en dan is het weinig meer dan wat de verschillende chiptuners nu al voor je bestaande ICD-auto kunnen doen.
Het onderstreept voornamelijk dat de actieradius van de Model S in de praktijk gewoon ontoereikend is.
Het is maar wat je ontoereikend vind. Hoeveel mensen doen effectief meer dan 500km per dag? Voor gewoon woon-werkverkeer is dat aantal heel beperkt, en dat is nog altijd de overgrote brok van de kilometers die we afleggen.

Dat je met een elektrische wagen nog niet zo eenvoudig even op reis gaat naar zuid frankrijk oid is zeker waar, maar dat doet de gemiddelde Belg/Nederlander nu ook niet elke week. Als dat zo belangrijk is moet je (voorlopig) bij een auto met fosiele brandstof blijven.

Ik blijf erbij: als tesla met een goedkopere auto komt (en wat kleiner dan de model s) komen de meeste mensen perfect toe met zo'n elektrische auto. De andere fabrikanten lopen op dat vlak imo nog wel enorm achter.
Wel eens naar een model S gekeken? Het is geen stadsauto, maar een volbloed waarmee je naar Zuid-Frankrijk zou willen rijden.

Jammer genoeg wel een kreupele volbloed, als je en beetje doorrijdt is het na 250 km gedaan. 250 km ja, gesteld dat je niet 110 per uur achter een caravan gaat rijden á la prius... Ik rijd meestal 140-150 op de route du sud en 200+ in het mooie Duitsland. Dat laatste kun je met de S beter niet doen want dan is het echt zo uit met de pret...
Ga eens een Model S rijden zou ik zeggen. Ik heb er al 60.000km mee gereden en kan je vertellen dat je écht meer dan 250km haalt met 120km/h.

Ik rijd door Duitsland ook 150 a 160, soms zelfs 180 a 200, het mooie is, de Supercharger laad de accu sneller op dan je hem leeg kan rijden.

Na wat rekenen kom je er op uit dat elke 250km laden met een gemiddelde snelheid van 140km/h je het snelste gaat.

Ik ben vanaf Nederland naar München, Berlijn, Praag en Oostenrijk gereden, allemaal via de SuperChargers en met de Model S. Prima te doen, deze winter ga ik zelfs naar de kop van Noorwegen.

Zie ook deze mooie website met SuperChargers: http://www.supercharge.info/
Dat is exact wat ik bedoel: 140 is echt geen snelheid voor in duitsland. Munchen is ongeveer 800 km weg, dat haal je nooit met 1x laden als je een half uurtje laadtijd rekent: leeg na 400 km als je 120 rijdt, maar dat risico neem je niet. Gesteld dat er een supercharger is op 300 km kun je dan140 rijden naar de charger. Daar een half uur laden geeft je ongeveer 180 km als je 140 blijft rijden, niet echt handig dus, want dan moet je binben die range weer een charger zien te vinden. Langer laden dus en veel rekenwerk + stress om 800 km verderop te komen.
Ik zeg niet dat het niet kan, maar ik vind op dit moment in de tijd een lange afstands versie van een EV het geld dat deze kost nog niet waard. Een even dure BMW doet het confortabeler, veel sneller, eigenlijk tegen veel lagere kosten (als je het niet door de belastingbetaler laat betalen) en je hoeft je nergens zorgen om te maken. In mijn ogen is een EV met de huidige stand der techniek beter geschikt voor korte afstanden, en dan is de S onnodig zwaar (waardoor vervuilend, remstof en zo), groot en duur.
Ik vind het juist heerlijk, lekker ontspannen. Ik WIL geen benzine of diesel meer rijden omwillle de uitstoot en wil mijn geld niet richting rare regimes sturen.

Die 30 minuten stoppen elke 250km vind ik geen probleem en daardoor is de Model S voor mij een heerlijke auto om mee te rijden.

Remstof van de Model S valt héél erg mee overigens, 99% van het remmen gebeurd op de motor. Mijn schijven vertonen na 60.000km nog amper slijtage.
Punt is niet dat jij het niet erg vind om te stoppen, punt is dat het niet heel effectief is als je dat moet doen, vanwege het gezoek naar superchargers en de vertraging die je ermee oploopt. Het maakt de auto gewoon minder geschikt voor de lange afstand waar hij (overduidelijk) wel voor gebouwd is. Zodra er EV's komen die de vertraging bij laden niet hebben én veel verder komen dan de 250-300 km die een S doet als je een beetje doorrijdt ben ik de eerste, nu nog ff niet.
De superchargers (hoewel nog niet aanwezig) laden de auto in 20 tot 30 minuten weer op. Na een paar honderd kilometer lijkt mij een dergelijke pause ook wel wenselijk, misschien wel wettelijk verplicht.
spreek je uit ervaring? Als ik het Tesla forum mag geloven, rijdt men met 120 a 130 km/u toch zo'n 350 a 400 km. En dan is het volgens mij na 3 uur prima, om even 30 minute te pauzeren bij een snellader en een broodje te pakken. En daarna kan je weer 350 a 400 km verder.
Renault-Nissan vliegt het van de andere kant aan: redelijk geprijsde middenklassers of compacte auto's die een kleinere range hebben. Van Nissan is al bekend dat de volgende LEAF (2017) een flink groter bereik zal hebben, reken op 300km in de praktijk. Dat zal ook weer een middenklasser zijn, dus betaalbaar: rond ¤30k zoals het huidige model.

Voor de Tesla Model E verwacht ik eerder de prijs van een luxe middenklasser, rond ¤50k.
30k is betaalbaar? Sinds de crisis is dat voor velen niet het geval.
Da's voor veel mensen nog steeds veel geld. Echter, het is een prijsklasse die bij veel bedrijven nog binnen de range van leaseauto's valt. Renault Zoe is in de aanschaf nog goedkoper, maar heeft dan een batterijlease.

Van Tesla verwacht ik helemaal geen budgetmodel...
Tja, lease... Ik heb wel eens gelezen dat de Tesla zo veel belastingvoordeel biedt dat deze zakelijk net zo duur is als een gemiddelde VW Passat.

Ik hoop dat de elektrische auto snel zakt in prijs. Lijkt me ideaal voor woon-werkverkeer.
Ja, dat belastingvoordeel geldt voor alle elektrische auto's. Je kunt bedrijfsmatig een nieuwe e-NV200 rijden in Rotterdam voor ongeveer ¤5000.
juist, 400km op 1 charge vind ik behoorlijk, ik haal iets meer dan 300km op 1 tank.. en als je 400km hebt gereden in 1 ruk, dan ben je ook echt toe aan een redelijke rustpauze...
Je mist het punt. Peetke heeft gelijk: het is baanbrekend dat een autofabrikant een auto uit 2008 een upgrade pakket biedt. En dat voor een markt van 2500 exemplaren. (even los van de kosten die we niet kennen)

Het gaat hier ook om een hele duidelijke boodschap van Musk aan Tesla eigenaren: wij zetten in op de lange termijn.
Helemaal mee eens. Gezien de opbouw van de Tesla Model S, zou het ook best kunnen dat wanneer er nieuwe batterij technologien beschikbaar komen, je de oude batterij er uit popt, de nieuwe er in, en je hebt een dubbele actieradius in 2 minute werk. Moet je bij een conventionele auto eens een nieuwe motor, versnellingsbak oid er in proberen te zetten.
Helemaal niet mee eens. De ontwikkelingen gaan gewoon erg snel, waardoor een upgrade na een paar jaar helemaal geen gek idee is. Dat je daarvoor moet betalen is natuurlijk volstrekt logisch, je krijgt er immers een veel betere auto voor terug.

De actieradius is inderdaad kleiner dan bij de meeste brandstofauto's, maar daar kies je voor als je een elektrische auto koopt. Aan de verkoopcijfers te zien vinden heel veel mensen dit geen onoverkomelijk probleem.
Aan de verkoopcijfers te zien is dit juist voor de meesten een enorm probleem.
De verkoopcijfers zijn ontzettend goed. Noem eens een auto in dezelfde prijsklasse die beter verkoopt?
Mercedes E klasse, verkoopt 3x beter. (300.000+/jaar)
Uhm, de goedkoopste E klasse kost de helft van de goedkoopste Model S...
Nee, dat ligt aan de prijs en productie capaciteit . Een roadster kostte ruim een ton en er zat een wachtlijst van een jaar op.

Tesla heeft als doel om miljoenen elektrische auto's te verkopen. Maar de hele wereld productie aan accu's is maar genoeg voor een paar honderd duizend. En in de praktijk gaat 90% niet naar auto's maar naar telefoons ect. Daarom zijn ze nu bezig met negatieve accu fabrieken.
hark zegt: verkoopscijfers zijn goed, ergo de actieradius is geen probleem voor de consument,

ik zeg: de verkoopscijfers zijn niet zo denderend en (als ze al iets zeggen over het al dan niet problematisch zijn van de actieradius) dus het tegenovergestelde moet wel waar zijn

Jij zegt: de verkoopscijfers zijn laag (wat ik dus ook zei), maar dat ligt aan de prijs en productiecapaciteit.

Ik wil dat gerust geloven, maar daar ging het helemaal niet over.
Voor een auto in deze (prijs)klasse zijn de verkoopcijfers heel goed. Je gaat toch ook niet zeggen dat er iets mis is met Porsches omdat die veel minder verkocht worden dan bijvoorbeeld de VW Golf?
Je kan overal tanken? Ik kan bij mijn eigen huis niet tanken... wel laden. ;)
Ga eens praten met Tesla Model S eigenaren. Waarom ervaren deze mensen al deze zogenaamde problemen allemaal niet echt?
Er komen steeds meer laadstations. En mensen hebben hun accu s'ochtends toch praktisch gezien altijd vol door de nachtstroom. Misschien in hele kleine scenario's zou het niet handig zijn. Maar Tesla is bezig met snellaadstations door heel Europa te plaatsen. Dit zal er voor zorgen dat ook dat probleem van mensen die veel rijden getackled gaat worden. Problemen kun je noemen, maar noem ook dan een oplossing. Of stel iets voor. :)

Brandstof auto's blijven nog wel een tijdje hoor. Dus wees maar niet bang dat die snel verdwijnen. :) De Model S is alleen voor rijke lui nog.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 27 december 2014 11:19]

In aanvulling: niet alleen Tesla bouwt snellaadstations. The New Motion, Allego en Fastned bouwen deze ook, maar dan voor alle merken auto's .

Het 's nachts thuis laden vind ik persoonlijk veel prettiger dan tanken op een stinkend station.

Op mijn werk zijn inmiddels ook laadpunten aanwezig. Praktisch kan ik dus al heel goed uit de voeten met een LEAF en ik rijd veel per dag. Ik hoef slechts zelden te snelladen, maar het is geruststellend dat de mogelijkheid er is.
Met een enkele lading kun je in Nederland gemiddeld meerdere dagen woon-werkverkeer doen. Zou je er mee op vakantie gaan, dan kost dat nog wat planning; Spanje zou je bijvoorbeeld met 2 of 3 overnachtingen doen inplaats van 1 of 2 en je moet in Frankrijk misschien een keer een tolweg extra pakken om onderweg tijdens de lunchpauze te kunnen bijladen bij een gratis Tesla-station.

Voor mij klinkt dat dusdanig dicht bij werkbaar, dat het voor veel mensen nu al practisch zou zijn. Bovendien staat de techniek ook niet stil en voorspel ik binnen 10 jaar een verbetering van 50 tot 100 procent.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 december 2014 18:39]

Wanneer je bij een dealer langs gaat voor onderhoud, krijgt jouw wagen soms ook updates hoor. :)

Mij lijkt het vooral dat ze de ervaring met en de verbeteringen van de Model S terugkoppelen naar de Roadster. Geen slechte zaak natuurlijk. Ik vraag me wel af hoeveel zo'n upgrade-setje kost :P

[Reactie gewijzigd door D-Three op 27 december 2014 09:20]

Wanneer je bij een dealer langs gaat voor onderhoud, krijgt jouw wagen soms ook updates hoor.
Zowat alle reguliere autofabrikanten vernieuwen hun modellen elke paar jaar. En zijn bijgevolg niet geïnteresseerd in echte upgrades voor "oude" modellen maar enkel in het verkopen van een "nieuw" model.
Ik vind deze aanpak van Tesla dan ook een ware verademing en vooral getuigen van de wil om over te stappen op een duurzamer model.
Het succes zal ook afhangen van een al of niet redelijke prijs voor de upgrades, waar in het artikel hier niet wordt over gerept.
Maar het principe zelf vind ik erg goed, hopelijk krijgt dit navolging van anderen..
Daar komt bij dat de ontwikkelingen van elektrische auto's, en dan met name de accu's, veel sneller gaan dan de ontwikkeling van brandstofauto's. Het 'upgraden' van een brandstofauto na een paar jaar heeft niet zo veel zin.
Ik vraag me wel af hoeveel zo'n upgrade-setje kost
30-40 duizend dollar schat ik zo.
Op basis waarvan als ik vragen mag? Vingertje nat maken en even in de lucht houden? :X
Een vervangende batterij voor een Tesla kost nu 30k-45k.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 28 december 2014 00:52]

$32K, niet in euro's. Nog steeds prijzig. Bron. $40K inclusief installatie.
Hier een blije eigenaar :) !!! Ik kan niet wachten op de update. Hij rijdt nu al helemaal te gek. Okay, je moet nu wel elke 350 km aan de lader, maar dan heb je wel fun ;-), maar straks met de upgrade en Super Charger netwerk en met een actieradius van 500km+ ga je heel ver komen. Het komt niet vaak voor dat ik meer dan 500 km / dag rij. En dat allemaal voor een auto die rondjes rijdt om een Diablo en zich blijft ontwikkelen _/-\o_
De Roadster gaat GEEN SuperCharger mogelijkheden krijgen. De PEM (Power Electronics Module) van de Roadster heeft hier geen ondersteuning voor, dus reken daar ook maar niet op.
Het lijkt mij logisch dat de PEM ook wordt vervangen bij een upgrade. Maar ik weet niet of dat het geval is.
De PEM is een zeer duur onderdeel van de Roadster, maar ook de laadpoort heeft niet de ondersteuning voor SuperCharging.

Ze hebben dan praktisch een nieuwe auto gemaakt als ze ook de PEM vervangen. Ik gok daar niet op.
Het duurste onderdeel is de accu, en die gaan ze toch ook vervangen...
Ik lees nu dat SuperCharging voor de Roadster inderdaad NOOIT mogelijk zal worden, omdat de auto qua elektronica compleet anders werkt dan de Model S.
[quote]En dat allemaal voor een auto die rondjes rijdt om een Diablo [quote]
Vergelijk dan niet met een model uit 1990 maar met een huidig model zoals de Aventador
Noem je dit gaaf? De auto's zijn nog geen 10 jaar oud en de accu's zijn al afgeschreven als ik dit zo lees. Van die actieradius van 400km nieuw is waarschijnlijk nog 300 over, iedereen die de accu's vervangt schrijft per direct de oude accu volledig af. Ik vind het idee van een betere accu wel leuk, maar het hele idee van een schone auto is toch nu wel echt achterhaald lijkt me.
Na 10 jaar nog 300km range hebben lijkt me anders uitstekend, meer dan genoeg voor dagdagelijks gebruik.
]Het is in dure voertuigen zoals openbaar vervoer en rijdende werktuigen helemaal niet ongebruikelijk om gedurende de levensduur van tientallen jaren, 1 of meer grote tot zeer grote revisies te doen inplaats van een nieuw voertuig aan te schaffen. Voor personenauto's is dit iets minder main-stream maar wordt door hobbyisten ook gewoon gedaan bij wat oudere auto's. Niet alleen door hobbyisten trouwens, het loonde voor een mij bekende koerier in het verleden ook gewoon om halverwege de levensduur van de busjes bij een extra grote beurt meteen een revisiemotor te laten monteren. Tegenwoordig rijden ze 4 tot 5 ton op 1 motor zonder dat distributie, koppeling, inspuiting e.d. vervangen hoeven te worden dus loont dat niet meer.

tldr: Op een auto van 100.000 euro loont het gewoon om eens in de 10 jaar 20.000 euro uit te geven en daarvoor waarschijnlijk ook nog eens een auto terug te krijgen die beter is dan toen hij uit de fabriek rolde. Blij toe dat we eens van die weggooimentaliteit afraken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 december 2014 18:49]

Dus na 10 jaar, een nieuwe batterij van 10 a 20.000 euro en je auto is motorisch weer als nieuw. Een conventionele motor vervang je ook niet zo 123.
je kan een gewone auto ook chiptunen en zo
Er zijn auto's die decennia lang in productie geweest zijn en waar constant upgrades aan uitgevoerd werden (die ook op oudere te gebruiken waren) door de fabrikant. Auto's als de Volkswagen Kever en diverse Landrovers...
maar niet dat na de upgrade je ineens 200+ extra kunt rijden op 1 vulling..,
Dergelijke upgrades zijn al decennia verkrijgbaar voor brandstof-auto's: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jerrycan :)

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 27 december 2014 19:09]

En voor de prijs van een iPhone 6 64GB koop je 2 lower-end Android toestellen. Wat is je punt precies?

Elektrische auto's zijn nu nog duur(der) en dat heeft simpelweg tijd nodig.
niet! voor een iphone 6 64 gb kan je zowat twee sony z2 kopen. Dus twee high end :+ |:( 8)7
Upgrade pakket zal vermoedelijk kostbaar zijn en waarschijnlijk is ook, gezien de leeftijd, gewoon een uitwisseling nu noodzakelijk voor de eerste modelen.
Verder denk ik dat ze wel moeten met het verdere ontwikkeling van dit Lotus model, ze krijgen wat concurentie, Detroit electric bv gaat bv ook een Lotus clone uitbrengen.
"dit Lotus model"... zover ik weet brengt Tesla de Roadster niet meer op de markt.
En concurrentie op de Model S zou ik toejuichen, al moet ik nog zien of het totaal pakket overboden kan worden.
Klopt. De Roadster voldoet niet meer aan de huidige Amerikaanse veiligheidswetgeving. Zo'n massa aan batterijen achter de bestuurder is nogal gevaarlijk bij een frontale botsing. Bij een clean-sheet design was dat niet nodig geweest, maar de Tesla Roadster is een verbouwde Lotus.
Met de nieuwe accu en verlaging van de weerstand kan de Roadster aanzienlijk langer met een lading doen dan de populaire Model S. Volgens Musk krijgt laatstgenoemde op termijn ook een upgrade, maar het is niet bekend wanneer dit zal zijn: de topman zegt op Twitter dat de upgrade niet binnenkort beschikbaar komt waardoor Model S-eigenaren nog even geduld moeten hebben.
Die tweet is ondertussen alweer verwijderd, en de Roadster 3.0 blog post stelt het volgende:
The Roadster 3.0 package applies what we've learned in Model S to Roadster. No new Model S battery pack or major range upgrade is expected in the near term.
Het lijkt er dus op dat ze van dit eerder statement terug gekomen zijn.
"op termijn" en "in korte termijn".. spreekt elkaar nog steeds niet tegen.
Op termijn is een periode dat een eind weg ligt naar mijn gevoel. In de 2de tekst staat "near term" wat korter bij is..
Gezien het feit dat de Roadster in 2008 is uitgekomen zal "op korte termijn" voor de S wel inhouden "binnen 3 jaar"... op termijn zou dan tussen 3-6 jaar zijn.

Het is meer dat mensen meestal niet zo goed kunnen relativeren en dan op het eind van 2015 gaan zeuren waar dat upgrade pakket blijft voor de Model S.
Klopt, maar Tweakers stelt dat er "op termijn ook een upgrade" komt voor Model S. Terwijl Telsa spreekt van "geen Model S upgrade op korte termijn".

Tweakers stelt dus dat het een zekerheid is dat een upgrade komt op lange termijn, terwijl Tesla stelt dat er op korte termijn geen upgrade zal komen. Dat zijn twee hele verschillende standpunten.

Gezien de dode link naar de Tweet van Elon Musk ga ik er van uit dat Tesla z'n standpunt heeft herzien/opgehelderd na de initiële tweet van Musk.
Zie ze de laatste tijd regelmatig in het wit met blauwe kentekenplaten rondom Schiphol rijden.
Dat is niet de roadster maar de Model S.
"Wanneer eigenaren van de sportwagen het upgradepakket kunnen krijgen is echter nog niet duidelijk."

""Appointments for upgrading Roadsters will be taken this spring once the new battery pack finishes safety validation.""

Dat is toch wel vrij snel en geen meerjaren plan oid......
Vernieuwingen op het gebied van accu technologie lijkt mij wel degelijk nieuwswaardig voor een site als Tweakers.net.
die Tesla wordt toch ook getweaked ?
Zelf ben ik niet gecharmeerd van hybride auto's en de hele onzin erom heen. Die rijden vooral op subsidie ipv stroom.

Bij Tesla zie ik dat anders, mede vanwege Musk's zijn kennis en ervaringen in zonne-panelen. Ik zie ook niet gebeuren dat er veel auto's gaan rijden op stroom die uit huidige accu's komt. Lood/zuur accu's zijn inefficient en kostbaar.

Wat wel een goede ontwikkeling is dat er kennis en ervaring wordt opgedaan met electro moters voor auto's en er infra wordt aangelegd en mogelijke andere issues boven water komen.

Als we dan over, pakweg 15 jaar super goede accu's hebben zoals gebaseerd op graffeen dan zal de mensheid een gigantische sprong voorwaarts maken en zullen auto's een veelvoud van kilometers kunnen rijden door betere accu's die minder wegen en meer opslaan.
De huidige accu's zijn geen lood/zuur accu's maar Li-ion, geen idee waarom je een +1 krijgt met dat soort fouten. (Starter-accu's zijn wel lood/zuur omdat die een hoge piekstroom moeten kunnen leveren, en voor die korte periode zijn ze wel efficient)

Grafeen is ook geen wondermiddel. Grafeen is koolstof, en koolstofatomen zijn nota bene zwaarder dan lithiumatomen. De enige twee lichtere atomen zijn helium en waterstof. Helium is een edelgas en levert geen energie. Waterstof is lastig op te slaan, behalve als je't bindt aan koolstof. En op die manier kom je aan de enige energiebron die nog beter is dan lithium, namelijk koolwaterstoffen (zoals benzine en diesel, dus).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True