Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Iran lijkt van plan te zijn om de blokkade van verscheidene websites op te heffen. In plaats daarvan zal 'ongewenste' content worden gefilterd. Met deze manier van 'smart filtering' lijkt internettoegang in Iran iets te worden versoepeld.

Het zogenaamde smart filtering werd door de Iraanse overheid zelf aangekondigd, zo meldt persbureau Reuters. Met het systeem wordt bepaalde onwelgevallige content van een bepaalde website gecensureerd. Vooralsnog gaat het om een pilotproject waarbij één, niet nader genoemde site wordt gefilterd, maar de bedoeling is dat het gefaseerd wordt uitgerold naar andere websites. Het systeem moet in juni volgend jaar volledig klaar zijn.

Sociale-netwerksites lijken het voornaamste doelwit van smart filtering. Websites zoals Twitter en Facebook zijn geblokkeerd in Iran, voornamelijk doordat gebruikers content posten die volgens de Iraanse autoriteiten niet door de beugel kan. Volgens persbureau Reuters wordt het smart filtering-systeem momenteel getest op Instagram: de Facebook-dochter is toegankelijk in Iran, maar de autoriteiten zouden al begonnen zijn met het filteren van content.

Met het filteren van content krijgen Iraniërs mogelijk meer mogelijkheden op internet. Alhoewel de Iraanse autoriteiten het niet met zoveel woorden zeiden, lijkt filtering bedoeld om de blokkade op bepaalde websites te vervangen. "Door smart filtering te implementeren proberen we om criminele en onethische content van websites te blokkeren, terwijl het publiek toch deze sites kan gebruiken", aldus een Iraanse official.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Alhoewel ik helemaal vr vrijheid op internet ben, merk ik dat ik me ergens afvraag of dit soort filtering (mits ethisch) misschien ook iets in Nederland zou kunnen opleveren.

Dan denk ik aan alle slechte websites waar mijn bejaarde buurvrouw op terecht zou kunnen komen (klik hier om te winnen!) en aan alle gevaren die zij op die websites loopt.

De vraag is: kunnen we mijn bejaarde buurvrouw tegen alle (of een groot deel van de) gevaren berschermen, zonder content tegen te houden die ze wl zou willen (mogen) zien?

[Reactie gewijzigd door Anand op 27 december 2014 09:48]

Ik zie jou filter(MITS ETHISCH!) helemaal niet zitten, nee dankje.

"content tegenhouden die ze wl zou willen (mogen) zien?"

Er is in je verhaal een groot verschil in "willen" en "mogen"

Wie gaat bepalen wat ik wil(mag) op internet ?

ethisch onverantwoord zo'n filter mits iemand er ZELF voor kiest(Solcon/Kliksafe etc)
Begrijp ik, phox10.

Maar ik had het ook niet over een filter voor jou of voor mij. Wij zijn handig genoeg om niet in zeven sloten tegelijk te lopen op internet.

Maar (quasi-) iedereen is op internet. Dus ook mijn bejaarde buurvrouw. En zij heeft die inzichten in goed/kwaad niet op internet.

Zoals je zelf al zegt; onverantwoord tenzij (tenminste, ik denk dat je met "mits" eigenlijk "tenzij" bedoelt) iemand er zelf voor kiest.

En het gaat in dit artikel vooral over smartfilteren van content op facebook et cetera.

En zker; _wie_ dat gaat bepalen, is hier een belangrijke barricade. Dat zie ik ook wel in.

Voor de duidelijkheid; ik ben helemaal voor vrijheid op internet. Maar ik denk dat de discussie actueler is dan ooit; gaan we te maken krijgen met een overheid die uitmaakt wat we wel en niet zien op internet, en wie beleeft daar voor- en nadelen aan?

[Reactie gewijzigd door Anand op 27 december 2014 14:16]

Er is in Nederland geen meerderheid voor gefilterd internet. Dat is actueler dan ooit ;)

Moet je ook niet willen, censuur.

Probleem met censuur is dat je niet kan controleren WAT er wordt gecensureerd.

Het mooie van internet is JUIST dat mainstream media kan worden omzeild, zodat mensen toch(o.a. via een blog) te weten komen wat er werkelijk gebeurd.

Ik zie juist een grote toekomst voor het grote anti-filter: VPN.

[Reactie gewijzigd door phox10 op 27 december 2014 15:19]

Nou, dan vraag je die oma toch of ze bij de installatie een filter wil hebben? Dan ga je toch niet het internet van heel Nederland filteren? Wat is dit nu weer voor gedoe? Bij het afsluiten van het internetcontract geef je een kopie van een ID af waaruit de ISP prima de leeftijd van de klant kan opmaken. Als de klant dan zelf toestemt mag er wat mij betreft een filter worden geinstalleerd. Ik begrijp echt niet hoe je er bij komt om het internet van heel Nederland te gaan filteren. |:(
Je stelt je de verkeerde vraag vrees ik: kunnen we de beheerders van die filter wel vertrouwen dat zij niets opzettelijk gaan blokkeren dat perfect toegestaan zou moeten zijn?

Bijkomend bestaan er al mogelijkheden om filtering toe te passen. Zo waarschuwen meerdere browsers vandaag al voor een hoop sites die malware verspreiden.
Ja eens. Wie is te vertrouwen? Wellicht een neuraal netwerk die mbv geperfectioneerd deep learning objectieve keuzes kan maken?

En wat willen we gefilterd hebben? Content die goed is voor jou, hoeft daarom niet meteen goed te zijn voor mij!

Malware is een ding, maar ik denk bijvoorbeeld ook recrutering, dat soort dingen. In het artikel spreekt men van smartfiltering van content op facebook et cetera.

[Reactie gewijzigd door Anand op 27 december 2014 14:15]

Misschien moet je een andere vraag stellen; hoe zorgen we ervoor dat mensen weten dat bepaalde zaken gevaarlijk zijn in plaats van schijnveiligheid te introduceren.

Je gaat toch ook niet zeggen dat je vanaf nu niet meer je deur op slot hoeft te draaien omdat de politie patrouilleert? Een klein beetje 'street-smart' zijn kan echt geen kwaad en is gewoon heel normaal.
Ja helemaal gelijk, street-smart zijn voorkomt een boel narigheid.

We hebben het aan de ene kant over hoe dingen zouden moeten zijn (iedereen street-smart), en aan de andere kant over mensen (niet altijd street-smart).

En ondertussen maken schrijvers van malware miljoenen buit over de rug van de naevelingen.

Mag ik van mijn regering verwachten dat ze zorgt voor veilig internetverkeer, net zoals ik verwacht dat ze zorgt voor veilige fietspaden?

Nogmaals; puur ter discussie hoor. Ik voel persoonlijk veel voor internetvrijheid :)
En dan heb je het nog maar over je bejaarde buurvrouw, stel je voor dat je teenagers thuis hebt, die overal op klikken en dan ineens gaat je pc raar doen.
En jij wil met een filter de pc idiot-proof maken ?
Zie hoe dat gegaan is in UK, uiteindelijk word content waar je wl wilt, ook geblokkeerd. Het is niet te vertrouwen, zo een systeem.
Of; nog niet ideaal.

Deep learning is on it's way.
Dat bestaat gewoon, filternet en solcon leveren dat als dienst, en gezien de banden met de EO lijkt dat voornamelijk gericht op de christelijke Nederlanders
In termen van een "we" moet er niet naar toe worden gegaan.

Als iemand zichzelf zo graag censureert, laat maar doen. Maar om het op niveau van ISP of overheid te regelen of de mogelijkheid te bieden, Niet Doen.

Op dat laatste niveau is het allemaal wel vrijwillig, zoals een democratie dat voorschrijft. Totdat je vervolgens verdacht wordt als je niet "vrijwillig" de keuzeopties van de kinderporno- en terrorisme-filters die je ISP en/of het OM aanbiedt, op "Aan" zet.

Want wie-o-wie kan er nou niet tegen kinderporno of terrorisme zijn?

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 december 2014 14:07]

Dat soort filters bestaan al, zowel betaald als gratis. Er zijn zelfs complete internet providers die bepaalde zaken automatisch filteren zoals Filternet.

Het punt is dat het nu allemaal nog opt-in is, wat er voor zorgt dat mensen by default alles kunnen, en pas als ze daar zelf voor kunnen wat minder vrijheid hebben.
Als jij (of je oma) zo graag een filter wilt, dan kies je daar zelf voor. Leg mij niet jouw regels op.
In mijn optiek kan (en vooral: mag) filtering het nooit winnen van educatie. In plaats van het verbergen van ongewenste content moet je leren met die content om te gaan. Zou je gaan filteren dan zou bijvoorbeeld jouw buurvrouw alsnog blindelings in de fout gaan wanneer er toch iets door het filter glipt.

In dat opzicht kun je het ook zien als het immuunsysteem van mensen: Het inmuunsysteem leert van ongewenste organismen en traint zichzelf daar tegen te verdedigen. Dat dit af en toe toch mis gaat (meestal een verkoudheidje of griepje) moeten we maar voor lief nemen. Het niet trainen van ons immuunsysteem levert vele malen grotere problemen op wanneer er onverhoopt toch een ongewenst organisme ons lichaam binnendringt.

Er zijn onderzoeken die suggereren dat onze hedendaagse hyginische levensstijl (me)de veroorzaker zou zijn van allerlei ziekten als astma en diabetes. Zelfs autisme wordt hier aan gelinkt. Er was pas nog een interessant programma over op de buis.

Zie: http://www.npo.nl/de-kenn...N_1229356/POMS_NTR_734020

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 27 december 2014 17:17]

Mooi inzicht, en analogie!
In het kader van die 'bejaarde buurvrouw' en het random klikken op advertenties en phising is het einde natuurlijk zoek. Beste is om gewoon geen internet te hebben in zo'n geval.

Ik zie het ook terug bij me eigen moeder (dan wel nog niet bejaard) die bij de vaagste berichten zich in ieder geval wel afvraagt of ze er wel op moet klikken, maar de oudere medemens krijg je gewoon niet aan het verstand wat wel of niet goed is, en dat is voor die mensen ook niet bij te houden.

En als we voor 'de zwakkere doelgroep' nou een algeheel internetfilter instellen wil ik ook een algeheel filter tegen advertenties, en een pornofilter voor de kleintjes, en een filter voor koopzieke mensen dat ze niet meer op winkelsites kunnen komen, en een filter vo.......
Heb je wel in de gaten wat je nu zegt? Je spreekt jezelf tegen :s

Ik ben vr vrijheid van internet en zeg dan ook: GEEN filtering berhaupt!!
Malafide website e.d. moeten op een andere manier worden aangepakt, het wordt tijd dat er algemene regels, op wereldwijde basis of eerst EU basis, worden opgesteld. Maar ook dat is superlastig, dat snap ik.
Zoals kinderporno is een no-brainer maar andere zaken vindt de 1 wel kunnen en de ander niet.
Ja, en om die reden heb ik in mijn packetfilter ook complete bijbels van lijsten staan, waaronder ad blockers. Het geeft een stuk veiligere ervaring op het internet. Nooit ergens last van, en ik bepaal zelf wat ik zie en wat ik niet zie. Als je het in je packet filter (of transparente proxy) zet hoeft je browser het vuile werk niet te doen en dat scheelt veel performance. Er zijn veel verschillende lijsten, voor ieder wat wils.
Ziehier indoctrinatie in de praktijk: als je maar lang genoeg blijft hameren op de 'gevaren van het internet', komen er op den duur vanzelf verzoeken tot censuur los.
Dat heet censuur. En het begint met het blokkeren van kinderporno en terrorisme (wie kan daar nou tegen zijn?) en eindigt met het blokkeren van alle websites die kritisch zijn over of de overheid niet weggevallen zijn.
elk land zijn eigen wetten en blijkbaar zijn de Iranirs (of hun bondgenoten) nu technologisch zo ver dat ze zelf software/apparatuur kunnen maken die meer kan toelaten
Of hebben ze een deal gesloten met de VS, in ruil voor wat hulp met IS,dat wat handels boycotten afgezwakt zijn.
...of ze plaatsen zichzelf bewust op een hellend vlak. Filtering is een stuk minder zwart/wit dan blokkeren, en het geeft de wereldlijke politiek een manier om aan de knoppen te draaien om het voor de bevolking aangenamer te maken zonder dat de geestelijke politiek, en andere conservatieven, meteen in een kramp schieten.

Technologisch kunnen ze op dit gebied in Iran waarschijnlijk wel ongeveer net zoveel als westerse landen, daar hoeft het niet aan te liggen.
U lijkt het hellen van het vlak richting meer vrijheid te willen krijgen. Is het echter niet zo dat het vlak richting meer controle helt?
In het artikel staat namelijk dat de proef bij Instagram begint, dat op dit moment begint. Hierbij is niet officieel bekend wat het doel van de Iraanse overheid is, het zou ook kunnen zijn dat ze de lijst van volledig geblokkeerde websites niet (veel) verder willen uitbreiden omdat er anders te veel sociale onrust van komt.

De laatste alinea lijkt toch sterk een conclusie te zijn die een journalist heeft getrokken op grond van wat vage bewoordingen van iemand die met de pers mag spreken. Aangezien ik het originele persbericht niet kan lezen en in het bericht van Reuters nog genoemd staat dat foto's van vrouwen zonder burka geblokkeerd kunnen worden als onetisch, verwacht ik dat de huidige blokkades van kracht blijven en dat het filter een extra laag van censurering is.

Laten we hopen dat ik het mis heb.
Ik weet niet wat ze echt van plan zijn. Ik probeerde een mogelijke alternatieve uitkomst te bieden, een ander perspectief, that's all. Maar ik ben wel heel voorzichtig optimistisch over Iran's huidige president, maar de tijd zal het ons moeten leren.

Ik heb de bron-artikelen niet gelezen, maar ik geloof niet dat burka's in Iran een minimum-verplichting zijn. Hoofddoekjes wel, waarbij veel, heel veel vrouwen juist de grenzen van het toelaatbare opzoeken. Het zou me verrassen als de eisen voor media en internet veel anders zijn dan wat je op straat ziet.
Uiteraard weet ik ook niet wat ze van plan zijn en ook ik probeerde vanuit een ander perspectief te schrijven. De toon van het artikel (zowel van Tweakers als van Reuters) gaf mij het beeld dat Iran open is voor grote vrijheid, terwijl ik uit zowel uitlatingen van de regeringsfunctionaris als de huidige implementatie een ander (tegengesteld) beeld krijg.
Uw bericht was echter het meest geschikt om deze reactie bij te zetten, vandaar dat ik het hier heb gedaan, het was niet een directe reactie op uw bericht.

Als voorbeeld bij de onetische uitlatingen wordt gesteld door Reuters: moraly dubieus could be from .. "to realitively innocuous images of women not wearing the mandatory Islamic dress." Dit kan uiteraard ook een ander soort jurk zijn maar wat ik uit de boeken ken bedekt deze jurk tenminste de benen, het haar en bij voorkeur ook handen en gezicht.
Ook zie ik uit andere landen in het Midden-Oosten inderdaad veel vrouwen die de grens opzoeken van het toelaatbare met de kleding (evenals in de westerse landen). In Iran zullen ze dat ook wel doen, maar de enige vrouwen die ik daar zie zonder (vrijwel) volledig bedekkende kleding zijn westerse vrouwen (m.n. hulpverleners) geen Moslima's.
Het beeld op straat is dat vrouwen vaak haast Westers gekleed gaan, en dat het verplichte hoofddoekje haast als (overdreven) "haarband" wordt gedragen, waar dus de grens opgezocht wordt. Wat niet wil zeggen dat de politie je niet meeneemt als ze vinden dat de grens overschreden is. Dit is zeker in steden als Teheran zo. Meer op het platteland herinner ik me niet meer zo.
Data filteren konden ze vast al wel. Ik denk eerder dat ze gemerkt hebben dat het ontbreken van een enorme internationale bron van kennis mbt alle vak/studie-gebieden een achterstand veroorzaakt, en dat dat sneller gaat dan men zou denken. Hun eigen fundamentalistische afkeer van de Westerse wereld staat eigenlijk in de weg bij wat ze zelf willen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 december 2014 10:52]

/off-topic
... ontbreken van een enorme internationale bron van kennis mbt alle vak/studie-gebieden een achterstand veroorzaakt, en dat dat sneller gaat dan men zou denken.
Ik denk, dat je wel eens verbaast zal zijn, welke kennis ze daar hebben. Dat ze er weinig mee kunnen doen, door gebrek aan bepaalde producten en grondstoffen. Betekent nogn iet dat ze niet de zelfde kennis hebben als wij, in het westen. Daarnaast, genoeg mensen vandaar, die hier een studie volgen en weer terug gaan.
Hun eigen fundamentalistische afkeer van de Westerse wereld staat eigenlijk in de weg bij wat ze zelf willen.
Ik denk dat het zeer nuttig is, als wij in het westen wat vaker te leren krijgen, wat wij van het westen in het midden oosten allemaal gedaan hebben en nog doen.

[Reactie gewijzigd door wica op 27 december 2014 15:38]

Ach, het mooie aan deze technieken is dat blokkades en filters altijd te omzeilen zijn. Uiteraard niet door de massa, maar er zal toch zeker een grote groep zijn die hiermee ontzettend kan spelen.
Dat is een technische oplossing voor een politiek probleem, het motto "stiekem mag alles" lijkt me hier op van toepassing. Het lijkt me een betere oplossing om als je iets geregeld wilt hebben dit via de wet te doen dan om er om heen te werken. Ik zie vaak zat op verscheidene websites Iranirs voorbij komen die eigenlijk niet door hun great firewall zou mogen naar die website. Zijn meestal nou niet echt de beleefdste bezoekers.
Gelukkig kom ik in de rele wereld eigenlijk alleen maar uitermate beleefde Iranesen tegen! Wilde dat er toch even tegenover zetten.
Ik zou ook minder beleefd worden als ik grote moeite zou moeten doen om zekere sites te bereiken. My bad.
Geloof me: iedereen omzeilt de blokkades, er bestaat zelfs een abonnement hiervoor.
De president die men tijdje geleden gekozen heeft leek voor meer vrijheid te zijn maar die bungelt toch ook aan de touwtjes van een Ayatollah die het uiteindelijk naar mijn idee toch voor het zeggen hebben
Dus hij kan wel vol goeie bedoelingen zitten maar de geestelijken hebben het daar voor het zeggen.
Maar toch wel mooi dat ze wat meer mogelijkheden krijgen op internet, soms denk ik ook wel dat het hier uit de hand loopt met wat allemaal gevonden kan worden via google, van bommen maken tot weet ik watvoor vreselijks

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 27 december 2014 11:44]

Die geestelijke is ook milder geworden hoor. Die president die ze nu hebben is meer vooruitstrevend. Dat iets niet mag, wil niet zeggen dat het altijd actief gehandhaafd wordt!

Daarnaast zijn ze te conservatief dan krijgen ze vollop issis strijders of mensen gesteund die moeten kiezen tussen 2 kwaden. Dat zien ze daar ook niet zitten! ;)
Laat filtering en blokades maar achterwege voor mij... zeker als ik ze zelf niet kan beheren. Ik versta dat sommige mensen bepaakde inhouden van het net willen wegfilteren, en voor hen bestaan er software oplossingen die ze zelf kunnen instaleren en beheren. Mensen moeten bewust gemaakt worden van de gevaren van internet, niet domgehouden worden door opgelegde filters van bovenhand.
Maar waarom zou je bijv willen weten hoe een bom gemaakt kan worden of wat de juiste combinatie van pillen is om zelfmoord te plegen of erger, ben niet perse voor een filter hoor begrijp me niet verkeerd maar alles staat er maar op en kan je vinden.
De goeie mensen maar ook mensen die er iets mee willen doen
Gaat mij meer over het principe van filtering en blokkering. Het komt mij allemaal niet iets te snel in het vaarwater van vrije meningsuiting, recht op informatie, persvrijheid e.d. Want wat wordt er weggefilterd? Wie bepaald dat? Hoe gebeurd dat?

Ik ben het er mee eens dat er op internet een hele zooi informatie (en desinformatie) te vinden is die er beter niet zou opstaan. Toch weegt dit voor mij persoonlijk en op dit moment nog altijd niet op tegen de eventuele gevaren van filtering en blokkades waarop de gebruiker zelf geen controle heeft en dus boven zijn hoofd beslist wordt.

Enige manier waarop van mij een website of een deel daarvan gecensureerd mag worden, is met een gerechtelijk bevel. Die website met combinatie van pillen kan bijvoorbeeld offline gehaald worden of gecensureerd worden na uitspraak van een rechter omdat het aanzet of helpt bij zelfdoding en dit niet mag volgens onze wetgevingen.
Het is jammer dat iedereen zo TLS-gek is, daardoor worden inwoners in zulke landen uiteindelijk (zie bijvoorbeeld recentelijk Rusland met GitHub) benadeeld omdat geen gerichte filtering toegepast kan worden.
Het levert ook een berg problemen op voor captive portalers, echter lijkt de opkomst van captive network assistents dit op te lossen.
Ongeloofelijk dat mensen / (tweakers?) hier in reacties pleiten voor een filter... |:(

Vooral als je weet hoe control-geil overheden zijn om jou te vertellen wat wel en niet goed voor je is...

Filters heb je al bij sommige providers als Solcon, Kliksafe etc. Ik heb ervaring met zulke filters: dan staan er sites op de banlist die er helemaal niet horen, die moet je dan aan je whitelist toevoegen etc. Allemaal niet handig.

[Reactie gewijzigd door phox10 op 27 december 2014 12:30]

Ging Iran niet hun eigen "internet" bouwen ter vervanging van het huidige globale internet?
Uit betrouwbare bron weet ik dat praktisch iedereen in Iran met gemak de blokkades van de Iraanse overheid kan omzeilen.
Kunnen Iraniers Tor en / of VPN's gebruiken? Ik las ergens dat het halve Midden Oosten VPN's gebruikt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True