Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

Een Iraanse rechtbank heeft geoordeeld dat Instagram niet langer toegankelijk mag zijn in Iran. Reden voor de blokkade zijn volgens de rechtbank 'privacybezwaren'. Iran blokkeert vele populaire westerse websites om 'schadelijke invloeden' buiten de deur te houden.

Dat zegt het persbureau AP. Volgens de rechtbank zouden Iraanse burgers hebben geklaagd over privacyschendingen op Instagram, waardoor het ministerie van telecommunicatie is gevraagd om een blokkade in te stellen. Het is echter niet duidelijk op welke wijze de privacy van burgers precies wordt geschonden of door wie de rechtszaak is aangespannen.

Instagram lijkt op moment van schrijven nog toegankelijk voor Iraanse burgers, maar het is onduidelijk wanneer de blokkade van kracht wordt. De fotosite is één van de weinige populaire sociale media die nog toegankelijk is in Iran: eerder werden er al blokkades ingesteld tegen Facebook, Twitter, Google Plus en YouTube. Iran probeert zo 'schadelijke westerse invloeden' buiten de deur te houden.

Ondanks het stelselmatig blokkeren van sociale media liet de Iraanse president Rouhani zich kortgeleden positief uit over het internet. Hij stelde dat Iran het internet moest 'omarmen'. Daarnaast hebben verscheidene kopstukken van de Iraanse overheid accounts op de geblokkeerde sociale netwerksites. Overigens omzeilen veel Iraanse burgers de blokkades met behulp van proxyservers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Dit komt doordat vrouwen in Iran verplicht zijn een hoofddoek te dragen, en in de instagram wereld kom je dat haast niet tegen. hierdoor zijn streng gelovigen in Iran hier tegen.

Maar het verhaal is nog veel groter dan dat:
Ikzelf ben Iraans en ik weet heel goed dat Iraanse mensen over het algemeen zeer rebels zijn en niet graag de macht over laten aan de islam. Maar in eigen land worden harde maatregelen getroffen zodra iets uitwijkt van de regels en wetten door de regime. En voor de wat oudere bewoners in Iran hebben ze hun hele leven niks anders gekend dan de regels die zijn opgesteld door de nieuwe regime sinds de val van de "Sha" (koning). Dus in geval van privacy schending met Instagram heb je vooral te maken met ouderwetse streng gelovigen in het land en minder met de jongere rebelse studenten. Streng gelovigen zien diensten als Instagram, Twitter, Facebook & Youtube als kwaadaardige leugen verspreiding. Ook heb je maar 6 of 7 kanalen op TV in Iran welke gescreend worden door de regime. In Iran word regelmatig gezegd dat Iran het fijnste land is om te leven. Dat iedereen in Iran leeft in het paradijs etc... Dagelijks komen leugens over de wereld op TV, puur om de mensen hiermee te beÔnvloeden. Landen als Amerika en IsraŽl worden vooral op hun slechtste kant getoond. En hierdoor leven mensen die hierop toegeven in een sprookjeswereld. Dat is in het kort uitgelegd hoe bewoners in Iran worden beÔnvloed. Al is de ruime meerderheid zeer rebels maar durft niet in opstand te komen wegens de harde maatregelen.

Het is jammer, ook dat Halal-Internet wat zogenaamd gemaakt zou worden in Iran was een manier om het sprookje van Iran in stand te houden. Ik ben blij dat dat groot is gefaald!
Mijn oprechte dank Nimac91.
Eindelijk eens iemand die verstand van zaken heeft en er een duidelijke mening op heeft.
Blijf rebels en hou de vrijheid van de meningsuiting hoog in t vaandel, ga zo door _/-\o_
Zo zie je maar dat een cultuur van eeuwen zich hooguit tijdelijk laat onderdrukken door een politiek regime. Een regime dat destijds trouwens door het Westen werd gesteund, dus ook nog eens "onze" eigen blunder.

Ook in Turkije zie je zo'n mechanisme op het moment in werking, met een zich religieus noemende premier (gelukkig alleen maar een premier die dus ook weer binnenkort weggestemd zou kunnen worden, ik schreef eerst per ongeluk president) die het tegen de rechtsstaat probeert op te nemen, wat gelukkig niet helemaal lukt omdat er veel mensen zijn die liever een bloeiende cultuur en welvaart zien. Het komt daar dus misschien niet zo ver als het in Iran is gekomen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 mei 2014 00:44]

Frappant: Tot voor de Islamitische revolutie was Iran vrijwel net zo westers als het westen.

http://www.pagef30.com/2009/04/iran-in-1970s-before-islamic-revolution.html

Heel triest dat religie Iran weer 800 jaar in het verleden gestort heeft. Geen woorden voor dat anno 2014 nog hele volken in het Allah/God grapje trappen.

[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 25 mei 2014 13:07]

Ja dat terwijl vroeger de Islam een cultuur was van wetenschap en openheid.

Dat is trouwens geen sarcasme, we hebben ontzettend veel te danken aan de cultuur. Al weet ik niet of dat ook wat met religie te maken had... Islam is natuurlijk niet ťťn pot nat, net zoals "Christenen" dat ook niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 25 mei 2014 12:55]

+1 :-)

Je wil niet weten hoeveel kennis er in de geschiedenis vernietigd is uit naam van de almachtige. Van de bijzondere kennis van kruidenvrouwtjes (heksen...) tot het verwoesten van bibliotheken met meer dan 2000 jaar kennis in boekvorm.

Onder het mom "gebeurd is gebeurd" probeer ik er niet aan te denken, maar tegelijkertijd baal ik er ontzettend van dat we zoveel verder in onze ontwikkeling zouden zijn als er geen beperkende religie geweest zou zijn.
+1 :-)

Je wil niet weten hoeveel kennis er in de geschiedenis vernietigd is uit naam van de almachtige. Van de bijzondere kennis van kruidenvrouwtjes (heksen...) tot het verwoesten van bibliotheken met meer dan 2000 jaar kennis in boekvorm.

Onder het mom "gebeurd is gebeurd" probeer ik er niet aan te denken, maar tegelijkertijd baal ik er ontzettend van dat we zoveel verder in onze ontwikkeling zouden zijn als er geen beperkende religie geweest zou zijn.
Doel je nu op het verhaal over de bibliotheek van AlexandriŽ, dat verhaal is wat complexer dan hedendaagse "verlichte geesten" proberen te verkondigen:

De langzame teloorgang[bewerken]
Bibliotheken waren altijd al kwetsbaar voor brand of werden het voorwerp van georganiseerde boekverbranding. De bibliotheek van AlexandriŽ was hierop geen uitzondering. Zoals wij evenmin duidelijk weten hoe de bibliotheek eruit zag zo weten wij evenmin iets zeker over de verdwijning ervan, en of die plotseling of geleidelijk verliep.

De eerste (bekende) gedeeltelijke verwoesting was door de brand die uitbrak bij het beleg van AlexandriŽ door de Romein Julius Caesar in 48 v.Chr.. Maar waarschijnlijk was de bibliotheek zelf niet ernstig getroffen en was het getal dat in de bronnen genoemd wordt van circa 40.000 boeken die verbrandden, het aantal kopieŽn dat opgeslagen was in de haven en voor de export bedoeld. Dit verlies werd door Marcus Antonius goedgemaakt door aan zijn geliefde Cleopatra de bibliotheek van Pergamon te schenken die inmiddels een indrukwekkend aantal van 200.000 boekrollen telde. Wat de inwoners van Pergamon daarvan vonden wordt niet vermeld. Door de verdwijning van de dynastie der PtolemaeŽn met de dood van Cleopatra en de inlijving van Egypte bij het Romeinse Rijk omstreeks 30 v.Chr. was echter de belangrijkste geldbron voor de bibliotheek verdwenen. De Romeinse gouverneurs die Egypte voortaan bestuurden waren over het algemeen niet geÔnteresseerd in geldelijke steun voor de bibliotheek van de PtolemaeŽn en lieten dit over aan rijke bibliofielen. Sommige keizers, zoals Augustus en Claudius, schijnen nog grote schenkingen aan boeken en geld voor renovatie te hebben gedaan, maar dat waren uitzonderingen.

Hierdoor werd de collectie toch steeds meer verwaarloosd. Het handmatige en dus dure kopiŽren van versleten boeken bleef steeds meer achterwege. Ook de verwerving van nieuwe exemplaren kwam grotendeels tot stilstand. In de volgende eeuwen kwamen ook geregeld kleine en grote branden voor in het dikwijls onrustige AlexandriŽ. Omdat de grote bevolking, bestaande uit allerlei etnisch en godsdienstig verschillende mensen, vaak in onderlinge strijd verwikkeld was, greep het leger soms op gewelddadige wijze in met alle desastreuze gevolgen van dien. Deze 'burgeroorlogen' werden in toenemende mate mede veroorzaakt door het groeiende christendom, dat steeds fanatieker werd in het bestrijden van 'heidense' symbolen zoals tempels, godenbeelden en wereldse literatuur. Doordat er nu ook geen geregelde aanvulling meer kwam voor de collectie en bijna geen onderhoud meer, smolt als het ware onafwendbaar het aantal boeken weg door slijtage, diefstal en vandalisme.
Er zijn ontzettend veel verhalen van boekverbrandingen en dergelijke door allerlei culturen en machthebbenden. Onder andere ook door de christelijke kerk natuurlijk.
Dat is trouwens geen sarcasme, we hebben ontzettend veel te danken aan de cultuur. Al weet ik niet of dat ook wat met religie te maken had...
eigenlijk was het de perzische cultuur waar we veel aan te danken hadden, die net zijn hoogstepunt bereikte toen het werdt overgenomen door de islam.

nu spreekt men van de islamse goude eeuw, maar eigenlijk was die te danken aan de perzen, en was het de islam die die kapot heeft gemaakt doordat imams zich er mee gingen bemoeien (filosofieŽn van niet gelovigen moesten worden verworpen, wiskunde was het werk van de duivel ect.)

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 mei 2014 14:18]

Bedoel je niet de Perzische cultuur? Dat was een cultuur die lange tijd superieur was aan het westen, op sociaal, religieus, wetenschappelijk en literair vlak.

Het kan aan mij liggen, maar de Islam heeft volgens mij nooit iets gehad met kunst, wetenschap, gelijkheid, persoonlijke expressie etc. Het is niet voor niets dat Islamitische landen naar onze maatstaven altijd extreem achterlopen.
Met kunst en wetenschap zeker en vast wel. Je moet eens de moeite nemen om Turkije, Iran of India te bezoeken, je zult versteld staan.

Ook aan wiskunde en wetenschap hebben ze veel bijgedragen. Zoveel dat veel wiskundige termen letterlijk uit het Arabisch komen (Algebra is een verbastering van Al-Gibr, dat zoiets als 'vermenigvuldiging' betekent).

Om redenen die niemand echt begrijpt was het vanaf een jaar of 1700 echter plots gedaan...
Zinloos deze blokkades, als ze zo omzeild kunnen worden.

Ik hoop trouwens niet dat het niet zo ver gaat komen dat het internet niet meer vrij is voor iedereen.
Het is een illusie dat internet vrij is, al was het maar omdat een overgrote meerderheid van de mensen helemaal geen internettoegang heeft. In heel veel gebieden hoeft internet geeneens geblokkeerd te worden omdat de mensen daar helemaal de kans niet krijgen om toegang te krijgen.
Toegangkelijkheid is iets anders dan vrijheid...
Soms lijkt governance op basis van religie, nog een stuk enger dan communisme/socialisme.

Ook in turkije.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 26 mei 2014 02:12]

eigenlijk zijn ze exact het zelfde.

in communistische regimes is echter 'dear god' vervangen voor 'dear leader'. ze verbieden religie, maar namen vervolgens zelf hun plaats in, met zo geheten cults of personality (cuba en noord korea), of een verering van de revolutie: china, rusland en opnieuw cuba.

de reden dat beide slecht zijn is omdat je op beide geen kritiek mag mag hebben. in religies niet op god (en daarvan in het verlengde de leiders, immers daar neer gezet door god) en in communisme niet op de leider dan wel partij of de partij zelf.

corruptie en arbitrair hoge straffen zijn het onvermijdelijke resultaat, even als een diep gegronde angst voor nieuwe ideeŽn.
Communisme gelijkstellen aan Noord-Korea of Cuba is wel een beetje absurd. Noord-Korea noemt zichzelf niet eens communistisch, maar wel Juche.

Er is in de hele wereldgeschiedenis geen enkel land geweest dat communistisch was zoals het begrip door bedenkers Markx en Engels werd beschreven. In een communistische samenleving was een overheid immers een tijdelijk ongemak: na de revolutie moest een sterke staat gedurende enkele jaren orde op zaken stellen door 'de elite' te onteigenen, waarna ze vanzelf zou verdwijnen en iedereen gezellig in een commune aan een betere wereld zou gaan werken, zonder overheid, leger of leider.

Waaruit mooi blijkt hoe onzinnig communisme wel is; het druist in tegen de hele menselijke natuur.

De Kibutzen in het vroege IsraŽl zijn eigenlijk de enige communistische samenlevingen ter wereld, en die hebben nooit meer bereikt dan kleinschalige landbouwgemeenschapjes.
Communisme gelijkstellen aan Noord-Korea of Cuba is wel een beetje absurd. Noord-Korea noemt zichzelf niet eens communistisch, maar wel Juche.
ook juche valt onder de noemer communisme. misschien geen puur marxisme, maar zeker wel sterk verwant aan communisme zoals het meestal uit pakte.
Het voldoet op geen enkele manier aan de eigenlijke definitie van communisme. Dat veel mensen door regimes die zichzelf communistisch noemden een fout beeld van het begrip kregen, verandert daar niets aan.
Communisme en socialisme zijn ook helemaal niet eng, het zijn de op macht beluste leiders die het eng maken.

On-topic:

Ze zijn zo te zien wel weer lekker bezig daar, mensen arresteren voor het maken van een eigen "Happy (van Pharell) filmpje", nu plannen om Instagram te blokkeren... Gezien zat burgers blijkbaar blokkades omzeilen via proxy's zullen ze zelf ook prima inzien dat die blokkades onnodig zijn en enkel de vrijheid van het volk inperken, zal de regering er vast niet populairder op maken.
Communisme en socialisme zijn ook helemaal niet eng, het zijn de op macht beluste leiders die het eng maken.
je hebt wel gelijk, maar aangezien communisme en democratie heel slecht samen gaan, zijn dictaturen nagenoeg onvermijdelijk met deze regeringsvorm.
Communisme is wel degelijk slecht. Het idee is namelijk niet realistisch. Als iedereen gelijk is heeft het geen zin om je best ergens voor te doen. Geen zin om te studeren om een goede baan te krijgen (als straatveger krijg je hetzelfde als arts), geen zin om je best te doen op je werk (je schiet er niks mee op om beter te zijn dan de rest). Wat je dus krijgt is een maatschappij die nooit vooruit komt. Ik ben niet zo'n voorstander van het huidige westerse systeem (alles draait te veel om geld), maar hier worden tenminste stappen vooruit gemaakt.
ik ben het helemaal met je eens, maar dat het niet werkt maakt het nog niet perse eng zoals de first-post dat bedoelde.
Sorry voor de off-topic discussie, maar dit is natuurlijk pure onzin. Het is waar dat het communsime/marxisme niet kan werken, en dat is puur doordat mensen er op jouw manier tegenaan kijken. Wat schiet je er mee op om arts i.p.v. straatveger te zijn? Je krijgt immers niet meer geld? Nee, maar je bent wel arts, en redt wel levens. In een utopische communistische wereld maakt geld mensen niks uit, maar doen ze dingen omdat ze dat leuk of belangrijk vinden, omdat ze onderdeel zijn van de maatschappij. Helaas zal zo'n wereld nooit tot stand kunnen komen, door de hebzucht van de mens. Heel simpel. In essentie is het dus zeker geen slechte stroming/ideologie.
Een bestuur op basis van religie gaat alleen werken als alle inwoners exact dezelfde religie aanhangen. Dat is in Iran niet het geval, er leven meer bevolkingsgroepen als alleen Moslims. Scheiden van religie en staat zou een stuk beter zijn, gelukkig zijn in Nederland kerk en staat al lang gescheiden.
Daar ben ik zeker blij om. Godsdienst heeft niks met het bestuur van een land te maken. Zelf ben ik christelijk maar ik houd mijn godsdienst buiten alles wat gaat over het bestuur van Nederland (of ander land) en wetenschap. Ik ben christelijk en daar is het klaar mee. Ik ga niet proberen godsdienst in wetenschap te persen o.i.d. Hopelijk gaan meer mensen inzien dat godsdienst prima is om te hebben, maar moeten oprotten met hun godsdienst als het gaat over bestuur, wetenschap en andere zaken
Godsdienst is misschien niet direct betrokken in de wetenschap, maar kan wel indirect invloed hebben. Stel voor er gebeuren vreselijke dingen binnen een bedrijf, jij als Christelijk persvoorlichter of directeur zou dit dan niet mogen ontkennen of over liegen. Als "gewone" arbeider kan hierdoor ook al buitschot vallen bij de rest van het bedrijf als je zegt dat je niet van plan bent om te gaan liegen of zo.
Noem wat je bedoelt liever maar gewoon communisme, het socialisme zoals wij dat in West- en Noordwest-Europa kennen is democratisch van aard, en waar het voor excessen zorgt is het communisme en meestal dictatoriaal van aard. Communisme was (is nog steeds in Noord-Korea) ook minstens zo'n gevaarlijk excuus voor politiek als religie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 mei 2014 00:31]

Ja want het is met het communisme zoveel beter, kijk maar naar Noord Korea!

N Korea is een aantal graden erger dan Iran.
Het twitterverbod in Turkije is politiek gemotiveerd, niet vanwege religie. Erdogan die geen negatieve berichten over hemzelf wil zien. Ook in in Iran heeft het meer met een totalitair regime te maken dat de boel onder de duim wil houden, dan dat "religie" dit voor zou schrijven.

ook mag je gewoon "regeren" schrijven wanneer je governance niet kan spellen
Overal eigenlijk waar de islam (moslims) ook maar een beetje in de regering zit lijkt het.
Laat ze lekker alles blokkeren - en dan zien hoe weinig effect dat echt heeft.

Vrijheids van meningsuiting kennen ze daar nog niet echt.
Dus als "het volk" word blootgesteld aan de vrije mening van andere mensen raken ze een beetje overstuur.

[Reactie gewijzigd door bbr op 25 mei 2014 12:10]

de islam, al ben ik het wel akkoord met die stelling. De twee zijn inherent verbonden en de islam lijkt bang voor evolutie. Gelukkig staat er een nieuwe generatie op. We gaan echt wel de goede kant op. Dit is gewoon een laatste strohalm om zich aan vast te houden imo.
Evolutie of revolutie..? tot nu toe waar zowieso de revolutie heeft toegeslagen is nog niemand er beter van geworden, al tiental jaren in Irak en nu overal met de zogenaamde lente revolutie, we zijn nu 1 of meerdere lentes verder en ze moorden elkaar maar uit, fijn die liefde en broederschap.
Je hebt deels gelijk maar je bent niet helemaal op de hoogte van de Arabische lente en verwart hier het een en ander, er is namelijk 1 land die wel significante progressie boekt, en dat is Tunesie het land waar de Arabische lente toevallig ook begon.

Tevens kunnen revoluties nou eenmaal langer dan 3 jaar duren (hoe lang duurde de Franse revolutie?) en zit er een groot verschil in de Arabische Lente ( en de verschillende landen die hierin verwikkelt zijn geraakt) en de situatie in Irak.


Klik

Klik

Klik

Klik

[Reactie gewijzigd door Kapoon op 26 mei 2014 00:25]

...kijk eens naar venusuela momenteel!!! (vind je niets op aljazera/cnn)
No offence dit is geen ad-hominem, maar mischien is het handig als je het eerst correct leert spellen.

Tevens is de bron niet van enige relevantie, The Guardian zal je precies hetzelfde vertellen. Het gaat hier meer om het feit dat noemenswaardige ontwikkeling over het hoofd gezien wordt, en de wolk van generalisatie die over vink's post hangt.
nieuwe generatie? een generatie syriegangers ja en generatie die zich nog vaster klampt aan dat sprookje :') denk niet dat we erop vooruitgaan helaas
pardon ? moslims zitten ook gewoon in de Nederlandse regering .
En laten we een voor beeld nemen ... Het grootste moslim land ter wereld IndonesiŽ, waar de ver uit de meeste moslims wonen. Deze heeft helemaal geen blokkades voor sociale media ... the pirate bay daar in tegen en veel proxy's daar van zijn dan weer wel geblokt 8)7 ( wat raar is want namaak is daar overal te krijgen telefoons kleding ect ect voor 50 cent koop je nl. daar al een illegale DVD winkels vol..) |:(
maar oke you get the point indonesie. niet alle moslim landen zijn zo streng.
Iran was een van de vrijere landen voor de westerse wereld om het hoekje kwam kijken terwijl Nederland nog bezig was met heksen verbranden, was de cultuur in Iran open en vrij.
Grappige vergelijking. Heksenverbranding vonden in Nederland plaats in de 16e eeuw, precies de periode dat Iran een islamitische staat werd. Blijkbaar deden we aan een soort stuivertje wisselen.

Je mening dat Iran onze vijand niet is deel ik overigens.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 25 mei 2014 13:11]

Eh? Iran is al islamitisch sinds de negende eeuw (helaas, want de Perzische cultuur heeft meer bijdragen geleverd aan wiskunde en wetenschap dan gelijk welke andere, met mogelijke uitzondering van de Indische en Griekse).

Enkel in de periode na de wereldoorlogen is er een korte (en economisch bijzonder succesvolle) periode van seculier beleid geweest.

Wel recent (sinds 1974) is de dogmatische, strenge manier van islam belijden. Iran en de rest van Centraal- en Zuid-AziŽ hadden lange tijd een heel vrije religie, met veel elementen uit de lokale geschiedenis en cultuur.
(helaas, want de Perzische cultuur heeft meer bijdragen geleverd aan wiskunde en wetenschap dan gelijk welke andere, met mogelijke uitzondering van de Indische en Griekse).
klopt. tot een imam zijn dat werken met cijfers van de duivel was en die hele wetenschappelijke cultuur ineenstorten.

die wetenschappelijke Perzische cultuur bestond al voor de islam, en bereikte toevallig zijn hoogtepunt (goude eeuw) net toen de islam het land overnam.
dat noemen ze dan de goude eeuw van de islam, maar het is accurater om te zeggen dat de islam die kapot heeft gemaakt.
Kapotmaken is ook wel een groot woord; onder de kalifaten van Bagdad en Damascus is er heel wat gedaan om de Perzische en Griekse wetenschap die ze aantroffen in hun nieuwe bezittingen te behouden, te vertalen en te verspreiden. Bovendien werden een aantal mooie resultaten bereikt in onder meer sterrenkunde en wiskunde door Griekse en Perzische kennis te combineren.

Maar echt nieuwe kennis kwam een stuk trager dan ze werd verzameld in de gouden eeuwen van PerziŽ en Griekenland.
Iran werd niet pas in de 16e eeuw islamitisch, maar een islamitische staat. Dit omdat de toenmalige machthebbers hun versie van de islam als staatsgodsdienst invoerden.
Het waren inderdaad de Safaviden die de Shia-islam tot staatsgodsdienst maakten, maar daarmee bevestigden ze gewoon wat al eeuwen een fait accompli was. Grote veranderingen in beleid of godsdienstbeleving heeft het voor zover ik weet niet veroorzaakt.
Dit is ondertussen helemaal off topic, maar de Safaviden hebben wel degelijk een grote verandering in godsdienstbeleving veroorzaakt. Het merendeel van de mensen in Iran was toen nog soenitisch. En de eerste Safaviden Shah heeft zijn bevolking met veel geweld tot het twaalver sjiisme bekeerd.
Bijzondere reactie: toen jullie in berenvellen liepen, was Iran veeeeel beter. Ja? Ga je in 2014 nog beweren dat er in Iran meer vrijheid is dan in Nederland? Blijkbaar hanteren jij en ik een verschillende definitie van het woord vrijheid.
Iran is sinds de 2e wereld oorlog achteruit gegaan door de westerse wereld. Nu loopt de westerse wereld te klagen over het monster wat ze zelf gecreŽerd hebben. Je hebt m'n commentaar trouwens mooi in onzin veranderd. Precies wat het nieuws hier ook doet. Vrijheid is vrijheid, en nogmaals, je zou vrijheid niet herkennen, al zou het voor je staan.

Mooi om te zien hoe het Nederlandse volk compleet mentaal is verkracht door die constante onzinberichten.

Word wakker man, Iran is je vijand niet. Sterker nog, vele academische figuren op heel erg veel gebieden zijn Iraans. En ze zijn overal, werken hard en veroorzaken geen problemen. Maar daar hoor je niks over.
Iran onder de Sjah was een van de sterkst groeiende landen ter wereld: de welvaart groeide pijlsnel, er werden wegen en spoorwegen gebouwd, vrouwen genoten meer vrijheid dan waar ook in de islamitische wereld en de gezondheidszorg ging met sprongen vooruit.

Toen heeft de VS de kapitale fout gemaakt zijn steun aan Iran te laten vallen, waardoor de weg gebaand werd voor een revolutie die op een paar jaar tijd decennia van vooruitgang ongedaan wist te maken.

Wel even historisch correct zijn.
Je vergeet een accent,
Iran heeft het niet op eigen kracht gedaan.

Er kwam hulp van buitenaf in ruil voor olie. Dezelfde tactiek wordt anno 2014 toegepast in andere oliestaatjes. Het trieste is dat de lokale bevolking dusdanig in de watten wordt gelegd dat ze niet echt bezig zijn om de kennis over te nemen en verder uit te breiden.
Het zijn voor het gros expats die het "intellectueel" werk verrichten.
Je kunt Iran onder de Shah niet vergelijken met de Golfstaten vandaag. De landbouwproductiviteit was erg hoog (niet veel lager dan in het westen) en leverde zo een belangrijke bijdrage aan de export. Er was ook een vrij sterke industriŽle basis, met onder meer textiel als speerpunt. In de laatste jaren kwam daar zelfs auto-assemblage bij.

Ironisch genoeg is het er sterk op achteruit gegaan in de jaren '70, toen de olieprijzen door het OPEC-beleid plots heel sterk stegen. Dat gaf aanleiding tot enorme ongelijkheid en een influx van gastarbeiders, die de economische basis erodeerden. Bovendien kreeg te industrie te kampen met een sterke vorm van Dutch Disease
Juist wel.

Landbouw <=> mest/fosfaat . Drie keer raden wie die markt in handen had en heeft. En de bloeiende economie kwam terdege van buitenaf.
Zo werden en worden auto's in licentie gemaakt.

Niets ten nadele van Iran, maar je schetst het wel mooier dan het is.

De bloei in het verleden is een uitruil tussen de US ism westen om belangen te verdedigen. Nadat men Iran in de steek had gelaten na de oorlog met Irak, moesten ze het zelf rooien waarbij ze hun blik langzaam naar het oosten richten.

Er kan terdege een parallel worden getrokken met de huidige oliestaten. Landen als Dubai, Qatar, Jemen, Saoudi-ArabiŽ vertrouwen alleen op olie-inkomsten,
en ondanks dat zorg en studie in dergelijke landen zeer goed is geregeld, zie je ze niet doorbreken en een goede positie krijgen. En de reden is simpel. Als eigen staatsburger moet je confirmeren aan de regels en een outsider/expat heeft veel meer vrijheden. En juist die vrijheden zijn essentieel om net dat beetje meer te bereiken.
- Landbouw is heel wat meer dan kunstmest hoor, zeker in relatief ariede gebieden waar de verhouding extensieve veeteelt op intensieve veeteelt een stuk hoger ligt dan in ons regenachtig landje.

Het herstellen en moderniseren van de oude Qanats en vooral de landhervormingen die het feodale grootgrondbezit vervingen door privťbezit door pachters deden de opbrengsten stijgen.

Overigens was het die traditionele grootgrondbezittersklasse die door de democratisering van het grondbezit de clerus is gaan steunen en daarmee de revolutie heeft mogelijk gemaakt.

- Uiteraard werd er veel in licentie geproduceerd, en vaak waren het dan nog halffabrikaten. Maar het waren desondanks jobs in vaak exportgerichte industrie, wat je stelling dat het een pure oliestaat was onderuit haalt.

Iran gebruikte zijn oliegeld veel meer dan de golfstaten om een eigen economie op te bouwen. Het percentage IraniŽrs dat van uitkeringen leefde is een fractie dan dat van de golfstaten vandaag. Ok, een deel van die jobs was minstens deels gesubsidieerd. Maar het blijft een industriŽle basis, iets dat de golfstaten zelfs niet proberen op te bouwen.

- Het gebrek aan ondernemingszin in de golfstaten vandaag heeft veel te maken met het feit dat er geen noodzaak toe is; waarom werken als je duizenden dollars per maand en een huis van je staat toegestopt krijgt? Iran heeft dat nooit gedaan, en net daardoor is Iran (nog steeds) een land van Bazaari's, boeren en arbeiders.

Overigens kunnen ze dat ook gewoon niet, Iran heeft een veel grotere bevolking in verhouding tot haar olie-inkomsten dan de golfstaten.

Een parallel is er natuurlijk wel, maar in essentie is Iran meer zoals Rusland dan zoals Qatar: een staat waar een significante reŽle economie werd rechtgehouden met oliegeld.
Iran onder de Sjah was ook een land met een geheime dienst die goed kon martelen, iedereen die maar enigszins rood was, was verdacht. En de welvaart was nog ongelijker verdeeld dan dat het op dit moment is in Iran.

Wel even historisch correct zijn.
- Klopt, dat de geheime dienst zijn boekje ver te buiten ging ontken ik niet. Maar dat was ook het geval in de andere landen van de regio, en blijft ook in de huidige Islamistische Republiek een probleem.

- Ongelijkheid is geen goede maatstaf voor de welvaart van een samenleving. Welvaart hoor je te meten aan de hand van absolute armoedecijfers en de welvaart van het gemiddelde huishouden. Op beide punten was Iran onder de Shah ver boven het gemiddelde van de regio, en aangepast voor inflatie ook boven het huidige welvaartsniveau.

Wie maalt om ongelijkheid als absolute armoede laag is en het modale gezin er ook op vooruit gaat? Beter dat dan een land met lage ongelijkheid en hoge armoede.
Bij grote ongelijkheid heb je juist niets aan de welvaart van het gemiddelde huishouden, aangezien dat dan niet bestaat. Beter zou het zijn te kijken naar het modale huishouden.
Word wakker man, Iran is je vijand niet. Sterker nog, vele academische figuren op heel erg veel gebieden zijn Iraans. En ze zijn overal, werken hard en veroorzaken geen problemen. Maar daar hoor je niks over.

Dat klopt, maar dat komt omdat er niks op hen aan te merken is. Je hoort toch ook niks over hard werkende Russen/AustraliŽrs/Kenianen/Brazilianen etc.?

Beetje scheef argument?
@in-de-war-aryan: Je bedoeld het type vrijheid zoals de afgelopen week mooi naar voren kwam uit Iran toen een paar jongeren zelf een "Happy" clipje opnamen. Dergelijk "keiharde pornografische beelden" (N.B. er zat alleen een hoofddoekje los 8)7 :X |:( }:O ) konden niet volgens de regering dus moesten de kids voor de nationale TV hun excuses aanbieden. Je bedoeld dat soort vrijheid ?
http://nos.nl/artikel/650...raft-dansen-op-happy.html

Beginnen over vrijheid en dan verwijzen naar een anarchie website...... :F :F :F

@Hieronder:
Dus nu stel je even de systematische volkeren moord op 6 miljoen joodse mensen gelijk aan een onschuldig videoclipje ? Ik denk dat jij niet duidelijker kon aantonen dat je wellicht nog het een en ander te leren hebt over vrijheid en verantwoordelijkheid.

Over dom gesproken, Iran ligt niet "bijna aan de andere kant van de Wereld".
http://nl.distance.to/Tehran/Amsterdam
Met 4000 km dus slechts op grofweg 20 procent vd andere kant vd Wereld.

Tip: lees eens een goed boek over vrijheid & democratie en koop een Atlas.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 25 mei 2014 13:13]

Sinds wanneer wordt je opgesloten als je wat over de holocaust zegt of erover grapt? Nederland is toch echt een stuk vrijer dan landen in het MO en daar mogen we trots op zijn.
Je beweert ¨sommigen zijn echt te dom om de waarheid te zien¨.
Wordt het niet tijd om je eigen roze zonnebril af te zetten?
In BelgiŽ (en waarschijnlijk ook in Nederland) is het verboden om de holocaust te ontkennen. Er een grapje over maken daarentegen is gewoon slechte smaak, geen misdrijf.
Ik heb het even opgezocht en dat is inderdaad verboden.
Waarom je dat zou willen ontkennen, is dan weer een andere vraag. Ik zou zelf liever zien dat het niet verboden is vanwege de vrijheid van meningsuiting, maar de types die de holocaust ontkennen zijn vaak ook niet bepaald koosjer bezig.
In BelgiŽ en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook BelgiŽ wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi's strafbaar gesteld wordt.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w...caustontkenning_in_de_wet

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 25 mei 2014 13:35]

In Nederland dus ook, was het niet helemaal zeker.

Ik heb het verbod nooit echt begrepen. Of beter: waarom de Holocaust als enige genocide dergelijke status geniet. Logica zou voorschrijven dat je ook andere genocides (de Armeense, de Rwandese, de Holodomor) hetzelfde statuut geeft, of wel geen enkele genocide wettelijk beschermt.
In BelgiŽ geldt dit voor alle misdaden tegen de mensheid.
Sinds 1995 kent ook BelgiŽ wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi's strafbaar gesteld wordt.
Er zijn alleszins geen vervolgingen op basis van die wet; een aantal Belgische politici van Turkse origine ontkenden de afgelopen jaren openlijk de Armeense genocide, zonder daaropvolgende vervolging. Met de Holocaust had je het niet moeten proberen :)

Het probleem ligt hem blijkbaar in de formulering van de wet: die eist dat 'internationale instellingen' een genocide erkend hebben, wat onder druk van onder meer Turkije met de Armeense nog niet werd gedaan. Dat BelgiŽ hem wel erkent doet er merkwaardig genoeg niet toe.

De genocide in Rwanda mag blijkbaar niet ontkend worden, omdat die wel internationaal erkend is.

Dat het voor alle 'misdaden tegen de menselijkheid' geldt is dus niet correct, volgens wat ik online kan vinden. Hoe dan ook, er zit weinig logica in het hele systeem.
Grappen maken over 1 van de ergste gebeurtenissen in de gescheidenis is een heel anders iets als het flmen van een meisje zonder hoofddoek... Bij de eerste zijn er miljoenen mensen omgekomen en is er bijna een heel volk uitgemoord, bij het tweede zie je een paar haren. Mischien een reŽle vergelijking maken?
"We zullen zien wat vrijheid betekent voor jullie Nederlanders."

Mag ik hieruit concluderen dat jij jezelf geen Nederland vind?
Vrijheid in Iran. Hmm, zeg dat maar tegen de homo's in Iran die daar worden opgehangen.

Je moet daar zelfs aan bepaalde kledingvoorschriften voldoen als je op straat loopt. Ja, dan hebben wij het hier nog zwaar hoor..ahum. Je hebt volkomen gelijk, baal ervan dat ik hier leef en niet in Iran.
Sorry dat ik het zeg, maar de enigste die hier een agressievetoon aanslaat ben je zelf(vandaar ook de -1's). De rest reageerd vrij normaal.

Dat er mensen het niet met je eens zijn is vrij normaal, daar is dit een discussie voor. Hier op een openbaar forum zal je altijd mensen vinden die het niet met je eens zijn, welke mening je ook hebt. Als jij het mensonwaardig vind om het niet met iemand eens te zijn heb je nog heel wat te leren in deze wereld knul.

[Reactie gewijzigd door wttj op 26 mei 2014 19:54]

Even een quote uit dat artikel:
Zodra uw ouders u aangeven, geven zij niet u als mens aan maar geven zij slechts aan dat er een nieuw product gearriveerd is, waaraan door de overheid van het desbetreffende land (veel) waarde toegekend wordt. Het woord “aangeven” zou trouwens al een klein belletje moeten doen rinkelen. Zie de vertaling van de van Dale:

Aangeven:
bekendmaken aan de overheid: een diefstal ~; een geboorte ~

Dus aangeven betreft het aangeven van een diefstal - wat duidelijk wijst naar een product - en het aangeven van een geboorte. Inderdaad, de “geboorte” van een product.
Zet je aluhoedje maar vast op als je dit artikel gaat lezen, want jeumig wat is dit een conspiracy lulverhaal zeg...
Een paar jaar geleden maakte ik me hier nog druk over, maar we zien dat data en communicatie meer gedecentaliseerd en versleuteld aangeboden wordt en over een paar jaar is het verschil tussen instragram en irancpi.net niet meer te herkennen. Als je een website wil cencureren moet je al het internetverkeer van gebruikers onderling censureren.
het internet dichttimmeren gebeurd voornamelijk in landen waar de sharia wetten bovenaan. ik hoop dat deze oudbollige vorm van islam plaatst gaat maken voor een moderne variant die ook fatsoenlijk samen kan gaan met de westerse culturen, verder heeft het blokeren van die sites weinig impact
Dit neemt een IraniŽr niet serieus, er zijn talloze manieren om de blokkade te omzeilen. Iedereen heeft wel een neef/nicht die goed is met computers die dat voor hun regelt. Er is een soort abonnement constructie voor gemaakt; vooruit betalen voor een maand/6 mnd/1 jaar en je kan vrijuit surfen.
Religie de wortel alle kwaad.
Beetje kort door de bocht maar helaas is een gevolg van georganiseerde religie dat mensen op een geisoleerd eiland komen. Anders denkenden worden niet getolereerd. Internet is juist een bedreiging voor zulke gesloten denkenden.
Laat mensen zelf hun relatie met hun god of wat dan ze in geloven bepalen.. Informatie moet voor iedereen beschikbaar zijn.
Klopt wel redelijk, religie zorgt voor een hoop ellende, ook goede dingen natuurlijk, maar als je alles tegen elkaar opweegt is het meer negatief dan positief.
(oorlogen, anti-homo gedoe, anti-atheÔsten/andere religies, tegen evolutie en wetenschap, anti-abortus/euthanasie, tegen gelijke rechten voor man en vrouw, soms tegen voorbehoedsmiddelen, terrorisme, vermindering van vrijheden etc etc)

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 25 mei 2014 12:14]

Beetje flauw dit, alles over een kam scheren. Elke religie is verschillend, en je hebt altijd radicale of zelfs extremistische lui die het voor de vreedzame rest verpesten. Maar om dan direct het hele concept religie naar de prullenbak te verwijzen...
IK wil niet zeggen, dat alle religie voor kwaad zorgt, maar veel landen die met religie bestuurt worden, lopen hard achter vaak. En helaas zijn dit nog vaak moslim landen ook. :X
Hoe moet dat dan in Iran als mensen hun eten niet meer kunnen delen op Instagram ?!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True