Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

Het Duitse Fraunhofer-instituut en het Franse onderzoeksinstituut CEA-Leti zeggen een nieuw record te hebben behaald voor het omzetten van zonlicht naar elektriciteit met behulp van zonnecellen. Het nieuwe record ligt op een efficiŽntie van 46 procent en 50 wordt haalbaar geacht.

Multi-junction zonnecelDe onderzoekers gebruiken zogeheten multi-junction-zonnecellen waarbij elke subcel een kwart van het invallende licht omzet naar elektriciteit. Daarbij gaat het om fotonen met een golflengte van 300 tot 1750nm. Door het licht te concentreren met behulp van een Fresnel-lens werd met 50,8W/cm² een rendement van 46 procent behaald, een verbreking van het oude record van 44,7 procent dat door dezelfde onderzoekers in september vorig jaar werd behaald. Voor het record werd zonlicht geconcentreerd tot een intensiteit die overeenkomt met 508 'zonnen', zo meldt Fraunhofer. De resultaten zijn bevestigd door het onafhankelijke Japanse AIST-onderzoeksinstituut.

Volgens de Franse en Duitse wetenschappers vormde het correct verdelen van de fotonen over de vier subcellen van de multi-junctioncel de lastigste horde die genomen moest worden. Door de dikte van elke laag binnen de zonnecel te veranderen en door aanpassingen aan de materiaalsamenstelling zou toch een hogere efficiëntie zijn behaald ten opzichte van eerdere ontwerpen.

Fraunhofer en CEA-Leti claimen dat hun concentrator photovoltaic-technologie de meest efficiënte is en met name interessant is voor gebieden waar de zon een intensieve instraling heeft. Daarnaast spreken de onderzoekers de verwachting uit dat in de nabije toekomst rendementen van 50 procent behaald moeten kunnen worden. De ontwikkelde cellen worden geproduceerd door Soitec.

Rendement zonnecel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Om even op een paar dingen hier boven te reageren en zo goed mogelijk uit te leggen.

In principe maakt de oppervlakte van de lens niet uit, de efficientie van de lens is hetgene wat er toe doet. In alle eerlijkheid ben ik geen expert op het gebied van lensefficientie, maar haalbare efficienties liggen rond de 90%.
Laten we er even van uit gaan dat de lens 90% efficient is. Het oppervlakte van het zonnepaneel (zonnecel met lens) zou dan grofweg 564 keer zo groot zijn als het oppervlakte van de zonnecel zelf (508*1/(90%)).
In de praktijk is de totale paneel efficientie gelijk aan de lens efficientie maal de efficientie van de zonnecel. De totale efficientie zou dan 40% zijn (onafhankelijk van het oppervlakte). Hierbij laat ik de eventuele vermogenselektronica buiten beschouwing.

Over het algemeen gaat het in dit soort gevallen niet om een grote zonnecel, maar om een kleine zonnecel belicht door een grote lens. Door de lichtintensiteit te verhogen wordt de efficientie van de zonnecel verhoogd. Daar komt nog bij dat je een dure kleine zonnecel efficient gebruikt door het licht van een groter oppervlakte te bundelen waardoor je niet veel oppervlakte van de daadwerkelijke multiple junction zonnecel nodig hebt.

Meeste commerciele technologien momenteel maken geen gebruik van lichtconcentratie waardoor het "volledige" oppervlakte van het zonnepaneel actief is. Met een technologie als hier beschreven is kan je met een relatief klein actief oppervlakte (zonnecel) uit de voeten. De cel zelf kan dan wel duur zijn maar in totaal kan het (in de toekomst) om een commercieel competatieve technologie gaan.

[Reactie gewijzigd door Nelusz op 2 december 2014 18:38]

Het Nederlandse Suncycle maakt zoiets ook.http://www.energiebusiness.nl/2013/05/14/rendement-suncycle-paneel-ligt-40-procent-hoger/

Grote lens, kleine high-tech cel. De lens draait met de zon mee.
Hoeveel rendement hebben de zonnepanelen die nu verkocht worden?
de gangbare panelen zitten rond 16% en 17% en de duurdere panelen komen tussen de 20 en 22% uit. Het duurt alleen vaak vele jaren voor deze technologie voor de consument te koop is.
Dit soort technologie is helemaal niet bedoeld voor verkoop aan consumenten. Panelen met fresnel-lenzen belichten heeft alleen zin in direct zonlicht, en dat hebben we hier niet zo veel. Bovendien zijn multijunction (gallium-arsenide?) cellen zo ongelooflijk duur dat het kostentechnisch veel slimmer is om gewoon 2x zoveel simpele siliciumpanelen te kopen.

Alleen voor de ruimtevaart waar iedere gram telt, en de panelen bovendien gunstig te richten zijn, zal ditsoort technologie echt zin hebben.
Nou, deze firma claimt 60%!! SmartFlower

Okť, ik geloof er ook niets van hoor ;)
Haha ik weet niet wŠt ze er wel mee bedoelen, maar met de efficientie van de panelen of de installatie heeft het iig weinig te maken.
Na wat doorklikken op de website kom je niet meer te weten dan dit:
Eigen rendement: 60% bij smartflower POP; 30% bij dakinstallaties is een statistisch ervaringscijfer
Jaja, een statistisch ervaringscijfer. Uchebullshituche....
Het rendendement op je investering denk ik: §100 leverd na levensduur §130,- tot §160,- op. Niet zo effectief als de concurrenten die normaal boven de 200% komen ;-)
De meeste technologie vindt zijn weg vroeg of laat naar de consument. Het zal met deze techniek wel nog vele jaren duren maar ook voor consumenten zal dit een keer beschikbaar komen tegen lage prijzen.
Het Brabantse bedrijf SunCycle brengt volgend jaar zonnecellen met een lens op de markt:

"The SunCycle hybrid technology concentrates sunlight by using an internal tracking system. With use of special designed optics the sunlight is concentrated 540 times and focused onto a single, highly-efficient triple-junction solar cell. This technology enables a world-leading system efficiency of 25% in actual operating conditions. This is almost twice as high as the efficiencies achieved using conventional silicon solar systems."
Ik gun ze het beste, maar ik blijf skeptisch.
Zonnepanelen blinken uit in hun eenvoud. Gooi zo'n ding op je dak en je hebt stroom. Systemen met lenzen en richtsystemen zijn ingewikkeld en storingsgevoelig, en doen het bovendien alleen bij direct invallend zonlicht. Een wolkje voor de zon en weg is je opbrengst. Het klinkt altijd mooi, die hoge rendementen, maar in de praktijk levert het meer op om je geld niet in ingewikkelde mechanische- en optische systemen te steken, maar gewoon in extra panelen.
Voor de meeste mensen zal het inderdaad goedkoper zijn om meer zonnepanelen te plaatsen, maar dan moet je die ruimte wel hebben. Mijn huis bijvoorbeeld heeft een dak met ongunstige vlakverdeling zodat ik maar 6 standaardpanelen kwijt kan. Ik zou bereid zijn om extra te betalen voor panelen met hoger rendement, hoeveel extra is een kwestie van doorrekenen.
imho kun je beste via chineese webshop pannelen bestellen, zelf frampje en aansluitingen knutselen, heb je voor paar honderd je dak vol liggen + aantal dagen schroeven en aansluiten. De investering is dan binnen 2-3jr terug verdiend. dat betaal zich snelste terug :+
Ik heb hier geen verstand van, maar is het echt zo simpel als jij nu stelt?
Met import heb ik geen ervaring maar met het monteren wel. En dat was absoluut niet moeilijk. De benodigde materialen voor de montage van de panelen zijn gewoon te koop. Aluminium rails, kikkers, schroeven etc. Als je kunt zagen en schroeven zou je het moeten kunnen.

Plat dak waar je op kunt komen is het makkelijkst te doen. Schuin dak kan maar is wat lastiger. Wel moet je op een plat dak zorgen voor een goede dakdoorvoer van de kabels. Op mijn dak staat een kleine opbouw. Daar heb ik in de wand een gat gezaagd en aan de buitenkant een waterdichte doos gemonteerd. Afkitten en klaar. Maar als je recht door het dak naar beneden moet dan moet dat uiteraard vakkundig gebeuren om waterballetten te voorkomen. Een klusje van niks voor een beetje loodgieter.

Aansluiten van de omvormers is, net als de panelen zelf, niet moeilijk. Het hangt van het gebruikte systeem af. Aansluiten op het lichtnet vergt enig elektrotechnisch inzicht. Een aparte groep is bij meer dan 600Wp noodzakelijk. Die aparte groep lag er bij mij al. Heb je dat niet dan moet wellicht een elektricien dit doen omdat het een aanpassing in je meterkast betreft. Alternatief is een apart zekeringkastje om de bijvoorbeeld de aansluiting van de wasmachine te delen. Een voorbeeld vind je hier http://www.groepenkastcom...panelen-aansluitkast-zv16

Op mijn platte dak was het veel laag-bij-de-grond werk. Voorovergebogen zitten. Ik heb 4,4kWp gemonteerd en was daar in mijn eentje wel een paar dagen mee bezig. Moet ik wel bijzeggen dat het geen standaard installatie was. Mijn panelen liggen vrijwel horizontaal en daar heb ik e.e.a. voor moeten aanpassen.
Het is niet heel eenvoudig. Je moet glasplaten gebruiken. De losse panelen en diodes solderen. De glasplaten van aluminium randen voorzien met de juiste kit. Aansluitingen maken. Zorgen dat het waterdicht is.

Je moet er wel een echte hobbyist voor zijn. Verder vraag ik me af hoe je weet of de cellen van goede kwaliteit zijn.

Edit: en dan natuurlijk nog een frame op het dak monteren , de zonnepanelen vastzetten, bedrading aansluiten, naar binnen brengen, aansluiten op omvormer en omvormer op het lichtnet aansluiten. Niet mis...

[Reactie gewijzigd door andreetje op 2 december 2014 20:24]

Jij hebt het over het zelf maken van PV-panelen. Dat kan maar volgens mij had himlims_ hierboven het over het aanschaffen van panelen. Dat is wat anders.
Ah. Ik las frampje, dus ik dacht aan zelf een zonnepaneel knutselen. My mistake.
Vergissen is menselijk ;)

Paneeltje knutselen kan ook. Staan talloze filmpjes over op Youtube. Kost alleen veel tijd. En je hebt ijzerarm glas nodig.

[Reactie gewijzigd door rud op 2 december 2014 20:31]

Bespaar je daar wat mee? Of wordt het toch nog duur omdat je klein moet inkopen?
Het kan schelen maar ik weet niet hoeveel. Paar jaar geleden voor de stortvloed van goedkope Chinese panelen was het interessant om zelf panelen te maken uit losse cellen mits je genoeg vrije tijd had. Sindsdien heb ik het niet meer gevolgd. Kijk eens op Ebay wat losse cellen kosten, bekijk wat filmpjes op Youtube en dan maar rekenen.

Er was ook een Nederlands/Belgisch groepje dat workshops zonnepanelen maken organiseerden. Weet niet of ze nog bestaan.

Persoonlijk zou ik het niet doen. Als je kant-en-klaar koopt heb je de investering er nu in 7 jaar uit. Zonder subsidie.

[Reactie gewijzigd door rud op 2 december 2014 20:47]

Deze Tweaker (stef110) heeft zelf zonnepanelen gemaakt: http://svitterzon.nl/?page_id=10

Volgens mij werkte het uiteindelijk prima, maar was de degelijkheid (en daardoor de levensduur) niet zo goed als panelen uit een fabriek.
Leuke link! Jammer genoeg staat er niet in wat het nou kost. Maar ik heb veel respect voor deze doorzetter.
Jup heb het ook gedaan was voor 2 panelen van 180w ong 60 euro kwijt
Ik neem aan voor het montagemateriaal? Of betaalde je 60 euro per paneel of voor de twee panelen samen? Inclusief transportkosten en BTW, invoerrechten? Ben dan wel benieuwd welke leverancier! :9~
denk dat een beetje verwarring is, ik heb de cellen ingekocht hebben tussen 13-15% rendement en dan zelf de panelen erbij bouwen. Ik heb alleen de converter er nog niet bij gerekend want die heb ik nog niet gemaakt. dus voor 2 complete zelfbouw panelen ben ik rond 60 kwijt.

natuurlijk wel simpele behuizing en glas. geen speciale dingen zoals multilayer panelen met geintegreerde koeling en frontpanel wat superhydropic is met iets van lenzen erin O+
Mooi man! Is die 60 euro dan inclusief de cellen, het glas, behuizing etc?
is de cellen enkel glas en een simpele behuizing

bouwt u ze ook zelf ?

[Reactie gewijzigd door pwghost op 3 december 2014 20:53]

En zit je dan met de BTW en belastingen die met de import worden geheven niet op het niveau wat we hier in Nederland nu moeten betalen voor meerdere panelen?
Waarschijnlijk worden losse cellen bedoeld, waar je zelf panelen van moet maken.

Edit Er worden complete panelen bedoeld.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 2 december 2014 21:34]

Himlins heeft het over panelen? Overigens maakt het voor de overheid niet zoveel uit wat je importeert, maar wel voor welk bedrag ;)
Rond de 20%, misschien iets meer.
21,5% om precies te zijn (SunPower x21-345)
Echter voor dergelijke panelen betaal je wel de hoofdprijs.
Inderdaad, reken maar niet dat de winst van die hogere efficiŽntie jouw gegund wordt. :( Zolang wij als consument een terugverdientijd van 8 tot 10 jaar blijven accepteren zullen de prijzen ook zo hoog blijven of zelfs hoger.
Zonnepanelen dalen hard in prijs. Vroeger was de terugverdientijd 20 jaar. Ik hoop mijn pv installatie in ca. 5,5 jaar terugverdiend te hebben. En dan is het cashen (20 jaar lang 650 euro per jaar = 13.000 euro, bij huidige stroomprijs).
Zolang de nuon niet ineens de regeltjes omgooit. In australie is het namelijk al omlaag naar 7 cent en ze verkopen het aan je buurman voor 25...
Enige tijd geleden kwam ik onderstaand bericht tegen over het sterk stijgende gebruik van zonnepanelen in Queensland, AustraliŽ (heb zeer sterke banden met dat land). Hieruit blijkt een aardige ineenstorting van de exploitatie van conventionele energie. Niet zo verwonderlijk, aangezien AustraliŽ van oudsher zo'n 90 procent van alle noodzakelijke delfstoffen ten behoeve van de eigen energievoorziening bezit.
Ook in de rest van AustraliŽ lijkt de overschakeling naar zonne-energie een flinke vlucht te nemen.

http://reneweconomy.com.a...nd-solar-takes-hold-21256
Het hele artikel gaat over de mannen met fossiele energiecentrales, die klagen dat hun inkomsten omlaag gaan, erg jammer van de negatieve toon in zo'n bericht dat eigenlijk heel positief nieuws brengt. Dit is natuurlijk wel het resultaat van het verhogen van het percentage groene energie op het net, dat er minder centrales op fossiele brandstoffen nodig zijn (bij gelijkblijvend totaal gebruik). En dat zijn net de partijen met veel geld en politieke invloed, die nu met z'n allen de zonne-energie tegen proberen te houden.
Hoi Flippy

Met de huidige salderingsregeling natuurlijk wel. Maar in 2017 wordt hier opnieuw naar gekeken.
Als onze regering er te veel geld aan verliest dan weet jij natuurlijk wel wat er gaat gebeuren......

http://www.energiebusines...g-na-2017-hoogst-onzeker/

Het kabinet wil lokale energie steunen. Wij doen dat op dit moment achter de meter. De stimulans die we daarvoor geven is §0,23 per kWh. Het is onhoudbaar om op langere termijn met deze enorme stimulans door te gaan.
Dat is eenvoudig uit te leggen.

Zonnepanelen en windmolens leiden tot minder belastinginkomsten.
Onze overheid geeft elk jaar juist meer belastinggeld uit.

De grootste vijand van een goed milieu en een goede economie is een overheid die elk jaar meer uitgeeft.

Wanneer de economie wordt leeggetrokken door stijgende belastingen, dan heeft dat twee effecten:
- de economie krimpt
- de belastinginkomsten nemen relatief af
En dan kunnen wij ook minder besteden aan groene energie.

Ik vind dat de overheid zeker 40% minder moet uitgeven. Pas dan kan de economie weer floreren en kunnen we geld uitgeven voor groene energie.
Als het energieakkoord in de huidige staat wordt doorgezet, terwijl we midden in een zeer zware crisis zitten, dan is het over en uit voor Nederland. Wij moeten nu centjes gaan verdienen, niet gaan uitgeven.
Dus de huidige regeling is nog zeker 4 tot 8 jaar geldig. Dan heb ik mijn installatie al lang en breed terugverdiend. Hopen dat tzt de prijs/kwaliteit van accu's op een niveau ligt dat ik mijn kruipruimte er mee vol kan gooien :)
Goed punt. Even een Toyota Prius van 15 jaar oud strippen, de benodigde electronica aanschaffen en de navelstreng met de nut$bedrijven doorknippen. Op die dag gaat de vlag uit.
Dat is naar mijn idee ook de enige juiste manier. Het stroomnet hier dan niet gemodificeerd te worden met allerhande buffers, en je betaald ook geen vastrecht voor iets wat je nauwelijks gebruikt. Zelfvoorziening!
De 23 cent die je in NL betaald en dus ook gesaldeerd krijgt als je energie opwekt, bestaat voor 7 cent uit energiekosten (nuon) de rest is belasting. Daardoor krijg je ook niet meer terug dan 7 cent per kWh als je meer dan je eigen verbruik terugleverd.

[Reactie gewijzigd door Dilkoo op 2 december 2014 21:04]

Het is onduidelijk of het hier de stroom betreft die je bruto teruglevert, of netto.

Het kan in AustraliŽ best zo zijn dat je in totaal 3000 kWh verbruikt, 2000 kWh zelf produceert maar voor die 2000 kWh maar 7 cent/kWh krijgt.
Kijk eens bij greenchoice.
Kort gezegd komt het er op neer dat zij je per jaar 1000kwh max vergoeden tegen het volle bedrag.
Ik heb geen slimme meter. Dat salderen zal dus lastig worden. }>
Dat is een kwestie van tijd...
Nee, ik weiger 'm.
En hoelang denk je dat het regeltje komt dat jij hem niet kan weigeren.
Geen idee. Ik heb eens gelezen dat in de VS de politie er aan te pas kwam om een slimme meter bij een weigeraar te plaatsen.

In 2009 liep je nog kans op 6 maanden gevangenisstraf of 17.000 euro boete. We zullen zie of de goede oude tijd weer terugkomt.
http://www.consumentenbon...meter_weigeren_strafbaar/

Mijn inschatting is dat ze niet meer zo ver gaan, maar uitgaan van een klein percentage "weigeraars". De overheid is toch niet mijn vijand?
Niet je vijand maar ook zeker niet je vriend.
Dat kun je best doen. En misschien zal je dat lukken. Maar bij een bepaalde leeftijd kun je niet meer weigeren. Bovendien Is het ding niet jouw eigendom, dus uiteindelijk bepaald de netbeheerder of hij vervangen dient te worden.
De vereniging eigen huis (december 2014) zegt hierover het volgende:
- zonnepaneelbezitters kunnen de slimme meter het beste weigeren, omdat er plannen zijn om de salderingsregeling te wijzigen. De oude ferrarismeter saldeert automatisch.
- de slimme meter mag geweigerd worden, ook bij de grootschalige invoer vanaf 2015.
- wanneer de slimme meter geweigerd wordt en de oude meter gaat stuk, dan wordt een oud type meter geplaatst.

Vanuit technisch oogpunt (aansluiten op Raspberry Pi) had ik graag een slimme meter gehad.

Maar aangezien wij een geldhongerige overheid hebben, vetrouw ik er niet op dat de huidige salderingsregeling nog een lang leven beschoren is.
Totdat de oude meters op zijn... Je hebt gelijk, ik wil hem ook liever niet.
Voor salderen heb je in NL helemaal geen slimme meter nodig. Wel een meter die stroom terug kan leveren. Daarnaast moeten netbeheerders ongeschikte meters verplicht vervangen als je zonnepanelen aanschaft. Volgens mij mogen ze daar geen kosten voor rekenen.
Salderen kan op meerdere manieren uiitgevoerd worden.

1. Zoals het bij mij gaat (draaischijfmeter):
kWh (in rekening gebracht) = kWh op de meter

2. Zoals het bij de slimme meter gaat:
kWh (in rekening gebracht) = kWh (op verbruiksmeter) - kWh (op opwekmeter)

Wanneer het nutsbedrijf kan zien hoeveel je produceert, kunnen ze daar in de toekomst een ander prijskaartje aan hangen.
Minister Kamp regeert al over zijn politieke graf heen. Vanaf 2017 zou er een einde kunnen komen aan dezelfde prijs voor afgenomen en opgewekte stroom (incl belastingen).

Als de overheid niet weet hoeveel ik opwek, kan ze daar ook geen prijskaartje aan hangen.
Daar mogen ze zeker kosten voor rekenen. Het kost volgens mij rond de §75 om je meter te laten vervangen door een meter met een teruglever meter.
Op het moment dat de netbeheerder de meter bij jou komt vervangen, rekenen ze daar geen kosten voor.

Pas als je zelf een verzoek indient (bijvoorbeeld als je de meter in eerste instantie geweigerd hebt), worden kosten in rekening gebracht.
http://www.liander.nl/lia...ragen_kosten.htm#kosten51

Overigens liegt Liander hier. De slimme meter is niet gratis, maar wordt door ons zelf betaald. Verder heeft de slimme meter een levensduur van 15 jaar, waar deze bij de oude meters 30 jaar was.
Dat klopt inderdaad. Maar de netbeheerder is niet verplicht je meter te vervangen wanneer jij besluit terug te gaan leveren. In dat geval heb jij belang bij een nieuwe meter en zul je gewoon moeten betalen! Op termijn zullen alle meters in principe worden vervangen door 'slimme' meters. In dat geval is het gratis!
Om terug te leveren hoeft mijn oude ferrarismeter niet vervangen te worden.
Op het moment dat ik meer energie opwek dan verbruik, loopt de meter gewoon terug. Salderen gebeurt dus automatisch, zonder dat er een slimme meter aan te pas komt. En het mooie: de leverancier kan niet zien hoeveel energie er teruggeleverd wordt. Dus, als in 2017 de salderingsregeling verslechterd wordt (je krijgt minder terug voor alle opgewekte energie), dan zit ik goed.

Ik heb dus geen belang bij een nieuwe meter.

Het klopt inderdaad dat is ik later een nieuwe meter wil (ik heb 'm geweigerd), ik voor de meter moet betalen. Ik wil dus geen nieuwe meter.

In principe worden alle meters vervangen, behalve bij de weigeraars. Dat is ongeveer 3% van de bevolking, vermoedelijk vooral mensen die zonnepanelen hebben of zich zorgen maken over de privacy.
Ik zou zeggen: begin een bedrijf en breng de zonnepanelen legaal in Europa op de markt, onder de prijs. Dan kaart je niet alleen het probleem aan, maar kom je zelfs met een oplossing.

De panelen met relatief hoog rendement zijn relatief duur, waarschijnlijk door de productiemethode. Daarom zijn ze economisch niet interessant. Voor een zonnecelauto maakt dat relatief weinig uit, die wil zo veel mogelijk energie uit een beperkt oppervlak.
Voor het record werd zonlicht geconcentreerd tot een intensiteit die overeenkomt met 508 'zonnen'
Wat houdt dit concreet in? Dat het rendement alleen met die lichtsterkte wordt gehaald en dus niet vergelijkbaar is met alternatieven?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 3 december 2014 08:51]

je bent niet de eerste met dit idee, vervolgens krijg je dan dit soort maatregelen...
Ik snap die heffing niet helemaal, maar ik denk dat het te maken heeft met milieu of kwaliteit. Stel dat de panelen uit China gemaakt zijn met milieuschadelijke stoffen. En de kwaliteit is slecht (10 jaar) en de panelen zijn lastig uit elkaar te halen. Dan zit je over 10 jaar met een afvalberg hier.
De EU vindt het altijd heel leuk om "kapitalistisch" te zijn totdat het hen tegenvalt, dan doen ze maatregelen zoals deze. Er zullen ongetwijfeld slecht gemaakte zonnepaneelproducenten (dit lijkt me toch wat punten waard in Scrabble) tussen zitten, maar die worden dan ook weggeconcureerd door de goede producenten. De absoluut enorme economische voordelen van lage loondruk en economy of scale zorgen ervoor dat Chinese electronicaproducten vaak gewoon goedkoper ťn beter zijn dan de "westerse" equivalenten, dus de globalisering moet voor dat land een halt worden toegeroepen volgens de EU.

Ik ben trouwens helemaal niet voor een pure kapitalistische "vrije" markt en vind de milieu- en sociale impact van producten belangrijker dan de prijs, dus ik ga weldegelijk met je akkoord dat we daarvoor moeten opletten. Ik word echter wel gefrustreerd van de EU dat ze een geglobaliseerde economie willen hebben, maar enkel als het in hun voordeel is. Dat is gewoon de definitie van protectionisme.
maar enkel als het in hun voordeel is.
Volgens mij verwar je niet in ons nadeel met in ons voordeel.
Ik weet zo concreet niet wat ik in dit geval moet vinden, maar ik kan me voorstellen dat bij landbouwproducten importheffingen zijn. Als dat niet is ligt de hele landbouw in Europa op zijn gat. Op zich goed, want goedkope producten is beter. Maar Dan zijn alle boeren wel gedupeerd, want die hebben geen werk en hebben voor "boer" geleerd.
Dus ik zou importheffingen gebruiken om de producten buiten de EU net onder de producten binnen de EU te prijzen en dat geld gebruiken om de landbouw binnen de EU te hervormen.
Niemand hier snapt blijkbaar de zaak die aangehaald werd: het probleem was niet dat China goedkopere panelen maakte (nuja, dat was wel degelijk een probleem en daarom kwam het op de radar, maar met goedkope panelen is niets mis), het probleem was dat die panelen met enorme Chinese overheidssubsidies werden geŽxporteerd, waardoor ze flink onder de prijs werden verkocht. Dit vermoedelijk met als doel de industrie hier de markt uit te drukken, om vervolgens een monopolie te hebben. Iets wat neit ondenkbaar is, want China heeft sowieso al een enorm sterke positie doordat zijn de meeste mijnen bezitten voor de rareearths die gebruikt wordne in deze panelen.

Dus, tldr: de importheffing was niet tegen goedkope panelen op zich, maar tegen oneerlijke immense Chinese overheidssubsidies.
EU krijgt importheffing op Chinese cellen binnen en als overheid subsidieert ze vervolgens cellen van CEA/Leti en SoiTec. Hmm...

Ed: Zie bijv Http://www.soitec.com/de/...ordinated-by-soitec-1394/

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 december 2014 23:00]

Er is een verschil tussen het Europese belastingvoordeel van ohnoes 21 miljoen euro (echt niets in de industrie), en de loodrechte dumping die China uitvoerde, waarbij 50% van de verkoopprijs door de Chinese overheid werd betaald.
CommerciŽle panels halen ten hoogste ongeveer 21%, maar de meeste halen dat niet, meer rond de 16-17% of nog minder...

[Reactie gewijzigd door MindcrimeNL op 2 december 2014 17:05]

Veel minder. Huidige generatie commerciele zonnepanelen voor consumenten hebben dacht ik rond de 20-25 procent efficiŽntie.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 2 december 2014 17:05]

dit gaat niet om commercieel verkrijgbare panelen, maar experimentele prototypes die eerst in de ruimtevaart gebruikt worden en pas binnen 10 of zelfs 20 jaar misschien interessant worden voor massaproductie
Ik vind dit soort ontwikkelingen geweldig, maar ik geloof meer in die warmtebuizen die men in Duitsland veel hanteert.
Dat is een techniek die ik moeilijk kan bevatten, maar die hier ook amper wordt aangeboden in de media.
Natuurlijk zijn zonnepanelen ook een optie, maar er zijn betere voor thuis.

Hoe zit het bv met de aansluiting thuis van je zonnepanelen? Komt er een aparte meter?
Want ik hoor ook nog geregeld klachten over die panelen dat je de stroom niet apart meer kunt "beheren" zodat je nooit onafhankelijk kunt worden van je energie maatschappij omdat de stroom van de panelen altijd terugstroomt naar je maatschappij en dat zij het verschil berekenen?

Of heb ik dit laatste helemaal mis?
Zonnepanelen worden gekoppeld aan een omvormer die er 230 V 50 Hz wisselspanning van maakt. Als je de omvormer koppelt aan het electriciteitsnet dan wordt de wisselspanning gesyncronischeerd met het net. Stroom die je niet zelf gebruikt kan dan ook teruggeleverd worden aan het net. Als er geen netspanning is door een storing of onderhoud dan schakelt de omvormer zich uit om te voorkomen dat een monteur onder spanning komt te staan. Bovendien vormt het net dan ook een dusdanige belasting dat de omvormer dit als kortsluiting ziet. Wil je los van het net door kunnen draaien dan heb je een schakeling nodig die het net loskoppelt en een 230 V 50 Hz spanning op de omvormer zet. Waarschijnlijk wil je dan ook accu's want anders zakt de spanning in als er een wolk voorbij komt en 's nachts heb je anders ook geen stroom.
Wie denkt dat zonnepanelen de toekomst zijn vergist zich.
nieuws: Duitse netbeheerders vrezen invloed zonsverduistering op energienetwerk
En dan hebben we het nog niet gehad over de duurzaamheid van de gebruikte materialen van zonnepanelen... Wat als er geen zon is? Batterijen? Goed voor het milieu? Dacht het niet
Wat als er geen zon is? Batterijen? Goed voor het milieu? Dacht het niet
Gelukkig dat we kolen en olie hebben, die zijn pas schoon!
Dat zonsverduistering verhaal was een grote storm in een theekopje opgeklopt door velen omdat het lekker bekte. Een onderbrekeng van aanvoer die je eeuwen van te voren ziet aankomen is natuurlijk geen echt probleem. Oh je straks word het nacht! Wat nu?
is nochtans nog steeds een grote bezorgdheid, ook vandaag:
http://www.tijd.be/nieuws...ghlight=zonsverduistering

´s nachts is het net goed dat de panelen geen stroom leveren, dan is het nodig dat er minder stroom wordt geproduceerd, maar overdag? en over 10 jaar wanneer er nog veel meer panelen liggen op de daken?

akkoord dat olie en kolen de grootste vuiligheid zijn, nog liever kerncentrales en minder rendabele gascentrales om de pieken en dallen van groene stroom op te vangen

wat denken jullie van deze energiemix?
40% windkracht, waterkracht en golfkracht op plaatsen waar er altijd beweging is
40% kernenergie generatie 3+ evt. indien mogelijk generatie 4
20% gascentrales, duur maar zeer flexibel en relatief schoon

nog suggesties of opmerkingen? lijkt me toch beter dan zonnepanelen imho

[Reactie gewijzigd door asx245 op 2 december 2014 17:29]

Ik stel voor dat we eerst de energiemarkt eerlijk gaan maken. Geen politieke of economische belangen, dus geen valse prijzen en geen ontmoedigingsbeleid. Zolang dat niet gebeurt heeft elk vorm van zonne-energie geen schijn van kans.
De energiemarkt van nu is gemaakt en zal kost wat kost overeind gehouden worden. Wat dat betreft is nieuws over deze ontwikkelingen eigenlijk totaal niet interessant. Het "rendement" per euro zal niet snel verbeterd worden. Dat wordt dagelijks slechter.

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 december 2014 17:47]

Als de belastingen van autobrandstof, aardgas en stroom af gaan heeft alternatieve energie geen kans.
Niet helemaal waar:

http://www.nrc.nl/klimaat...randstof-krijgt-subsidie/

Bijna 50% van de energie subsidie gaat nog naar fossiele brandstof.
Er gaat 3x zo veel geld naar fossiele brandstof dan naar alternatieve energie. Er wordt echter 10x zo veel fossiele stroom dan groene stroom geproduceerd.

Daarnaast betreft het hier niet een subsidie met als doel fossiele stroom in stand te houden. Het doel is werkgelegenheid.

Verder betreft het hier het buitenland.

Tot slot is de situatie in Nederland dat wij ons netto blauw betalen aan belastingen op fossiele brandstof, en dat er astronomische bedragen aan subsidie naar alternatieve energie gaan. Zo zegt de minister dat er "slechts" 19 miljard naar het energieakkoord gaat, terwijl kenners spreken over 50 miljard tot 100 miljard euro.
Als het doel werkgelegenheid is, moet je me toch eens uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse duurzame energiesector door het zwalkende beleid van de diverse regeringen in minder dan twee decennia nagenoeg compleet de nek omgedraaid is: daar zijn heel veel banen verloren gegaan...

Ja, er gaan astronomische bedragen naar alternatieve energie. Maar zoals je zelf al zegt: er gaat 3x zoveel naar fossiele energie...
Level playing field? I think NOT!
Windenergie is niet erg constant. Als ik me goed herinner is de energie-opbrengst in de derde macht afhankelijk van de windsnelheid. Dat kan enorme pieken en dalen geven op je grid. Dus zonder buffer / batterij, moet je hele net extra overcapaciteit hebben, en moet je continue kunnen bijschakelen met traditionele bronnen. Het standby houden kost ook nog eens extra centjes. Op Aruba is het electriciteits tarief een tijdje geleden daarom juist omhoog gegaan, omdat er windmolens zijn geplaatst. |:( 8)7
Het trieste is, dat de energiemaatschappijen nu duurzame energie aangrijpen om regeringen (en burgers) geld uit de zakken te kloppen. Allemaal onder de kreet "het net wordt instabiel als er nu niet geinvesteerd wordt".
Ik walg daarvan: alsof de opkomst van duurzame energie iets is van de laatste paar jaar! 28 jaar geleden zag ik in de VS al de eerste zonnepanelen op huizen liggen. Het kan dus niet dat de energiebedrijven dit niet aanzagen komen. Maar dankzij het wanbeleid van de EU en diverse regeringen hebben energiebedrijven de afgelopen 10 tot 15 jaar zich bezig gehouden met het maximaliseren van hun winsten door overnames en het minimaliseren van onderhoud.

Het verhogen van de prijzen op Aruba is dus niets meer dan een schandalige vorm van diefstal, gesanctioneerd door weer een incompetente regering die ongehinderd door enige kennis van zaken of fatsoen liever de andere kant op kijkt...
Dat je dalen krijgt in de grid en daarom een backup nodig hebt snap ik, maar juist om pieken te voorkomen kunnen windmolens toch gewoon individueel stilgezet worden zodat ze geen stroom opwekken? Ik rijd regelmatig langs een park vol van die dingen, en als het hard zat waait staan er juist altijd een aantal niets te doen.
Is niet of/of, maar en/en. dus en zonne-energie, en windenergie, en hydro-energie, en biomassa energie, en getijen energie, etc, en laatste beetje wat we dan nog tekort komen stoken we voorlopig bij met gas of kolen, dat kan zonder al te veel moeite en risico's 75% minder kolen en gas schelen in de nabije toekomst. En over 30 jaar hebben we waarschijnlijk weer wat nieuwe technieken erbij bedacht, wellicht minder gevaarlijk kern energie of fusion zodat we helemaal geen probleem meer hebben en ook veilig kunnen verspreiden over de wereld, zodat armen landen die geen gas of olie hebben niet afhankelijk meer zijn.

Jij ziet een probleem die er nooit is geweest en nooit zal komen. :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 december 2014 17:31]

Je vergeet de blauwe energie, zoals bij de Afsluitdijk. 24/7 stroom.
Ik vraag me af of dit wel echt een grote bezorgdheid is. Het zou kunnen, maar ik heb daarover toch mijn twijfels. Men weet tot op de seconde nauwkeurig hoe laat het verschijnsel begint en wanneer het eindigt. Bovendien is het een verschuivend fenomeen, d.w.z. het komt en verdwijnt geleidelijk en bij donker weer zullen ook de conventionele energiebronnen functioneren, die heeft men dus gewoon achter de hand.
Dus is het een kwestie van planning die exact valt te berekenen en tegenwoordig zelf in de regel-computer geprogrammeerd kan worden. D.w.z. op de berekende tijd de centrales klaar hebben en bijschakelen en alles regelt zich vervolgens automatisch. Bij de aanvang van de verduistering zal geleidelijk de productie zonne-energie vanzelf geleidelijk afnemen en de productie van de bijgeschakelde centrales neemt dat probleemloos over. Kost alleen niet bepaald niets.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 2 december 2014 19:34]

Nee dat kan niet, want als je maan uit valt heb je niks meer aan wind en golfkracht....

"Om even in de redenatie door te gaan waarom zonne-nergie geen oplossing is. "
Als er geen zon meer is, zullen wij ook ophouden te bestaan ;)

Maar serieus; er zal altijd wel wat energie zijn, ondanks bewolking, alleen niet genoeg om de boel op spanning te houden als het globaal bewolkt is. In principe is bewolking in de meeste gevallen lokaal, en vangt een ander gebied het (tijdelijke) tekort wel op.

Het klopt wel wat betreft de zonsverduistering die je noemt; dit is een tijdelijke afwezigheid van zonlicht op een enorm groot gebied, dat kunnen (hopelijk) de kern- kolencentrales hopelijk nu nog opvangen. Wellicht in de toekomst enorme accu's die dan als buffer functioneren? Heb al wel het e.e.a. opgevangen over '3d' cellen binnen een accu die voor nogal wat verbeteringen kunnen zorgen.
Tegen de tijd dat we zo afhankelijk zijn van zonne-energie dat een zonsverduistering echt effect heeft, zullen er vast ook een hoop electrische auto's zijn. De accu's daarvan zijn behoorlijk groot van capaciteit (en worden steeds groter om van meer nut te zijn), dus die zouden gebruikt kunnen worden als tijdelijke overbrugging (via een wisselspanningsomvormer). Dat is voor mensen thuis wellicht een oplossing. Bedrijven hebben meestal toch wel UPS'en of generatoren.

Een lichte impact op het dagelijks leven lijkt me ook niet echt een probleem voor zoiets zeldzaams, en zeker een groene wereld wel waard. Maak er desnoods een vrije dag van in plaats van een van de obscuurdere vrije dagen. Die vallen ook niet elke keer op dezelfde dag.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 december 2014 18:05]

Als er geen zon is, hebben we sowieso een probleem........ ;)

Maar meerdere vormen van energie opwekking is zeker niet zinloos.. bij een windmolen heb je ook het probleem dat er wel eens geen wind is... En stroom 'opslaan' kan ook op andere manieren dan met batterijen..
Mooi momentje voor de aandacht voor de netwerkbeheerders zullen ze gedacht hebben, maar zelfs onder de meest ongunstige omstandigheden (strak blauwe lucht), zal de ramping van fossiele centrales hoger dan gemiddeld zijn maar niet extreem. Aldus een Duitse Professor die de dit onderzocht heeft:

http://pvspeicher.htw-berlin.de/sonnenfinsternis
Voordat mensen de vergelijking maken met het vermogen/m2 van huidige zonnecellen: Die 50,8W/cm≤ kan je niet zomaar omrekenen naar m2. Anders zou het 0.5MW per m2 zijn, een tikkeltje veel.

Door die lens wordt het licht van groter oppervlakte gefocust op de kleine oppervlakte van cell. Het zou dus interessant zijn wat de oppervlakte van de lens is.
Ik weet nooit zo goed wat dit in de praktijk betekent, 46% rendement. Het lijkt mooi, maar als je lensen nodig hebt om het licht te bundelen, hoe praktisch is het dan. Misschien is het vermogen per vierkante centimeter groter, maar hoe groot moet die lens wel niet zijn om een redelijk formaat zonnepaneel met zo'n intensiteit te belichten?

[Reactie gewijzigd door anodesni op 2 december 2014 17:19]

Zo, nog een paar jaar en is landelijk groene stroom wellicht haalbaar met deze vooruitgang.
Dank dat de grootste beperking warmte zal zijn.

Maar intressant is wel dat het meest voor de hand liggend ook werkt.
Warmte omzetten in nuttige energie is beperkt door de Carnot limiet op efficiency. Praktisch gesproken moet je een warmteverschil hebben, en de meeste warmteverschillen zijn maar een paar procent.
Bij zonnecellen die op een huis belanden kan warmte via een collector aan de achterkant van het zonnepaneel afgevoerd worden naar een boiler of voor seizoensopslag in een tank of bronsysteem opgeslagen worden. Kan allemaal maar tenzij je het zelf in elkaar knutselt is het de vraag of het rendabel is. Zonnecellen worden goed warm. Een gebrek aan warmteverschil zal het probleem niet zijn.
Ik kan me een aantal initiatieven herinneren die dit op commerciŽle basis hebben geprobeerd. Voor zover mij bekend zijn al die plannen mislukt.

Het grootste probleem is toch wel dat de belangen van het PV element en de collector tegenstrijdig zijn. In principe is het voordelig het medium in de collector (meestal water) zo warm mogelijk te laten worden. Daarentegen presteert het PV element het beste bij een lage temperatuur. Uiteraard is het mogelijk met een warmtepomp het temperatuursverschil op te werken. Dat kost echter energie en, dus, rendement.

Bovendien zul je met een semi-custom paneel moeten komen, die dusdanig is opgebouwd dat de warmteafgifte van het PV paneel naar de warmtecollector optimaal verloopt. En dat in een markt waarin schaalvergroting het toverwoord is. Een en ander leidt er toe dat het nog niet rendabel is gebleken zoiets te implementeren.

Uiteraard is het een mooie gedachte, en allicht is er een hobbyist die hier graag mee aan de slag gaat. Op zich is het een mooie samensmelting van technieken. Toch verwacht ik dit dus niet binnenkort op grote schaal...
Het grootste probleem is toch wel dat de belangen van het PV element en de collector tegenstrijdig zijn.
Daar heb je inderdaad gelijk in. Bij een huis dat verwarmd wordt met een warmtepomp en de warmte uit de bodem haalt zou de laagwaardige warmte van de zonnepanelen nog naar de bodem afgevoerd kunnen worden door de retour van de warmtepomp via de warmtewisselaars achter de zonnepanelen te laten lopen. Stel dat je vloeistof kunt opwarmen tot 40 graden (in de zomer) dan kun je nog wat met die warmte vanwege de lage temperatuur van de bodem. In de winter zal de aanvoertemperatuur naar de warmtepomp wat hoger zijn en de temperatuur van de bron minder dalen, in de zomer helpt het bij het regenereren van de bron.

Kosteneffectief zal het waarschijnlijk niet zijn. Ik heb wel eens wat zitten rekenen aan zo'n oplossing maar dan met het gebruik van zonnecollectoren. Het is goedkoper om bronnen bij te boren die een bepaalde hoeveelheid energie kunnen leveren dan om dezelfde hoeveelheid energie via zonnecollectoren aan je bestaande bronsysteem toe te voegen.
Ja dat weet ik, ik doelde op water gebruiken om je panelen weer af te koelen. En daarnaast eventueel de warmte op te slaan zoals b.v. een zonne boiler.
Misschien een combinatie van een zonnecel en zonneboiler.
Verbeter me gerust als ik verkeerd zit, maar in essentie doe je dat toch met een zonneboiler systeem? Het koude water gaat langs de cellen om de warmte van de cellen te onttrekken, en de opgeslagen warmte in het dan warm water kan dan gebruikt worden voor je cv of dergelijke systemen.
al jaren hoor je dit soort dingen....toch weet Shell dit soort vernieuwingen goed de kop in te drukken...men zou eens een zonnecel van 90%rendement moeten uitvinden....dan licht de hele oliehandel binnen no-time op zn gat...
Zo snel zal de oliehandel niet op zijn gat liggen, immers hebben we olie ook nodig voor andere dingen, en bij schaarste van olie is het wel heel erg fijn als we het grootst onnodige gebruiken tegen kunnen gaan..
Maar dat is sowieso dus het probleem met 'gratis energie', als dat nu in 1 keer op de markt zou komen, dan stort de hele financieele wereld in, en tja, als dat gebeurd heb je weinig aan die 'gratis energie'.. Het zal dus geleidelijk aan ingevoerd moeten worden zodat ook het financieele stelsel langzaamaan daartoe gevormd wordt..
ComplottheorieŽn zijn altijd leuk voor bij de borrel.
Gooi een absurde stelling de wereld in en daarna is het genieten van de reacties van mensen die 'happen'.
Waterstofcel, cold fusion.
Gratis, onbeperkt, schoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True