Tech-instituut Fraunhofer opent vestiging in Nederland

Nederland krijgt voor het eerst een vestiging van het Fraunhofer-instituut. Europa’s grootste non-profitorganisatie voor toegepast technologisch onderzoek gaat hiervoor een langdurige samenwerking met de Universiteit Twente aan.

De campus van de Universiteit Twente krijgt een Fraunhofer Project Center voor ‘Design and Production Engineering in Complex High-Tech Systems’. Aanvankelijk zal het centrum aan technische onderzoeksprojecten werken op basis van vragen vanuit de industrie. Dat zal zowel gebeuren door jonge ingenieurs en onderzoekers van de Universiteit Twente als Hogeschool Saxion. Op lange termijn moet het centrum uitgroeien tot een onafhankelijk instituut.

Het is de eerste keer dat Fraunhofer een vestiging in Nederland opzet en het doel is dat de universiteit en Fraunhofer een langdurige samenwerking aangaan. Fraunhofer is de grootste organisatie voor onderzoek en ontwikkeling van Europa, met 23.000 medewerkers en meer dan tachtig vestigingen, met name in Duitsland. De organisatie is vergelijkbaar met TNO en richt zich op het brengen van resultaten van onderzoek naar de markt.

Er komen tal van uitvindingen uit de koker van Fraunhofer, onder andere op gebied van camera's, zonnecellen, beveiliging, netwerken, verlichting en accu's. Het bekendst is het instituut door de ontwikkeling van de mp3-codec.

Reacties (29)

[willemd]

Met MP3 waren ze niet heel erg non-profit..

[Piraatje]

De opbrengsten van Fraunhofer komen uit patenten, opdrachten vanuit industrie en vanuit overheden. Ze werken tegen scherpe prijzen en opbrengsten worden over de hele vereniging(!) van instituten verdeeld (via bepaalde verdeelsleutels). Er is dus heel veel onderzoek en innovatie verricht mede dankzij dat mp3-octrooi. Omdat ze vaak in steden met universiteiten liggen, worden snel en makkelijk jonge arbeidskrachten tegen relatief lage salarissen (relatief tot industrie) van de collegebanken geplukt. Vanuit het oogpunt van innovatie is het een goed systeem en staat al heel lang garant voor mooie stukjes technologie. Ik heb er nog niet zo lang geleden nog gewerkt.

[SPT]

Het is geen goed doel, maar een onderzoeks- en ontwikkelingsinstituut zonder winstoogmerk. Vergelijk het met een bedrijf als Univé: ze bieden producten niet gratis aan maar zijn wel afhankelijk van eigen inkomsten om de tent in de lucht te houden. Dit in tegenstelling tot universiteiten, die vaak vrijwel volledig op subsidies draaien.

[RoestVrijStaal]

Dit in tegenstelling tot universiteiten, die vaak vrijwel volledig op subsidies draaien.

Waarom moeten studenten dan collegegeld aan hun onderwijsinstelling betalen?

Collegegeld kan worden betaald met een studiefinanciering die uit de pot van de overheid komt, waardoor hogescholen/universiteiten indirect gesubsideerd worden. Maar -vooral met de nieuewe hervormingen- kan men daar niet automatisch van uit gaan omdat sommige studenten geen studiefinanciering krijgen en het uit eigen zak moeten betalen.

Die extra subsidies zijn selectief op bepaalde vakgebieden gericht.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 26 juli 2024 23:39]

[batjes]

Je beseft je wel dat je maar een klein deel van je collegegeld betaald? 75% oid komt uit de staatskas, plus het geld wat een school ontvangt per leerling/cursist en overige (semi)gesubsidieerde geldbronnen.

En dan betaal je je eigen deel van je schoolgeld van de gesubsidieerde stufi

[Anoniem: 382732]

Plus dat het collegegeld niet voor onderzoek en ontwikkeling is, maar om de leskosten te dekken.

[atlaste]

Het blijkt toch interessant hoor.

Collegegeld is 2000 euro per jaar. In mijn studie liepen 150 studenten (na het 2e jaar) rond. Dat is 2000x150/12=25000 per maand. Zelfs met een duur gebouw, faciliteiten, en (vooral) personeelskosten is dat prima te doen...

Het is m.i pure uitbuiting dat universiteiten op allerlei manieren bijverdienen aan studenten; als ze dat nou eens netjes gescheiden zouden houden van onderzoek wat inderdaad zwaar gesubsidieerd wordt.

Wie hier vooral van profiteren zijn de professoren die een mooie target hebben voor bedrijfsleven (netwerk voor subsidieaanvragen en publicaties voor het geld-puntensysteem) om vervolgens studenten en promovendi het werk te laten doen.

Soms erg leuk en leerzaam werk... Soms ook niet.

[Bergie]

25000 euro per maand is een schijntje hoor. Wat denk je dat alleen een medewerker een bedrijf al kost? Een beetje hoog opgeleide medewerker kost je denk ik al snel meer dan 5000 euro per maand. (salaris + verzekeringspremies, werkplek, pc, etc) En dan schat ik het nog laag in denk ik.

[atlaste]

Ja dat is precies mijn punt; je houdt het niet gescheiden.

5.000 per maand full-time is nog altijd een stuk meer dan 25.000. Met overhead erbij kom je op 6.500 -- nog altijd een stuk minder dan 25.000. Docenten geven daarnaast meerdere 'jaren' les en doen daarnaast nog onderzoek. Punt is dat collegegeld dus meer dan kostendekkend is voor _onderwijs_.

Dat de mensen ook nog andere dingen doen is prima. Mijn punt is dat het niet klopt dat ze studenten (die dus al flink betalen) voor gebruiken. De deals met de bedrijven zoals Fraunhover, die dit gewoon zien als goedkope arbeid (en waar de universiteit vaak zelf ook iets aan heeft), vallen hieronder.

Door het op dezelfde hoop te gooien snij je in de kwaliteit van onderwijs.

[CivLord]

Je rekent met de inkomsten van een groep studenten en de kosten voor één medewerker.
Ik weet niet hoeveel er in de tussentijd bezuinigd is, maar in mijn tijd liepen er meerdere medewerkers per groep studenten op de faculteit rond (zelfs wanneer je rekening hield met meerdere klassen/ groepen/ jaren) en was er een studentenadministratie. Daarnaast moeten er lesruimtes bekostigd, onderhouden en schoongemaakt worden.

[atlaste]

Ja en nee. Ik reken met wat onderwijs kost en koppel dat los van de rest. Dat zou anders zijn als je als leerling ten aller tijden door meerdere mensen ondersteund wordt -- maar dat is niet zo. Nogmaals, dat die mensen ook andere dingen doen en daarvan uit een andere pot betaald worden is prima.

Het idee is heel simpel: ik betaal gewoon voor wat ik afneem. Lijkt me de normaalste zaak van de wereld... trek de analoog maar eens door naar bijv. een auto-dealer, de supermarkt of een andere dienst.

Je punten over lesruimtes, onderhoud, schoonmaak, etc, etc. heten in de bedrijfswereld "overhead". Dat is normaliter 30%, maar laat het een keer 100% zijn, dan is onderwijs nog steeds ruim kostendekkend.

Wat er nu gebeurt - om de analoog met de autodealer even door te trekken - is dat je je auto naar de garage brengt, die het ding door de APK haalt, vervolgens mijn auto verhuurd, dikke subsidie krijgt op het verhuren en mij als klant laat betalen voor de arbeidsuren (incl. verhuur-tijd). Sorry, maar dat is in mijn wereld Niet OK.

[CivLord]

Dan ga je er nog steeds van uit dat je volledig betaalt voor wat je krijgt en niet slechts een (kleine) bijdrage levert in de totale kosten.
Ik denk dat je de kosten schromelijk onderschat.

Vanaf de andere kant benadert: Wanneer het collegegeld voor wetenschappelijk onderwijs kostendekkend zou zijn, waarom valt er iedere keer dan nog zoveel op te bezuinigen op de overheidsbijdrage? Wanneer het kostendekkend is, is er geen overheidsbijdrage voor onderwijs nodig en valt er dus ook niets op te bezuinigen.

[atlaste]

Weet je, dit heeft geen zin. Laten we het gewoon opzoeken en doorrekenen.

http://www.utwente.nl/org...n-en-cijfers/jaarverslag/ staan de jaarverslagen. Laten we even 2014 beschouwen.

9265 studenten totaal. Collegegeld is 19,9M aan inkomsten voor collegegeld (2014). Pagina 121.

Personeelskosten is 63% van de begroting. Pagina 123.

Totaal aantal FTE = 2948, waarvan 1674 wetenschappelijk en 1272 ondersteunend. Overhead in FTE is dus een enorme 75%.

Goed, Totale overhead op 1 FTE is dus 1.75 x 1.63 = 2.8525 . Als je iemand dus 5K/mnd als salaris geeft, zijn de daadwerkelijke kosten 14.262,50 per maand.

Is de 5K/mnd realistisch? Let's find out. In totaal hebben we 2948 medewerkers en kost salaris 179.3M euro. Dat is dus een gemiddeld salaris van 179.3M / 2948 / 12 = 5068,- per maand.

Als we nu gaan terugrekenen en er vanuit gaan dat studenten 100% van de tijd een docent nodig hebben om te kunnen studeren (in werkelijkheid is dit echt niet zo), kan je uitrekenen hoeveel studenten er 'in een jaar' moeten zitten om rendabel te zijn vanuit collegegeld:

5068 * 2.8525 = 14.457,63 per maand voor 1 FTE onderwijs. Let wel, er is nooit gezegd dat dit 1 persoon is, het kunnen best 10 personen zijn die de andere 0,9 FTE besteden aan onderzoek.

Het aantal studenten dat je nodig hebt voor dit bedrag is 12 mnd x 14457.63 / (19.9M / 9265) = 81 studenten. Wat betekent dit getal dan? Nou, dat je per FTE 81 studenten moet bezig houden... het maakt niet uit of die thuis in bed liggen, bij een werkcollege zitten, een practicum doen, of een hoorcollege krijgen.

Is dit (te) veel? Nou, dat ligt er aan hoe je dat ziet. In de praktijk is de opkomst voor hoorcolleges laag, worden practica gegeven door studentassistenten en spendeer je ook nog aanzienlijk wat tijd aan dingen als 'studeren' waar de docent niets voor hoeft te doen.

Of om het heel meetbaar te maken: ultimo heb je dus gemiddeld 81 studenten in een vak nodig. Laten we het meten aan tentamens; die worden immers gegeven door 1 docent. Wederom niet helemaal fair, want niet iedereen doet tentamens... laten we zeggen dat 70% dat wel doet (wat neerkomt op gemiddeld 7 jaar studeren per student - klopt volgens mij aardig voor de UT) - we verwachten dus 57 mensen op een tentamen om rendabel te zijn.

Helaas, ik heb even gegoogled, maar kan het opkomstcijfer voor tentamens niet vinden.

That said, als ik even nadenk over hoe druk de tentamens waren, denk dat dit op zich wel moet lukken gemiddeld gezien. Ja, ik geloof dat collegegeld kostendekkend is.

Bottom line wil ik nog steeds niet betalen voor wat ik niet koop, dus vind ik dit een 'faire' berekening. Mocht ik ergens de fout in zijn gegaan in de berekening of iemand anders het niet fair vinden, zie ik graag een (onderbouwd met een berekening) tegenargument tegemoet.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 26 juli 2024 23:39]

[CivLord]

Volgens dit voorbeeld krijgen de studenten college in de openlucht op een openbaar grasveld, worden er geen materialen verbruikt en hoeven er geen diensten als schoonmaak een bewaking ingehuurd te worden.
Zou het dan toch gewoon kloppen, dat er voor het Nederlandse wetenschappelijke onderwijs (net als de rest van het onderwijs) gewoon een gigantische zak met overheidssubsidie nodig is naast het collegegeld?

[Anoniem: 118226]

"Punt is dat collegegeld dus meer dan kostendekkend is voor _onderwijs_. "

Punt is dat jij nergens zegt wat de kosten van onderwijs zijn (je gebruikt alleen de schatting van de kosten van 1 fte) en dus kan jij de conclusie niet trekken dat het collegegeld kostendekkend zijn (voor het onderwijs).

[Nas T]

Bron:

De compressie- en decompressiealgoritmen van MP3 zijn gepatenteerd door de eigenaar, de Fraunhofer-Gesellschaft, en dus niet vrij beschikbaar voor commerciële producten of commercieel gebruik van de technologie.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 26 juli 2024 23:39]

[AeoN909]

Nog een leuke aanvulling hierop, in Duitsland is het wettelijk geregeld dat de echte uitvinder er ook van profiteerde. In Nederland is de IP en licentie gelden standaard voor het bedrijf waar je voor werkt mits je het zelf anders geregeld hebt.

[Relief2009]

Non-profit betekent hooguit dat je geen winstoogmerk hebt. Betekent niet dat je geen geld mag verdienen of je kosten mag terugverdienen.

[batteries4ever]

jawel: er wordt weliswaar (grof) verdiend aan MP3 en nog een hoop andere zaken, maar dat geld gaat niet naar aandeelhouders maar wordt vrolijk in nieuwe projecten gestopt.

[flossed]

Cool, wellicht dat er meer licentie vrije technologien ontwikkeld kan worden

[Reactie gewijzigd door flossed op 26 juli 2024 23:39]

[Blokker_1999]

Het is niet omdat ze non-profit zijn dat licenties zomaar vrij zullen worden gegeven. Het beste voorbeeld is het MP3 formaat dat door hen ontwikkeld is.

Onderzoek kost geld en als onafhankelijke instantie moeten zij ergens inkomsten uit halen. Dat doen ze dus onder meer door hun werk in licentie te geven.

[begintmeta]

Ongeveer een derde van de uitgaven van de Fraunhofer Gesellschaft wordt door de overheid (in het geval van Fraunhofer vooral de Federale overheid en ook wel van deelstaten) gefinancierd (net als bij TNO trouwens meen ik), dus ze moeten inderdaad nog flink wat andere inkomsten genereren.

Wat bedoel je eigenlijk met 'onafhankelijke instanties'? Volgens mij zijn die er niet zoveel, in iedergeval niet van dat formaat.

[Anoniem: 382732]

Als het goed bruikbare technologie is, is het ook niet erg als je voor een licentie moet betalen.

Of omgedraait: als je er geen product mee kunt ontwikkelen vanwege een license fee, is het weinig waardevolle technologie.

[cdwave]

Uh, da's niet de Fraunhofer die ik ken...

Fraunhofer is een van de grote instituten die in samenwerking met diverse multinationals ervoor zorgt dat kleine ontwikkelaars geen poot aan de grond krijgen op het gebied van audio/video compressie, door elk onderdeeltje dat maar enigszins in aanmerking komt overal te patenteren.

Om een concreet voorbeeld te noemen, ik was best bereid om de ongeveer 2 dollar licentiekosten die zij vroegen op hun website per verkoop te betalen om een MP3 encoder in mogen te bouwen in shareware met een registratieprijs van toen ongeveer 10 dollar.

Fraunhofer werkte daar niet aan mee, toen ik serieus informeerde naar het afnemen van een licentie kreeg ik te horen dat ik minimaal 15000 dollar per jaar moest dokken.

Met zo'n model draai je elke zolderkamersharewareprogrammeur al de nek om voor hij de eerste versie geschreven heeft.

Met video codecs als h264 is het nog veel erger gesteld, je krijgt ofwel helemaal geen antwoord, ofwel er wordt meteen een exorbitant hoog bedrag gevraagd om je weg te jagen. Doel is helemaal niet om ontwikkelingen te stimuleren of zelfs maar geld te verdienen aan deze patenten. Het doel is simpelweg het buiten de zandbak houden van de andere kindertjes.

[Rukapul]

Klinkt allemaal mooi, maar waar die Fraunhofer organisaties allemaal op drijven zijn een continue jacht op geld en projecten. In veel gevallen is het gericht op voortbestaan in plaats van iets nuttigs doen. Naast een paar vaste posities ingevuld door senioren die geld binnenharken is er een leger aan jonge techneuten die op tijdelijke of projectcontracten werken. Je moet het maar willen.

Dit geldt overigens voor veel 'instituten'. Van een afstandje bezien ben je carrieretechnisch beter af bij universiteiten (mits tenure) of bedrijfsleven.

Overigens kwam ik laatst nog een organisatie gerelateerd aan Fraunhofer tegen die in Nijmegen zat. Zie bv http://www.ims.fraunhofer.de/en/links.html .

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 26 juli 2024 23:39]

[batteries4ever]

Ik werk zelf een jaar of 8 bij Fraunhofer en ben het niet je je eens.

Ja, de zakken geld liggen niet op tafel, maar een projectvoorstel schrijven en er dan "vrolijk op los onderzoeken" is zeker wel mogelijk en relevanter, in samenwerking met de industrie, dan een of andere stoffige baan aan een universiteit of zo. Universiteiten kunnen meestal voltijds onderzoekers helemaal niet vast aanstellen ( alleen op projectbasis) en/of in combinatie met lesgeven en zo. Bedrijfsleven is een andere zaak, maar ook daar moet er aan maximum winst behaald worden, al dan niet over de ruggen der medewerkers.... echt kado krijg je je salaris nergens!

[pwghost]

dus als ik geod begrijp : draag goed idee aan en als het word gegekeurd kun je daaraan werken ?

[JJ93]

Klinkt goed. Vandaag mijn eerste dag van de pre-master Human Media Interaction gehad. Zeker te spreken over de UT campus tot nu toe. Wel even wennen al die namen van de gebouwen.

Dit zal zeer zeker ook iets te maken hebben met het 3TU programma. Erg interessant en high-tech.