Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

George Hotz, bekender onder de naam Geohot, is bezig met het bouwen van een autonome auto. Hij doet dit met goedkope, gewoon verkrijgbare apparatuur en zelfbedachte software draaiend op een Ubuntu-machine.

Hotz wist als eerste in 2007 een iPhone te ontgrendelen als 17-jarige, waardoor de telefoon ook op andere netwerken dan AT&T te gebruiken was. Later was hij de eerste die dieper in de PlayStation 3 wist te geraken. Nu hoopt hij de eerste te zijn die met zijn eigen kunstmatige-intelligentiesoftware het Israëlische bedrijf Mobileye kan verslaan. Mobileye is leverancier van technologie voor 'driver assist' in auto's van onder andere Tesla, BMW, Ford en General Motors. Hij lijkt redelijk overtuigd te zijn van zijn kunnen, blijkt uit een uitgebreid interview dat Hotz gaf aan Bloomberg Business. In de bijbehorende video van ruim zes minuten geeft Hotz in ieder geval weinig blijk van waardering voor de huidige stand van de techniek. Daar heeft hij ook wel reden toe: hij begon met ontwikkelen van zijn systeem in oktober.

Hotz geeft aan dat hij de technologie van Mobileye met simpele, goed verkrijgbare elektronica wil verslaan en met zijn eigen systeem van kunstmatige intelligentie. Hij denkt dat zijn systeem voor zo'n duizend dollar klaar is. Dan bestaat het systeem uit een zestal camera's die ook in mobiele telefoons te vinden zijn. Twee vlakbij de achteruitkijkspiegel, een achter, twee aan de zijkanten om de blinde hoek te overzien en een fisheye-camera bovenop. Ook maakt zijn systeem geen gebruik van voorgeprogrammeerde ideeën van programmeurs over hoe een auto moet rijden. Alles wat het systeem weet, heeft het geleerd van 'meerijden' met Hotz in zijn Acura ILX.

Dat systeem wist hij voor elkaar te krijgen door zichzelf als werknemer te slijten aan een Honda-garage, om zo de schema's en handleidingen van de auto te kunnen downloaden. Niet veel later rustte hij zijn eigen auto uit met een Intel NUC, een paar gps-apparaten en een joystick voor de bediening. Hij sloot de hele zaak aan op de boordcomputer van de auto en plakte een lidar op het dak.

Hij wil over niet al te lange tijd een Tesla model S verslaan op de Interstate 405 om te bewijzen dat zijn technologie beter is dan die van Tesla. Als hem dat lukt, wint hij ook een weddenschap die hij heeft met Elon Musk, die hem al enkele miljoenen bood om bij Tesla aan de slag te gaan, iets dat Holz afsloeg. Naar verluidt zou hij gezegd hebben dat hij het aanbod van Musk vriendelijk vond, maar dat hij niet op zoek is naar een baan.

Interview George Hotz door Bloomberg

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Wat gaan de grote bedrijven huilen, nu ze zelf zien hoe goedkoop t kan en welke prijzen hun durven te hanteren.
Voor mij vindt ik dit super, iemand die de gevestigde orde laat zien dat t veeeeeel "makkelijker" kan.
Ik weet dat in t ontwikkelen veel geld gemoeid gaat, maar toch, men verdiend dit zo terug na uitkomen dadelijk van zelf rijdende auto`s, want ik denk toch 50/50 die er gebruik van willen gaan maken. Nu de infrastructuur nog zodat t allebei kan, zelf sturen en je laten rijden (ik weet wat ik nu achterin de grote auto kan doen :P dirty mind ;) )
Wat gaan de grote bedrijven huilen, nu ze zelf zien hoe goedkoop t kan en welke prijzen hun durven te hanteren.
Het is natuurlijk hardstikke leuk wat zo'n gast doet, maar laten we wel realistisch blijven. Ik heb graag dat de elektronica en software in mijn auto automotive qualified is, en er niet met wat random consumentenelektronica is aangerommeld zodat het wel lijkt te werken. Totdat je een keer te vaak de auto start, en al je elektronica gefrituurd is omdat er gigantische pieken op je 12V voeding kunnen staan. En zo is er ook een reden dat je automotive ethernet hebt wat robuuster is en minder interferentie veroorzaakt dan regulier ethernet.

Maar om een ander inkoppertje te geven: Leuk dat hij dit voor 1000 dollar kostprijs kan maken, maar wie denkt serieus dat 6 mobiele telefoon camera's afdoende is? Er is een reden dat ze radar en lidar naast camera's gebruiken voor zulk soort zaken.

TL;DR: Dit is nou typisch iets van de geek categorie, het is erg leuk dat zo iemand dit maakt, maar ga niet direct doen alsof dit zomaar hetzelfde doet als de gevestigde namen voor een fractie van de kosten.
[...]

Het is natuurlijk hardstikke leuk wat zo'n gast doet, maar laten we wel realistisch blijven. Ik heb graag dat de elektronica en software in mijn auto automotive qualified is, en er niet met wat random consumentenelektronica is aangerommeld zodat het wel lijkt te werken. Totdat je een keer te vaak de auto start, en al je elektronica gefrituurd is omdat er gigantische pieken op je 12V voeding kunnen staan. En zo is er ook een reden dat je automotive ethernet hebt wat robuuster is en minder interferentie veroorzaakt dan regulier ethernet.
Het gaat hier nu helemaal niet om de goedkope hardware, maar om het ontwikkelen van het AI-gedeelte, wat hij dus blijkbaar anders aanpakt.
Eens dat blijkt dat zijn systeem betrouwbaar werkt en makkelijk 'getraind' kan worden, is het 'gewoon' kwestie van degelijke hardware/bekabeling/... inbouwen
Maar om een ander inkoppertje te geven: Leuk dat hij dit voor 1000 dollar kostprijs kan maken, maar wie denkt serieus dat 6 mobiele telefoon camera's afdoende is? Er is een reden dat ze radar en lidar naast camera's gebruiken voor zulk soort zaken.
En daarom heeft hij dus ook een lidar op het dak staan ;)
TL;DR: Dit is nou typisch iets van de geek categorie, het is erg leuk dat zo iemand dit maakt, maar ga niet direct doen alsof dit zomaar hetzelfde doet als de gevestigde namen voor een fractie van de kosten.
Bij Google starten zo'n projecten ook heel vaak kleinschalig.
Waarom moet het door een gevestigde naam gedaan worden?

Het enige waar ik niet achter sta is het feit dat hij nu zijn systeem reeds lijkt te testen op de openbare weg, dat lijkt me toch wel een redelijk risico. En nadat dit filmpje openbaar wordt, zou het me niet verwonderen dat hij een bezoekje van ťťn of andere instantie krijgt (al dan niet na een anoniem telefoontje van 1 van de gevestigde namen...)
Een LiDAR kost een aantal duizenden euros/dollars. Dus de totale kostprijs van 1000 dollar voor alle hardware is ůf onzin ůf zonder LiDAR.
Een LiDAR kost een aantal duizenden euros/dollars. Dus de totale kostprijs van 1000 dollar voor alle hardware is ůf onzin ůf zonder LiDAR.
Lidar voor minder dan $400.
sorry, foutje...

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 17 december 2015 22:22]

Maar je wilt natuurlijk wel dat je LIDAR iets verder kan zien dan 6m. :)
Die LiDAR kan ook dienen als back-up of als referentie voor zijn metingen op de cameras.
Die LiDAR zit daar om het visuele systeem te trainen, volgens de video.

Maar ik ben wel benieuwd hoe zijn visuele systeem op basis van smart-phone camera's gaat werken in omstandigheden met slecht zicht. Donker, sneeuw, miezer regen voor je camera, etc.
Hij denkt denkt dat het uiteindelijk met 6 camera's kan, dus zonder LiDAR. De beeldbewerking van de software moet alle informatie kunnen berekenen.
De prijs is dus zonder LiDAR.

Het gebruik van de LiDAR tijdends de ontwikkeling is niet onlogisch. De beeldbewerking moest hij nog uitwerken, testen en kalibreren. Daar zijn gewoon exacte metingen voor nodig.
Waarom kan Neato dan een stofzuiger leveren met lidar voor 500$?
Er wordt een hoop getest op openbare wegen, daar zul je dan wel een soort van vergunning voor moeten hebben en dito verzekering. Maar de wegen zijn echt wel open voor testen.
Juist, en het zou me niet verwonderen dat hij die niet heeft. :)
Volgens mij wordt er getraint op de openbare weg, en daarna qua demo, even handen van stuur, maar met een reset knop en een bijrijder met joystick en ander ook daarna hand weer bij stuur.

Dus wellicht is een rijinstructeur vergunning OK. In US is rijinstructeur ouder van 16 jarige ook een wat soepeler begrip dan hier..
Het enige waar ik niet achter sta is het feit dat hij nu zijn systeem reeds lijkt te testen op de openbare weg, dat lijkt me toch wel een redelijk risico.
Dit is afhankelijk hoe zijn Ai systeem de auto bestuurd en wie er de baas is. Als zijn systeem een handeling verricht die hij als gebruiker gewoon met de standaard mechanismen kan tegen gaan, dan zijn deze testen niet gevaarlijker dan andere bestuurders op de weg.
In het filmpje zie je dat de journalist op het 'cancel'-knopje moet duwen als de auto iets niet correct doet.
Misschien kan je ook gewoon aan het stuur drukken of op de rem stampen, maar dat wordt niet gezegd.
Doe ik ook niet, maar als hij t als hobbyist voor 1000,- al kan, dan zegt t voor mij genoeg al.
Tuurlijk moeten er meer camera`s op, zeker ivm aanrijdingen of in-/uitvoegend verkeer etc.
En natuurlijk zal t uitgebreid getest moeten worden, maar..... als hij t al zo kan, kunnen de grote automerken met hun hele ict afdeling dit zeker aanmoedigen, want dit kan dus al voor een fractie.
En dat is nu mijn argument, ik vindt t top. De automerken zijn toch allang te duur.
Al sinds mensenheugenis zitten er 4 wielen onder, een stuur en een motor, rest is allemaal bijzaak waar hun het opgooien met hun kosten.
Van mij krijgt George een dikke pluim ;)
Tuurlijk moeten er meer camera`s op, zeker ivm aanrijdingen of in-/uitvoegend verkeer etc.
Wat ik dus schreef is dat camera's niet afdoende zijn. Je moet radar en/of lidar modules hebben. Je moet automotive qualified componenten gebruiken, die duurder zijn. Je software moet volgens automotive standaarden worden geschreven en getest, net als het complete systeem.
want dit kan dus al voor een fractie
Hoeveel kost het dan bij de gevestigde namen? Vooral als je meeneemt de grotere betrouwbaarheid van die systemen?
Ik vind de gedachten dat de automotive een hoge kwaliteit standaard heeft wel een interessante statement want als je een levenduurs berekening doet op een auto dan is dat zeker geen hoge industriŽle standaard.
Zou je namelijk een levensduur verwachting van een auto op bedrijfsuren los laten dan is die auto na ruim een jaar totaal afgeschreven. 300k km bij 12 uur per dag (industrieel gezien vrij normaal) met gemiddelde van 50km per uur en hij is na ruim 400 dagen helemaal af. En dan heb je elke 1,5 maand in de garage gestaan voor groot onderhoud. Los van de gemaakte kosten aan onderhoud. Ik denk dat geen klant op mijn werk dat zou accepteren.
Auto onderdelen zijn levensduur technisch gezien zeker niet hoogstaand. Ok ze gaan lang mee voor het geld wat ze kost maar dat zegt niet dat ze een hoge kwaliteit hebben. Kijk simpel al eens naar de fitting en de borging van aan koplamp. Verre van robuust.

Ik denk dat bij dit verhaal de kwaliteit van de onderdelen niet het probleem is. Het zit hem meer in de validatie van de software. Daar gaat zoveel tijd in zitten dat je dat niet alleen kan doen.
Het concept van een auto leren autorijden aan de hand van het goede voorbeeld is interessant maar kan riskant zijn. Want wat als hij iets als goeds heeft geleerd wat eigenlijk niet goed is. Dan heb je een uitdaging. Zeker als het bijzondere situaties zijn die niet vaak voorkomen. Dan heeft hij het verkeerde geleerd en komt op een heelonverwacht moment naar boven.

Maar ik vind het wel top dat hij out of the box denkt. Dat zijn wel de pioniers.
Interessante opmerking over die levensduur, en je hebt een goed punt. Echter spelen er nog wat andere dingen mee (naar mijn idee dan :) ):
- die 'runtime' van de auto moet over een lange tijd zijn, hoe lang je mag verwachten hangt ook van de afschrijvingsperiode af. Als je uitgaat van 15 jaar dan mag er in die tijd geen heel zwaar falen zijn. Wel klein onderhoud, maar niet het hele motorblok vervangen, of dat er ineens een deur afvalt. Natuurlijk is in de industrie zo'n levensduur van 15 jaar voor een machine peanuts
- Sterk wisselende omstandigheden, je mag verwachten dat (zelfs met het milde Nederlandse klimaat) de temperatuur kan schommelen tussen -15 's winters en 35 graden zomers, Dit is dus niet een keurig geconditioneerde ruimte zoals in sommige fabrieken.
- Strenge eisen qua veiligheid: hoe snel brand het? Hoe en in welke stukken breekt het uit elkaar bij een botsing?
Daar heb je helemaal gelijk in. De MTTFd (Mean Time To Failure dangerously) is inderdaad bij een auto hoger dan bij huis tuin en keuken spullen.
Maar persoonlijk vind ik de auto industrie niet uitblinken in kwaliteit. Het is echter goedkoop wat ze maken (Dit zegt niks over de verkoopprijs).
Ik heb geen idee hoe de veiligheidsnormen bij auto's liggen. Persoonlijk ligt de verantwoordelijkheid te veel bij de bestuurder als je dit vergelijkt met industriŽle veiligheidsnormen zoals bijvoorbeeld machinerichtlijn. Deze laatste zou je verbieden om een raampje open te kunnen doen 😂. Veel te gevaarlijk die bewegende dingen naast je auto.
Maar dat is een beetje off topic.
Hebben we nu ook niet. En op dit moment gebruiken we maar twee cameras met een grote fov maar een beperkt zicht gedeelte is maar echt scherp, ze kijken dezelfde kant op en ook raken deze wel eens afgeleid

Onze ogen...

en dan heb je ook nog eens mensen die blind zijn aan een oog en die mogen gewoon rijden.
dus help me even waarom moet dat eigenlijk?
Misschien zou dat hierom moeten: http://www.verkeerskunde....sslachtoffers.34005.lynkx. Het hele idee is juist dat dat huidige systeem nou niet geweldig werkt.

Overigens hoewel we nu maar twee 'cameras' hebben, zijn die wel gigantisch superieur aan een camera van een telefoon. Ik zou zeggen, ga 's nachts een ritje maken, zet de camera van je telefoon aan, en houd die voor je hoofd. Kijken hoe dat gaat. Of misschien dat toch maar niet doen.

Daarnaast is er nog het kleine detail van interpreteren van informatie. Al die miljoenen jaren evolutie heeft het menselijk brein daar grotendeels voor geoptimaliseerd, dat maak niet zomaar na. Dan is het wel handig radar in de bumper te hebben die gewoon een afstand tot object ervoor teruggeeft.
Ja allemaal heel handig. maar het moet volgens jou, terwijl we al jaren lang zonder werken. Ik zeg niet dat het niet kan werken. maar bij mensen is het eigenlijk altijd onoplettendheid, een vorm van ongeduld of gewoon pure onkunde. En daar hebben computers geen last van.
(Ok en af en toe een mechanisch defect aan de auto. )

Een zelfs vliegtuigen vallen met hun honderden(?) sensoren uit de lucht. Het blijft zeker voor auto's altijd een kosten-baten verhaal. zoals nu ook het geval is. Zo kan het bijvoorbeeld voor een fabrikant acceptabel zijn om )statistisch 5 doden per jaar meer te hebben door 3 euro te bezuinigen op een onderdeel. wat kost het redden van een leven ? http://www.nhtsa.gov/cars/rules/regrev/evaluate/809835.html
Een smartphone camera werkt prima in het donker met een infrarood lichtbron.
Mensen rijden slechts een aantal jaren auto; er zijn geen miljoenen jaren aan evolutie aan te pas gekomen.
Dat neemt niet weg dat ik denk dat GeoHotz hier wat optimistisch is, maar hij is een hele goede hacker en zal de autoindustrie nieuwe inzichten kunnen verschaffen. Als hij een auto (al dan deels) zelfrijdend kan maken voor een lage prijs, is dat een zeer nobel streven. Al die autobedrijven zitten nu al te watertanden van de marges die ze op autos kunnen plaatsen voor hardware die voor een paar honderd euro de deur uitgaat. Als hij daar iets aan denkt te kunnen doen, juig ik dat alleen maar toe.
Je bedoelt deze standaarden? http://www.viva64.com/en/a/0083/

Software is gewoon in veel gevallen een grote bende. Ik zou graag de illusie hebben, dat dat in geval van automotive anders is, maar ik ben bang dat naÔef is.
Dat systeem wist hij voor elkaar te krijgen door zichzelf als werknemer te slijten aan een Honda-garage om zo de schema's en handleidingen van de auto te kunnen downloaden.

Dan zeg ik niet dat hij niks gedaan heeft want het is zeer zeker indrukwekkend ( Tesla zal hem niet voor niks een baan aangeboden hebben ). Hij is dus doelbewust een baan gaan nemen bij honda om de schema's en etc te pakken van hun. Ik vraag me af hoe honda dit vind, of dit in overleg gegaan is of dat het gejat is ( laatste lijkt me sterk want dan zou hij er niet zo makkelijk over praten.. )

Maar hij verdiend zeer zeker een pluim, 26 jaar en al zo'n toekomst waar sommige tientallen jaren voor moeten werken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 16 december 2015 21:06]

Ind. wie doet dit niet? Ik zelf met mijn oldtimer heb 1 x het garage handboek van de Toyota garage mogen lenen van mijn specifieke auto (1e model Celica GT) om dingen te kunnen opzoeken en bestellen + de krachten voor de momentsleutel etc. Ik heb t boek dan ook gelijk 3 x laten kopiŽren in zijn geheel, 1 x die vuil mag worden voor bij t sleutelen, 1 x voor bij t bureau en 1 x extra als backup. Mocht ook eigenlijk niet, maar ik doe er verder niemand kwaad mee en zoals ik zie bij George, ook niet.
We leren allemaal verder bij t bedrijf waar we voor werken dus ik zie in deze ontwikkeling niets fout`s eigenlijk, pas als hij inderdaad gewoon doodleuk alles zou gekopieerd en zo gebruikt hebben, dan wel, want dan denk ik dat Honda ook bij hem op de stoep staat.
Ik zeg ook niet dat er iets fout gaat, ik geef een reden waarom het onder andere een stuk goedkoper zal kunnen via deze beste George. Althans we denken wel dat het heel goedkoop is, maar zolang we niet weten hoeveel het aan onderdelen kost ( dus dan laten we alle research, regels van de overheid, veiligheid, personeel en alles laten we achterwegen ) voor Tesla dan weten we nog niet of George duur is.
Stel Tesla gebruikt voor 100 euro aan onderdelen dan is George weer duur in verhouding.
Er is echt wel "iets" meer voor nodig om een auto jarenlang betrouwbaar en zonder ongelukken te laten rondrijden. Gezien het risico dat bugs hier vormen moet er natuurlijk jaren getest worden in ALLE voorkomende situaties. Denk eens aan andere auto's met infrarood camera's en verlichting die je tegemoet komen, sneeuw, regen, mist, drukke stadssituaties, mensen die zo maar oversteken, honden die rondrennen, verkeersbord herkenning, etc, etc ,etc.
Auto's zijn juist bizar goedkoop (al merk je daar in Nederland niet veel van), als je ziet wat je er allemaal voor krijgt, als jij denkt dat het stopt bij 4 wielen, een motor en een stuur dan heb je een extreem versimpelde blik op de werkelijkheid.
Helaas, ik als autospuiter weet meer van auto`s dan van ontwikkeling in software.
De olie industrie heeft veel ontwikkelingen tegen gehouden zoals ik al eerder aangaf (16v koppen, injectie, lichtmetaal etc.), voor de rest is er echt niet veel veranderd, t blijft een blikken ding met 4 rubberen wielen en een motor en een stuur. Zelfde eigenlijk met shampoo`s en dergelijk, nieuw flesje en gelijk product duurder, zelfde met de auto`s.
Nu er meer en meer software en elektronica gebruikt wordt in auto`s, zijn ze eigenlijk alleen zuiniger en geven via de sensoren de fouten aan, ook al tijden lang en er nog t volle pond voor dokken.
Wat George hier doet, kan ik alleen maar toejuichen, t blijkt nm dat t goedkoper kan ;) voor de rest ben ik t met je eens, er komt meer kijken dan alleen rijden en voor en achter een camera, maar een simpele blik heb ik zeker niet als pessimist.
Leg mij maar eens uit wat er in de jaren is veranderd aan dat blikken ding? Enige is veiligheid en zuinigheid (wat ook beide is te onderbouwen, maar ook af te kraken). Hier gaat t om wat een pionier doet in zijn vrije tijd en t voor elkaar krijgt dit te doen en ook nog eens kunnen, sjapoo dus.
Als je iemand ergens van beschuldigd is het wel zo netjes om er ook bewijzen voor aan te dragen. Roepen kan elke idioot tenslotte.
Een auto met shampoo vergelijken gaat op zoveel manieren mank dat het waarschijnlijk geen zin heeft om daar op in te gaan, probeer het nog eens.
Auto's zijn de afgelopen jaren geŽvolueerd tot hoogtechnologische apparaten waar helaas nog steeds een verbrandingsmotor in zin. Weliswaar een volledig gemanagete, maar toch. De technieken die met de veiligheid, het weggedrag en dat motormanagement komen kijken zijn tegenwoordig veel te complex voor (zelfs goed opgeleide) monteurs en moeten toch tientallen jaren functioneren zonder uit te vallen. Dat laatste alleen al is extreem moeilijk. Dit gelijk stellen met iemand die op z'n Linux PC het voor elkaar krijgt om een auto onder bepaalde omstandigheden te besturen is -echt- niet te vergelijken en elke poging daartoe zegt daarom best wat over degene die dat toch probeert.
Frederick William Lanchester van de Forward Gas Engine Company in Birmingham experimenteerde in 1889 als eerste met brandstofinjectie.
Al aan het eind van de jaren 50 werd in luxeauto's (bijvoorbeeld Mercedes 300 "Adenauer") mechanische brandstofinjectiesystemen ingebouwd, terwijl in kleine auto's nog tot het begin van de jaren 90 carburatormotoren werden toegepast.

The first motorcar in the world to have an engine with two overhead camshafts and four valves per cylinder was the 1912 Peugeot L76 Grand Prix race car designed by Ernest Henry

[Reactie gewijzigd door Nympho op 17 december 2015 18:22]

Automotive qualified?!

Zodat auto-onderdelen niet stuk kunnen gaan onderweg?

Wel eens iemand gesproken met een nieuwe (hedendaagse, met electronica overladen) auto?

Mijn vader zei altijd al: "wat er niet op zit, kan ook niet stuk!"

Als het een halve cent goedkoper kan, staan de inkopers te kwijlen, en die denken echt niet aan uw en mijn veiligheid dan!
Ja, automotive qualified. Hoewel dat ook niet perfect is, is het een heel stuk beter dan wat je in random consumentenelektronica vindt. Het is robuuster/betrouwbaarder gemaakt en gespecificeerd tot veel extremere omstandigheden (bijvoorbeeld tot 150/175 graden).

Leuk dat je vader dat zei, ik neem aan dat je ook geen airbags en ABS hebt?
Dat is een correcte aanname! :P

Beetje flauw van me, ik heb nu geen auto.

But if...
Nou wat onze vaders daar ''vroeger'' mee bedoelde zijn natuurlijk niet alle extra's.

Je kan een normale motor hebben, of een motor met turbo ( turbo is de extra en kan onnodige extra kosten meebrengen. Ik heb het uiteraard over benzine aangezien een dieseltje gewoonweg niet zonder kan :P )
Airbag, wanneer gaat zo'n ding nou stuk? Zo goed als niet en draagt bij aan de veiligheid. Dus onze papa's doelde echt niet met die opmerking op de airbag en abs ( net 2 dingen die bijdragen aan de veiligheid, alle overige dingen niet bepaald want dat heb je zelf in de hand ).
Dus om een airbag en abs als voorbeeld te noemen is natuurlijk net een verkeert voorbeeld, airbag en abs is de standaard al jarenlang. Je had dus ook een stuur als voorbeeld kunnen noemen, zonder stuur kan je niet rijden, indien je niet rijd kan je ook geen onderdelen kapot rijden.
Deze opmerking plaatst bijv de ANWB toch ook, die zien liever een oud auto-tje zoals een toyota starlet ( blijf dit merk/type regelmatig noemen haha, gewoonweg een geniale auto ) aangezien daar geen extra's op zitten ( ja, wel stuurbekrachtiging, airbag en abs ) aangezien daar weinig stuk aan kan gaan en als iets stuk is, dan is dat makkelijk te achterhalen. Er is zeer weinig elektronica aan boord.

En inderdaad net als dit soort extra's met het automatische rijden, weer iets leuks maar wel weer iets waardoor je buiten je normale onkosten weer een hoop extra onkosten kan gaan verwachten. WANT stel iets werkt niet goed aan het automatische rijden dan zal die niet door de APK gaan (ga ik vanuit), dus ben je VERPLICHT deze extra te laten maken. Neemt niet weg dat ik dit niet heel graag zou willen hebben, ik sta elke dag ongeveer 15-20min in de file, zowel heen als terug. Kon ik daar maar automatische doorheen ''gereden'' worden, zou geniaal zijn.
Althans, kans op file zal natuurlijk ook een stuk minder worden want de files bij mij ontstaan door een paar ''eikelbijters'' die de linker baan pakken en vervolgens verplicht rechts moeten invoegen, oftewel die blijven zolang mogelijk links rijden om de rechter baan voorbij te gaan en creŽren op die manier een file. Waarschijnlijk met automatische auto's zal dat flink verbetert worden en gaan ze niet links inhalen om vervolgens naar rechts te moeten.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 17 december 2015 05:52]

Dat is on de reden waarom Dacia's zo goed scoren in de betrouwbaarheidsonderzoeken. Ondanks dat het gewoon Renault auto's zijn. En laat die Renault's nu een stuk minder betrouwbaar zijn. Juist doordat die Dacia's van heel veel extra's zijn ontdaan kan er om minder kapot inderdaad minder kapot...

Ik neem overigens aan dat een zelfrijdende auto wel en paar backup systemen moet hebben voor het geval dat er een camera of zeeijs de LIDAR uitvalt. En dat Hotz, ondanks alle goede dingen die hij zijn eentje kan bereiken, ook hij aan die backup systemen zal moeten als hij er echt verder mee wil.
Hoe denk je dat Surfright is begonnen of zelfs Tweakers etc? Klein en als hobbyproject en kijk nu, Tweakers is hier en in BelgiŽ een gevestigde orde en 29 miljoen euro voor Surfright en zo zijn er meerdere voorbeelden.
Van mij krijgt George een dikke pluim en 5 sterren en wie weet zien we over een paar jaar zijn software wel in de zelfrijdende auto`s ;) be positif :P
Het is natuurlijk hardstikke leuk wat zo'n gast doet, maar laten we wel realistisch blijven. Ik heb graag dat de elektronica en software in mijn auto automotive qualified is, en er niet met wat random consumentenelektronica is aangerommeld zodat het wel lijkt te werken.
Qualified houdt in dat er testen gedaan worden om vast te stellen dat de producten en het systeem voldoen aan het ontwerp en dat het systeem doet wat het moet doen. En in de automotive industrie wordt er meer getest, omdat de risico's nu eenmaal hoger zijn en dat de auto bedrijven dan aansprakelijk gehouden kunnen worden op het moment als blijkt dat de software of hardware niet deugt.

Maar heb geen illusie. Veel tests worden onder ideale omstandigheden gedaan en zullen in de praktijk veel afwijkingen vertonen.
Daarom denk ik dat de benadering van deze hacker de betere manier is.
Wat gaan de grote bedrijven huilen, nu ze zelf zien hoe goedkoop t kan en welke prijzen hun durven te hanteren.
Voor mij vindt ik dit super, iemand die de gevestigde orde laat zien dat t veeeeeel "makkelijker" kan.
...
:?
Het probleem bij grotere bedrijven is dat er zoveel lagen tussen zitten.
Bij het ontwikkelen van de hardware en schrijven van software heb je heel veel tijd nodig. Eenmaal de basis wordt de doorontwikkeling steeds makkelijker.

Een voorbeeld zijn raspberry en arduino projecten, maar ook iets simpels als Lego mindstorms.
Dat begon als grap, maar als je ziet wat vandaag allemaal in mekaar wordt geknutseld dan valt je mond open van verbazing.


Daar zit juist het probleem bij grote bedrijven.
Hobbymatig kan er voor het weekend iets in mekaar worden geknutseld, na het weekend wordt er iets beters aan de andere kant van de wereld gemaakt. Dat gaat je niet lukken in een groot bedrijf. Inparkeren van auto's wordt nog verkocht als optie terwijl het een fractie kost van wat er op de prijslijst staat.
Als t al hobbymatig kan zoals George hier doet, kan men daar juist naar kijken, want dit gebeurt voor een fractie van t geld wat hun er zelf insteken en dat zou juist een pluspunt moeten zijn, de auto (het autorijden) wordt er veiliger door.
En ind, die nieuwe hardware zoals Raspberry/ Arduino en ind Lego zijn super, qua kosten en ontwikkeling.
Nu nog de grote namen volgen, dan worden de mobo`s misschien ook goedkoper ipv steeds duurder :d maar dat is een toekomstdroom voor de hardware liefhebbers
Probleem blijft dat ze het niet als maatstaf kunnen (willen?) gebruiken.

Autonoom rijden is een issue waarbij er veel beren op de weg staan alleen technisch gezien is het al redelijk waterdicht.
En alsof dit een groot issue is dient het ander probleem voor autofabrikanten dient al aan. Lithium-ion batterijen worden in rap tempo goedkoper, en Tesla bied al de thuisbuffer aan voor $3750 voor 10kw,
kwestie van tijd voordat iemand het voor zijn auto gaat gebruiken, al is het niet helemaal toegestaan.

Ter vergelijking, de huidige VW UP elektrisch kost meer dan §25.000 euro!!


De huidige auto-fabrikanten moeten veranderingen in hoger tempo doorzetten. Frappant genoeg is een essentieel onderdeel versimpelen ipv eindeloos toevoegen.
Alleen simpele auto's maakt men tegenwoordig liever niet, levert te weinig omzet op en je verdient verderop in de lijn ook te weinig
Volgens mij werkt de raspberry gewoon op 12v, dus een goede accu moet dat makkelijk trekken. Maar ik snap je argument, die dingen kosten een hoop.
Tesla is een puur elektrische auto, dus daar zit een andere batterij in dan alleen een accu, hier gaat t nu alleen om t rijden zonder een "bestuurder".
En de auto industrie iets snel doorvoeren? De 16v koppen waren er al voor de oorlog en kwamen pas laat, zelfde met injectiesystemen.
Ben dus benieuwd wanneer dit er goed doorkomt ;) maar ik blijf beide optimist/pessimist

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 16 december 2015 18:30]

Een Raspberry gebruikt 5v input (vandaar de USB kabels) :)
Thnx, daar zal ik overheen hebben gelezen ;)
Ja maar als je alleen al kijkt dat hij bepaalde schema's en handleidingen van zijn auto gestolen/gekregen heeft van honda, je wilt niet weten hoeveel geld dat gekost heeft waar deze George geen last van heeft.

Stel je slaat alle research over en je pakt dat in 1x van een ander dan bespaar je je heel veeel geld.

Daarbij kijk naar computers, eerste computers waren ook peperduur en de kwaliteit was niet echt geweldig, tegenwoordig kost het vergeleken jou salaris geen fluit om een simpel computertje te kopen die zijn ding doet.
Eerste computers kosten veel geld om veel redenen, stel er zou een bedrijf komen die alle research (bewijzen van spreken) gratis kon pakken dan zou dat bedrijf de eerste zijn die goedkoop computers op de markt kan zetten. Ze slaan veel processen over.

Dan nog zal George ( stel hij zou alle research zelf gedaan hebben ) vast en zeker goedkoper zijn, of het aan alle eisen van de overheid voldoet is natuurlijk nog maar een vraagteken ( want ook daar gaat genoeg geld in om.. ).

Nee George heeft dit leuk aangepakt, indien het werk natuurlijk. Maar ik vind het niet heel vreemd waarom bij goedkoper is dan bijv Tesla. Wat is de prijs eigenlijk bij Tesla puur en alleen voor deze onderdelen?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 17 december 2015 05:31]

Je ziet 1 ding verkeerd, Dit onderwerp gaat over rijden zonder handen en niet over elektrische auto`s zoals Tesla.
Dus de auto heeft een normale of wat sterkere accu en niet zoals de Tesla een dikke batterij die tig euro`s kost.
Het gaat erom dat tesla ook met zo'n soortgelijk systeem bezig is. Ik vraag me af hoeveel zoiets voor tesla kost om het bij 1 auto toe te passen. Reden dat ik tesla zeg is doordat deze in het artikel hierboven benoemd word.

Anders had ik ook bugatti kunnen zeggen want die is nog indien je wilt 10x duurder dan een tesla maar daar ging mijn reactie niet over.
Je moet denken dat het niet zijn doel is om een auto te ontwikkelen - want dan kan je zeggen dat hij de research van Honda gepikt heeft - maar dat het zijn bedoeling is de auto zelf rijdend te maken....
maw: Hij ontwikkelt een systeem om de mens te vervangen, niet om de auto te vervangen.
En daarom wellicht dat hij de handleidingen gebruikte: om de niet gedocumenteerde 'API' te ontcijferen waarmee hij zijn systeem zo goed mogelijk kan laten communiceren met de auto.

waarom bv met een servo je gaspedaal bedienen als het uiteindelijk maar bits over de can-bus richting je ECU ofzo zijn ...
Waarom eigen sensoren gaan gebruiken voor snelheid, temperatuur, wielblokkering en dergelijken als je die informatie gewoon kunt uitlezen van de reeds aanwezige en al lang op betrouwbaarheid geteste systemen?

Het voordeel dat Tesla heeft is dat al hun R&D-afdelingen eens met elkaar kunnen praten en als er eentje zoiets heeft van 'kan er misschien iets meer info gegeven worden over X of Y, dan kunnen wij beter A en B doen' dat wellicht ook kan. Waar Hotz het moet doen met hetgeen Honda voldoende vond in de tijd bij het maken van die auto, en wat zijn eigen systeem daaruit kan halen, en wat het zelf kan 'bijverzinnen'.


(als jij een script schrijft voor je computer iets automatisch te laten doen, dan maak je onderliggend toch ook gebruik van de API van je OS - gedocumenteerd of niet, ev. verborgen door de gebruikte programmeertaal - en die API maakt dan weer gebruik van de machine-instructies die je CPU kent....
Om dan te zeggen dat je bv Microsofts research steelt omdat je met C# of powershell iets automatiseert, of dat je intels research misbruikt omdat je niet zelf je CPU ontworpen hebt met VHDL is ook een brug te ver ;)

[Reactie gewijzigd door soulrider op 18 december 2015 00:58]

Je moet het niet vergelijken met andere bedrijven, want andere bedrijven betalen ( is de bedoeling ) voor info van andere, oftewel het kost geld.
Het is nu onbekend of George voor de benodigde info betaald heeft, indien dat niet zo is dan zouden die kosten er ook nog eens bij moeten komen en wordt alles ineens weer een stukje duurder.

Ik begrijp wel dat het puur en alleen om het systeem gaat waardoor de auto uit zichzelf alles doet, vandaar ook de vraag hoeveel het Tesla bijv kost om zo'n systeem te maken, misschien wel nog minder, misschien wel meer. Maar dan zal het meer kosten doordat het beter en veiliger werkt.
Zelfde als een dumbphone met een smartphone vergelijken. En dan zeggen ja een telefoon maken kost maar 10 euro, in your face Samsung S6 Edge of iPhone 6s, ik maak er 1 voor nog geen 10 euro!!
Klopt niet toch?:P
Ik denk dat iedereen het wel goedkoper kan.
Het probleem is dat het voor de grote fabrikanten aan hele strenge regels moet voldoen.

Net als bij de oude auto's was het ook heel makkelijk om geweest om het hele can systeem eruit te gooien en er een pc in te stoppen wat misschien 300 zou kosten en veel meer optie heeft.
Maar dat dat komt de veiligheid niet ten goede.

Ik kan de robot die artsen gebruiken om te opereren ook simpeler maken en goedkoper of het systeem in een straaljager.

Ik wil zijn systeem nog wel zien na een kleine aanrijding of onder speciale omstandigheden.
I know, dat is t ook, maar ze verdienen goed aan de auto`s en die zijn allang ontwikkeld.
Dat de regels in acht moeten gehouden worden, vat ik ook wel. Mij gaat t erom dat een hobbyist als George dit zo "snel" kan met de middelen die hij tot zijn beschikking heeft, wat vaak minder is als de grote auto bedrijven.
Ook hij zal moeten testen op de openbare weg of op een eigen weg/circuit en heeft als 1ling meer wat hij kan proberen, werkt t allemaal goed, dan laten testen en kijken wie t wil overnemen. Maar sjapo dat hij t voor mekaar krijgt ;)
Nu nog dat hele geval gecertificeerd krijgen daar gaan een hoop kosten in zitten. Leuk dat hij iets werkends heeft maar dan ben je er nog lang niet.
Bedoel je Dirt rally? :+ http://store.steampowered.com/app/310560/. Hmm in een zelfrijdende auto rijden terwijl je een game speelt waarin je een auto rijdt...
lol, goed argument hahahaha, nee ik doelde op de vrouw die naast me zit en nu wel iets kan doen, auto doet t werk en ik heb een pleziertje in een lange rit ;) een dirty mind dus gniffel gniffel
Ja, je hebt gelijk, ook ik dacht hier aan. We kunnen samen gewoon tijdens een lange rit praten en we kunnen een bordspelletje doen tijdens de rit.
strip pokeren op de achterbank :P

downers again, geen humor

[Reactie gewijzigd door Nympho op 16 december 2015 18:49]

Gelukkig laat je username niet veel aan de verbeelding over =P
sstttt O-) maak de dames niet wakker :+ lol, maar t is wel iets dat wel kan dan he ;) de een denkt aan gamen, de ander aan een krantje of zelfs de Penthouse :P en ik denk, schat rij jij mij 8-)

Edit; Naam komt door Halo 1, i like to kill more, more and more dus een rasechte Nympho qua kills :P dus de Nickname aangehouden

[Reactie gewijzigd door Nympho op 17 december 2015 04:00]

Impossible is nothing... :) Wel een baas hoor. OpenSource auto-autorijden en er niet het volle pond voor te hoeven betalen bij de dealer is wat mij betreft welkom!
Het is en word geen open source.
Het is en word geen open source.
Wat eigenlijk jammer is, want juist in dit veld (verkeersveiligheid) wil je zo veel mogelijk transparantie in je systeem houden. Transparantie zorgt er namelijk voor dat derden alle kwetsbaarheden in het systeem kunnen vinden omdat ze ook in de source kunnen kijken en dus makkelijk lekken kunnen patchen.

Waar zou je liever in stappen: Een auto met closed-source software waar (mogelijk) verborgen lekken in zitten die misbruikt kunnen worden door hackers, of een auto die op open-source software draait die door iedereen onafhankelijk kan worden geverifieerd?

Je kan natuurlijk het argument maken dat 'open source' betekent dat iedereen er in kan aanpassen en knoeien, maar dat is prima in te dekken door alleen bepaalde builds te certificeren en vrij te geven. Als dan in het geval van een ongeluk blijkt dat je een build draait waarmee is geknoeid, dan zal de verzekering je niet meer dekken.
Tja en wie verifieert dat nou.. Kijk naar de afgelopen bugs in SSL Libraries die er al jaren in zaten of naar de multimedia bugs in Android.
Als dan in het geval van een ongeluk blijkt dat je een build draait waarmee is geknoeid, dan zal de verzekering je niet meer dekken.
Ja, want als slachtoffer van een verkeersongeluk heb je er veel aan als de dader niet verzekerd is...
Dat hij het gratis verspreid houdt niet in dat de dealer het gratis installeerd ;(
Waar staat dat hij het gratis verspreid? Voor zover ik weet staat dat nergens.
Dat is waar, ging in op het niet de volle pond betalen.
Autonome auto's staan aan het begin en regelgeving daarvoor ook inclusief verantwoordelijkheden van software schrijver, auto bouwers enz.

Neemt niet weg dat techniek steeds kleiner, sneller en compacter wordt dus het kan best mogelijk zijn dat het gaat lukken. Lukt het nu niet over een paar jaar is de techniek nog sneller, camera's nog goedkoper en heb je misschien ook betaalbare infrarood camera's en nachtzicht camera's. Beide zul je op termijn nodig hebben om bijv dieren en mensen in het donker te kunnen herkennen, evenals een stilstaande of rijdende auto.

Dat hij niet op de aanbieding van Musk ingaat. Mooi want dan zou de techniek voor tesla behouden blijven. Beter als het algemene techniek kan worden.
Wat dat betreft kun zou je juist bij Tesla je technologie het beste kwijt kunnen. Afgelopen jaar hebben ze al hun patenten op het gebied van elektrische auto's vrijgegeven. Natuurlijk hoeft dat niet te betekenen dat ze dat ook gelijk bij deze software doen, maar het geeft wel aan dat ze niet puur op geld verdienen uit zijn.
Maar dat betekend ook dat bij een ongeluk jij de verantwoordelijke bent. De grote namen hebben die verantwoordelijkheid naar zich toegetrokken. Dat betekend ook dat als jij een ongeluk veroorzaakt (en als schuldige wordt aangewezen) dat je voor alle kosten moet opdraaien.

En als je geen RDW (type) goedkeuring hebt, kun je zelfs een aantal stevige boetes verwachten.
Overigens zijn in Nederland al een aantal proeven actief betreffende autonoom rijden. Het is dus niet onmogelijk om een RDW goedkeuring te krijgen voor je autonome auto, waarschijnlijk zullen ze in eerste instantie wel eisen dat je ten alle tijden de controle weer kunt overnemen..

Maar bij Mythbusters hebben ze meerdere malen auto's bedient middels 27Mhz remote control. Het aansturen van een aantal servo's is dan niet zo lastig. OpenCockpits heeft een servo card (usb aansluiting) van 25 euro waarmee je 6 servo's via 10 bit resolutie kunt aansturen.
Mmm een programma hard coden om bepaalde dingen te doen en juist niet te doen geeft het enigszins een betere garantie dat het een bepaalde fout niet zal maken, in tegenstelling tot het 'aanleren' van een werkelijke bestuurder.

Een werkelijke bestuurder komt niet in de meest gevaarlijke scenario's die mogelijk zijn in 10 uur rijden. Daarnaast kan de respons van een menselijke bestuurder op dat moment door paniek/afleiding suboptimaal zijn, of zelfs "fout". Om op deze manier de machine alles te laten leren zou je veel en veel meer tijd moeten steken in zelf de auto besturen. Of, wat sneller zou gaan, het vervoer en de verkeerssituaties simuleren door een computer en gewoon number crunchen. Deze aanpak gaat echter veel tijd kosten, en alsnog zal je hoogstwaarschijnlijk een paar scenario's moeten hardcoden om enige zekerheid te bieden dat de computerbesturing reageert op een wenselijke manier.

Hier gaat dan de meeste tijd in zitten, wat de andere bedrijven dus ook tijd kost. Daarbij is het hoogstwaarschijnlijk zo dat bijvoorbeeld Google allerlei soorten legal maatregelen moet treffen i.c.m. de software, zodat het voor hen altijd aantoonbaar is dat een verkeersongeluk met een computergestuurde voertuig niet lag aan de software, maar aan de andere persoon (bestuurder). Iets aan elkaar knutselen en zonder deze maatregelen te treffen/documenteren/valideren gaat natuurlijk sneller.

Desalniettemin ben ik van mening dat het een knap staaltje werk is, en ben ik ook erg benieuwd naar hoe hij de machine precies leert om te rijden. Van het filmpje zelf heb ik nog niet echt de indruk dat het zelfstandig zou kunnen rijden, gezien ik in de getoonde fragmenten nergens de auto van rijstrook zag wisselen bijvoorbeeld. Het leek in dit geval meer op een cruise control-achtig iets.

Interessant artikel.
Ik denk dat hij die 10 uur "input" nu voorlopig gebruikt om zijn concepten te testen. Tegen de tijd dat zo'n auto productierijp kan worden, kun je de software een paar maanden mee laten lopen bij honderden chauffeurs en al die informatie die daarbij verzameld wordt bundelen. Dan kun je het systeem in een paar maanden meer rij-ervaring laten opdoen dan mensen in hun leven.

Maar ik vraag me ook wel af hoe je zo'n zelflerend systeem het beste traint. Je wilt dat hij in "mooi weer" scenario's gewoon stabiel goed rijdt, maar ook dat hij potentiŽle ongelukscenario's onmiddellijk doorziet. Je moet zo'n systeem dus trainen in de juiste verhouding van beide scenario's.
Van de andere kant: zo leren wij ook autorijden. Als je een computer op dezelfde manier kunt laten leren als mensen, dan kan hij ook net zo'n goede chauffeur worden. Maar kan hij dan ook een betere chauffeur worden? (Want dat zou je natuurlijk wel willen)
Wat deze aanpak wel handig omzeilt is het aspect van aansprakelijkheid van ongelukken met zelfbesturende auto's: als het systeem alles leert van de bestuurder is het ook aannemelijk te maken dat diegene ook als enige aansprakelijk is. Los van lastige discussies als 'mijn auto heeft dat geleerd van iemand die mijn auto heeft geleend', of, 'de algoritmen voor het lerend vermogen zijn ruk', etc ;)

Overall: impressive dude, gaaf om te zien dat echte uitvinders nog bestaand (een groepje waar m.i. ook meneer Musk in hoort)
Zelf lerende systemen zijn wel het snelste om een gewenst doel te halen (zelfrijdende auto). Het is gewoon heel veel data voeden en trainen.

Klopt precies wat je zegt, in onvoorspelbare situaties zal dit systeem niet werken dus je hebt ook een set van harde rules nodig om de minimale veiligheid te garanderen. B.v. dat je nooit een dier/persoon mag aanrijden om aanrijding met een voortuig te voorkomen.

In het trainen van de het neurale netwerk, optimaliseren, rules sets en uitzonderingen (per land!) is een heidens karwei.
Ten tijden van het interview:
“Dude,” he says, “the first time it worked was this morning.”
Nog een lange weg te gaan, maar maakt wel slagen in korte tijd.
Ik denk dat je met 1 uur videomateriaal van een echte bestuurder de auto meer leert dan 1000uur coderen. ai houdt niet in een klein dingetje leren aan een conputer maar een algoritme dat analyseert en slimmer wordt. Er is een basis hardcoded, maar deze basis wordt aangepast op basis van het gedrag en indien goed geprogrammeerd neemt hij slechte dingen niet over.
En toen kwam er een 17 jarige hackertje die de software liet "goos chasen". }>
Flauwe grap,..maar hoe gaat dat in de realiteit?
Men zou er dus ook een virus in kunnen jagen.?
Soort carmagaddon :+ ,
DO NOT AVOID PEDESTRIANS!
Of een gas grapje,.. POSSIBLE UNDER 30KM: FALSE
Linke soep...
Toch wel een baas als je dat in 2 maandjes even in elkaar knutselt.

Soms is een compleet nieuwe invalshoek ook een veel betere als waar andere mensen al jaren voor aan het werken zijn
He then trains the control software for the cameras using what’s known as a neural net—a type of self-teaching artificial-intelligence mechanism that grabs data from drivers and learns from their choices.
Hotz says he’ll release a YouTube video a few months from now in which his Acura beats a Tesla Model S on Interstate 405 in Los Angeles.
Dus binnen een paar maanden traint hij zijn software, die nu nog door alleen hemzelf wordt gebruikt, zodanig dat zijn software beter is dan die van een Tesla? Wier software niet alleen al een paar maandjes langer heeft geleerd, maar dat ook met enkele duizenden auto's tegelijk doet...
En de revolutionaire software die dat doet in die tijd (en revolutionair moet het dus wel zijn) heeft ie de afgelopen 2 maanden in z'n eentje in elkaar geknutseld? Laten we nog niet eens beginnen over Google, die precies hetzelfde doet, maar dan al de afgelopen 5 jaar ofzo in tientallen auto's.
Klinkt idd heel erg als grootspraak.
Alleen gebruikt zijn systeem een omgekeerde benadering. Het systeem van Google leert alleen bij fouten, dan komt er een zwakte in het systeem naar boven. Het systeem van Geohot leert alles tijdens het mee rijden. Compleet andere zienswijze met wellicht een zeer verrassende uitkomst.

Voor mijn gevoel is dit de vinding van 2015 en misschien wel dit decennium!
Dus de software leert als een mens aan het rijden is, en past dat later zelf toe. Terwijl bij Google en Tesla (of Mobileye) de auto al is geprogrammeerd om zelf te rijden en alleen nieuwe dingen leert (of eigenlijk kan leren) als de mens ingrijpt bij een fout. Met andere woorden, bji de Acura is de software permanent ingeschakeld (ook als de mens rijdt), bij Google en Tesla alleen als de auto op auto-piloot is gezet (en de mens moet ingrijpen).
Ik kan niet geloven dat alle slimme personen bij Google en Mobileye het verstandig vonden om eerst duizenden regels codes te schrijven met 'if' statements om daarna meteen de auto zelfstandig te laten rijden, ipv de auto eerst ook te laten leren op het moment dat een mens rijdt (met of zonder tegelijkertijd die regels te maken).
Laten we ook bedenken dat 3 ritjes in een Acura bij lange na niet representatief zijn over de kwaliteit van het systeem (en 1 ritje straks over de Golden Gate Bridge of Interstate 405), zeker als je het vergelijkt met de honderdduizenden km's die met Google cars e.d. zijn gereden. Maar we gaan het zien. Alles wat kan bijdragen aan zelfrijdende auto's is wat mij betreft mooi meegenomen.
Voor mijn gevoel is dit de vinding van 2015 en misschien wel dit decennium!
Nou jij bent snel tevreden..

Dhr Hotz mag wel eerst het e.a. laten zien en bewijzen. Praatjes vullen geen gaatjes.
Ik heb ook mijn mitsen en maren, daarom spreek ik ook van "mijn gevoel" en "misschien".
Hij wil over niet al te lange tijd een Tesla model S verslaan op de Interestate 405 om te bewijzen dat zijn technologie beter is dan die van Tesla. Als hem dat lukt, wint hij ook een weddenschap die hij heeft met Elon Musk, die hem al enkele miljoenen bood om bij Tesla aan de slag te gaan, iets dat Holz afsloeg. Naar verluid zou hij gezegd hebben dat hij het aanbod van Musk vriendelijk vond, maar dat hij niet op zoek is naar een baan.
Dus deze knakker wil graag laten zien dat iets veel beter en goedkoper kan, maar het blijkbaar niet in productie krijgen? Beetje zonde.
Hij wil zich niet aan ťťn fabrikant binden. Dat is iets anders.
Dat staat er niet, en ik betwijfel ook of dat echt is wat hij wil. Vooralsnog staat er nergens dat hij zijn kennis beschikbaar wil maken aan iets of iemand die het daadwerkelijk op de markt gaat zetten.

Tesla maakt juist ontzettend veel informatie en technieken openlijk beschikbaar voor de concurrentie. Juist als dat zijn motief is, denk ik dat je bij Tesla een leuke baan kan krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat Elon Musk met een open-source aanpak als 'secundaire arbeidsvoorwaarde' niet akkoord was gegaan, en anders had dat er wel bij gestaan in het artikel. Waarschijnlijk had hij dan ook nog sneller nog meer resultaat kunnen bereiken, met een leuk budget. Had hij ook niet illegaal in een garage naar documentatie hoeven te zoeken.

Het komt naar mij een beetje over alsof hij het doet om op te vallen, ook zijn houding in de video. Ik hoop dat we dit soort innovatie uiteindelijk gewoon op de markt gaan vinden, het zou zonde zijn als dit verloren gaat omdat ťťn persoon vooral aan zichzelf denkt. Ten tijde van de PS3/iPhone hacks was het ook zeker geen bescheiden persoon.

[Reactie gewijzigd door Richh op 16 december 2015 17:20]

Het is vrij duidelijk dat hij dit doet om het op zijn eigen manier te doen. Dit kan hij waarschijnlijk niet bij de bedrijven die hem benaderd hebben.
Waarom hij een plicht zou hebben dit op de markt te brengen, hoe goed de innovatie ook is, ontgaat me. Het staat je vrij hetzelfde te doen en jezelf dit op te leggen maar laat hem lekker doen wat hij zelf wil.
Oh, jazeker :) Als hij dit wil doen, helemaal prima. Ik vind het zonde, maar het is natuurlijk zijn keuze. Maar zijn hele houding komt mij zo 'goodwill'-achtig over en de best rated comment hier gaat over 'open source autorijden'. Dat is hier gewoon niet het geval, in ieder geval niet bevestigd.

Daarnaast verwacht ik dat hij, zeker als hij zelfs een gesprek heeft gehad met Musk, daar zeker mogelijkheden had gehad. Als zijn doel was om de industrie verder te helpen betwijfel ik of het illegaal binnentreden van fabrieken de manier is om verder te komen.
De software zal best in het echie wat voorstellen en dit kereltje zal ontzettend slim zijn maar puur wat we zien in deze video: Hij heeft zijn handen niet aan het stuur heeft en een kerel die zegt "wauw ik had niet verwacht dat hij zoveel automatisch zou doen."

Meh...
Hij heeft zijn handen niet aan het stuur, maar je ziet wel dat er wel degelijk gestuurd wordt. Subtiel detail ;)

Persoonlijk vindt ik dit echt een superleuke ontwikkeling. Ik doe het hem niet na.
Als je kijkt op de output van zijn console in de auto, zie je ook dat er flink wat gebeurd,
en het hele idee van hoe hij het doet is HEEL anders en dat is wat het hoofdpunt
van het filmpje leek te zijn: probeer niet de auto te programmeren, maar laat de auto
leren.

Supergaaf dit.
Hij heeft zijn handen niet aan het stuur, maar je ziet wel dat er wel degelijk gestuurd wordt. Subtiel detail ;)
Ik zag niets anders dan active lane following en adaptive cruise control, iets wat je nu al in in veel modellen kan kopen. Mensen weten gewoon niet dat je in een aantal auto's nu al je handen van het stuur en je voeten van de pedalen kan nemen!

Ik zeg niet dat dit niets zal worden maar hij heeft gewoon nog niets laten zien. Dat ie het met goedkope hardware doet is niets bijzonders. Mercedes gebruikt ook dezelfde camera's als in een nieuwe iPhone. De hardware om een auto zelf te laten rijden is verwaarloosbaar op de totale prijs van een auto.
Leuk dat je blij bent met de technologie van de grote merken.
Het is alleen wel handig dat er wat concurrentie ontstaat op deze markt, dat pusht de innovatie en zorgt ervoor dat je als consument ook kunt merken dat ze goedkope(re) camera's gebruiken.
Kijk, dit soort mensen kan je nou echte tweakers noemen. Deze meneer is twee maanden bezig, heeft gebruik gemaakt van hacken, kennis en gewoon simpelweg nadenken. Eerst de auto met een joystick kunnen voortbewegen, vervolgens de auto door middel van een computer laten voortbewegen. 't klinkt zo simpel, maar ik hoop dat dit de wereld van autonoom rijdende auto's gaat veranderen. Begrijp me niet verkeerd, auto rijden is leuk. Maar een auto die zelf rijdt is technisch gezien veel leuker (en veiliger)!
Offtopic: Dat rijden met een joystick doet mij denken aan de Saab 9000. Dat is geen succes geworden. Wellicht was die zijn tijd vooruit. :)
Die George Hotz is echt verdomd slim moet ik zeggen hoor op het gebied van elektronica. Maybe the next Einstein van deze tijdperk. Wat die allemaal al bereikt heeft in een korte tijd damnn.
Vreemde maar stiekem best wel geniale kerel. Vrij excentriek maar dat is meestal een pluspunt.

Heel erg benieuwd wat George nog in de toekomst gaat brengen, ik heb toentertijd de ontwikkelingen rond hem en jailbreaks (iPhone en PS3) op de voet gevolgd. Absoluut geen bescheiden mannetje, maar ook absoluut niet dom.
Goed gedaan van Geohot. Zo zie je wat er allemaal mogelijk is als je niets te maken hebt met een corporate culture waarbij iedereen een plasje moet doen over een idee die iemand heeft. Geen logge projectorganisatie en bureaucratie maar een inventief en innovatief persoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True