Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

NASA heeft een foto van de 'opkomst' van de aarde boven de maanhorizon vrijgegeven. De Lunar Reconnaissance Orbiter of LRO nam de foto, of eigenlijk foto's. De LRO vloog tijdens het maken van de foto 134km boven de Compton-maankrater.

Het maken van een kiekje van de aarde is geen sinecure met de LRO. Het ruimtevaartuig moet eerst op zijn zij kantelen, in dit geval onder een hoek van 67 graden; daarna moet de LRO in de vliegrichting draaien om de maanhorizon zo breed mogelijk op de gevoelige plaat vast te leggen met de kleinhoekcamera van het vaartuig. Dit alles terwijl het apparaat met 1600 meter per seconde of 5760 kilometer per uur ten opzichte van het maanoppervlak reist.

NASA aarde maanDe aarde, gezien van boven de Compton-krater op de maan. Centraal staat de aarde op 4,04°N, 12,44°W, vlak naast de kust van Liberia. De fotosequentie werd gestart op 12 oktober 2015, 12:18:17.384 UTC Bron: Arizona State University

De hogeresolutiecamera van de LRO heeft een lens met een kleine beeldhoek en maakt zwart-witfoto's. De camera met de groothoeklens maakt kleurenfoto's. Om die data in een plaatje te verwerken, moest wel het een en ander gedaan worden, schrijft de Arizona State University op zijn LRO Camera-blog, waar ook tiff-bestanden met hoge resolutie van de foto's te vinden zijn.

De zwart-witfoto met de kleinhoekcamera wordt slechts één keer gemaakt. Deze foto heeft de hoge resolutie. De groothoekcamera maakt verschillende foto's. De pixelschaal van de kleinhoekcamera is 75 keer zo klein als die van de groothoek. Door verschillende groothoekfoto's te gebruiken, kan toch een scherpe kleurenversie van de plaat gemaakt worden. Voor elke groothoekpixel was de aarde tussen de twintig en vijftig keer op de foto gezet. Het maanoppervlak ziet eruit zoals gemaakt met de kleinhoekcamera. De kleuren zijn bij benadering, want het spectrum dat de groothoekcamera waarneemt, is een combinatie van de 604nm-, 556nm- en 415nm-band, ofwel oranje, geel-groen en violet. Dit is omgezet in rood, groen en blauw voor een weergave die overeenkomt met de menselijke waarneming.

Technisch gezien zal de aarde nooit 'opkomen' als er vanaf de maan gekeken wordt, omdat de maan met een vaste zijde naar de aarde staat. Als de aarde op de maan zichtbaar is, blijft hij zichtbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

"Technisch gezien zal de aarde nooit 'opkomen' als er vanaf de maan gekeken wordt, omdat de maan met een vaste zijde naar de aarde staat. Als de aarde op de maan zichtbaar is, blijft hij zichtbaar."

Het ligt net een heel klein beetje genuanceerder. Er is ook een effect genaamd libratie, en de baan van de maan rond de aarde is geen cirkel. Samen zorgt dat ervoor dat niet exact dezelfde kant van de maan naar de aarde gericht is, maar vrijwel dezelfde kant. Voor iemand die op de maan staat op een locatie waar de aarde net op/onder de horizon staat zal het eindeffect zijn dat de aarde in de loop van de tijd langzaam opkomt en ondergaat, maar daarbij nooit ver boven/onder de maan horizon komt.
De volgende video's verduideljken dit:
https://www.youtube.com/watch?v=BTlCLgWrws0
https://www.youtube.com/watch?v=ixroBOCm8M8
http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=4253
Als je die eerste foto snel bekijkt, zou je bijna zeggen dat het een jaren 90 landschaprendering was met een foto van de aardig erachtergeplakt :P
De computers waren toen te zwak om omgevingslicht en indirecte licht binnen een redelijke tijd te calculeren. Dus de kleur van schaduwen in renders waren altijd bijna pik zwart. Op deze foto geldt het zelfde, de maan heeft geen atmosfeer om het zon licht te verstrooien dus je hebt daar alleen maar directe zon licht als enige lichtbron.
verder zijn er ook weinig hoo vertical objecten welke het licht ook weer omlaag kunnen scatteren, al het licht landt op het oppervlak en "bounced" weg van het oppervlak.

dus inderdaad bijna exact alleen direct illumination.
Snel bekijkt? Ook als ik langer kijk ziet het landschap er echt te nep uit 8)7
Ik vind het ook best gek om te zien. ik ga straks eens die tiff versie van die hogeresolutiecamera downloaden. Die is niet bewerkt. Ik ben benieuwd.
Haha ja, van die Bryce renders.

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 18 december 2015 18:50]

Wow, dat iemand dat programma nog kent :P Was toendertijd bij 1 of ander PC magazine je soort van Bryce 3D light versie gratis kreeg, hoe blij ik was toen ik mijn eerste render had gemaakt.
De laatste versie is nog niet eens 5 jaar oud hoor....

https://en.wikipedia.org/wiki/Bryce_%28software%29
Hahaha die graphics gaan way back :p.
Is het ook, de maan is een leugen opgezet door Nasa! :+
(dat denk ik natuurlijk niet echt! maar ff de mensen die dat wel denken voor gek zetten)
"Het maken van een kiekje van de aarde is geen sinecure met de LRO. Het ruimtevaartuig moet eerst op zijn zij kantelen, in dit geval onder een hoek van 67 graden"

waarom draaien we de foto niet gewoon

Rotate 90 graden links ofzo?
Oh nee....67 :P

[Reactie gewijzigd door Clickalot op 18 december 2015 15:44]

Jij bedoelt hier een rotatie om de as die recht door het centrum van de lens gaat. Daarvoor hoef je de camera (of satelliet) natuurlijk niet te draaien. Echter gaat het hier natuurlijk om een rotatie om een andere as. De camera kijkt eerst regelrecht naar het oppervlak van de maan. Om de aarde te zien, moet de camera(lees:satelliet) dus gedraaid worden zodat de aarde in beeld komt:)
Waarom niet gewoon een FOTO, maar altijd een compositie van diverse bronnen aangevuld met een beetje photoshop.
Omdat je nou eenmaal niet in de relatief comfortabele atmosfeer van de aarde rondloopt.
Het simulator-filmpje toont de ondergang :?
Dat klinkt dan weer zo negatief! Maar je hebt gelijk. Gelukkig ook weer niet, want de aarde komt niet op of gaat niet onder op de maan ;)

Trouwens, er staat op deze site nog een filmpje: http://lroc.sese.asu.edu/posts/895 je moet het sowieso nog 90 graden draaien ;)

[Reactie gewijzigd door letatcest op 18 december 2015 15:45]

Heb even zitten wiki-en en dat klopt als ik het goed heb: door de orbitale inclinatie van 5 graden gaat de aardbol in een jaar 10 graden op- en neer maar heeft een visuele diameter van zo'n 32 graden en zal vanaf een vaste locatie gezien dus nooit helemaal opkomen of ondergaan.
Het ruimtevaartuig vliegt gezien de stand van Afrika ongeveer boven de noordpool richting de achterkant met de camera achterwaarts gericht. :P

edit: er klopt iets niet, de 'angular diameter' van de maan vanaf de aarde gezien is volgens http://astronomy.stackexc...rth-as-seen-from-the-moon 1,9 graden, wat binnen de hoek ligt die door de 5 graden. (fout, we moeten de equatoriale kanteling van 6 graden hebben, de orbitale in veel mindere mate) van de baan van de maan wordt veroorzaakt. In dat geval kan de aarde technisch gezien wel opkomen en ondergaan, tot 3 x de grootte van de bol, en maar op 2 kleine gebiedjes rond de polen. ( die 32 was de visuele diameter van de maan vanaf hier in boogminuten :z )

[Reactie gewijzigd door blorf op 18 december 2015 19:02]

Kleinhoekcamera, die kende ik nog niet... Is dat niet gewoon een camera met telelens...?
Ja, het is een camera die beschikt over een lens met een kleine beeldhoek. De termen groothoekcamera en groothoeklens zijn vrij gangbaar, dus kleinhoekcamera moet ook prima kunnen :)
https://www.google.nl/search?q=Kleinhoekcamera

Het woord komt 12 keer voor in Google.. En dit nieuwsartikel is het eerste resultaat.

[Reactie gewijzigd door pim op 18 december 2015 20:00]

woord van het jaar 2016?
Dat bolletje ziet er o zo kwetsbaar uit maar dat oppervlak van de maan is echt onwerkelijk. Ziet er inderdaad uit als een bryce render.
Deze foto: http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/6550.jpg, van 1969, geeft een realistischer beeld volgens mij. Hier heb je inderdaad meer het idee van een kwetsbaar bolletje.....

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 19 december 2015 12:38]

Dat is inderdaad de grootte van de aarde die je zou verwachten vanaf de maan. Een gigantische aarde aan de horizon.
Dit in tegenstelling tot wat de Apollo 8 vanaf de maan gefotografeerd zou hebben:
http://www.nasa.gov/multi...y/image_feature_1249.html
Gelukkig ziet de maan er ook altijd even groot uit vanaf de aarde. Oh wacht...
Kan iemand me vertellen, waarom bij de meeste een zware achtergrond is? Als de foto in de ruimte gemaakt gemaakt worden, waar zijn de sterren en sterrenstelsels?
The stars are there and the astronauts can see them if they look away from the sun. The reason that the stars do not show up on the film is that the stars are so dim that the camera cannot gather enough of their light in a short exposure. Our eyes are a lot more sensitive to light than photographic film.
Bron: http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae323.cfm
Dankjewel. Ik had deze informatie net nodig ;)
Dit ziet er zo onwerkelijk uit. Gaaf zeg!
Nice, ik heb ook wel eens live meegekeken met de webcam vanaf de ISS en daar een maansopgang gezien. Best cool.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True