Software-update: AlmaLinux OS 10.2

De AlmaLinux OS Foundation heeft versie 10.2 van AlmaLinux OS uitgebracht. AlmaLinux is net als Rocky Linux ontstaan nadat Red Hat had besloten CentOS niet verder meer te ontwikkelen. Het OS is voornamelijk bedoeld om voor servertaken ingezet te worden. Waar versie 9 was gebaseerd op Red Hat Enterprise Linux 9, wordt voor versie 10 CentOS Stream 10-code als basis gebruikt en is versie 10 verder binary compatible met RHEL 10. De releasenotes voor deze uitgave kunnen hier worden gevonden; dit is de aankondiging voor deze uitgave:

AlmaLinux OS 10.2 “Lavender Lion”

AlmaLinux 10.2 (kernel 6.12.0-211.7.3.el10_2) introduces updated compiler toolsets, new language and database packages, and improved security. This release adds Python 3.14, PostgreSQL 18, MariaDB 11.8, Ruby 4.0, and PHP 8.4 as new packages, alongside SDL3, libkrun, trustee, and FIDO Device Onboard tooling. The desktop sees GNOME 49. Container and virtualization support is updated with the latest versions of Podman, Buildah, libvirt, QEMU-KVM, and skopeo. Security is improved with updates to OpenSSL, OpenSSH, SSSD, SELinux policies, crypto-policies, and Keylime.

AlmaLinux 10.2 also brings i686 userspace packages — enabling legacy 32-bit software, CI pipelines, and containerized workloads on AlmaLinux 10. We first landed i686 in Kitten 10 back in April; 10.2 is where it crosses into stable.

10.2 continues to ship AlmaLinux’s deviations from upstream that we’ve written about before: Btrfs support including the ability to boot from a Btrfs volume, the CRB repository enabled by default, and a parallel x86_64_v2 build with matching EPEL coverage for older hardware.

New in this release: KVM for IBM POWER is fully enabled in the virtualization stack (graduating from the 9.6 tech preview), frame pointers are re-enabled by default so system-wide profiling works out of the box, SPICE support is back for both server and client applications, and Firefox and Thunderbird ship as regular RPMs in the system repositories. 10.2 also re-adds a long list of older storage and networking drivers (Adaptec, Dell PERC, HP, Mellanox, QLogic, Emulex, LSI, Broadcom) that upstream had disabled — see the release notes’ Extended hardware support section for the full table.

Versienummer	10.2
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux
Website	AlmaLinux OS Foundation
Download	https://mirrors.almalinux.org/isos.html
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (13)

[Yarisken]

Was het hele punt van Alma niet om redhat te volgen ? Kan je nu evengoed centos streams gebruiken ?

[jb044]

Alles wat in RHEL landt gaat eerst via CentOS streams, dit is gewoon een methode om vrijelijk beschikbare broncode te gebruiken om een RHEL 10 kloon te bieden. Alma is daarmee nog steeds 100% compatible met RHEL 10.x alleen niet langer per definitie binary gelijk. Tenminste zo begrijp ik het. Het is in wezen beter dan wat Rocky en consorten doen die nog steeds via via wachten totdat RH iets released en dan aan de gang gaan, Alma is sneller en vaak vrijwel gelijktijdig met wat RH zelf released. Vind ik best belangrijk voor een enterprise distro. Ook hebben ze hiermee een werkwijze geïntroduceerd die eigen ontwikkeling mogelijk maakt, je kunt dus bug reports op Alma zelf indienen en ook hebben ze inmiddels eigen toevoegingen bedacht: AlmaLinux 10 draait bijvoorbeeld ook op oudere hardware waar dat bij RHEL10 uitgefaseerd is.

Heel verhaal maar wat door sommigen als negatief wordt uitgelegd is dat alles behalve, de concurrentie neemt nog steeds alleen maar Alma probeert ook bij te dragen wat het imho de betere optie maakt.

[martijnvanegdom]

Het probleem van CentOS streams, is dat een rolling release is. En daarbij is het de vraag of het wel stabiel genoeg is voor server. Als reactie daarop zijn verschillende nieuwe distro's ontstaan. Zie verder het eerder commentaar van @jb044

[rbr320]

Het probleem van CentOS streams, is dat een rolling release is.

Kunnen we eindelijk eens stoppen met de misinformatie? CentOS Stream is geen rolling release. CentOS Stream heeft dezelfde major en minor releases als Red Hat, alleen worden updates voor CentOS Stream vrijgegeven wanneer ze klaar zijn en niet pas als Red Hat besluit een nieuwe minor versie uit te geven zoals ze met RHEL doen. Dus CentOS Stream 10.2 is zou binary compatible moeten zijn met RHEL 10.2, de verschillen zijn:

• Je hebt CentOS 10.2 een paar weken eerder dan RHEL 10.2
• Op CentOS heb je de individuele updates al tussentijds gehad (mits je regelmatig updates uitvoert), al voordat het versienummer van 10.1 wordt opgehoogd naar 10.2. Dat maakt het echter geen "rolling release"!
• Op RHEL krijg je voor zover ik weet tussen 2 minor releases door alleen security updates

De slechte reputatie die CentOS Stream heeft bij o.a. tweakers is 100% tot stand gekomen door slechte communicatie van Red Hat ten tijde van de (IMHO terechte) wijziging om van CentOS de upstream distributie van RHEL te maken. Technisch gezien is het nog steeds een solide distributie die voor de meeste mensen die iets RHEL-achtigs zonder betaalde ondersteuning nodig hebben prima voldoet.

Voor een uitgebreidere versie van wat ik hierboven heb geschreven verwijs ik je graag door naar deze post op Reddit van de CentOS community manager

En om bepaalde reactie even voor te zijn; ik ben geen RHEL of CentOS fanboy. Wel heb ik jarenlang professioneel met RHEL gewerkt, maar dat was in de tijd van RHEL7 en stamt dus nog van voor deze wijziging. Sindsdien heb ik hobbymatig nog wel met RHEL gewerkt onder hun "developer subscription" als ook met CentOS Stream en heb daarbij nooit problemen ondervonden op CentOS die ik op RHEL niet ook had. Dat gezegd hebbende, mijn eerste Linux-liefde is Debian en zal dat altijd blijven.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 27 mei 2026 17:06]

[jb044]

Op vragen hierover op Reddit kreeg ik een heel lang antwoord van iemand die als architectuur specialist bij Google werkzaam was, hij vergeleek centos streams met Ubuntu LTS. Ik denk dat hij gelijk had, bleading edge is in Redhat land rawhide, leading edge Fedora en al het andere is zo stabiel mogelijk met een lange support cyclus ten koste van the latest and greatest. Er is gewoon veel FUD zoals altijd.

[rbr320]

Helemaal mee eens. Nu is het wel zo dat de oorzaak van de misinformatie en "haat" jegens CentOS Stream voor een groot deel bij Red Hat zelf ligt, ze hebben de communicatie over de overgang van CentOS als downstream van RHEL naar CentOS Stream als upstream van RHEL erg slecht aangepakt destijds en daar hebben ze nog steeds last van. Zoals hier maar weer eens duidelijk wordt herhaalt men op het internet verkeerde informatie die men ooit eens gehoord heeft veel te makkelijk en gaat het een eigen leven leiden.

[martijnvanegdom]

Boeiend.. dit is wat op de redhat website zelf staat:

We started CentOS Stream for several reasons including:

• Shortening the feedback loop for ecosystem developers - including OEMs, ISVs, and Application Developers - to contribute their changes. By working in CentOS Stream between Fedora and RHEL, ecosystem developers will be working on a rolling preview of what’s coming in the next RHEL release. This will allow them to make changes much faster than they can today.

https://www.redhat.com/en/blog/faq-centos-stream-updates

Maar eigenlijk is daarmee het probleem helemaal duidelijk.. het maakt niet uit wat voor type release CentOS Streams is.. De onduidelijkheid over de status, de misinformatie, het dan wel niet een rolling release zij, daarmee is al een probleem.

[Reactie gewijzigd door martijnvanegdom op 28 mei 2026 11:19]

[phYzar]

Zoals ik het begrijp volgt Alma 10 wel gewoon RedHat, maar volgt Alma 10 Kitten Centos Stream 10.

[beerse]

Dat Alma nu 10.2 uit brengt is geheel in opvolging van RHEL. Daar is 10.2 onlangs ook uitgekomen.

Voor zover ik er zicht op heb, is CentOS juist voor RHEL uit, tussen Fedora en RHEL in.

[Master FX]

CentOS is de preview (upstream) van RHEL en Almalinux is weer afgeleid van RHEL. Dus voor de stabiliteit zullen zakelijke omgevingen toch eerder kiezen voor Almalinux.

[beerse]

Mooi dat Alma nu ook 10.2 is. Mijn installatie had patch/update issues met de epel-repo omdat die al wel naar 10.2 was en daar struikelde alma 10.1 over. Er zal we iets met mijn repo-definitie zijn.

[rbr320]

Mijn kennis betreffende het RHEL ecosysteem is iets verouderd, daarom kan ik je geen concreet voorbeeld geven, maar waarschijnlijk is het een kwestie van in de definitie van de EPEL repo een variabele gebruiken voor de OS versie, zodat de juiste package list en bijbehorende packages uit EPEL worden gedownload.

[beerse]

Ja zeker, dat was het issue. De epel wilde al naar 10.2 waar alma tot gisteren dus nog 10.1 was. Het is dat ik er geen tijd voor had om de details uit te zoeken en ook omdat het nu dus 'opgelost' is.

Voor zover ik het gezien heb, staat in de standaard epel definitie die op mijn alma10.1 systeem stond een variabele constructie die niet netjes de sub-versie van de draaiende alma installatie pakte maar om 1 of andere reden 'de laatste' van wat epel bood. Dat had 'de subversie van het base-os' moeten zijn. Misschien wel omdat in de alma configuratie ook op 'de laatste' wordt gewerkt om bij te blijven. Het is zo mooi om te zien hoeveel 'de laatste versie' varianten er zijn.

[Reactie gewijzigd door beerse op 27 mei 2026 22:36]