Software-update: GIMP 2.10.18

Versie 2.10.18 van het opensource-fotobewerkingsprogramma GIMP is uitgekomen; versie 2.10.16 is overgeslagen wegens een kritieke fout. De naam GIMP is een afkorting voor 'GNU Image Manipulation Program'. De software is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, FreeBSD, Linux, macOS en Solaris. Nieuw in versie 2.10 is onder meer de GEGL-image processing engine, kan het canvas worden geroteerd en treffen we diverse nieuwe en verbeterde tools aan. De complete releasenotes voor versie 2.10.18 kunnen op deze pagina worden gevonden. Dit zijn in het kort de belangrijkste verbeteringen:

Here are release highlights:

• Tools are now grouped in the toolbox by default
• Sliders now use a compact style with improved user interaction
• Vastly improved user experience for the transformation preview
• Dockable areas now highlighted when a dockable dialog is being dragged
• New 3D Transform tool to rotate and pan items
• Much smoother brush outline preview motion on the canvas
• Symmetry painting enhancements
• Faster loading of ABR brushes
• PSD support improvements
• Consolidated user interface for merging down and anchoring layers
• Update check to notify users of new releases available
• 28 bug fixes, 15 translation updates

Versienummer	2.10.18
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, BSD, macOS, Windows 8, Windows 10
Website	The GIMP
Download	https://www.gimp.org/downloads/
Bestandsgrootte	204,42MB
Licentietype	Freeware

Reacties (20)

[Qalo]

In de periode dat ik Windows steeds meer zat werd vanwege de problemen die ik er toen steeds mee had ging ik de software op Linux eigen maken. GIMP was het allereerste programma waar ik voor ging zitten. Man, wat heb ik zitten stoeien ermee. Niet makkelijk in het begin, want waar moet je beginnen met zoveel mogelijkheden? Stukje bij beetje heb ik GIMP eigen gemaakt, en tegenwoordig kwak ik er moeiteloos van alles mee in elkaar. Van een simpel fotootje bijwerken tot hele "kunstwerken".

Het is toch schitterend dat er software bestaat die zoveel kan, maar waar je geen cent voor hoeft te betalen? Maar toch blijven mensen de vergelijking maken met Photoshop. Van professionals die niks anders doen dan werken met Photoshop kan ik me voorstellen dat je kritisch naar GIMP kijkt. Maar zelfs de huis-tuin-en-keuken plaatjesbewerker gaat die vergelijking zitten maken en klagen dat een hele specifieke functie niet in GIMP zit. Kom op nou zeg...

Soms heb ik het idee dat mensen GIMP meer bekritiseren juist omdat het gratis is. Want tja, als het gratis is, dan kan het nooit wat zijn toch?

Als voorbeeld: mijn collega draait alleen maar stervensdure Adobe spul. Photoshop, InDesign, Illustrator. Ze heeft daarvoor een MacBook Pro gekocht, heeft daarnaast voor duizenden euro's aan software aangeschaft (in abonnementsvorm, dus die jaarlijkse stroom aan "de poeplap trekken" gaat voor eeuwig door!). En als klap op de vuurpijl heeft ze ook nog eens een hele dure cursus gevolgd om in ieder geval de basis van deze software te leren. En dat voor het maken van een nieuwsbriefje en dat soort spul. Ze maakt mooie dingen hoor, daar niet van. Maar ik heb haar ooit aangetoond dat ik met GIMP en LibreOffice Draw exact hetzelfde kan bereiken. Toen ze dat zag schrok ze er wel even van, want een exacte kopie van haar productie. Ze heeft me ooit gevraagd om een tweede, oude laptop in te richten met Linux, GIMP en LibreOffice erop (staat meestal als standaard geïnstalleerd, dus geen extra moeite), maar uiteindelijk is er vanuit haar kant niks meer gekomen.

Ze werkt nog steeds met die overpriced software. Nou... geef mij maar GIMP. Werkt fantastisch! En het bespaart héél veel geld.

[cadsite]

Ze werkt nog steeds met die overpriced software

Dat heeft vaak te maken met uitwisselbaarheid.

Als je in de grafische sector zit is adobe spul gewoon de standaard.

[Qalo]

Mijn collega zit niet in de grafische sector. Zij produceert uiteindelijk een PDF-bestand met haar "brouwsel" (niet denigrerend bedoeld hoor, want het ziet er best leuk uit wat ze maakt). Zij had al dat Adobe spul dus niet noodzakelijkerwijs nodig om hetgeen te doen wat zij doet. Daarom vind ik het des te onbegrijpelijker dat ze er hele maandsalarissen tegenaan gesmeten heeft om een nieuwsbriefje in elkaar te draaien. Met Scribus, LibreOffice Draw, Inkscape en GIMP zou ze ook een eind gekomen zijn, mits ze zich dáárin verdiept zou hebben. Zonde van het geld (vind ik). Voor wat zij eraan uitgegeven heeft moet ze drie maanden werken. 't Is niet niks....

Wat ik al zei: van professionals in de grafische sector snap ik het. Maar iemand die thuis zit te fröbelen of iemand die af en toe een sufferdje maakt voor het werk heeft en daarvoor wat plaatjes en fotootjes bewerkt heeft écht niet per sé Photoshop nodig. Beweert diegene van wél, dan zie ik dat meer als "dikke-lul-gedrag". Zo van: "Kijk mij eens even pielen met stervensdure software voor professionals. Nu ben ik helemaal de pats!"

Nou.... dan maar niet "de dikke lul uithangen". Laat mij dan maar lekker knoeien met GIMP. Ik vind het juist hartstikke stoer als iemand het voor elkaar krijgt om hele mooie dingen te fabriceren met software die men als "minder goed dan "the real thing"" classificeert. Je kunt er dan wel duizenden euro's tegenaan smijten, maar uiteindelijk is het iemand's creativiteit die de doorslag geeft.

[Uruk-Hai]

Jouw collega werkt nog steeds met die overpriced software omdat ze geen zin heeft en het ook niet aandurft om weer helemaal iets nieuws te gaan leren.

Jij bent gewoon handiger en flexibeler dan zij. Daardoor is er voor haar minder keuze dan voor jou.

Aan de andere kant is dat niet waar. Jij vindt Adobe namelijk te duur, dus voor jou is er in dat opzichte ook minder keuze.

Als je echt maximale keuze wilt doe je helemaal niet moeilijk over duur of gratis, maar kijk je puur naar de kwaliteiten van de software: mogelijkheden, workflow, cursusaanbod, online documentatie... Dat soort dingen. Daarna kies je welke je de beste vindt.

[Qalo]

Jij vindt Adobe namelijk te duur, dus voor jou is er in dat opzichte ook minder keuze.

Het enige verschil is dat mijn "beperking in keuze" mij niet 3 maandsalarissen kost. Want dan is het de keuze: ga je lekker aan de gang met je creativiteit, of ga je op een houtje bijten omdat je per sé Photoshop wil hebben?

Als je echt maximale keuze wilt doe je helemaal niet moeilijk over duur of gratis, maar kijk je puur naar de kwaliteiten van de software: mogelijkheden, workflow, cursusaanbod, online documentatie... Dat soort dingen. Daarna kies je welke je de beste vindt.

Nou ja, dat is wel makkelijk gezegd. "Duur" is voor sommigen een brug te ver (want gewoon een té flinke uitgave). En dan telt ook nog mee: Heb je het wel écht nodig om met zo'n prijzig pakket te werken? Veel huis-tuin-en-keuken hobbyisten hoeven helemaal niet te grijpen naar professionele oplossingen zoals Photoshop. Het is leuk als ze het kunnen betalen, maar het moet geen doel op zich zijn om je foto's daarmee te bewerken. Alleen je creativiteit laat je grootse dingen doen, niet het gereedschap dat je hanteert.

[Uruk-Hai]

Ja, maar dat is wel zoals jouw vriendin redeneert, denk ik.

Zij kijkt niet naar wat iets kost. Zij kijkt uitsluitend naar de software en de voordelen van die software voor haar: ze kent het al, het heeft een professioneel imago, het is wijd en zijd bekend, wordt door meer mensen gebruikt dan GIMP...

Gratis software is geen goed argument om mensen over de streep te trekken. Zelfs niet voor mensen met weinig geld. Zelfs in de kringloopwinkel bij mij in de buurt worden pc's aangeboden met Windows 10 en niet met Linux.

Ik denk niet dat je haar overtuigd krijgt.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 juli 2024 15:41]

[Qalo]

Ik denk niet dat je haar overtuigd krijgt.

Zal ik ook zeker niet doen. Ik heb haar alleen in kennis gesteld van eventuele alternatieven. Aan haar de keuze of ze deze ter harte neemt of niet.

[cadsite]

Ik denk altijd: ‘t is niet omdat je een stradivatius vast hebt dat je een meester-violist bent.

[Qalo]

Precies dát!

[magician2000]

Dat is de lock-in die de grafische industrie vooral zelf veroorzaakt.

Uitwisselbaarheid? Serieus? Lever je de PSD bestanden aan de klant of een eindproduct (drukwerk / TIFF / PDF)? Werk je met meerdere ontwerpers (bijvoorbeeld), dan kun je ook prima bestanden uitwisselen met GIMP. Enige waar je voor moet zorgen is dat al die ontwerpers ervaring hebben met GIMP. Maar die zijn er ondertussen echt wel.

Neem als voorbeeld divers drukwerk dat ik zelf klaargemaakt heb met Scribus (en deels GIMP). Als PDF aangeleverd bij de drukker en het eindresultaat is gewoonweg zoals het moest zijn.

Er zullen heus wel uitzonderingen zijn, maar dat is gewoon dat. Een uitzondering.

Het is jammer dat de grafische industrie zichzelf zo dwars blijft zitten en zichzelf beperkingen oplegt. Dat is namelijk niet nodig in de huidige tijd.

Maar bedrijven als Adobe zien dat natuurlijk maar al te graag. Vooral de oogkleppen voorhouden en niet ergens anders naar kijken dan zij willen.

[cadsite]

Ik keur het niet goed hoor, ik stel gewoon vast.
Jaaaren terug hebben wij CS5.5 aangekocht, toen kon je nog kopen. Ik blijf er mee werken, voor de weinige keren dat ik dat nodig heb.
Uitwisseling tussen verschillende bureau's en naar klanten blijft toch nog altijd handiger in adobe bestandsformaten.
Ik ben zelf CAD tekenaar, dus heb weinig contact met de grafische sector, maar ook wij hebben uitwisseling nodig van bestanden. En ja, ik geef niet enkel pdf bestanden maar ook altijd een dwg.
Als iemand voor ons werkt vragen (eisen) we ook altijd de basis bestanden. Ik heb mijn vrouw hetzelfde aangeraden toen ze een logo en huisstijl liet ontwerpen voor haar zaak. Dit zijn zaken die ik mee neem voordat iemand een project krijgt. Geen bronbestanden = geen opdracht.

[magician2000]

Dank voor je reactie. Het was zeker niet persoonlijk aan jou gericht (had ik wel even eerder kunnen melden).

Dat je, voor zolang dat kan, je CS5.5 blijft gebruiken snap ik helemaal. Dat was ook het mooie aan die koop versies. Voor de mensen die er langer mee konden doen was het voordeliger.

Dat die bestandsuitwisseling in Adobe bestandsformaten makkelijker is, is ook een zekere luiheid van klant alsmede onwetendheid. Tel daarbij op het goedbedoelde advies van kennissen en / of (potentiële) opdrachtgevers en je blijft weer hangen in een ecosysteem.

Bij CAD kan ik me ook wat meer voorstellen bij het belangrijk zijn van de bronbestanden. Ik denk dan aan bijvoorbeeld een bouwtekening die je later wellicht nog eens aan wilt kunnen passen (aanbouw e.d.). Wellicht heb je nog wel meer voorbeelden.

Ook begrijp ik het voor wat betreft logo / huisstijl. Dat zijn zaken die je blijft hergebruiken. En stel dat je er basisgegevens in hebt gezet die veranderen, dan moet dat eenvoudig kunnen. Dat daar dan eventueel wat extra voor betaald moet worden kun je dan voor lief nemen.

Met PSD files dacht ik meer aan complexe grafische opbouw (dus geen simpel logo / huisstijl) inclusief meerder lagen waarvan veelal enkel de ontwerper goed weet wat die doen en een uiteindelijk eindresultaat aan zal leveren in bijvoorbeeld TIFF. Denk aan een fotograaf.

Overigens is het makkelijker wanneer je vanaf "0" begint. Dan zit je (nog) niet vast aan een ecosysteem. Toen ik begon met het ontwerp van mijn drukwerk kon ik dat ook zo doen.

Ander puntje met drukwerk, alles is goed geregeld qua kleur. Ontwerper / drukker zullen (als het goed is) met normlicht controleren. Vervolgens ziet de klant het bij kantoorlicht of buiten in de zon... Evenals een ieder waar de boodschap uiteindelijk naartoe gaat. Correcte kleuren worden namelijk veel genoemd in één adem met Adobe.

[Mr777]

Soms heb ik het idee dat mensen GIMP meer bekritiseren juist omdat het gratis is. Want tja, als het gratis is, dan kan het nooit wat zijn toch?

Kritiek kan ook positief zijn. Zo is er bijvoorbeeld een groep mensen die aanstoot neemt aan de naam Gimp, dat in het Engels een kreupel persoon of sukkel betekent. Die kritiek heeft uiteindelijk geleid tot het ontstaan van de fork Glimpse, wat vrijwel identiek is aan Gimp - hoewel de ontwikkelaars mogelijk later een eigen weg gaan volgen.

Zelf draai ik Glimpse onder Linux, en merk weinig tot geen verschil met Gimp.

[Qalo]

Zo is er bijvoorbeeld een groep mensen die aanstoot neemt aan de naam Gimp, dat in het Engels een kreupel persoon of sukkel betekent. Die kritiek heeft uiteindelijk geleid tot het ontstaan van de fork Glimpse, wat vrijwel identiek is aan Gimp - hoewel de ontwikkelaars mogelijk later een eigen weg gaan volgen.

Hier staat precies waarom Glimpse in het leven geroepen is. Het omvat iets meer dan de naamgeving alleen: https://glimpse-editor.org/about/

Ik blijf gewoon GIMP gebruiken. Het gaat mij wat ver om overal maar aanstoot aan te geven. Iedereen lijkt wel steeds langere tenen te krijgen, ziet nergens meer de humor van in en weet niet meer te relativeren. Gimp kan ook verwijzen naar "gimp mask", wat niets anders is dan een leren masker die gebruikt wordt bij.... nou ja, dat spreekt vanzelf.

Het zou mooi zijn als Glimpse naast GIMP met nieuwe ideeën komt en de software nog functioneler maakt dan het al is. Maar puur en alleen maar vanwege de naam een fork maken... nee, daarmee ga ik ze niet belonen.

[Uruk-Hai]

Oh hemel, nog meer keuze waardoor mensen door de bomen het bos niet meer zien.

Ik denk dat consumenten een GIMP Light leuker zouden vinden...
Een fork van GIMP, maar dan veel eenvoudiger van opzet.

Zoals Wordpad het eenvoudige broertje is van Word.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 juli 2024 15:41]

[Qalo]

Je reactie is wat tegenstrijdig. Je geeft aan dat "meer keuze" niet goed is, om vervolgens met een "GIMP Light" nog meer keuze te geven (want nóg meer programma's om uit te kiezen). Oftwel: door de bomen het bos niet meer zien, maar toch wéér een boom extra planten. Of zoiets...

Wordpad is precies een mooi voorbeeld: veel mensen wilden het gebruiken omdat het simpeler was van opzet dan MS Word, maar geavanceerder voor wat betreft tekstverwerken dan Kladblok. Om er vervolgens achter te komen dat het bepaalde functionaliteit ontbeerde die men toch wel wilde hebben, waardoor men tóch uiteindelijk weer uitkwam op MS Word.

Enne... er is een tussenweg voor wat betreft GIMP: Paint.NET, Pinta, MyPaint, het eveneens fantastische Krita (al is dat ook behoorlijk geavanceerde software met een leercurve), en vast nog een paar andere programmaatjes met ongeveer dezelfde functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 15:41]

[Uruk-Hai]

Nee, zoals jij het beschrijft zitten er amper verschillen tussen GIMP en GLIMPSE. In feite hetzelfde programma, alleen de naam is anders. Dat is verwarrend voor mensen. Welke moet iemand dan kiezen?

Je maakt dat duidelijker door de verschillen groter te maken, zoals een hele uitgebreide Pro versie (wat GIMP nu in feite is) en een veel simpeler versie met een veel toegankelijker uiterlijk.

Die andere programma's die jij noemt lijken qua werking helemaal niet op GIMP. Krita heeft bijvoorbeeld een totaal andere interface en kan daarom niet gezien worden als een opstapje naar GIMP, op de manier waarop Wordpad wel gezien kan worden als opstapje naar Word.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 juli 2024 15:41]

[Uruk-Hai]

Dit programma wordt bij ons op school gebruikt voor het bewerken van foto's met een green screen. Daar is het ideaal voor: https://www.youtube.com/watch?v=PN8APOLyEpY

[magician2000]

Leuk om dit te bekijken (ook al heb ik dit - nu - niet nodig), dank voor de info.

[mbb]

Voor mensen die opeens icons missen, die zitten nu in 'tool groups'.
edit>Preferences>Interface>Toolbox> Use tool groups
(staat in de news release, maar de gedachtegang ontgaat mij, want het is toch weer een extra klik en icons zijn juist voor snelle acties)