Call of Duty: Black Ops - Multiplayer preview

Door Jurian Ubachs, maandag 6 september 2010 09:00, views: 188.634

Voorlopige conclusie

Het moge duidelijk zijn dat Call of Duty: Black Ops weer zo'n game wordt die je, als je op 9 november bijvoorbeeld in je Friends List op Xbox Live kijkt, door vrijwel iedereen gespeeld wordt. Treyarch verdient een groot compliment, want voor zover we het nu kunnen beoordelen, is de multiplayer-modus van Black Ops een stuk uitgebreider en completer dan die van Modern Warfare 2. De introductie van Call of Duty-points maakt dat het verzamelen van experience en unlocken van items niet meer automatisch samen gaan, en de toevoeging van de Wager Matches is een schot in de roos. Het inzetten van je eigen points levert een berg extra spanning op, terwijl de adrenaline in de normale spelmodi bij vlagen al door je lijf giert. Ook de manier waarop perks en contracts ingedeeld zijn, spreekt ons aan en een aantal van de nieuwe killstreaks zijn ronduit geniaal. Natuurlijk: de echte waarde van een multiplayer-spel blijkt pas na maanden spelen, maar de voortekenen zijn in elk geval uitstekend.

Titel	Call of Duty: Black Ops
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3 Afwijkend: Wii
Ontwikkelaar	Treyarch
Uitgever	Activision
Releasedatum	9 november 2010

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door Case Inter, maandag 6 september 2010 09:05

goede game

Door 215005, maandag 6 september 2010 11:35

goede onderbouwing.

Maar de grootste misser van dit spel vind ik dat er niks kapot kan.. kom op dat is toch al 3 jaar geleden in het leven geroepen?. bij bad company 2 gaat alles realistisch kapot en dat is toch wel zo fijn..

niet dat iemand zich achter een blikje verschuild en die de kogels tegen houdt..

Door Mellow Jack, maandag 6 september 2010 11:37

Uuhm in MW2 zat dit wel. Elke materiaal wat te dun is om kogels te stoppen wordt doorzeefd
Zal me niks verbazen als dit hier ook in zit. Je ziet het alleen niet kapot gaan maar dat boeit (mij) geen ene ***

Door 215005, maandag 6 september 2010 12:03

maar ik heb het over gebouwen waar gaten in geschoten worden, hout wat kapot versplinterd en steen wat afbrokkelt.. en gebouwen die compleet instorten na teveel granaat geweld...

zoals het in het ECHT is.. realistischer dan dat er niks kapot kan ?.. echt een grote misser naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door 215005 op maandag 6 september 2010 12:04]

Door Flowmo, maandag 6 september 2010 13:18

Dat zou dus niet gaan werken in een close combat urban map, iedereen nades gooien, nade launchers, rockets launchers, airstrikes, dan zou na een paar minuten die hele map al kapot zijn...

Door Johnny5, dinsdag 7 september 2010 16:10

Dat zou het nou juist enorm gaaf maken!
stel je voor een game mode waarbij je moet verdedigen, maar een enemy schiet strategisch een schuilplaats kapot.
lijkt me gaaf!

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:11

Totdat dat er niets meer is om achter te schuilen... yay pief paf poef doet de sniper dan.
Nee men moet niet pretenderen dat cod alles kan zijn, je moet een game maken die enorm goed is in waar het voor gemaakt is: snoeiharde snelle game play in een redelijk vergevende omgeving waar de dynamische destructie geen plaats heeft.
Wil je dit ga dan bad company 2 spelen.

Wat ik goed vind is dat er veel aandacht is besteed aan de soorten gameplay, het challenge systeem op de schop gooien en die eeuwige onzin killstreaks wat meer inperken, hoewel ik betwijfel hoe vaak die sam een heli gaat neerhalen. Je moet maar net in die 30 sec die sam killstreak vrijspelen wil dat nog zin hebben. Veel gamemodi heb je met rondes er wel profijt van maar (t) dm of iets als waar veel spelers vaak gespawnd worden denk ik dat het tegen gaat vallen.
Wat ik verder wél vind is het feit dat ze de game engine niet verbeterd hebben, ik vind dat in deze tijden eigenlijk wel eens na dezelfde engine vanaf cod4 te hebben gebruikt, wat nieuwers kunnen opzetten. Laat dit dan tenminste de laatste game met deze engine zijn en zorg dat de volgende cod echt een stap voorwaarts zal zijn op dat gebied.

Door florholvoet, woensdag 8 september 2010 10:09

Dat is nu juist heel het punt van Call of Duty; veel meer gefocust op close combat.
Heel de CoD series voelt gewoon zo prettig aan, mobiliteit en vluchtigheid.

Terwijl andere FPS'en zoals BFBC2 eerder sloom aanvoelen, waardoor de gameplay helemaal anders wordt ervaren.

Ook het volledig stukmaken van muren hoort er gewoon niet bij vind ik; dat past gewoon niet in het concept.

Door harrald, maandag 6 september 2010 13:33

Call of duty is dan ook een arcade shooter. wat is er realistisch aan al die perks? en het feit dat je met een pistool mensen kan snipen?

Door XcelentTom, maandag 6 september 2010 14:04

Kijk in het echte leven zijn er ook een soort perks, alleen zitten die verscholen in technologie van het wapen of ammunitie. Zoiets als FMJ in MW2 bestaat namelijk echt. Alleen dingen zoals, Coldblooded is gewoon voor de balans. Als deze er niet waren zou iedereen heartbeat sensors gebruiken. (Dit even als voorbeeld)

Dus voordat je de conclusie trekt dat iets overpowered is of niet realistisch raad ik je aan om er eerst bij na te denken hoe het was als het wapen of perk realistisch was geweest.
De ontwikkelaar doet dit expres.

Door peternap, maandag 6 september 2010 15:04

Dat gebouwen niet stuk gaan dat is jammer dan, wat realistischer moet is dat een wapen die 9mm schiet minder schade aanricht dan een .45acp of een .308 winchester round en als klap op de vuurpijl een .50 bmg die werkelijk alles doorboord en vernietigd.

Een light weight wapen heeft minder range over het algemeen en doet ook minder damage. In MW2 als ik iemand met een FAL schiet (.308 winchester) dan lopen ze vaak nog door in HC. Dit kan echt niet.

Ook is het zo dat bijvoorbeeld een 9mm kogel heel hard gaat (veel meters per sec.) tov. een .45acp kogel. Als je dus op lange afstand schiet dan gaat de stelling; in het vizier is raak... niet op.

De bullet trace en de diversietijd moet goed in kaart gebracht worden ipv. willekeurig waardes geven aan pistolen, geweren en snipers.

(Ik heb ervaring met echte knallers

)

[Reactie gewijzigd door peternap op maandag 6 september 2010 15:13]

Door Remy669, maandag 6 september 2010 16:41

Het is maar een spel gozer.

Door militair90, maandag 6 september 2010 20:36

zou een spel niet realistisch mogen zijn? ik vind hem wel een punt hebben, het komt de geloofwaardig heid ten goede. 1 schot met een mp5 (9mm) zou mischien een kwart van de schade moeten doen van wat een .50 kogel toebrengt.

maarja ik ben ook al nooit fan geweest van wapen die in 1 schot iemand doden, zo krijg je alleen mensen die het spel verzieken door snel hoekjes om te springen zonder eigenlijk te mikken en dan doen alsof het heel moeilijk is en ze heel goed zijn terwijl ze gewoon ouderwets zitten te campen.

Door exoOw, maandag 6 september 2010 23:52

Een spel zou wel realistisch mogen zijn, maar past niet echt helemaal in de context van Call of Duty.

Call of Duty is altijd meer een arcade shooter geweest, in de Multiplayer (MW2) maakt het bijvoorbeeld ook niet uit of je de kogel van een Barret .50 in iemand z'n been schiet, hij gaat ook niet mank lopen of plots op de grond vallen. (Soms gaan ze niet eens dood..)

Sowieso als je een realistische shooter wilt moet je meer kijken richting America's Army, ArmA II of Operation Flashpoint. Call of Duty staat immers niet bekend als realistisch, misschien de setting, de wapens, de scenario's etc. maar zeker niet de gameplay, je gaat in CoD meer voor de cinematische sfeer in de SP en voor een leuk potje fraggen in de MP.

Was bedoeld @militair90

[Reactie gewijzigd door exoOw op maandag 6 september 2010 23:52]

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:14

En hoe wou je dat gaan toepassen? je moet dan ook rekening houden met het feit dat een beenschot lang niet altijd dodelijk is he?
De maps zijn vaak dermate klein dat enig verschil in afstand verwaarloosbaar is, keuze in ammo zou op zich leuk zijn maar dan moet er ook weer een kevlar vest ofzo in moeten zitten. Het is zo moelijk om een spel als cod zo mooi te balanceren als je dit soort toch wel realistische shooter eigenschappen wil gaan toevoegen.
Wil je dat dan speel je eigenlijk niet de juiste game.

Door piratepraat, maandag 6 september 2010 17:18

Eens, ik vind het ook te onrealistisch bij MW en MW2. BFBC 2 is hier al veel realistischer in door bijvoorbeeld te kijken naar wat voor kogel er geschoten wordt en te kijken naar kogel afwijking door bijvoorbeeld de afstand die de kogel moet afleggen. Dit zou bij black ops wat mij betreft echt mogen worden verbeterd.

Vreemd toch dat iemand met een knife meteen dood is en iemand die met een .50 cal schiet niet eens iemand in een keer dood kan krijgen.

Ik snap dat het spel minder leuk wordt dan, maar een beetje van deze invloeden die peternap en ik noemen zou wel leuk zijn en het spel extra kracht geven.

Door sdk1985, maandag 6 september 2010 19:23

@peternap
Cod heeft al jaren verschillende wapen stats...

Zo doet in MW2 de FAMAS 40 damage tot 37 meter, terwijl de SCAR-H 40 damage tot 25 meter doet (daarna 30 damage voor beide). Een pistol verliest al kracht na een meter of 18. Eenlight machine gun heeft juist een rechte lijn en doet dus altijd X damage (RPD 40, MG4 30). Silencers verlagen de damage (dwz vaak gaat een wapen binnen een kortere afstand naar de "ver weg" damage waarde).

Dus de verschillen waar jij het over hebt zitten al lang in de game verwerkt.

Per gun verschillende bullet spin/drop toevoegen is natuurlijk mogelijk, maar het blijft een game. De server moet het natuurlijk ook allemaal berekenen (elke speler moet de bullet impacts door krijgen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op maandag 6 september 2010 19:26]

Door peternap, dinsdag 7 september 2010 12:47

De geweren zijn over het algemeen goed uitgebalanceerd, maar de Fal hebben ze een proppen schieter van gemaakt.

Alle andere categorieën zijn vreemd als het gaat om range en damage.
Met een RPD of M249 hoor je na 1 of 2 kogel gewoon door de knietjes te gaan, laat staan dat je iemand met een Barret schiet.
Een .50 BMG of Deagle .50 zijn echt underpowered, je bent appelmoes als je hierdoor geraakt word.

Door sdk1985, dinsdag 7 september 2010 16:00

Niet helemaal mee eens. Let wel op dat de stats zoals je die bij de balkjes in het spel ziet niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Zo verandert een silencer zelden de range (meeste guns hebben unlimited range) maar verlagen ze je damage (op afstand). In het spel wordt alleen de nadruk op de range weergegeven in de balkjes.

FAL: 55 damage (dus meer damage dan de SCAR-H en FAMAS) tot 37m, met een holographic sight tot 25m (daarna 35).

RPD killed in 2 kogels mits je stopping power gebruikt; 40 damage ongeacht de range. Met stopping power: 2x 40x1,4=112 dmg (100=health).

Een desert eagle is 50 dmg tot 12 meter, daarna 30(korte range dus). Geen idee hoe schadelijk zon gun is op afstand, vermoedelijk wel wat dodelijker

. Dus daar heb je dan gelijk in.

In ieder geval moet je niet blind vertrouwen op de door het spel gepresenteerde stats.

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:21

Onthoud wel dat een .50 uit een deagle mijlenver van een .50 bmg uit een barrett staat... Geraakt worden erdoor is van een meter of 50 nog steeds vrij dodelijk uiteraard.

Een pistool heeft altijd een lagere killwaarde door de lagere vuurmondsnelheid (muzzle velocity) vooral op afstand zakt de snelheid vrij snel.
Een hs met een rifle round zou instakill moeten zijn ongeacht welk wapen.
De maps zijn niet groot genoeg om de verminderde krachtafstand (wat het in het echt zou zijn) te bereiken. Eigenlijk zijn de snipers maar in enkele maps echt een beetje handig, overgrown of creek bv. Voor de rest is het eigenlijk vooral assault en submachine werk.

Door soulfighta, donderdag 23 september 2010 08:59

Goed gezegd, omdat de computer en server de bulletinpacts ect berekenen zijn de verschillen tussen deze 2 media verschillend. Een mooi voorbeeld hiervan is BFBC2, hoe vaak heb ik wel niet een M95 RECHT in iemands voorhoofd (incl bloed over the place) zien gaan terwijl hij gewoon blij doorloopt en blij weest te zijn... is frustrerend....
(ja ik weet niet nederlands correct

)

Door SG, maandag 6 september 2010 19:29

Vind ik ook.
Tja maar de meest in het oog springende feature op dit punt is juist de modbaarheid.

Gehied zullen er realistische modus en game mechanic toegepast worden. waar men meer natuurgetrouw kan knallen.

En P90 en Vector V zin hebben. En 'n .50 je hernia bezorgt

Door tomthedutch, maandag 6 september 2010 19:06

Je kan altijd op backpack avontuur door azië gaan, te beginnen in Irak. Realistischer kan niet.

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:22

Ik weet niet waar je aardrijkskunde hebt gevolgd maar ik zou nog maar even de atlas door gaan nemen... Irak en azië...

Door BasZer, dinsdag 7 september 2010 23:58

Irak ligt gewoon in Azië...

mensen niet afvallen als je het zelf niet weet...

ben nu wel heel benieuwd waar jij aardrijkskunde gehad hebt

Door jandoedelman, maandag 6 september 2010 23:29

Is het realistisch dat de soldaten "perks" kunnen kiezen waardoor ze opeens harder kunnen lopen? Tuurlijk niet. Het is geen realistische shooter en dat pretendeert het ook niet te zijn. Hou op met zeuren en ga battlefield spelen. Ik wacht met smart op black ops.

Door piratepraat, dinsdag 7 september 2010 13:00

Tuurlijk is dat wel realistisch. Perks is eigenlijk gewoon een specialisatie te noemen. Zo is een heartbeath sensor zeer realistisch, ninja ook realistisch, sprint, iron lungs en alles behalve cold blooded. Aangezien de meeste dingen die perks worden genoemd gewoon eigenschappen zijn die een soldaat kan hebben in het normale leven omdat deze zichzelf daarop speciaal heeft getraind.

Door jandoedelman, woensdag 8 september 2010 18:47

Als we dan echt gaan mierenneuken. Is het realistisch als de tegenstanders die je neerschiet een pakketje laten vallen waar precies de kogels in zitten die jij nodig hebt voor het geweer dat je bij je draagt? Is het realistisch dat je roodgekleurt door muren heen kan zien of ergens een claymore of c4 ligt? Is het realistisch dat een marinier met bepakking en al, 15km/h kan sprinten zo lang als hij wil?

Nee, de perks zijn niet realistisch te noemen. Call of duty is geen realistische shooter en zal het ook niet worden. Wil je wel een realistische shooter dan ga je maar dragon rising spelen.

Door a3aanm, woensdag 8 september 2010 19:04

Jah... uhuh. Zoals in het echt. Net als dat je nu 5 kogels kunt vangen maar de bleed out kunt overleven om vervolgens vrolijk door te kunnen lopen. In het echt is het al lang niet meer. En in het echt hebben ze ook niet een paar honden die ze los laten als je 7 spelers sloopt. Net als dat er geen chopper staat te wachten waar je alleen maar in mag als je 9 scalps hebt verzameld... Realisme is toch uberhaupt ver te zoeken. Ik heb er geen belang bij dat de map Rust in elkaar valt na 2 minuten en 5 noobtubers. Dan gaat namelijk iedereen met een LMG in een hoekje staan wachten op een respawn om iedereen vlak te maaien.
Niet echt interessant dus...

Door GamingZeUs, donderdag 9 september 2010 01:33

Het is een gameplay keuze. Het is netzogoed onrealistisch dat je respawned en/of dat je in hetzelfde gebied verder vecht.
Ook zou alles kapot zijn in een CoD match van een half uur, en dan sta je op puin te snipen. Geen lol aan.

Door QErikNL, maandag 6 september 2010 18:11

Hij bedoelt echte destruction, dat gebouwen kapot gaan als je er een granaat in gooit zoals dat in het echt ook gebeurd. Zoals in Bad Compagny

Door soulfighta, donderdag 23 september 2010 09:08

Je bedoelt dat alleen bepaalde muren kapot kunnen? en lang niet alle gebouwen instorten? en de gebouwen die instorten, doen dat maar op 1 manier. Het destruction model van BFBC2 is TEVEEL gehyped.... het heeft het niet waar kunnen maken. Als je destruction wil, ga naar red faction!

[Reactie gewijzigd door soulfighta op donderdag 23 september 2010 09:09]

Door StarZ, maandag 6 september 2010 16:53

Mensen vergissen zich in de stijl van een spel? Bf BC II koos heel bewust voor dat Destruct 2.0 systeem waar MW2 dit heel erg bewust weg liet. Dit is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen!

Door YopY, maandag 6 september 2010 21:25

Maar de grootste misser van dit spel vind ik dat er niks kapot kan.. kom op dat is toch al 3 jaar geleden in het leven geroepen?. bij bad company 2 gaat alles realistisch kapot en dat is toch wel zo fijn..

Dat is ook een ontwerpkeuze van het spel. Als je van alles stuk kunt maken, moet je daar rekening mee houden bij het leveldesign en het ontwikkelen van de balans in het spel.

Daar komt nog bij: als ze dat deden zou iedereen schreeuwen "Da's gekopieerd van Bad Company!" en "Zo ken ik mijn CoD niet!"

Door isman, maandag 6 september 2010 09:12

Laat maar komen die Black Ops. Ben zo benieuwd naar al die kleine dingen die erbij zijn gekomen zoals afstb. wagentje en die pijl en boog, een beetje overdreven maar ach het zou niet uitmaken als er dedicated server voor in de plaats komt (no car and arrow aloud in the server or you will be kicked)

Door martijn600, maandag 6 september 2010 09:19

ik ook

Door Cronax, maandag 6 september 2010 11:51

Dan zou ik alleen wel 'allowed" schrijven, als je alleen al het hardop uitspreken (=aloud) van de woorden car en arrow grond maakt voor een kick...^^

Door YopY, maandag 6 september 2010 21:26

Dan zou ik alleen wel 'allowed" schrijven, als je alleen al het hardop uitspreken (=aloud) van de woorden car en arrow grond maakt voor een kick...^^

Zegt 'ie waarschijnlijk voor de grap - komen wel vaker dat soort fouten voor in namen van servers (Counterstrike, bijvoorbeeld).

Door soulfighta, donderdag 23 september 2010 09:11

Denk je dat de crossbow zo makkelijk wordt dan? snipen is velen malen makkelijker omdat als je dan raakt, hij ook dood is en niet 2-3 seconden heeft om jou alsnog te doden.

Door militair90, maandag 6 september 2010 20:39

vergeet vooral snipers niet en campers en shotguns, ow en schreewende amerikaantjes,die amerikaantjes mag je gewoon steam bannen van mij.

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:23

nah gewoon op de pc spelen, nul last van

Door CRXDelSol, vrijdag 10 september 2010 08:54

Ik ben ook benieuwd naar alle kleine dingen. Zelf lijkt het CP systeem mij interessant.
Voor sommige mensen misschien vervelend, maar ik vind het een goede zet, als je een CoD-game wilt onderscheiden van een andere CoD-game. Anders blijf je continu hetzelfde houden, met alleen andere maps en andere wapens.
Daar komt nu eindelijk ook een structurele verandering in.

En uiteraard dedicated servers!

Door W4RL0CK, maandag 6 september 2010 09:19

Ik ga dus Medal of Honor kopen :")

Door himlims_, maandag 6 september 2010 10:38

idem; ik vraag me af waarom ze zo'n geweldige game (codmw1) gekilled hebben met die kudt killstreaks? imho verneukt dat de complete game, de 'serieuze' games die ik gesproken heb blijven weg bij die killstreak-frenzie (skilloos

) bedoel; je hebt een succes formule, vervolgens verneuk je die .... way the go ea!

lol glow in the dark poppetjes; http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1283400409.jpeg

[Reactie gewijzigd door himlims_ op maandag 6 september 2010 10:41]

Door emielovic, maandag 6 september 2010 10:56

waarom zou je dan medal of honor kopen? daar zitten ook killstreaks in, al heben ze vast een andere naam. en je hebt ook game modes in modern warfare 2 zonder killstreaks...

verder dacht ik gehoort te hebben dat black ops gemaakt zou zijn op de engine van modern warfare 2. daarom lijken ze qua graphics ook zo op elkaar.

Door CptChaos, maandag 6 september 2010 11:06

verder dacht ik gehoort te hebben dat black ops gemaakt zou zijn op de engine van modern warfare 2. daarom lijken ze qua graphics ook zo op elkaar.

Ik 'dacht' net in dit artikel te hebben gelezen dat de game gebouwd is rond dezelfde engine als World at War, Call of Duty 5 dus. Maar ja, die engine is weer gebasseerd op Modern Warfare 1 en dus inmiddels eigenlijk best outdated.

Lekker makkelijk uitmelken van klanten dus voor Activision en TreyArch. Die engine is al heel erg oud aan het worden en dat is te zien: de graphics zijn ronduit erg minimaal voor huidige standaarden, als je bijvoorbeeld kijkt naar Bad Company 2 of het komende Battlefield 3. Maar ja, zolang het goed verkoopt, waarom zou je er dan wat aan gaan doen?

Dus ik begrijp de beslissing wel van Activision / TreyArch.

Maar goed, ikzelf ga eerst de kat uit de boom kijken, na de flop genaamd Modern Warfare 2 heb ik het niet meer met de Call of Duty serie.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op maandag 6 september 2010 11:42]

Door Relief2009, maandag 6 september 2010 11:31

De engine wordt natuurlijk getweakt en uitgebreid. Dus zo verouderd is het ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op maandag 6 september 2010 21:28]

Door CptChaos, maandag 6 september 2010 11:43

De enige wordt natuurlijk getweakt en uitgebreid. Dus zo verouderd is het ook weer niet.

Ik weet niet wat jij dan ziet, maar ik zie geen verschil met MW2, op andere textures na. Echt nieuwe mogelijkheden zoals gebouwen slopen zitten gewoon niet in deze engine, zoals dat bijvoorbeeld wel bij Bad Company 2 en strakjes bij Battlefield 3 ook kan.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op maandag 6 september 2010 11:58]

Door Svennetjee, maandag 6 september 2010 15:03

In de singleplayer wel

Door soulfighta, donderdag 23 september 2010 09:13

De reden waarom je geen verschil ziet zijn de consoles.... COD is een console game geworden en "geport" naar de PC. De reden waarom het zo slecht uit ziet is omdat de consoles niet meer aankunnen...

Door lichtschrijver, maandag 6 september 2010 12:26

yup me2
MW2 was voor de kleintjes
MW3 voor de kleintjes die niet willen leren

ff iets serieuzer:
vroeger was het een schandaal om met een MOD op de proppen te komen wat je als nieuwe game bestempelde.

skilled marketing > skill-less gamers

Door Gunner0616, maandag 6 september 2010 12:32

Hoe kan je dit nou als mod zien? Als dit een mod is op de oudere CoD spellen dan is MoH een mod op BF:BC2.. Overigens heb ik de beta/demo gespeeld van MoH en dat viel echt enorm tegen, wat een log spel het lijkt wel of je player 200 kilo weegt.

Door Jeroenneman, maandag 6 september 2010 14:52

Tja, je was waarschijnlijk gewend aan de vederlichte lightweigt cod poppetjes....

Door militair90, maandag 6 september 2010 20:42

ik vond de beta van moh anders sterken dan heel mw2, tenminste geen n00b's die alleen showen en schreeuwen.

Door Relief2009, maandag 6 september 2010 21:29

OH wacht maar die komen nog

Door soulfighta, donderdag 23 september 2010 09:14

Oh jah, machinegeweren die sterker zijn dan snipers op long range... die beta heeft me van MOH genezen... wat een schijtspel... (mening ofc)

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:26

leuk is het ook om te weten dat een soldaat in gevechtstenue iets van 20-30 kg mee moet sjouwen.... Maar dat wist je natuurlijk allang!

MoH lijkt me om een simpele reden niet leuk online: die wapens schieten als freaking aimbots zonder recoil. Dan is er nul plezier aan te beleven imho. We zullen wel zien.

Trouwens komt dat 8 days in fallujah nou nog wel of niet?

Door YopY, maandag 6 september 2010 21:28

ff iets serieuzer:
vroeger was het een schandaal om met een MOD op de proppen te komen wat je als nieuwe game bestempelde.

Schandaal? Spellen als Day of Defeat zijn anders met veel lof en prijzen ontvangen, en ja, dat zijn effectief mods die verkocht zijn als nieuwe games.

Black Ops (dwz: niet MW3) kun je meer zien als een nogal groot uitgevallen expansion. Maar dat is wel vaker voorgekomen (zie ook: geschiedenis CoD games)

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:28

Day of Defeat is dan ook alleen maar gebaseerd op de engine en heeft voor de rest niets maar dan ook niets met half life te maken. De eerste was een gratis mod gemaakt door amateurs en is later door valve overgenomen in de source versie.
Zelfde als met counterstrike is gebeurd en met Natural Selection.

Door Master I, maandag 6 september 2010 09:21

Leuke review ik heb de game al gepre ordert ben benieuwd of de ervaring beter is dan mw 2 ik hoop het wel. Dat er nu dedicated servers zijn gaat in ieder geval flink schelen.

Door militair90, maandag 6 september 2010 20:44

denk dat het je vies tegen valt, de ervaring is denk ik hetzelfde dan mw2, er is erg weinig vernieuwends aan deze game en denk dat dit een grote blunder in europa word, tuurlijk amerikanen zijn wel zo stom om het spel bij de release gelijk te kopen omdat ze dan kunnen zeggen dat ze al since de release spelen, maar in europa waar mensen hersens hebben denk ik dat het een flop word

Door Relief2009, maandag 6 september 2010 21:29

Dat is jouw smaak. Deze COD zal net zo goed weer een succes worden, puur omdat mensen lol willen hebben en niet zoals jij loopt te zeiken om elke punt dat je niet staat.

Door nickko, maandag 6 september 2010 09:23

Nette preview, ben benieuwd, heb mw2 niet gekocht.. dus van 5 naar 7 is dan ineens een flinke stap

Door CaDje, maandag 6 september 2010 09:26

Ik weet het niet, ik vind dat er sinds MW 1 te veel bling bling in de game zit. Killstreaks, perks, ect... Van mij hoeft het allemaal niet. Vroeger met CoD 1 en vergelijkbare games moest je in multiplayer nog altijd rekening houden met map en de daarbij behorende facties: Allies en Axis bijv. Ieder team had z'n eigen wapens en daar moest je het maar mee doen. Tegenwoordig geeft de game veels te veel "hulp" aan de speler...

Maar goed, ik ben toch benieuwd wat deze game gaat brengen.

Door Jeroenneman, maandag 6 september 2010 15:14

+1

Wapens voor iedere factie anders was beter. Zo had je bij elke factie wel dingen die fijner of minder fijn waren. Als Brit heb je bijv de super Bren LMG, maar als Axis had je wel lekkere ironsights op je wapens.(betere ironsights dan de andere facties imo)

Nu kun je elk wapen pakken, en het zijn er ook gewoon belachelijk veel geworden. Eerst had je 1 wapen in elke klasse, nu minstens 4...

Door SouLLeSSportal, dinsdag 7 september 2010 21:31

tja de een wil veel wapens de ander niet...
Ik ben het er wel mee eens dat het eigenlijk raar is dat amerikanen of britten spelen met een relatief (in het echt) aftands wapen als een ak47(er is nu al een 10x betere versie van de ak, dat die er niet in zit is erg jammer vind ik, bad company had hem wel)
Maar goed voor de rest blijft het toch een beetje die wil dit die wil dat verhaal, hou je toch.

Door Skoezie, maandag 6 september 2010 09:27

MW2 al een tijdje geleden verkocht omdat ik daar klaar mee was, maar toch wel weer zin in een lekkere shooter. BF:BC2 geprobeerd, maar die vond ik totaal ruk, dus voor mij dan ook geen MOH. Ben dus erg benieuwd naar COD:BO. Maar eerst nog F1 2010

Door isman, maandag 6 september 2010 09:30

@ CaDje, volkomen met je eens old skool style. maar, waar ik van uitga is die dedic servers daar kan je hoop ik veel in aanpassen dus zo veel mogelijk bling bling uitzetten.

dus gewoon old skool gamen met een nieuwe omgeving om je heen.

Door MicGlou, maandag 6 september 2010 09:30

Infinity Ward is altijd de betere geweest in de CoD series, MW2 is ook niet slecht maar daar hebben ze toch een aantal flinke missers in gemaakt die men weigers te veranderen. Daardoor is MW2 is sommmige spelmodi gewoon uber frustrerend, ik ben al een tijdje gestopt met spelen omdat het simpelweg niet meer leuk is met al aimbots, noobtube+dc+oma etc etc, bijna onmogelijk om nog in een lobby te geraken waar men op een normale manier speelt.

Maarrr, ik wordt nu toch wel weer heel erg blij van al het moois wat ik nu zie over Black Ops. Ik was eerst niet zo enthousiast over die ontwikkelaar, maar ik moet zeggen dat het er op lijkt dat Treyarch nu het juiste pad gaat bewandelen. Ze hebben volgens mij goed geluisterd naar de vele kritiek op MW2 en hebben volgens mij een veel betere MP in elkaar gezet. Tot nu toe het enige echt puntje van kritiek wat ik zou kunnen noemen is dat Treyarch helaas ook tactical inserts gaat gebruiken, boosters zullen dan helaas blijven bestaan. Maar verder lijken de wapens goed gebalanceerd, in de preview gameplay video's op Machinima waren alle directors daar heel erg over te spreken; "no more overpowered weapons, base damage is base damage!" Grafisch liepen ze ook altijd al achter, zo was WaW veel minder mooi dan MW1 ondanks dat het een nieuwere game was. Maar de beelden van Black Ops zien er heel erg goed uit...

Kortom, deze game gaat in pre-order zodra deze beschikbaar is!

Door Xirt, maandag 6 september 2010 10:40

Hoewel Treyarch niet de 'grote man' is in vergeliking met Infinity Ward, luisteren ze wel naar de gebruikers van de software. Ik zit eigenlijk niet te wachten op nog meer rare systemen voor unlocken en de toevoeging van vervelende perks, maar het lijkt erop dat een paar van de overpowered perks wat ingeperkt zijn (Chopper Gunner, AC130 etc. zijn allemaal gamekillers imo). Gelukkig krijgen we ook weer dedicated servers, wat zal betekenen dat er vast weer een aantal tactical servers komen: servers met max. 10 man waar noobtubes en bepaalde perks (is martyrdom eindelijk weg?) verboden zijn en de respawntijd significant hoger is (30 seconden of i.d.). Het enige waar ik niet over te spreken ben is het gebruikte anti-cheat systeem. Volgens mij maakt MW2 daar namelijk ook gebruik van en het is in mijn ogen al bewezen dat het niet werkt (gisteravond even gespeeld en ik kreeg twee nukes achter elkaar op m'n dak; sure...).

Door MicGlou, maandag 6 september 2010 11:39

Och ja, ik vergat idd het belangrijkste te noemen: dedicated servers! Dat is absoluut de belangrijkste van allemaal, ook al zitten er dan hele vervelende dingen in het spel, je kan het dat iig per server aanpassen en dus eventueel verbannen in die games.

Hoezo zou martyrdom weg moeten? Die vind ik persoonlijk helemaal niet zo vervelend... dan vind ik dangerclose 10x erger, een granaat krijgt daarvan bijna de blastradius van een predator missile... Ik zie dan liever de dangerclose/one man army/noobtube combi verdwijnen... dat is imo veruit de grootste dooddoener van heel MW2.

Ik ben niet echt op de hoogte van de anti-cheat systemen, maar als ze idd hetzelfde gaan gebruiken als in MW2, dan zou dat idd wel eens een major fail kunnen worden. Het aantal aimbots, wallhacks e.d. is echt schrikbarend hoog in MW2, er blijkt zelfs een systeem te zijn wat gewoon simpelweg niet gedetecteerd zou kunnen worden door het anti-cheat systeem van Valve.

Door KiKiA, maandag 6 september 2010 12:07

Ik heb diverse cheaters gesproken en volgens hen is het niets meer dan een simpel programma' tje dat heel VAC buitenspel zet. Als je die Anti-Anti cheat software draait, kun je dus feitelijk los gaan met aimbots; ze kunnen niet door VAC worden gedetecteerd...

Door CptChaos, maandag 6 september 2010 11:11

Kortom, deze game gaat in pre-order zodra deze beschikbaar is!

Gezien zelfs de prijzen bekend zijn (zie gerelateerde producten) en de release niet al te lang op zich laat wachten, zou ik zeggen dat de pre-order er al is.

Door MicGlou, maandag 6 september 2010 11:24

Op Steam zie ik nog geen pre-order...

De officiele presentatie is dan ook nog maar net geweest, ik verwacht dat er binnen 2 weken wel mogelijkheid tot is.

Door CptChaos, maandag 6 september 2010 12:00

Op Steam zie ik nog geen pre-order... De officiele presentatie is dan ook nog maar net geweest, ik verwacht dat er binnen 2 weken wel mogelijkheid tot is.

Weet je zeker dat je hem via Steam wil kopen dan? Daar is het altijd duurder dan in de winkel. Als het net zo werkt als met MW2, dan kun je beter in de winkel kopen, want de game moet dan alsnog in Steam geïnstalleerd worden. Zou mij niet verbazen, sinds VAC gebruikt gaat worden en dat alleen (voor third party games) alleen met Steamworks werkt.

Door pictizm, maandag 6 september 2010 13:55

First party games werken ook allemaal met Steamworks.

op de oude WON versies na dan, die met Steam gelinked kunnen worden.

Door hawker, maandag 6 september 2010 12:10

Mensen zijn nogal kort door de bocht over treyarch in mijn ogen.
Treyarch heeft cod3 die alleen op de console speelbaar was en cod5 gemaakt.
En 90% van de gamers heeft cod 3 niet eens aangeraakt.

IF heeft daarintegen Cod 1,2,4,6 gemaakt. Dus om te zeggen dat treyarch nou slechtere call of duty's maakt dan IF, is zeker niet waar.

Ik heb me meer kunnen vermaken met Cod5 dan Cod6, puur om de dedicated en om het anticheat systeem dat aanwezig was. Tuurlijk cod5 was simpelweg minder goed dan Cod4, Maar zeker geen slechte game.

Ik ben een PC gamer en ben blij dat Treyarch wel naar de community luistert en IF niet.

Sowieso is call of duty op consoles faal in mijn ogen.

Door benzjie, maandag 6 september 2010 09:32

Valve Anti-Cheat..........Oo. Ik denk dat Steam de hele mw serie aardig sponsort want laten we eerlijk zijn, het werkt voor geen meter ( heeft Steam ook toegegeven, dat valve niet bedoeld is voor dit soort spellen)

Door Erkel, maandag 6 september 2010 10:06

( heeft Steam ook toegegeven, dat valve niet bedoeld is voor dit soort spellen)

Je bedoelt zeker dat Valve ook toegegeven heeft dat Steam niet bedoeld is voor dit soort spellen

Ontopic:

Ik kan niet wachten tot dit spel uit is, vermaak me erg met MW2. Enige vervelende aan MW2 is dat ik niet zelf een server kan kiezen (bijvoorbeeld met een bepaalde map), en het feit dat dat matchmaking afhankelijk is van een bepaalde host, die de helft van de keren disconnect als ie twee keer wordt afgeschoten...

Door Xirt, maandag 6 september 2010 10:42

Volgens mij bedoeld hij dat VAC niet bedoeld is voor het beschermen van dit soort spellen. Dat lijkt mij ook wel duidelijk als je het aantal cheaters ziet in MW2. Een avondje zonder cheaters spelen zit er echt niet bij (waarbij het mij opvalt dat cheater liever hardcore gameplay gebruiken omdat daar geen killcam e.d. zijn...).

Door sdk1985, maandag 6 september 2010 13:39

VAC komt uit counterstrike (2002)... Dus is JUIST bedoelt voor shooters.

http://en.wikipedia.org/wiki/Valve_Anti-Cheat

Door Xirt, maandag 6 september 2010 19:52

Met 'dit soort spellen' doel ik niet alleen op shooters, maar ook op verschillen in engine e.d. Het zal in sommige engines makkelijker zijn om te cheaten dan in andere engines; ook het tegengaan zal verschillend gaan in beide engines.

Door pictizm, maandag 6 september 2010 13:52

Vergeet niet dat VAC delayed bans heeft om het testen van cheats te vermoeilijken. Valve heeft altijd gezegd dat ze vertrouwen op de server admins om cheaters te kicken/bannen van hun server.

Klein probleempje waarom VAC dan slecht werkt bij MW2: Activision besliste dat IW dedicated servers uit MW2 moest kiepen (en dus mensen die cheaters kunnen kicken/bannen van een server ontbreken).

Door AiChan, maandag 18 oktober 2010 10:39

Het probleem ligt niet direct bij VAC, maar dat er hacks zijn de 100% buiten de game draaien. + dat er geen admins zijn die iemand kunnen bannen... Wat kan VAC daar dan nog tegen doen? Tuurlijk zullen er hackers zijn in Blackops, maar je kunt ze nu wel bannen...

Door CptChaos, maandag 6 september 2010 12:01

Je bedoelt zeker dat Valve ook toegegeven heeft dat Steam niet bedoeld is voor dit soort spellen

Team Fortress 2 is anders ook een shooter en die is ook VAC-secured... Dus waarom het er niet goed voor zou zijn? TF2 is immers een Valve game!

[Reactie gewijzigd door CptChaos op maandag 6 september 2010 21:40]

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Call of Duty: Black Ops - Multiplayer preview

Voorlopige conclusie

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

14:59 Nieuws

22:15 Productreviews

22:09 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

21:55 Etc.

22:15 Reacties

22:15 Forum

25-05 Gesponsorde acties

20:50 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines